《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》解讀

文/任雪峰

任雪峰 最高人民法院二級高級法官、審判長

為進(jìn)一步明確仲裁司法審查案件中的法律適用問題，切實有效地規(guī)范案件審查的程序，為人民法院充分發(fā)揮司法職能作用、健全和完善我國的多元化糾紛解決機(jī)制提供法律支撐，最高人民法院結(jié)合當(dāng)前人民法院審理仲裁司法審查案件的實際需要，公布了仲裁司法審查司法解釋。該司法解釋主要涉及案件的類型、管轄、受理、確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法、仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地的確認(rèn)、關(guān)于仲裁司法審查案件中所作裁定效力等問題。

《最高人民法院關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2017〕22號，以下簡稱仲裁司法審查司法解釋）經(jīng)最高人民法院審判委員會討論通過，已于2017年12月26日公布，自2018年1月1日起施行。仲裁司法審查司法解釋公布后，各界高度關(guān)注，給予了積極的評價。為了更全面理解和準(zhǔn)確適用司法解釋，本文對該司法解釋制定的背景、目的以及對相關(guān)條文內(nèi)容的理解作一簡要的介紹。

制定司法解釋的背景和目的

人民群眾日益增長的解決糾紛的需求與司法資源不足的矛盾對多元化糾紛解決機(jī)制的建立提出了迫切的要求。仲裁作為多元化糾紛解決機(jī)制中的一種重要方式，因為其自身所具有的充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治、靈活便捷、一裁終局、保密性強(qiáng)、域外執(zhí)行力強(qiáng)等諸多特性，愈來愈得到當(dāng)事人的普遍重視，成為一種重要的化解糾紛的方式。黨的十八屆四中全會決定中明確指出，要健全和完善多元化糾紛解決機(jī)制，完善仲裁制度，提高仲裁公信力。2016年6月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》，要求加強(qiáng)與仲裁機(jī)構(gòu)的對接，積極支持仲裁制度改革。

仲裁自身的特點決定了其健康有序發(fā)展必須依賴于司法的監(jiān)督與支持?！吨腥A人民共和國仲裁法》（以下簡稱仲裁法）于1995年9月施行，最高人民法院于2006年9月頒布施行了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡稱仲裁法解釋）。仲裁法及仲裁法解釋對人民法院依法正確審理仲裁司法審查案件，促進(jìn)仲裁事業(yè)健康有序發(fā)展起到了積極的作用。但隨著各領(lǐng)域改革的深入，新情況新問題不斷涌現(xiàn)，現(xiàn)有的仲裁法以及相關(guān)司法解釋在一些方面已經(jīng)難以適應(yīng)仲裁制度發(fā)展的需要。在仲裁法尚難以修改的情況下，最高人民法院針對仲裁司法審查案件中存在的問題，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，決定通過制定司法解釋，對相關(guān)問題加以規(guī)范，以正確審理仲裁司法審查案件，促進(jìn)仲裁事業(yè)的健康有序發(fā)展和多元化糾紛解決機(jī)制的建立。

對司法解釋相關(guān)內(nèi)容的說明

1．關(guān)于仲裁司法審查案件的類型

仲裁司法審查司法解釋第1條根據(jù)仲裁法、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）等法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，對人民法院目前受理的仲裁司法審查案件的具體類型加以明確，主要包括以下五類：（1）申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件；（2）申請執(zhí)行我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決案件；（3）申請撤銷我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決案件；（4）申請認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)仲裁裁決案件；（5）申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件。同時規(guī)定了“其他仲裁司法審查案件”作為兜底條款，主要是為將來可能出現(xiàn)的一些新類型案件留有余地。例如最高人民法院2016年12月30日發(fā)布了《關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》，該意見規(guī)定“在自貿(mào)試驗區(qū)內(nèi)注冊的企業(yè)相互之間約定在內(nèi)地特定地點、按照特定仲裁規(guī)則、由特定人員對有關(guān)爭議進(jìn)行仲裁的，可以認(rèn)定該仲裁協(xié)議有效”。此處所指“三特定”的仲裁案件即仲裁地為內(nèi)地的臨時仲裁案件。兜底條款可以為此類案件留有余地。

2．關(guān)于仲裁司法審查案件的管轄問題

關(guān)于仲裁司法審查案件的管轄問題，對于法律、司法解釋有明確規(guī)定的，仲裁司法審查司法解釋未再重復(fù)規(guī)定，現(xiàn)主要對以下兩種情形的案件管轄問題作出規(guī)定。

（1）關(guān)于申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件的管轄問題

對于該類案件，此前的仲裁法解釋第12條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。申請確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的海事法院管轄；上述地點沒有海事法院的，由就近的海事法院管轄?！痹摋l規(guī)定對申請確認(rèn)國內(nèi)和涉外仲裁協(xié)議，區(qū)分了不同的聯(lián)結(jié)點確定管轄法院，同時對于涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議作出了由海事法院管轄的規(guī)定。

仲裁司法審查司法解釋第2條對仲裁法解釋第12條的規(guī)定作出了部分修改，不再區(qū)分國內(nèi)案件和涉外案件，規(guī)定了統(tǒng)一的確定管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，采取了仲裁法解釋第12條關(guān)于確定涉外仲裁協(xié)議效力和涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議效力案件的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地、仲裁協(xié)議簽訂地、申請人住所地、被申請人住所地的中級人民法院或者專門人民法院管轄。該條規(guī)定主要是基于以下原因考慮：第一，近年來一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)建立國內(nèi)國際仲裁司法審查案件統(tǒng)一歸口管理機(jī)制，不宜再將申請確認(rèn)國內(nèi)和涉外仲裁協(xié)議效力的案件區(qū)分不同的聯(lián)結(jié)點確定管轄法院。仲裁法解釋第12條在規(guī)定涉及海事海商糾紛仲裁協(xié)議效力案件的管轄問題時也未區(qū)分國內(nèi)案件和涉外案件。第二，最高人民法院就該問題進(jìn)行調(diào)研時一些意見認(rèn)為，仲裁法解釋第12條的規(guī)定有欠完善，該條規(guī)定“當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件，由仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)不明確的，由仲裁協(xié)議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄”。而就當(dāng)事人提起的確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴而言，約定的仲裁機(jī)構(gòu)是否明確，恰恰可能是當(dāng)事人爭議的事項以及主張仲裁協(xié)議無效的理由，需要人民法院受理案件后經(jīng)審查作出認(rèn)定。按照仲裁法解釋第12條的規(guī)定，則可能需要在確定案件管轄權(quán)時，先行對“約定的仲裁機(jī)構(gòu)是否明確”這一本應(yīng)該在受理案件后需要審查認(rèn)定的問題作出認(rèn)定，有所不妥。故對仲裁法解釋第12條規(guī)定作出修改。同時為了解決可能產(chǎn)生的管轄沖突問題，仲裁司法審查司法解釋第4條進(jìn)一步規(guī)定，申請人向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院提出申請的，由最先立案的人民法院管轄。

（2）關(guān)于涉及關(guān)聯(lián)案件的申請承認(rèn)外國仲裁裁決案件管轄問題

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱民事訴訟法解釋）第546條規(guī)定：“對外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定或者外國仲裁裁決，需要中華人民共和國人民法院執(zhí)行的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先向人民法院申請承認(rèn)。人民法院經(jīng)審查，裁定承認(rèn)后，再根據(jù)民事訴訟法第三編的規(guī)定予以執(zhí)行。當(dāng)事人僅申請承認(rèn)而未同時申請執(zhí)行的，人民法院僅對應(yīng)否承認(rèn)進(jìn)行審查并作出裁定。”因此，外國仲裁裁決只有經(jīng)過法定的承認(rèn)程序，才能在我國法域具有法律效力。對于該類案件的管轄問題，民事訴訟法第283條規(guī)定：“國外仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，需要中華人民共和國人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理。”在近些年的司法實踐中出現(xiàn)的一種情形是被申請人住所地、財產(chǎn)所在地均不在我國境內(nèi)，基于審理關(guān)聯(lián)案件的一些需要，申請人又需要我國法院承認(rèn)外國仲裁裁決的效力。而在此種情形下，根據(jù)民事訴訟法第283條的規(guī)定又無法確定可以受理當(dāng)事人申請承認(rèn)外國仲裁裁決案件的管轄法院。為充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，仲裁司法審查司法解釋第3條規(guī)定，外國仲裁裁決與人民法院或者我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)審理的案件存在關(guān)聯(lián)，被申請人住所地、財產(chǎn)所在地均不在我國內(nèi)地，申請人申請承認(rèn)外國仲裁裁決的，由受理關(guān)聯(lián)案件的人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)所在地的中級人民法院管轄。同時考慮到就人民法院受理的關(guān)聯(lián)案件而言，受理法院可能是從基層人民法院至最高人民法院的任何一級法院，鑒于受理申請承認(rèn)外國仲裁裁決案件的法院應(yīng)為中級人民法院，該條進(jìn)一步規(guī)定受理關(guān)聯(lián)案件的人民法院為基層人民法院的，申請承認(rèn)外國仲裁裁決的案件應(yīng)當(dāng)由該基層人民法院的上一級人民法院管轄。受理關(guān)聯(lián)案件的人民法院是高級人民法院或者最高人民法院的，由上述法院決定自行審查或者指定中級人民法院審查。

3．關(guān)于仲裁司法審查案件受理的問題

對于仲裁司法審查案件的受理問題，特別是對于不符合受理條件的案件應(yīng)當(dāng)如何處理，一直以來缺乏明確的規(guī)定。仲裁司法審查司法解釋第5條、第6條對申請人提出申請所應(yīng)當(dāng)提交文件的規(guī)定，應(yīng)視為人民法院立案時對于申請人的申請是否符合受理條件應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容。因此仲裁司法審查司法解釋第7條規(guī)定，申請人提交的文件不符合第5條、第6條的規(guī)定，經(jīng)人民法院釋明后提交的文件仍然不符合規(guī)定的，裁定不予受理。同時還規(guī)定，申請人向?qū)Π讣痪哂泄茌牂?quán)的人民法院提出申請，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有管轄權(quán)的人民法院提出申請，申請人仍不變更申請的，裁定不予受理。

對于人民法院立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的應(yīng)當(dāng)如何處理，同樣也缺乏明確規(guī)定。參照民事訴訟法解釋第208條、第212條的規(guī)定，仲裁司法審查司法解釋第8條規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。裁定駁回申請的案件，申請人再次申請并符合受理條件的，人民法院應(yīng)予受理。

仲裁司法審查司法解釋進(jìn)一步明確規(guī)定，當(dāng)事人對于不予受理和駁回申請的裁定不服的，可以提起上訴。該規(guī)定主要是基于以下原因考慮：第一，民事訴訟法第154條規(guī)定不予受理、駁回起訴的裁定可以上訴，仲裁司法審查案件的審查程序雖不同于普通程序，但就民事訴訟中人民法院所作的裁定而言，均應(yīng)適用154條的規(guī)定；第二，2015年7月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺灣地區(qū)仲裁裁決的規(guī)定》第8條即明確規(guī)定，對于不予受理的裁定，當(dāng)事人可以提起上訴。同為仲裁司法審查案件，從保證司法解釋規(guī)定的一致性、法律適用的統(tǒng)一性考慮，亦應(yīng)作出如此規(guī)定。

4．關(guān)于管轄權(quán)異議的問題

對于仲裁司法審查案件當(dāng)事人可否提出管轄權(quán)異議，一直也缺乏明確的規(guī)定，各地法院的做法也不盡相同，因此亟需明確。對于仲裁司法審查案件的管轄法院，法律、司法解釋均作出了明確規(guī)定，因此也應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對此類案件提出管轄權(quán)異議。由于目前在仲裁司法審查案件方面沒有關(guān)于被申請人提交答辯意見的規(guī)定，因此在確定被申請人提出管轄權(quán)異議的期限方面，仲裁司法審查司法解釋結(jié)合第9條向當(dāng)事人發(fā)出通知的規(guī)定，規(guī)定被申請人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起十五日內(nèi)提出，對在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人規(guī)定了三十日的期限。同時根據(jù)民事訴訟法第154條規(guī)定，亦明確對管轄權(quán)異議的裁定當(dāng)事人可以提起上訴，也與仲裁司法審查司法解釋關(guān)于不予受理和駁回申請的裁定可以上訴相一致。

5．關(guān)于協(xié)議選擇涉外仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法的問題

實踐中當(dāng)事人往往在合同中訂立了仲裁條款，而且約定了合同適用的法律。這就涉及能否將當(dāng)事人約定合同適用的法律作為認(rèn)定為合同中仲裁條款（協(xié)議）效力適用的法律的問題。基于仲裁法第19條所確定的仲裁協(xié)議獨立性的原則，人民法院在多年司法實踐中一直掌握的原則是當(dāng)事人如果約定仲裁協(xié)議適用的法律，必須作出明確的意思表示，其約定的合同適用的法律，不能當(dāng)然視為確認(rèn)合同中仲裁條款（協(xié)議）效力的法律。仲裁司法審查司法解釋第13條對該問題予以了明確。

6．關(guān)于根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁地確認(rèn)仲裁協(xié)議適用法律的問題

《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱法律適用法）第18條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁協(xié)議適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律。”該條規(guī)定將確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法區(qū)分為兩個層次，且在第二個層次中出現(xiàn)了兩個并列選項即仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律。這樣可能產(chǎn)生的一種情形是適用仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地的法律，會對仲裁協(xié)議效力作出不同的認(rèn)定。為正確適用法律適用法的該條規(guī)定，從支持仲裁的原則出發(fā)，仲裁司法審查司法解釋第14條規(guī)定在這種情況下應(yīng)當(dāng)適用確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

7．關(guān)于準(zhǔn)確認(rèn)定仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地的問題

根據(jù)法律適用法第18條規(guī)定，司法實踐中，有的當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議中沒有明確約定仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地，但是根據(jù)其約定適用的仲裁規(guī)則，可以對仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁地作出認(rèn)定。仲裁司法審查司法解釋第15條結(jié)合以往的司法實踐，規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人約定的仲裁規(guī)則可以確定仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁地的，應(yīng)認(rèn)定為法律適用法第18條中所指的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地，從而據(jù)此確定人民法院審查案件應(yīng)當(dāng)適用的法律。

8．關(guān)于適用《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》時確定仲裁協(xié)議效力準(zhǔn)據(jù)法的問題

對涉外仲裁協(xié)議效力進(jìn)行審查時，應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)適用的準(zhǔn)據(jù)法。在人民法院受理的申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件以及申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件時，均可能涉及對涉外仲裁協(xié)議效力作出審查認(rèn)定的情況，但該兩類案件在認(rèn)定準(zhǔn)據(jù)法方面適用的沖突規(guī)范是不同的。

就人民法院受理的申請確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力的案件而言，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的沖突規(guī)范對準(zhǔn)據(jù)法作出認(rèn)定。仲裁法司法解釋第16條規(guī)定：“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當(dāng)事人約定的法律；當(dāng)事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律。”法律適用法第18條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁協(xié)議適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律?！狈蛇m用法解釋第14條規(guī)定：“當(dāng)事人沒有選擇涉外仲裁協(xié)議適用的法律，也沒有約定仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁地，或者約定不明的，人民法院可以適用中華人民共和國法律認(rèn)定該仲裁協(xié)議的效力?！备鶕?jù)上述規(guī)定，在人民法院審理的確認(rèn)涉外仲裁協(xié)議效力案件中，確定準(zhǔn)據(jù)法的原則是（1）當(dāng)事人約定適用的法律；（2）仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁地法律（仲裁法解釋僅規(guī)定了仲裁地法律）；（3）法院地即我國內(nèi)地法律。

在適用《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》對承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件進(jìn)行審查時，同樣可能涉及到確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的問題。該公約第5條第一款（甲）項規(guī)定：“第二條所稱協(xié)定之當(dāng)事人依對其適用之法律有某種無行為能力情形者，或該項協(xié)定依當(dāng)事人作為協(xié)定準(zhǔn)據(jù)之法律系屬無效，或未指明以何法律為準(zhǔn)時，依裁決地所在國法律系屬無效者。”根據(jù)公約的上述規(guī)定，在審查是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決時，如果涉及對仲裁協(xié)議效力的審查問題，確定準(zhǔn)據(jù)法的適用原則是：（1）當(dāng)事人的屬人法（對當(dāng)事人的行為能力作出認(rèn)定）；（2）當(dāng)事人選擇的法律；（3）裁決地所在國法律。

上述兩類案件在確認(rèn)準(zhǔn)據(jù)法方面最大的區(qū)別是在人民法院受理的確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件中，如果當(dāng)事人沒有選擇適用的法律，也沒有約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地，人民法院應(yīng)當(dāng)適用法院地法律即我國內(nèi)地的法律對仲裁協(xié)議效力作出認(rèn)定。而根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》的規(guī)定，在當(dāng)事人沒有選擇仲裁協(xié)議效力準(zhǔn)據(jù)法的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)裁決地所在國的法律對仲裁協(xié)議效力作出認(rèn)定。而且由于仲裁裁決已經(jīng)作出，因此裁決地一定是明確的。

從調(diào)研情況看，司法實踐中人民法院在適用《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》審查申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件時，涉及到對仲裁協(xié)議效力認(rèn)定時，存在著錯誤適用沖突規(guī)范，即適用仲裁法解釋第16條或者法律適用法第18條規(guī)定確定準(zhǔn)據(jù)法，而沒有按照公約的規(guī)定確定準(zhǔn)據(jù)法的問題，因此仲裁司法審查司法解釋第16條對該問題予以了明確。

9．關(guān)于審查申請執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決和涉外仲裁裁決法律適用問題

民事訴訟法第237條是規(guī)范國內(nèi)仲裁裁決的執(zhí)行問題，規(guī)定在第三編執(zhí)行程序中，第274條是規(guī)范涉外仲裁裁決的執(zhí)行問題，規(guī)定在第四編涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定中。民事訴訟法第274條原為1991年民事訴訟法第260條，至今內(nèi)容未作修改（僅是相關(guān)序號在民事訴訟法修改時進(jìn)行了調(diào)整）。1991年民事訴訟法公布施行時仲裁法尚未出臺，當(dāng)時的涉外仲裁機(jī)構(gòu)主要是中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會，該兩家仲裁機(jī)構(gòu)僅受理涉外仲裁案件。故1991年民事訴訟法表述為“對中華人民共和國涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行”，該條實質(zhì)是對涉外仲裁裁決不應(yīng)執(zhí)行的情形作出的規(guī)定，而對于非涉外仲裁裁決執(zhí)行問題的審查應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法第237條的規(guī)定。

1995年仲裁法頒布施行后，國務(wù)院辦公廳于1996年6月8日發(fā)布了《關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》（國辦發(fā)〔1996〕22號），該通知第三條規(guī)定：“新組建的仲裁委員會的主要職責(zé)是受理國內(nèi)仲裁案件；涉外仲裁案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會仲裁的，新組建的仲裁委員會可以受理?！痹撏ㄖ某雠_，使得我國內(nèi)地現(xiàn)有的仲裁機(jī)構(gòu)均可以受理涉外和國內(nèi)仲裁案件，為此也就不再存在所謂國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)和涉外仲裁機(jī)構(gòu)之分。

由于對涉外仲裁裁決和國內(nèi)仲裁裁決執(zhí)行問題的審查需要適用不同的法律，為避免對民事訴訟法相關(guān)條款的表述引起歧義，在民事訴訟法目前尚難以修改的情況下，仲裁司法審查司法解釋第17條對該問題加以明確，即人民法院對申請執(zhí)行我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出的非涉外仲裁裁決案件的審查，適用民事訴訟法第237條的規(guī)定。人民法院對申請執(zhí)行我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)作出的涉外仲裁裁決案件的審查，適用民事訴訟法第274條的規(guī)定。

10．關(guān)于仲裁司法審查案件中所作裁定效力的問題

對于仲裁司法審查案件中人民法院所作裁定何時生效、是否允許上訴、復(fù)議、申請再審等問題，此前的一些司法解釋雖然有所涉及，但尚缺乏系統(tǒng)性全面性。仲裁司法審查司法解釋第20條對該問題予以了明確，即除不予受理、駁回申請、管轄權(quán)異議三類裁定外，人民法院在審查仲裁司法審查案件中可能作出的裁定，包括確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的裁定、是否撤銷我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的裁定、是否執(zhí)行我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決的裁定、是否認(rèn)可和執(zhí)行港澳臺仲裁裁決的裁定、是否承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的裁定、是否準(zhǔn)許撤回申請的裁定等，一經(jīng)送達(dá)即發(fā)生法律效力，均不允許當(dāng)事人申請復(fù)議、上訴或者申請再審。如此規(guī)定主要基于以下理由考慮：第一，民事訴訟法第154條僅規(guī)定不予受理、駁回起訴和管轄權(quán)異議三類裁定當(dāng)事人可以上訴，并未規(guī)定其他裁定可以上訴；第二，此前的一些司法解釋、批復(fù)等也體現(xiàn)了這一基本原則，規(guī)定對不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定、是否撤銷仲裁裁決的裁定，當(dāng)事人申請再審的不予受理，人民檢察院抗訴的也不予受理等；第三，仲裁的一個突出特點是解決糾紛的高效性，這也是當(dāng)事人選擇通過仲裁方式解決糾紛的一個重要原因。如果在仲裁司法審查案件中設(shè)置過多的復(fù)議、上訴、再審等程序，仲裁結(jié)果長期處于不確定的狀態(tài)，將使得仲裁解決糾紛的高效性這一優(yōu)勢蕩然無存，也與仲裁法第9條規(guī)定的仲裁一裁終局的原則相違背。同時為了避免與將來可能出臺的其他法律或司法解釋的規(guī)定相沖突，該條進(jìn)一步規(guī)定“但法律和司法解釋另有規(guī)定的除外”。

仲裁司法審查司法解釋的出臺，是希望通過司法解釋的方式，對目前司法實踐中一些缺乏法律規(guī)定的問題如何處理加以明確，但是對于一些問題，例如外國仲裁機(jī)構(gòu)以我國內(nèi)地為仲裁地所作仲裁裁決，其執(zhí)行涉及的法律適用問題等，由于尚存在一定爭議，目前的司法解釋中尚未作出規(guī)定。這些問題將在今后進(jìn)一步加以研究解決。