《荀子》“傲”字舊注辨析

王文軒

摘 要：《荀子·勸學(xué)篇》“不問(wèn)而告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之讃?！币痪渲械摹鞍痢弊?，后世學(xué)者為其作注者甚多，各家注解往往各執(zhí)一詞。通過(guò)整理、分析各家注解，將各家注解歸納為以下四類：“暄噪、戲傲”“嗷嗷，表聲音”“不省人言”以及“傲誕、妄言”。結(jié)合歷來(lái)學(xué)者對(duì)《荀子》的研究，發(fā)現(xiàn)以上諸解都與原文文意不符，釋義有失偏頗。為此，對(duì)以上各家注解進(jìn)行一一辯駁。筆者在整理、分析各家注解之時(shí)受到啟發(fā)，得出“傲”該爲(wèi)“趮”之假借，表“急躁”之義的結(jié)論，并于下文予以論證。

關(guān)鍵詞：《荀子》 傲 趮 假借

《荀子·勸學(xué)篇》“不問(wèn)而告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之讃?！币痪渲馕觯郧迩螘r(shí)期人們致力荀子研究始，有很多學(xué)者從各個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行詮釋。在此之前，唐·楊倞首次為其作注，對(duì)于荀書后世的研究形成了很大的影響。但該句中“傲”義之爭(zhēng)辯，至今未有定論。

一、辨析前人“傲”字舊注（《荀子·勸學(xué)篇》）

（一）“傲”表“暄噪、戲傲”義

“喧噪”之義乃唐大理評(píng)事楊倞首作之注解，因《荀子》一書晦澀難讀，楊倞所作《荀子注》一書是現(xiàn)今流傳《荀子》的最早注本，故學(xué)者多從之。楊注原文為“傲，暄噪也。言與戲傲無(wú)異。”[1]許慎《說(shuō)文解字》“喿，鳥羣鳴也。從品在木上。”[2]段注“（喿）鳥羣鳴也。此與雧同意。俗作噪。”[3]以此可知，楊倞認(rèn)為，《荀子》中“不問(wèn)而告謂之傲”一句中的“傲”該解釋為“吵鬧、嘈雜”之義?？荚摼涞纳舷挛目芍熬又畬W(xué)也以美其身，小人之學(xué)也以爲(wèi)禽犢。故不問(wèn)而告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之囋。傲非也，囋非也?！盵4]大意是君子學(xué)習(xí)應(yīng)該修身養(yǎng)性、完善自身，而不該以此賣弄學(xué)問(wèn)，所以“不問(wèn)而告”和“一而告二”都是急于炫耀、賣弄學(xué)問(wèn)的行為，“喧噪”之義與上下文文意不銜接。故此處的“傲”絕非“喧噪”之義。

（二）“傲”表聲音

盧文弨在《群書拾疑》中提到：“傲”“口嗷嗷，舊本作聲，曰嗷嗷。今改正?！盵5]許慎《說(shuō)文解字》釋“眾口愁也。從口敖聲?！对?shī)》曰：‘哀鳴嗷嗷。五牢切”[6]依盧說(shuō)，《荀子》中的“傲”舊作“嗷”，表聲音，后來(lái)才改作“傲”字。盧說(shuō)這一觀點(diǎn)沒(méi)有“喧噪”之義的影響廣泛，持此說(shuō)者相對(duì)較少，蓋據(jù)楊注“喧噪”之義而解。誠(chéng)然，對(duì)該說(shuō)的質(zhì)疑是很明顯的。首先，就目前存在的版本來(lái)看，《荀子》整篇文章中都沒(méi)有“嗷”字的用法，即使有“嗷”表聲音這一義項(xiàng)的詞出現(xiàn)，也是由同音的“敖”（敖，五刀切）字來(lái)假借。如《荀子·強(qiáng)國(guó)篇》第十六“百姓讙敖則從，而執(zhí)縛之刑灼之不和人心?！盵7]楊倞為其所作的注解是“敖，喧噪也。亦讀為嗷，謂叫呼之聲，嗷嗷然也?！盵8]其次，從語(yǔ)法方面來(lái)講，“不問(wèn)而告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之讃”是一個(gè)并列的聯(lián)合復(fù)句，兩句的句子結(jié)構(gòu)相似，“傲”與“囋”該為對(duì)文，相對(duì)應(yīng)的詞或短語(yǔ)往往要同類。上說(shuō)不合對(duì)文原則。最后，結(jié)合原文上下文文意，“傲”“囋”分別爲(wèi)“不問(wèn)而告”“問(wèn)一而告二”這兩種行爲(wèi)的表現(xiàn)形式，據(jù)文意，小人治學(xué)只爲(wèi)向旁人炫耀并不惜急于表現(xiàn)自己的丑態(tài)躍然紙上，與“君子之學(xué)以美其身”形成明顯的對(duì)比。若“傲”字單純表示聲音，則不能達(dá)到作者想表達(dá)的語(yǔ)義效果。綜上，若“傲”強(qiáng)為之解，實(shí)為不妥。

（三）“傲”表“不省人言”義

此解為郝懿行在《荀子補(bǔ)注》中首先提出，郝氏原文“傲與謷同。《說(shuō)文》云：‘謷，不省人言也。與此義合?！盵9]此處郝氏釋“傲”為“謷”。即，“沒(méi)有深思、領(lǐng)悟?qū)Ψ降脑??！笔紫龋颂幮枰f(shuō)明的一點(diǎn)是：許慎《說(shuō)文》孫刻本、和刻本以及汲古閣本均釋“謷”為“不肖人也。從言敖聲。一曰哭不止，悲聲謷謷?！盵10]徐鍇系傳《說(shuō)文言部》“‘不肖人，其言煩苛也?！盵11]段注依據(jù)《韻會(huì)》等書進(jìn)一步補(bǔ)正為“（謷）不省人言也。省各本作肖。今正?！盵12]據(jù)此，“謷”才有“不省人言”之正解。其次，乍看郝氏之說(shuō)覺(jué)得有理，根據(jù)原文文意，“不問(wèn)而告”和“一而告二”都是沒(méi)有省視對(duì)話者的語(yǔ)義，出現(xiàn)了違反會(huì)話合作原則中的數(shù)量原則的情況。但是，這一解釋只止于解釋“故不問(wèn)而告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之囋?！边@一句話。追溯《荀子》上下文文意，郝氏之說(shuō)經(jīng)不起推敲?！盾髯印飞舷挛奈囊庖陨弦延薪馕?，此處不作贅述。最后，“傲”與“謷”通用表“不省人言”之義均不見(jiàn)于辭書、文獻(xiàn)。只就《荀子》本文而言，“謷”字只在文中出現(xiàn)了一次，《荀子·禮論篇》第十九中“歌謠、謸笑、哭泣、諦號(hào)是吉兇憂愉之情發(fā)于聲音者也?！盵13]楊倞為其做注“謸與傲同，戲謔也。”[14]“謸”為“嬉笑、戲謔”之義，此處“謸”雖與“傲”字通用，但明顯并非“不省人言”之用法。最后，筆者通過(guò)查閱古代文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)古文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“謷”字均沒(méi)有郝氏提出的“不省人言”的用法。追究郝氏之說(shuō)，蓋是注者將“謷”字“不省人言”之本意帶入《荀子》原文，語(yǔ)義正好與該句銜接，遂成此注。但是注者卻忽略了聯(lián)系上下文文意，且并不了解該字在同時(shí)代文獻(xiàn)中有無(wú)相似用例。正如王力在《訓(xùn)詁學(xué)上的一些問(wèn)題》中提及“如果某詞只在一部書中具有某種意義，同時(shí)代的其他書并不使用這種意義，那么這種意義是可懷疑的?！盵15]

（四）“傲”為“驁”之假借，表“傲誕、妄言”義

現(xiàn)代學(xué)者史冬青在其論文《<荀子>六處舊注新辨》中，對(duì)“故不問(wèn)而告謂之傲”中的“傲”義做了新的解釋。史氏根據(jù)王念孫《廣雅書證》及其他學(xué)者的相關(guān)研究成果，得出“傲”為“驁”之假借，表“放妄”之義的結(jié)論。[16]劉師培在《劉申叔先生遺書》一書中提到“傲即傲誕之義，所謂妄也。”[17]二說(shuō)“妄”義相同。《說(shuō)文》“驁，駿馬。從馬敖聲。五到切。”[18]王念孫《廣雅疏證》“驁與敖通，亦作傲。《荀子·勸學(xué)篇》‘未可與言而言謂之傲，可與言而不言謂之隱，不觀氣色而言謂之瞽。傲，謂妄言也?！墩撜Z(yǔ)》云：‘言未及之而言謂之躁。躁亦妄也?！盵19]依史氏之說(shuō)，“不問(wèn)而告謂之傲”中的“傲”字，該是“狂妄、放妄”之義。原句該理解為“別人未問(wèn)就迫不及待地告訴稱作‘狂妄‘逞己能事”①《說(shuō)文解字·女部》卷十二：“妄，亂也。從女亡聲。巫放切?！薄稘h語(yǔ)大辭典》釋“狂妄：放肆妄為，妄自尊大。”如：《荀子·強(qiáng)國(guó)》：“威有三：有道德之威者，有暴察之威者，有狂妄之威者?！睆奈囊馍戏治鏊坪鹾侠?，但“狂妄”之義與“傲”字之本義相去不遠(yuǎn)，②《說(shuō)文解字·人部》：“倨也。從人敖聲。五到切”如果作者在此處欲表達(dá)“狂妄”之義，則不必舍近求遠(yuǎn)假借“驁”。另外，《荀子》通篇都沒(méi)有出現(xiàn)“驁”字，但是“傲”則出現(xiàn)了五次以上，即：“不問(wèn)而告謂之傲”“故未可與言而言之謂之傲”“故君子不傲不隱”“小人能則倨傲僻違以驕溢人”“夫富貴者則類傲之”等（《荀子》）故此，此處“傲”為“驁”之假借，表“狂妄”之義不合《荀子》原文用詞習(xí)慣。最后，將“傲”字本義考證補(bǔ)充如下：東漢許慎在《說(shuō)文解字》中將其納入“人”部，釋義“倨也。從人敖聲。五到切。”[20]《尚書堯典》“瞽子父頑母嚚象傲?！笨装矅?guó)隨文釋義為“傲慢不支”。[21]孔安國(guó)與許慎時(shí)代較近，故而兩義之間并無(wú)很大差別。段玉裁《說(shuō)文解字注》釋“傲”為“（傲）倨也。按此當(dāng)與下倨不遜也連屬。篆當(dāng)與健倞二篆相屬。葢此部經(jīng)傳寫久失其舊者多矣。古多假敖爲(wèi)傲。女部又出嫯字。侮也。”段注對(duì)其解釋并沒(méi)有明確提出其觀點(diǎn)，他認(rèn)為依照許慎的觀點(diǎn)，“傲”該為“倨也、不遜”之義，但是因?yàn)椤叭恕辈拷?jīng)傳寫既久失去其義的也有很多，故此保留觀點(diǎn)，并于后文列舉了“傲”字的基本用法。此外，段玉裁還對(duì)《說(shuō)文》文例提出了自己的見(jiàn)解，認(rèn)為“傲”與“”字的順序應(yīng)該互換。據(jù)《說(shuō)文》不同版本的體例，段注涉及的“、倨、遜、健、倞”五字的順序是“健、倞、傲、、倨”，段玉裁認(rèn)為以上五字的順序該是“健、倞、、傲、倨”，即“健、倞、”都有勇壯之義，三篆相屬，“傲、倨”兩篆連屬。[22]據(jù)《說(shuō)文》及段注對(duì)其文例的解釋可見(jiàn)，“傲”字本義該為“倨、不遜”之義。endprint

除了以上就《荀子》“傲”義所作注解之外，后世學(xué)者還從《荀子》原句本身出發(fā)對(duì)“傲”字進(jìn)行分析。清王懋竑在《讀書記疑·荀子存?！分刑岢銮熬洹耙僧?dāng)作問(wèn)而不告謂之傲”[23]，持同一觀點(diǎn)的還有清代的杭世駿，他在《道古堂全集》一書中言“荀卿子云：‘問(wèn)而不以告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之囋。”[24]依上說(shuō)，“傲”字之義顯而易見(jiàn)。但是，據(jù)王、杭之說(shuō)，《荀子》原句“不問(wèn)而告謂之傲”本身有誤。故此，筆者對(duì)照現(xiàn)存《荀子》的各個(gè)版本進(jìn)行了考證，但并未發(fā)現(xiàn)有版本出現(xiàn)“問(wèn)而不告謂之傲”“問(wèn)而不以告謂之傲”之說(shuō)及相似觀點(diǎn)③。

二、“傲”為“趮”之假借，表“急躁”之義

以上諸解分別從辭書解釋、文獻(xiàn)用例、破假借以讀本字等方面對(duì)《荀子·勸學(xué)篇》“不問(wèn)而告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之讃。”一句中的“傲”字做了注解。但因以上注解均與原文文意不符，強(qiáng)為之解則有失偏頗，上文筆者對(duì)其進(jìn)行了一一辨析。最后筆者通過(guò)對(duì)照《荀子》同時(shí)代的語(yǔ)料，并結(jié)合與《荀子》相近觀點(diǎn)的著作，對(duì)原文中的“傲”字進(jìn)行分析。得出“傲”為“趮”之借字，表“急躁”之義的結(jié)論。詳述以下：

（一）語(yǔ)音相近為二者通假之基礎(chǔ)

《說(shuō)文》“趮，疾也。從走喿聲。則到切。今俗作躁?！庇帧鞍粒瑥娜税铰?。五到切?！盵25]“趮”字在上古為精母宵部，穌到切?！鞍痢弊衷谏瞎艦橐赡赶?，五牢切。以此可知，二者古音相近，可以假借?！墩撜Z(yǔ)季氏篇》“言未及之而言謂之躁?！盵26]唐陸德明《經(jīng)典釋文論語(yǔ)音義》“躁，早報(bào)反。魯讀躁?duì)?wèi)傲?！盵27]現(xiàn)代學(xué)者田春來(lái)在《<釋文>所載《論語(yǔ)》魯讀和古讀的關(guān)系》一文根據(jù)《釋文》記載異文的比堪得出《古讀》多用本字，《魯讀》多用借字的結(jié)論。依此說(shuō)，《論語(yǔ)季氏篇》中的“躁”該為本字，而“傲”為其假借字。[28]回到《荀子》原句“不問(wèn)而告謂之傲”符合以上推論。此外，俞樾在《諸子平議》卷十二“《論語(yǔ)季氏篇》‘言未及之而言謂之躁。釋文曰：‘魯讀躁?duì)?wèi)傲。荀子此文蓋本魯論下文曰，故‘未可與言而言謂之傲可與‘言而不言謂之隱，不觀氣色而言謂之瞽。皆與《論語(yǔ)》同。惟變?cè)隇榘量勺C也。傲即躁之假字，‘不問(wèn)而告‘未可與言而言皆失之躁，非失之傲也?！盵29]王先謙俞亦認(rèn)為俞說(shuō)可信。[30]以上諸說(shuō)均爲(wèi)“傲”“趮”可假借之明證。

（二）文本互證、思想體系溯源——以《論語(yǔ)》釋《荀子》

首先，從文本的繼承關(guān)系來(lái)看，《荀子》一書中有大量與《論語(yǔ)》語(yǔ)義相近或表達(dá)相近觀點(diǎn)的語(yǔ)句，所以歷來(lái)對(duì)兩書的注解都可以相互補(bǔ)充、互相解釋。張寧在《<論語(yǔ)><荀子>思想的一致性研究》一文通過(guò)對(duì)兩本書的語(yǔ)句進(jìn)行對(duì)照，發(fā)現(xiàn)《荀子》一書多次直接承用《論語(yǔ)》原文，或稍加改變而無(wú)損愿意。通過(guò)兩書對(duì)比分析，作者總結(jié)出37則《荀子》直接承用《論語(yǔ)》的語(yǔ)句，而直接引用原文的就有20處。此處略舉一例：《荀子·勸學(xué)》中“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人?！本椭苯映杏昧恕墩撜Z(yǔ)·憲問(wèn)》中的內(nèi)容。[31]故此，我們可以根據(jù)兩書之間的相關(guān)句子相互闡釋其意義。那么《荀子》“不問(wèn)而告謂之傲”與《論語(yǔ)》“言未及而言之謂之躁”蓋本同源則不言而喻了。其次，從思想體系著眼，《荀子》與《論語(yǔ)》觀點(diǎn)本一脈相承，前者是在后者基礎(chǔ)上的承繼和發(fā)展?！墩撜Z(yǔ)·季氏篇》中，孔子提出“侍于君子有三愆：言未及之而言謂之躁，言及之不言謂之隱，未見(jiàn)顔色而言謂之瞽?！盵32]其第一句便與《荀子》與“不問(wèn)而告謂之傲”一句表達(dá)相近思想，二者可以相互闡發(fā)。《六書故》釋“儳”：“倉(cāng)監(jiān)切。越次進(jìn)也。記曰：‘長(zhǎng)者不及毋儳言。謂言未及之而言也?！盵33]此處“言未及之而言”是一種不合“禮”的行為。《讀書記》“南軒曰：‘此章戒人言語(yǔ)當(dāng)適其可也?！盵34]結(jié)合孔子所說(shuō)，“躁”和“隱”都過(guò)猶不及，是與人交際時(shí)錯(cuò)誤的行為，這與儒家宣揚(yáng)的中庸思想契合。宋·朱震《漢上易傳》卷一“初筮告者以剛中也。不問(wèn)而告與問(wèn)一而告二皆非剛中?！盵35]依朱震所說(shuō)，“不問(wèn)而告”與“問(wèn)一而告二”亦非適可之行為，此與《論語(yǔ)》所持觀點(diǎn)不謀而合。故此，《荀子》“不問(wèn)而告”與《論語(yǔ)》“言未及之而言”都是不符合儒家的“禮”和中庸思想的錯(cuò)誤行為，二者乃出同源。

附注：

①《說(shuō)文解字·女部》卷十二：“妄，亂也。從女亡聲。巫放

切?！薄稘h語(yǔ)大辭典》釋“狂妄：放肆妄為，妄自尊大。”《荀子·強(qiáng)國(guó)》：“威有三：有道德之威者，有暴察之威者，有狂妄之威者。”

②《說(shuō)文解字·人部》：“倨也。從人敖聲。五到切”“不問(wèn)而告

謂之傲”“故未可與言而言之謂之傲”“故君子不傲不隱”“小人能則倨傲僻違以驕溢人”“夫富貴者則類傲之”等。（《荀子》）

③清抱經(jīng)堂叢書本、宋臺(tái)州本、元刻本、均為“不問(wèn)而告謂之傲”。

注釋：

[1]楊倞，《荀子注》，《四庫(kù)全書薈要·乾隆御覽本》子部，《荀子·勸學(xué)·篇》第一，第6頁(yè)。

[2]許慎，《說(shuō)文解字》，中華書局，2013年，第42頁(yè)。

[3]段玉裁，《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第85頁(yè)。

[4]荀況，《荀子·勸學(xué)篇》第一，《四庫(kù)全書薈要·乾隆御覽本》子部，第6頁(yè)。

[5]盧文弨，《叢書拾補(bǔ)》，《抱經(jīng)堂從書》本，直隸書局，1923年，第5頁(yè)。

[6]許慎，《說(shuō)文解字》，中華書局，2013年，第28頁(yè)。

[7]荀況，《荀子·強(qiáng)國(guó)篇》第十六，《四庫(kù)全書薈要·乾隆御覽本》子部，第2頁(yè)。

[8]楊倞，《荀子注》，《四庫(kù)全書薈要·乾隆御覽本》子部，《荀子·強(qiáng)國(guó)篇》第一，第2頁(yè)。

[9]郝懿行，《荀子補(bǔ)注》，清嘉慶光緒間郝氏遺書本，第1頁(yè)。

[10]許慎，《說(shuō)文解字》，中華書局，2013年，第48頁(yè)。

[11]徐鍇，《說(shuō)文系傳》，第184頁(yè)。

[12]段玉裁，《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1988年，第96頁(yè)。endprint

[13]荀況，《荀子·禮論篇》第十三，《四庫(kù)全書薈要·乾隆御覽本》子部，第13頁(yè)。

[14]楊倞，《荀子注》，《四庫(kù)全書薈要·乾隆御覽本》子部，《荀子·強(qiáng)國(guó)篇》第一，第2頁(yè)。

[15]王力，《訓(xùn)詁學(xué)上的一些問(wèn)題》，中國(guó)語(yǔ)文，1962年1期，第333頁(yè)。

[16]史冬青，《<荀子>六處舊注新辨》，菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年第3期，第111頁(yè)。

[17]劉師培，《劉申叔先生遺書》，寧武南氏排印本，1936年，第6頁(yè)。

[18]許慎，《說(shuō)文解字》，中華書局，2013年，第198頁(yè)。

[19]王念孫，《廣雅疏證》卷五，上海古籍出版社，2016，第257頁(yè)。

[20]許慎，《說(shuō)文解字》，中華書局，2013年。

[21]孔安國(guó)，《尚書·堯典》，四部叢刊景宋本。

[22]段玉裁，《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1988年。

[23]王懋竑，《讀書記疑·荀子存?！肪硎?，清同治十一年福建撫署刻本（第290頁(yè)）。

[24]杭世駿，《道古堂全集》卷二十，清乾隆四十一年刻光緒十四年汪曾唯修本（第162頁(yè)）。

[25]許慎，《說(shuō)文解字》，中華書局，2013年，第30頁(yè)，第160頁(yè)。

[26]孔子，《論語(yǔ)·季氏篇》，中華書局，四部叢刊景日本正平本，第41頁(yè)。

[27]陸德明，《經(jīng)典釋文·論語(yǔ)音義》，北京，中華書局，1983。

[28]田春來(lái)《<釋文>所載<論語(yǔ)>魯讀和古讀的關(guān)系》，孔子研究，2012年，第2期，第98頁(yè)。

[29]俞樾，《諸子平議·荀子平議》，中華書局，1954年，第225頁(yè)。

[30]王先謙，《荀子集解》，中華書局，新編諸子集成（第一輯），1988年，第13頁(yè)。

[31]張寧，《<論語(yǔ)><荀子>文本思想的一致性研究》，河南大學(xué)出版社，2015年。

[32]孔子，《論語(yǔ)·季氏篇》，中華書局，四部叢刊景日本正平本，第41頁(yè)。

[33]戴侗，《六書故》，中華書局，清文淵閣四庫(kù)全書本，第130頁(yè)。

[34]真德秀，《讀書記》卷二十七，清文淵閣四庫(kù)全書本，第666頁(yè)。

[35]朱震，《漢上易傳》卷一，九州出版社，2012年，四部叢刊續(xù)編景宋刻本，第16頁(yè)。

Abstract：Many scholars made notes for“ao（傲）”，a word，in the the sentence“不問(wèn)而告謂之傲，問(wèn)一而告二謂之讃。”of the“Xun Zi QuanXuePian”，but their annotations and opinions are divergent and they stuck to their own arguments.The author think that all the annotations could be classified into the following four types through the analysis of the comments：“the noise”，“woow，a word for sound”and“not to be conscious of what people say”and“aodan（傲誕）、wangyan（妄言）”.In addition，the author found that the above solutions are inconsistent with the original meaning of the text and the interpretation is biased by combining with the scholars'research on Xunzi.Therefore，the author rebutted the the above notes one by one.Finally，the author inspired by the result of the collation and analysis of each note and come to a conclusion that“ao（傲）”should be the guise of“Zao（趮）”，the following is the specific argument.

Keywords：XunZi；ao（傲）；zao（趮）；jiajie（假借）endprint