LAC理論指導(dǎo)下的古村落旅游容量研究
——以國(guó)家級(jí)歷史文化名村小河村為例

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院,江蘇 徐州 221116)

1 引言

20世紀(jì)80年代末,國(guó)內(nèi)開始發(fā)展鄉(xiāng)村旅游,作為鄉(xiāng)村中極具特色的古村落,也因此迎來(lái)了重大的發(fā)展機(jī)遇。古村落旅游資源的核心是歷史文化資源,而歷史文化資源在旅游發(fā)展過(guò)程中極易遭到破壞,且一旦遭到破壞就很難恢復(fù)。如傳統(tǒng)建筑形式被改變、旅游商業(yè)化侵蝕了傳統(tǒng)文化、旅游業(yè)接替農(nóng)業(yè)成為主要產(chǎn)業(yè)、本土語(yǔ)言被取代、古村落在旅游發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重的城市景區(qū)化傾向等,古村落旅游資源正面臨各種傳承困境。

當(dāng)前我國(guó)旅游容量的實(shí)證研究一般多以自然風(fēng)景區(qū)、旅游城市等綜合類景區(qū)為主,對(duì)文物古跡類景區(qū)的研究較少,對(duì)古村落旅游容量的研究更少,且研究方法缺乏針對(duì)性。本文以中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)的核心期刊、中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)為檢索源,以“旅游容量、旅游環(huán)境容量、旅游環(huán)境承載力、古鎮(zhèn)、古村、鄉(xiāng)村、村”等作為關(guān)鍵詞綜合進(jìn)行檢索(時(shí)間截止至2015年12月),根據(jù)相關(guān)性原則本次共篩選出文獻(xiàn)13篇,其中包括3篇大論文[1-3]、10篇小論文,僅1篇北大核心論文[4]、1篇CSCD論文[5]。

我國(guó)當(dāng)前對(duì)古村落旅游容量特征缺乏系統(tǒng)的總結(jié),對(duì)古村落旅游容量的概念沒有明確的解釋,對(duì)古村落旅游容量指標(biāo)的研究更是缺乏針對(duì)性和完整性,而實(shí)證研究雖然相對(duì)較多,但使用的指標(biāo)、計(jì)算的模型、提出的調(diào)控策略等大都與其他類型旅游區(qū)無(wú)差異[6-12]。

LAC理論是目前研究旅游容量比較先進(jìn)的理論,該理論有九大步驟,一般通過(guò)建立與所研究對(duì)象緊密相連的、可測(cè)量的指標(biāo)來(lái)彌補(bǔ)單純以游客數(shù)量作為旅游容量描述的不科學(xué)性[13-16]。因此,本文的意圖是基于LAC理論構(gòu)建古村落旅游容量模型,為古村落旅游的可持續(xù)發(fā)展提供一定的理論依據(jù)。

2 LAC理論指導(dǎo)下的古村落旅游容量模型構(gòu)建

本文將古村落旅游容量定義為:在一定時(shí)期內(nèi),以古村落旅游資源的可持續(xù)傳承為約束,古村落旅游地的生態(tài)、資源、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)在不發(fā)生對(duì)當(dāng)代人的現(xiàn)實(shí)利益和后代人的未來(lái)需求產(chǎn)生不可接受的改變狀況下所能承受的旅游活動(dòng)強(qiáng)度閾值[17]。

2.1 古村落旅游資源特征分析

古村落旅游資源是一種獨(dú)特的旅游資源,與其他旅游資源相比具有自身突出的特點(diǎn)。古村落旅游資源大致可分為村莊選址格局、空間布局與街巷肌理、傳統(tǒng)建筑特色、歷史環(huán)境要素、傳統(tǒng)文化特色五部分。其特征可總結(jié)為以下方面:①豐富的文化內(nèi)涵。包括村落選址中的風(fēng)水文化,村莊布局中的宗族禮制文化,傳統(tǒng)建筑中體現(xiàn)的地域文化、祭祀文化、防御文化、裝飾文化和扎根于居民生活中的民俗文化等。②復(fù)雜多樣的表現(xiàn)方式。古村落中可觀的有村落山水格局、建筑布局、建筑裝飾、街巷空間、民俗活動(dòng)等;可觸的磚瓦、石磨石碾、古樹、古碑、古橋等;不可觀、不可觸的有古村生活氛圍和沉淀在古村落中的價(jià)值觀等。③脆弱、不可再生的資源屬性。古村落是鄉(xiāng)土文化的活文物,古村落既要傳承又要發(fā)展,旅游資源本身帶有一定的衰落性,且一旦遭到破壞很難恢復(fù),甚至無(wú)法恢復(fù)[18]。④原住居民的生活聚集地。居住性是村莊的本質(zhì)屬性,原住居民及其傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式是古村落的生命力所在,旅游發(fā)展過(guò)程中必須保證一定的原住居民比例與生活空間,即對(duì)旅游開發(fā)活動(dòng)具有一定的特殊要求。

古村落旅游開發(fā)存在的問(wèn)題主要是:①歷史文化資源遭到破壞。部分古村落在旅游開發(fā)過(guò)程中并未對(duì)其歷史文化資源進(jìn)行詳細(xì)梳理和科學(xué)規(guī)劃,使歷史文化資源遭到破壞,新建建筑或設(shè)施等破壞古村風(fēng)貌。②傳統(tǒng)文化等遭到?jīng)_擊。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)面臨傳承問(wèn)題,傳統(tǒng)的鄰里關(guān)系發(fā)生改變,淳樸的民風(fēng)發(fā)生了變質(zhì)。③原始居民比重明顯降低。旅游業(yè)雖然會(huì)吸引部分村民人口回流,但不參與旅游活動(dòng)或單純以建筑租賃的方式參與旅游活動(dòng)的居民,在經(jīng)濟(jì)條件變好的情況下仍會(huì)持續(xù)外遷,而外來(lái)人口卻在逐漸增加,原始居民占比將明顯下降。④游客超載問(wèn)題更加嚴(yán)重。游客的活動(dòng)除了對(duì)生態(tài)環(huán)境、傳統(tǒng)建筑、傳統(tǒng)文化造成沖擊外,也會(huì)破壞古村落的文化氛圍,降低游客的旅游體驗(yàn)。與一般景區(qū)相比,古村落對(duì)游客活動(dòng)的敏感性更高,旅游發(fā)展過(guò)程中游客的超載問(wèn)題更嚴(yán)重。

2.2 指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文將指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、領(lǐng)域?qū)?、指?biāo)層四個(gè)層次,其中準(zhǔn)則層分為生態(tài)環(huán)境容量、資源環(huán)境容量、經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量和社會(huì)環(huán)境容量四個(gè)方面。通過(guò)對(duì)大量的旅游容量指標(biāo)體系和古村落旅游資源指標(biāo)體系的分析研究,結(jié)合古村落旅游特征進(jìn)行因子分析,得出84個(gè)指標(biāo);采用專家咨詢法,篩選出57個(gè)指標(biāo),并結(jié)合實(shí)地調(diào)研與專家咨詢,對(duì)初選指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化修改,最終篩選出43個(gè)指標(biāo),分屬于14個(gè)不同的領(lǐng)域(圖1)。

圖1 古村落旅游容量指標(biāo)體系

2.3 指標(biāo)權(quán)重及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

指標(biāo)權(quán)重:通過(guò)德爾菲法,最終確定古村落旅游容量指表體系各項(xiàng)權(quán)重,見表1。

表1 古村落旅游容量指標(biāo)權(quán)重

(續(xù)表1)

目標(biāo)層準(zhǔn)則層權(quán)重領(lǐng)域?qū)泳C合權(quán)重指標(biāo)層分層權(quán)重綜合權(quán)重古村落旅游容量經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量C0．257經(jīng)濟(jì)規(guī)模容量C10．059每年用于古村保護(hù)維修資金占全年村鎮(zhèn)建設(shè)資金比重C110．3010．018旅游收入占村集體收入的比重C120．2600．015旅游投入產(chǎn)出比C130．2610．015第一產(chǎn)業(yè)收入占村集體收入的比重C140．1780．011基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境容量C20．066電力電信C210．1870．012給水C220．1930．013能源C230．1730．012污水處理C240．2310．015垃圾處理C250．2160．014道路交通承載力C30．070外部交通運(yùn)輸能力C310．4300．030內(nèi)部交通運(yùn)輸能力C320．2610．018停車場(chǎng)規(guī)模C330．3090．022服務(wù)設(shè)施環(huán)境容量C40．062住宿C410．2260．014餐飲C420．2280．014購(gòu)物C430．2130．013娛樂C440．1890．012廁所、座椅等C450．1440．009社會(huì)環(huán)境容量D0．213游客心理容量D10．081擁擠感知D110．3440．030景區(qū)服務(wù)水平D120．3460．026游客整體滿意度D130．3100．025當(dāng)?shù)鼐用裥睦砣萘緿20．067居民對(duì)游客數(shù)量的擁擠感知D210．2940．020當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游的認(rèn)知水平D220．3240．022當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游發(fā)展的認(rèn)可度D230．3820．025當(dāng)?shù)匚幕h(huán)境容量D30．065核心保護(hù)區(qū)中原住居民比例D310．2630．017古村落鄰里關(guān)系D320．2410．016旅游活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗的沖擊D330．4960．032

指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):本文中指標(biāo)體系權(quán)重的使用采用對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行打分來(lái)實(shí)現(xiàn),制定具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見表2、表3。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可將定性的指標(biāo)評(píng)價(jià)進(jìn)行量化,分值的大小主要反映承載狀況的好壞。

表2 古村落旅游容量指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

(續(xù)表2)

評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)高(9—10分)較高(7—8分)中(5—6分)較低(3—4分)低(0—2分)停車場(chǎng)規(guī)模C33非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意住宿、餐飲、商業(yè)、娛樂、座椅等服務(wù)設(shè)施C4非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意擁擠感知D11非常不擁擠不擁擠普通擁擠非常擁擠景區(qū)服務(wù)水平D12非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意游客整體滿意度D13非常滿意滿意一般不滿意非常不滿意居民對(duì)游客數(shù)量的擁擠感知D21非常不擁擠不擁擠普通擁擠非常擁擠當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游的認(rèn)知水平D22高較高一般較低低當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)旅游發(fā)展的認(rèn)可度D23十分支持支持中立不支持十分不支持核心保護(hù)區(qū)中原住居民比例D31>80%71%—80%61%—70%51%—60%<50%古村落鄰里關(guān)系D32鄰里關(guān)系變得十分友好鄰里關(guān)系變得友好鄰里關(guān)系沒有改變鄰里關(guān)系變得冷淡鄰里關(guān)系變得十分冷淡旅游活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)匚幕?xí)俗的沖擊率D33低較低無(wú)影響較高高

表3 綜合容量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

3 小河村旅游容量實(shí)證研究

本文選取國(guó)家級(jí)歷史文化名村----小河村為實(shí)證研究對(duì)象,小河村旅游發(fā)展雖然尚未出現(xiàn)旅游資源過(guò)度開發(fā)的問(wèn)題,但游客人數(shù)在時(shí)間和空間上分配極度不均,旅游高峰期無(wú)有序引導(dǎo)、低谷期不注重日常的維護(hù),十分不利于小河村的可持續(xù)發(fā)展。因此,處于旅游探索階段的小河村的旅游容量更需要深入的研究和科學(xué)合理的調(diào)控,才能更有效地將珍貴的歷史遺產(chǎn)保留下來(lái)。

3.1 旅游資源分析

小河村為國(guó)家級(jí)歷史文化名村,位于山西省陽(yáng)泉市義井鎮(zhèn),歷史資源豐富,有文保單位2處、不可移動(dòng)文物6處、傳統(tǒng)院落178處,傳統(tǒng)建筑面積3.463hm2、占地面積18.5hm2，交通便利,擁有較廣闊的旅游發(fā)展空間。在村莊選址格局方面,小河村符合“負(fù)陰抱陽(yáng),背山面水”的風(fēng)水觀念,同時(shí)形成了“山環(huán)如郭、幽邃如洞”的絕佳人居環(huán)境。在空間布局及街巷肌理方面,村中建筑大都依山而建,建筑層次豐富,民居建筑沿河布局,向兩側(cè)山坡蔓延。在傳統(tǒng)建筑特色方面(按建筑類型劃分),廟宇建筑有關(guān)帝廟、觀音庵等,宗祠建筑有石家祠堂、李家祠堂等,商業(yè)建筑有當(dāng)鋪、商鋪、醋坊等,民居建筑具有代表性的有石家大院、李家大院等。按建筑形式劃分,主要為磚木結(jié)構(gòu)和磚石結(jié)構(gòu)的拱券式窯洞。在歷史要素方面,古樹、水井眾多,目前多以旅游要素使用。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面,宗教文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng),民俗文化資源與特色食品十分豐富。

3.2 旅游發(fā)展分析

小河村旅游發(fā)展可分為三個(gè)階段(圖2):①旅游起步階段(2001—2003年)。石家大院于2001年5月1日對(duì)外開放,內(nèi)有石評(píng)梅展館;關(guān)帝廟、觀音庵于2001年10月29日對(duì)外開放;2004年注冊(cè)石評(píng)梅景區(qū)為公司,屬于集體所有制,下屬有旅游開發(fā)中心。②緩慢發(fā)展階段(2004—2011年)。該期間小河村旅游發(fā)展比較緩慢,主要是受山西省和陽(yáng)泉市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響,當(dāng)時(shí)全省和全市的經(jīng)濟(jì)重心為發(fā)展第一、二產(chǎn)業(yè),主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是以煤炭為主的粗放式產(chǎn)業(yè),之后隨著煤炭行業(yè)的不景氣,煤價(jià)下跌,倒逼政府開始發(fā)展旅游。③快速發(fā)展階段(2011—2014年)。該期間旅游快速發(fā)展,村集體支出較緩慢階段明顯增多,遷出人口于2011年開始出現(xiàn)明顯下降。得以快速發(fā)展的原因：一是政策層面。山西省政府提出“美麗山西”的理念,提倡發(fā)展休閑旅游業(yè)并將其提到主體地位,為村落旅游發(fā)展提供了良好的政策環(huán)境。二是村莊層面。小河村原先經(jīng)濟(jì)主要依托深井賣水,但隨著資源的枯竭和銷售渠道的匱乏,導(dǎo)致村莊主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向旅游業(yè)轉(zhuǎn)型。同時(shí),旅游業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了村落配套服務(wù)及基礎(chǔ)設(shè)施的提升,在原有景點(diǎn)(關(guān)帝廟、觀音庵、石評(píng)梅祖居)的基礎(chǔ)上,增加了民兵展館、深井展館、小陶然滑冰等優(yōu)質(zhì)景點(diǎn)。當(dāng)前小河村經(jīng)營(yíng)較穩(wěn)定的主要旅游景點(diǎn)有石評(píng)梅景區(qū)、小陶然、關(guān)帝廟、觀音庵;次要旅游景點(diǎn)有石家老宅、智水仁山院、廣貨院、李家大院、當(dāng)鋪院、備戰(zhàn)地道、小河村國(guó)防教育展館、“中華第一斜深井”展館等。

圖2 小河村旅游發(fā)展時(shí)間軸

3.3 主要計(jì)算公式與分析方法

大氣環(huán)境容量計(jì)算公式:

C=MK/m

(1)

式中,M為小河村的旅游生態(tài)環(huán)境總面積,取值為31.15×104m2;m為人均森林綠地面積,取值為40m2/人;K為小河村的森林覆蓋率,取值為75.7%。通過(guò)計(jì)算可得出小河村的日大氣環(huán)境容量為5895人。小河村2016年常住人口約為1000人,日游客人數(shù)最高為2205人,即日最高總?cè)藬?shù)為3205人,遠(yuǎn)低于小河村的日大氣環(huán)境容量。

旅游土地利用強(qiáng)度計(jì)算公式:

旅游土地利用強(qiáng)度=旅游用地面積/居民用地面積

(2)

小河村擁有旅游用地面積為4.06hm2，居民用地面積為21.66hm2，通過(guò)計(jì)算可以得出小河村旅游土地利用強(qiáng)度為18.7%,處于良好狀態(tài)。

空間容量計(jì)算:采用面積估算法測(cè)算景點(diǎn)空間容量的計(jì)算公式:

Ci=Xi×Zi/Yi

(3)

式中,Xi為旅游景點(diǎn)游覽空間面積(m2);Zi為日周轉(zhuǎn)率;Yi為在不影響游覽質(zhì)量的情況下,平均每位游客占用的面積(m2/人)。

日周轉(zhuǎn)率Zi計(jì)算公式:

Zi=(T+ti0-To)/tio

(4)

式中,T為風(fēng)景區(qū)日開放時(shí)間;T0為整個(gè)景點(diǎn)的平均游覽時(shí)間;ti0為第個(gè)景點(diǎn)的平均游覽時(shí)間。景區(qū)開放時(shí)間為8：00—17：00,即T為9個(gè)小時(shí),通過(guò)計(jì)算可得到表4。

表4 各景點(diǎn)日空間容量

景區(qū)總?cè)萘坎捎们笮∷惴?小河村適宜日空間容量為2600人;對(duì)節(jié)假日與重要活動(dòng)日的日空間容量指數(shù)進(jìn)行計(jì)算得到表5。從表5可見,僅8月3日當(dāng)天出現(xiàn)適載狀況,其他時(shí)間均處于弱載狀態(tài)。對(duì)節(jié)假日及重要活動(dòng)日外的其他時(shí)間日平均游客數(shù)進(jìn)行單獨(dú)計(jì)算,結(jié)果僅為57人,空間容量指數(shù)為0.02,明顯處于弱載狀態(tài)。即2016年5—12月小河村景區(qū)整體空間容量處于弱載狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量:目前,小河村村集體收入主要分為經(jīng)營(yíng)收入、發(fā)包及上交收入、補(bǔ)助收入及其他收入。其中，經(jīng)營(yíng)收入包括農(nóng)產(chǎn)品銷售收入、林業(yè)收入、物資銷售收入、租賃收入、服務(wù)收入、勞務(wù)收入及其他;村集體支出主要為經(jīng)營(yíng)支出、管理支出及其他支出。經(jīng)營(yíng)支出主要包括農(nóng)林支出、景區(qū)支出、儲(chǔ)灰場(chǎng)支出等。從圖3可見,景區(qū)支出占村集體支出的比重呈較大波動(dòng),2008—2011年占比較小,2011年小河村開始快速發(fā)展旅游,景區(qū)支出占比明顯上升,到2015年由于景區(qū)發(fā)展?fàn)顩r不樂觀,景區(qū)支出占比出現(xiàn)明顯回落,而景區(qū)收入較少,占村集體收入最高僅為1.6%。從圖4可見,石評(píng)梅景區(qū)長(zhǎng)期處于虧損狀態(tài),經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量較低。

表5 2016年5—12月石評(píng)梅景區(qū)節(jié)假日與重要活動(dòng)日空間容量狀態(tài)評(píng)價(jià)

表6 空間容量指數(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

圖3 2008—2015年村集體及石評(píng)梅景區(qū)收支情況

圖4 2016年5—12月石評(píng)梅景區(qū)游客購(gòu)買門票情況

游客及居民心理容量:采用調(diào)研問(wèn)卷的方式對(duì)小河村游客和居民的感知進(jìn)行調(diào)研,46%的游客和居民認(rèn)為不擁擠,25%的游客和居民認(rèn)為非常不擁擠,26%的游客和居民認(rèn)為當(dāng)前游客數(shù)適中,只有3%的當(dāng)?shù)鼐用癖硎驹谟慰透叻鍟r(shí)比較擁擠,見圖5。本文采用視覺評(píng)估法對(duì)游客及居民認(rèn)為的合理游客數(shù)進(jìn)行調(diào)研分析。選取關(guān)帝廟戲臺(tái)前廣場(chǎng)為背景,以求達(dá)到實(shí)景模擬視覺評(píng)估的效果。在不改變照片背景的情況下用Photoshop軟件在照片內(nèi)進(jìn)行人數(shù)添加,共制得五張照片,游客人數(shù)分別為5人、10人、15人、20人、25人，見圖7。關(guān)帝廟戲臺(tái)前廣場(chǎng)長(zhǎng)約20m、寬約10m，面積200m2,不同人數(shù)對(duì)應(yīng)的游客平均占用面積分別為40m2、20m2、13m2、10m2、8m2。由圖6可見,游客認(rèn)為合理的游客數(shù)量為10人,而居民認(rèn)為合理的游客數(shù)量為25人,差距較大,游客的擁擠感知更強(qiáng)烈。根據(jù)旅游容量求小原理,適宜游客數(shù)量為10人,對(duì)應(yīng)適宜人均占用面積為20m2,由空間容量計(jì)算公式得出小河村適宜日空間容量為2600人。

圖5 對(duì)小河村當(dāng)前游客數(shù)的感知

圖6 對(duì)小河村合理游客數(shù)的感知

3.4 旅游容量綜合分析

小河村旅游容量綜合評(píng)分7.425,整體處于一般弱載狀態(tài),具體指標(biāo)評(píng)分見表7。旅游環(huán)境系統(tǒng)是由旅游地的生態(tài)環(huán)境、資源環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng),旅游容量的各個(gè)指標(biāo)能從不同層面反映旅游環(huán)境系統(tǒng)運(yùn)行的具體情況。

表7 小河村旅游容量綜合指標(biāo)評(píng)分

通過(guò)對(duì)小河村的生態(tài)環(huán)境容量、資源環(huán)境容量、經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量和社會(huì)環(huán)境容量進(jìn)行具體分析,可見小河村旅游環(huán)境系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境處于適載狀態(tài),資源、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境均處于一般弱載狀態(tài),整體容量狀況良好。具體表現(xiàn)為:旅游土地利用程度較好、噪聲等級(jí)適中、古村落旅游資源得到了很好的保護(hù)與傳承、空間容量存在較大的發(fā)展余地、村集體村莊資源保護(hù)重視程度較高、村莊基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)設(shè)施能滿足當(dāng)前的需求、游客和居民心理容量較高、傳統(tǒng)文化傳承狀況較好。但仍存在部分限制因素,如大氣環(huán)境和地表水環(huán)境較差;第一產(chǎn)業(yè)占比較小,農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)傳承度較低;旅游資源在時(shí)間和空間上分布極度不均,旅游發(fā)展不穩(wěn)定;部分指示牌過(guò)于現(xiàn)代化,對(duì)整體風(fēng)貌形成一定的影響;旅游經(jīng)濟(jì)處于入不敷出的狀態(tài),缺乏發(fā)展動(dòng)力;旅游服務(wù)設(shè)施狀況不佳,餐館及商店環(huán)境較差、古村特色缺乏;受旅游業(yè)的發(fā)展,原住民的生活方式發(fā)生了一定改變。

圖7 游客數(shù)量模擬圖

4 小河村旅游容量具體調(diào)控策略研究

4.1 生態(tài)環(huán)境容量調(diào)控

生態(tài)環(huán)境容量的限制性因素主要體現(xiàn)在大氣環(huán)境和地表水環(huán)境惡劣兩個(gè)方面。大氣環(huán)境方面,NO2濃度輕度超標(biāo),PM10濃度與PM2.5濃度嚴(yán)重超標(biāo),因此必須對(duì)旅游區(qū)車輛進(jìn)行調(diào)控,減少汽車尾氣對(duì)村落空氣的污染;在地表水環(huán)境方面,小河村的地表水水質(zhì)為劣V,屬于重度污染,主要污染物為氨氮、陰離子洗滌劑、總磷,主要原因在于桃河整體流域水質(zhì)較差,2016年底全國(guó)推行河長(zhǎng)制后,桃河流域白羊墅段歸小河村負(fù)責(zé),今后規(guī)劃為濕地公園。《國(guó)家濕地公園建設(shè)規(guī)范》(LY/T 1755-2008)中規(guī)定濕地水質(zhì)應(yīng)符合GB3838-2002的要求,即應(yīng)符合Ⅳ類標(biāo)準(zhǔn),水質(zhì)改善難度較高,因此小河村應(yīng)當(dāng)與縣、市政府部門一起制定污水治理策略,嚴(yán)格控制上游工廠的污水排放,并加強(qiáng)對(duì)村民進(jìn)行有關(guān)水資源保護(hù)的教育。

4.2 資源環(huán)境容量調(diào)控

資源環(huán)境容量的限制性因素主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)傳承度較低、旅游資源時(shí)間和空間上分配極度不均兩個(gè)方面。針對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)傳承度較低的問(wèn)題,建議發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)。小河村擁有耕地433.62km2、經(jīng)濟(jì)林地362km2,且位于城郊,交通優(yōu)勢(shì)明顯。村集體應(yīng)結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢(shì),在解決銷售渠道的基礎(chǔ)上,引導(dǎo)村民種植與旅游相結(jié)合的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)作物。針對(duì)旅游資源時(shí)間和空間上分配極度不均的問(wèn)題,應(yīng)對(duì)小河村旅游資源進(jìn)行整合,合理組織游覽路線,增強(qiáng)景區(qū)的有機(jī)整體性。一方面，增強(qiáng)景區(qū)各景點(diǎn)的文化特色及旅游活動(dòng)特色,在各景點(diǎn)布置具有代表意義的主題活動(dòng);另一方面，合理組織游覽路線,注重線路的特色、標(biāo)示性和通達(dá)性。

4.3 經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量調(diào)控

經(jīng)濟(jì)環(huán)境容量的限制性因素主要體現(xiàn)在旅游經(jīng)濟(jì)入不敷出、旅游服務(wù)設(shè)施狀況不佳兩個(gè)方面。針對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)入不敷出的問(wèn)題,分析發(fā)現(xiàn)小河村目前的景區(qū)收入占村集體收入僅為1.6%左右,建議拓展旅游發(fā)展模式,如發(fā)展高質(zhì)量的民宿等,帶動(dòng)周末休閑旅游活動(dòng),將旅游活動(dòng)日?；?。針對(duì)旅游服務(wù)設(shè)施狀況不佳問(wèn)題,當(dāng)前小河村的服務(wù)設(shè)施雖然能滿足游客需求,但環(huán)境較差，缺乏特色,垃圾桶、座椅等缺乏日常維護(hù),影響了游客使用;景區(qū)服務(wù)人員較少,管理缺乏系統(tǒng)性,影響了游客體驗(yàn)。因此,要改善旅游服務(wù)設(shè)施,關(guān)心游客的情感訴求,發(fā)展智慧旅游,提高游客的滿意度和忠誠(chéng)度,樹立口碑效應(yīng)。

4.4 社會(huì)環(huán)境容量調(diào)控

社會(huì)環(huán)境容量的限制性因素主要體現(xiàn)在旅游活動(dòng)在一定程度上改變了原住民的生活方式。盡管小河村村民對(duì)小河村發(fā)展旅游業(yè)的支持水平較高,但游客的到來(lái)同時(shí)也帶來(lái)了各種思想、文化,改變了居民的生活方式、價(jià)值觀念，在利益的推動(dòng)下,惡性競(jìng)爭(zhēng)影響了當(dāng)?shù)卮迕裰g的人際關(guān)系,淳樸的民風(fēng)發(fā)生了變質(zhì)。因此,應(yīng)制定有效的旅游管理制度與規(guī)范,在調(diào)動(dòng)村民旅游參與積極性的同時(shí),保證傳統(tǒng)民俗風(fēng)情的傳承。

5 總結(jié)與展望

LAC理論在美國(guó)、加拿大等已有應(yīng)用,但國(guó)內(nèi)研究還停留在理論研究方面,當(dāng)前未應(yīng)用于古村落旅游容量研究中。本文將LAC理論應(yīng)用于古村落旅游容量研究中,從指標(biāo)體系、指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)計(jì)算模型等方面對(duì)其進(jìn)行了深入探討。評(píng)價(jià)指標(biāo)中融合了古村落旅游資源特色與旅游發(fā)展特色,同時(shí)系統(tǒng)地制定了古村落旅游容量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)化計(jì)算模型,使旅游容量指標(biāo)更切實(shí)可行,可為今后古村落旅游容量研究提供參考。本文實(shí)證僅以小河村為例,尚未能作為古村落旅游容量的通用方法與調(diào)控對(duì)策,如何對(duì)古村落旅游容量問(wèn)題逐一討論得出一般型的結(jié)論,還需要更加深入的研究。

[1]郭潔.龍巖市鄉(xiāng)村旅游環(huán)境承載力實(shí)證研究[D].福州:福建農(nóng)林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.

[2]陳吉.杭州梅家塢更新過(guò)程中的旅游環(huán)境容量問(wèn)題研究[D].杭州:浙江大學(xué)建工學(xué)院碩士學(xué)位論文,2008.

[3]盧松.古村落旅游地旅游環(huán)境容量及客流特性研究——以世界文化遺產(chǎn)西遞古村為例[D].合肥:安徽師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003.

[4]夏圣雪,嚴(yán)歡,張雅瑋,等.長(zhǎng)江三角洲古鎮(zhèn)旅游環(huán)境容量分析——以浙江烏鎮(zhèn)西柵景區(qū)為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2013,41(10)∶4480-4483.

[5]盧松,陸林,徐茗,等.古村落旅游地旅游環(huán)境容量初探——以世界文化遺產(chǎn)西遞古村落為例[J].地理研究,2005,24(4)∶581-590.

[6]楊銳.LAC理論：解決風(fēng)景區(qū)資源保護(hù)與旅游利用矛盾的新思路[J].中國(guó)園林,2003,(3)∶19-21.

[7]孫元敏,張悅,黃海萍.南澳島生態(tài)旅游環(huán)境容量分析[J].生態(tài)科學(xué)，2015,34(1)∶158-161.

[8]孫睦優(yōu),王葉峰.旅游環(huán)境承載力與旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展----以秦皇島市為例[J].地域研究與開發(fā),2005,24(2)∶70-72,124.

[9]米陽(yáng).開放型景區(qū)旅游環(huán)境承載力研究——以北京什剎海景區(qū)為例[D].北京：北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014.

[10]朱葛.旅游環(huán)境容量研究——以鲅魚圈海濱溫泉度假區(qū)為例[D].沈陽(yáng)：遼寧師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.

[11]尹新哲,李菁華,雷瑩.森林公園旅游環(huán)境承載力評(píng)估——以重慶黃水國(guó)家森林公園為例[J].人文地理,2013,28(2)∶154-159.

[12]姚莉.LAC理論指導(dǎo)下的浙江天目山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)生態(tài)旅游心理承載力研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011.

[13]Frissell Sidney S Jr.Recreational Use of Campsites in the Quetico-Superior Canoe County St.Paul,MN[D].University of Minnesota,1963∶66.

[14]Frissell Sidney S Jr,Stankey George H.Wilderness Environmental Quality：Research for Social and Ecological Harmony[J].Society of American Foresters,1972,( )∶170-183.

[15]Stankey George H.Limits of Acceptable Change：A New Framework for Managing the Bob Marshall Wildness Complex [J].Western Wildlands Fall,1984,3(10)∶453-473.

[16]Stankey George H,Cole David N,Lucas Robert C,etal.The Limits of Acceptable Change(LAC)System for Wilderness Planning[R].US Department of Agriculture,Forest Service,Intermountain Forest and Range Experiment Station,1985∶37.

[17]陳傳金.古村落資源分類與評(píng)價(jià)體系研究[D].南昌：南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[18]邵秀英,李靜.古村落旅游地旅游環(huán)境評(píng)價(jià)及案例研究——以磧口古鎮(zhèn)為例[J].旅游科學(xué),2007,21(6)∶61-66.