《黃帝內(nèi)經(jīng)》思維方式研究現(xiàn)狀的多視角透視

嚴家鳳

摘 要：《黃帝內(nèi)經(jīng)》（簡稱《內(nèi)經(jīng)》）是中國醫(yī)學發(fā)展史上影響最大的醫(yī)學理論典籍，它在吸收中國古代哲學智慧的基礎(chǔ)上建立了中醫(yī)學的理論體系，形成了特有的中醫(yī)學思維方式。近年來，《內(nèi)經(jīng)》思維方式研究成果呈現(xiàn)出多重視角：追溯《內(nèi)經(jīng)》思維方式形成的理論淵源、探究《內(nèi)經(jīng)》思維方式的特點和規(guī)律、比較《內(nèi)經(jīng)》思維方式與當代系統(tǒng)思維等，為進一步認識和傳承中醫(yī)學及其思維方式奠定了理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：《黃帝內(nèi)經(jīng)》；思維方式；多視角透視

中圖分類號：R221 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2017）10-0026-03

一、 考察《內(nèi)經(jīng)》思維方式形成的理論淵源

《內(nèi)經(jīng)》思維方式的形成受到當時自然科學以及哲學的影響，學界主要通過研究以《易經(jīng)》為主的先秦文獻資料探究《內(nèi)經(jīng)》思維方式形成的理論淵源，突出研究了《周易》和《內(nèi)經(jīng)》思維理路的異同，闡明二者在象數(shù)學上的同源性。張其成教授提出了中國文化的易道主干說，認為中國文化同源于易，基本精神是“陰陽中和”。發(fā)源于中國傳統(tǒng)文化的中醫(yī)學最講陰陽的調(diào)中致和，中醫(yī)學思維方式是《周易》象數(shù)思維的具體運用，“象”思維是易學和中醫(yī)學共同的思維方式。此外還有一些學者對易學與醫(yī)學的關(guān)聯(lián)進行了研究，張文智認為，“《內(nèi)經(jīng)》吸納了《易》學的‘三才之道作為其理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，蘊含著天人同構(gòu)、天人之氣相通的理念。”[1]蘇穎[2]主要探究了《內(nèi)經(jīng)》廣泛運用《周易》“象”思維模式研究自然萬物規(guī)律、人體疾病診斷治療規(guī)律的問題。郭華[3]從《周易》意象思維、辯證思維與《內(nèi)經(jīng)》藏象學說關(guān)聯(lián)的角度，闡明了《周易》思維方式對《內(nèi)經(jīng)》藏象理論形成的影響，也簡要分析了這種關(guān)聯(lián)帶來的負面性。這些研究進一步豐富發(fā)展了“醫(yī)易同源”的觀點。

總之，《內(nèi)經(jīng)》思維方式的形成受到當時自然科學以及哲學的影響，尤其是《周易》象數(shù)思維、變易思維等深刻影響了《內(nèi)經(jīng)》思維方式的形成和發(fā)展，對《內(nèi)經(jīng)》闡述人體病因、病機、診斷、治療等方面有重要的意義。正如蘇穎指出的那樣，“《周易》‘象思維模式在《周易》中占有重要地位，《內(nèi)經(jīng)》廣泛運用《周易》‘象思維模式研究自然萬物規(guī)律、人體疾病診斷治療規(guī)律?！盵2]但是，從研究的進展來看，目前學界對《內(nèi)經(jīng)》哲學基礎(chǔ)與思維方式的研究呈現(xiàn)“述而不論”的特點，除少數(shù)學者外，多數(shù)學者重在闡明《易經(jīng)》與《內(nèi)經(jīng)》思維方式的同源性，以及《易經(jīng)》對中醫(yī)學思維方式形成的影響，沒有對《內(nèi)經(jīng)》思維方式加以系統(tǒng)的反思與批判，對《周易》與中醫(yī)學在思維方式上的關(guān)聯(lián)缺乏研究視角的創(chuàng)新。

二、探究《內(nèi)經(jīng)》思維方式的特點和規(guī)律

只有正確認識《內(nèi)經(jīng)》思維方式的基本特點和規(guī)律，才能對中醫(yī)學的歷史和現(xiàn)狀做出有意義的反思和估價。目前學界對《內(nèi)經(jīng)》思維特點的研究觀點很多，有代表性的觀點有：趙博[4]將《內(nèi)經(jīng)》思維方式的基本特征概括為三個方面，“突出主體精神，導(dǎo)向價值論取向”、“崇尚天人合一，走向至善至美的理想人格”、“推崇辯證思維，淡化對立沖突”。沿著這三個方向，中醫(yī)學最終走向了價值判斷或意義取向而淡化了邏輯實證過程以及主客體的區(qū)別與對立，成為個人自我完善、自我超越的圣堂。孫可興[5]認為，依據(jù)陰陽理論《內(nèi)經(jīng)》呈現(xiàn)出邏輯思維與辯證思維融貫并存的方法論特征。此外，他還指出這一方法論特征不僅有助于深入理解《內(nèi)經(jīng)》理論的科學本質(zhì)，而且在中西文化交流會通背景下提升對中醫(yī)理論的價值判斷和文化認同具有一定的理性價值。王慧娟的碩士論文重點研究了《內(nèi)經(jīng)》的分類思維，劉紅杰等對《內(nèi)經(jīng)》“以象論理”思維方式進行了探究，呂愛平[6]通過分析中醫(yī)生理、病理、診斷、治療的理論概要，提出以對立思維為基礎(chǔ)、以動態(tài)思維為核心、以平衡思維為特質(zhì)的辯證思維的科學內(nèi)涵。王中杰[7]從歷史的角度研究中醫(yī)思維方式的發(fā)生、發(fā)展和傳承問題，借助哲學詮釋學原理建構(gòu)了一個中醫(yī)思維方式的研究框架，從理論層面對中醫(yī)思維方式進行新的詮釋，這種研究視角的創(chuàng)新在當下顯得尤為可貴。

綜上言之，《內(nèi)經(jīng)》思維方式的研究成果相當豐碩。從根本上說，《內(nèi)經(jīng)》的思維是一種基于中國古代哲學和文化背景下形成的原創(chuàng)思維。目前，關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》思維方式的研究主要目標是闡明其科學價值，為中醫(yī)的傳承和發(fā)展服務(wù)。但同時也應(yīng)該理性地看到，對《內(nèi)經(jīng)》思維方式的研究尚未成熟，相關(guān)概念的定義、內(nèi)涵的界定都不夠系統(tǒng)和規(guī)范。從《內(nèi)經(jīng)》陰陽、五行邏輯結(jié)構(gòu)來看，《內(nèi)經(jīng)》的陰陽、五行思維經(jīng)先秦哲學的孕育、形成和發(fā)展，已經(jīng)固化為一種有效的思維模型[8]，卻仍有學者將其視為思維模式或方法加以闡釋，比如，孫可興《略論〈黃帝內(nèi)經(jīng)〉陰陽理論的邏輯思維方法》中將陰陽理論看成是《內(nèi)經(jīng)》重要的理論基礎(chǔ)與思維方法。徐月英在《黃帝內(nèi)經(jīng)象數(shù)思維模式》中又將陰陽、五行作為一種思維模式加以研究。要言之，由于學界劃分思維方式的標準不一，所以思維方式分類及命名不盡一致。將《內(nèi)經(jīng)》的思維方式、思維方法、思維模式，甚至是思維模型等概念未加詳細辨別加以使用，給《內(nèi)經(jīng)》思維研究造成了一定的困擾。從《內(nèi)經(jīng)》思維方式的表述來看，也呈現(xiàn)相當復(fù)雜的局面，如意象思維、象數(shù)思維、整體思維、變易思維、直覺思維、虛靜思維、順勢思維、相成思維、辯證思維、系統(tǒng)思維、橫向思維、抽象思維、感性思維等等，如何對這些表述進行規(guī)范化和系統(tǒng)化，還有很多工作需要推進。

三、以系統(tǒng)的觀點研究《內(nèi)經(jīng)》思維方式

系統(tǒng)的觀點古已有之，從宏觀上看，醫(yī)學的思維方式大致經(jīng)歷了古代整體論、近代還原論、現(xiàn)代系統(tǒng)論的歷史脈絡(luò)?，F(xiàn)代意義上的系統(tǒng)論興起于上世紀中葉，由美籍奧地利、理論生物學家L.V.貝塔朗菲創(chuàng)立，上世紀70、80年度傳入我國。貝塔朗菲的“一般系統(tǒng)論”確立了系統(tǒng)哲學的本體論、認識論和價值論研究框架。在他之后，各種類型的系統(tǒng)哲學的研究工作得到了較為深入的發(fā)展。系統(tǒng)哲學不僅把世界看成是一個相互聯(lián)系的整體，而且還詳細闡述了事物之間的各種聯(lián)系方式、相互作用的內(nèi)部機制、途徑等，是對事物之間相互作用的更為精確細致的闡述，為人類認識世界和改造世界提供了更為嚴密的世界觀和方法論。endprint

自上世紀80年代以來，有部分學者開始以現(xiàn)代系統(tǒng)哲學為視角，對《內(nèi)經(jīng)》思維方式加以研究，劉長林的專著《中國系統(tǒng)思維》雖然不是完全研究《內(nèi)經(jīng)》思維方式的著作，但他在“辨證論醫(yī)”部分闡述了陰陽調(diào)節(jié)的思想與現(xiàn)代控制論中負反饋調(diào)節(jié)基本精神的一致性，在《內(nèi)經(jīng)的哲學和中醫(yī)學的方法》中將五行看成是樸素的普通系統(tǒng)論，《內(nèi)經(jīng)》中的五行學說包含了與現(xiàn)代系統(tǒng)論相一致的基本原則。祝世訥的《中醫(yī)系統(tǒng)論》廣泛涉及《內(nèi)經(jīng)》思維方式，他以比較的視野、運用現(xiàn)代系統(tǒng)論觀點分析得出中醫(yī)學的特色的和核心是系統(tǒng)論思想，他提出了建立和發(fā)展中醫(yī)系統(tǒng)學的設(shè)想。論文方面，多數(shù)學者認為，《內(nèi)經(jīng)》中包含現(xiàn)代系統(tǒng)論一般特征、思維方法和具體內(nèi)涵。趙建宛[9]對《內(nèi)經(jīng)》蘊含的系統(tǒng)觀點與現(xiàn)代一般系統(tǒng)論的原則進行了比較，論證了《內(nèi)經(jīng)》蘊含的“天地一體”、“五臟一體”、“人與天地相對應(yīng)”等學說具有“一般系統(tǒng)論”的主要特征。薛海[10]指出，中國古代文化中已經(jīng)存在系統(tǒng)整體的思維方法，當審視中國傳統(tǒng)醫(yī)學理論經(jīng)典《內(nèi)經(jīng)》時，會發(fā)現(xiàn)《內(nèi)經(jīng)》就是用系統(tǒng)整體的方法解釋形神關(guān)系和臟腑之間關(guān)系的，發(fā)掘《內(nèi)經(jīng)》中的系統(tǒng)思想將會加深對中國傳統(tǒng)哲學與現(xiàn)代科學之間關(guān)系的認識。孫可興[11]也敏銳地關(guān)注到《內(nèi)經(jīng)》與當代系統(tǒng)思維有諸多共同點，認為《內(nèi)經(jīng)》本身即呈現(xiàn)出類似于現(xiàn)代系統(tǒng)論的樸素思想萌芽，并以現(xiàn)代系統(tǒng)論為視角，從天人合一、陰陽五行和人體藏象經(jīng)絡(luò)等方面著手研究，指明當代系統(tǒng)論思想對于深入把握《內(nèi)經(jīng)》的邏輯脈絡(luò)、提升對于中醫(yī)藥學理論的價值判斷和文化認同都有重要的學理價值和實踐意義。郭銳在《探討中醫(yī)學還原論思想與系統(tǒng)論思想》一文中肯定了《內(nèi)經(jīng)》中既包含系統(tǒng)論和還原論兩種重要的思維方式。丁寶剛通過運用系統(tǒng)論的基本原理將《內(nèi)經(jīng)》研究對象定格為“一個內(nèi)有五臟六腑、氣血津液、精神情志等相互作用，外有地理環(huán)境、社會變遷、時間推移等相互影響這樣一個以人為中心的復(fù)雜生命系統(tǒng)”，因此，人體自身、人與環(huán)境都是相互聯(lián)系的整體，人需要順應(yīng)時間的動態(tài)變化、需要與大自然處于同頻共振的有序狀態(tài)。從這些分析可知，“《內(nèi)經(jīng)》從把研究對象設(shè)定為人體這一復(fù)雜生命系統(tǒng)，到對具體的內(nèi)在變化及其與外界之間的相互聯(lián)系等生命規(guī)律的描述，都滲透著系統(tǒng)思維的內(nèi)涵?！盵12]

以上運用系統(tǒng)哲學的基本觀點分析研究《內(nèi)經(jīng)》思維方式取得了初步成效，這是由于系統(tǒng)哲學是建立在現(xiàn)代系統(tǒng)科學的研究成果之上的，為我們認識生命提供了更為現(xiàn)代化的觀點和方法，因而對于我們進一步確立《內(nèi)經(jīng)》思維方式的當代價值具有重要的意義。首先，有助于發(fā)掘以《內(nèi)經(jīng)》為主的中醫(yī)學思維方式的特點和規(guī)律，深刻把握傳統(tǒng)中醫(yī)學思維的特質(zhì)；其次，對《內(nèi)經(jīng)》思維方式加以反思和批判，確立以《內(nèi)經(jīng)》為主的中醫(yī)學思維方式的優(yōu)勢和局限，進行因循變革，達到“去粗取精、去偽存真”的目的；再者，認識現(xiàn)代系統(tǒng)思維與《內(nèi)經(jīng)》思維方式的一致性，闡明《內(nèi)經(jīng)》思維方式的科學性，肯定中醫(yī)學的當代價值。但從研究取得的成效來看，將《內(nèi)經(jīng)》思維方式與當代系統(tǒng)哲學進行比較研究還在初步嘗試階段。

四、結(jié)語

透過以《內(nèi)經(jīng)》為主的中醫(yī)思維方式的研究不難發(fā)現(xiàn)中醫(yī)思維方式的特征、規(guī)律，認識到《內(nèi)經(jīng)》思維方式的原創(chuàng)性特質(zhì)。但對于《內(nèi)經(jīng)》思維方式的研究還沒有形成共識，比如對基本概念、分類方法、思維特色的認識就存在多義性，同時，《內(nèi)經(jīng)》思維方式的形成受到當時自然科學以及哲學的影響，表現(xiàn)出一定的時代局限。張其成教授曾客觀分析中醫(yī)思維的特點，“從整體、宏觀、動態(tài)、聯(lián)系上認知生命是中醫(yī)的強項，也無疑是生命科學的大方向，但也不能不看到中醫(yī)不重量化、不重分析所帶來的負面效應(yīng)，生理病理上細節(jié)不清、結(jié)構(gòu)不明、定量不夠，診斷辨證上帶有較大藝術(shù)性、模糊性，理論框架的萬能化甚至僵化，造成了中醫(yī)發(fā)展的緩慢，造成了中醫(yī)與現(xiàn)代科學的隔閡?！盵8]可見，以《內(nèi)經(jīng)》為主的中醫(yī)藥思維方式有其內(nèi)在的局限，“要突破這個局限，就必須創(chuàng)造或引進新的概念和新的工具”，“從基本框架中突破自己，超出自己，已成為中醫(yī)學迫切的客觀要求?！盵13]總之，要想保存中醫(yī)學的優(yōu)勢和特色，就必須遵從內(nèi)部因循變革的理路，重新認識、批判和傳承《內(nèi)經(jīng)》的思維方式，對《內(nèi)經(jīng)》思維方式的研究將成為中醫(yī)學突破內(nèi)在困境的重要途徑之一。

參考文獻：

〔1〕張文智.《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的易學象數(shù)學——兼論醫(yī)《易》思維理路之異同[J].周易研究，2004（1）.

〔2〕蘇穎.《周易》象思維模式對<內(nèi)經(jīng)>理論體系構(gòu)建的影響[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志，2008，3（2）：67-82.

〔3〕郭華.試論《周易》思維方式與《內(nèi)經(jīng)》藏象學說的形成[J].中國醫(yī)藥報，2003，18（6）：338-340.

〔4〕趙博.從《內(nèi)經(jīng)》思維方式看制約中醫(yī)學發(fā)展內(nèi)因[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，2002，8（6）.

〔5〕孫可興，張曉芒.略論《黃帝內(nèi)經(jīng)》陰陽理論的邏輯思維方法[J].河南師范大學學報，2014，41（5）：44-49.

〔6〕呂愛平.論中醫(yī)辯證思維的內(nèi)涵與特點[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，2009，15（7）：481-503.

〔7〕王中杰.《內(nèi)經(jīng)》思維方式的形成、發(fā)展與當代沖擊——種于理論層面對中醫(yī)思維方式的詮釋[D].廣州中醫(yī)藥大學，2012.

〔8〕張其成.論中醫(yī)思維及其走向[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學雜志，1996，2（4）：10-12.

〔9〕趙建宛.追述系統(tǒng)思想的醫(yī)學理論淵源[J].南都論壇，自然科學版，2001，21（6）：121-124.

〔10〕薛海，杜勝利.論《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的系統(tǒng)性整體思想[J].南京理工大學學報（社科版），2007，20（6）：12-16.

〔11〕孫可興.《黃帝內(nèi)經(jīng)》的系統(tǒng)思維方法探析[J].工程研究——跨學科視野中的工程2015，7（1）：76-85.

〔12〕丁寶剛，孟慶剛.系統(tǒng)思維在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的應(yīng)用[J].中華中醫(yī)藥學刊，2011，29（3）：487-489.

〔13〕劉長林.中國系統(tǒng)思維——文化基因透視[M].北京：中國社會科學出版社，1990.

（責任編輯 賽漢其其格）

Abstract： "Huang Di Nei Jing" is the most influential ancient medical theory in the history of Chinese Medical Science，which established the theoretical system of traditional Chinese medicine on the basis of absorbing the wisdom of ancient Chinese philosophy and formed a unique way of thinking in traditional Chinese Medicine. In recent years， studies on the thinking way of "Nei Jing" is mainly from theoretical sources， Characteristics and regularities， comparison between the thinking way of "Nei Jing" and contemporary system thinking to lay a theoretical foundation for further understanding and inheriting traditional Chinese medicine and its thinking mode.

Keywords： "Huang Di Nei Jing"； Thinking Way； The Multi Perspectiveendprint