《史記·夏本紀(jì)》文本探析

徐 興 海

(江南大學(xué)，江蘇 無錫 214122)

對于是否真有一個(gè)夏的王朝一直有討論，甚而至于今天仍然爭論不休*李瑞超《近十年〈夏本紀(jì)〉研究綜述》(《戲劇之家》2015年第3期)認(rèn)為，夏王朝存在的真實(shí)性考辨在《夏本紀(jì)》研究中爭議最大的是夏王朝的存在問題。現(xiàn)今,學(xué)術(shù)界對這一問題的基本共識(shí)是:在沒有確切文獻(xiàn)和考古材料能推翻《夏本紀(jì)》中有關(guān)夏王朝、夏史記載的前提下,仍然相信夏王朝的存在。但是,有關(guān)夏王朝真實(shí)性考證的研究成果在很大程度上都是推斷性的,文獻(xiàn)資料與考古成果的簡單對應(yīng)不足以支撐夏王朝、夏代、夏文化的最終確立。與夏王朝存在的真實(shí)性問題緊密相關(guān)的便是《夏本紀(jì)》能否作為信史的問題,即對《夏本紀(jì)》可信性考辨,多從文獻(xiàn)梳理和材料來源角度進(jìn)行研究。以上問題研究主要立足于宏觀,近十年對《夏本紀(jì)》的深入研究更多著眼于文本中的具體歷史事件、人物。，司馬遷為什么堅(jiān)定地認(rèn)為夏是一個(gè)獨(dú)立的真實(shí)的朝代，為什么立《夏本紀(jì)》，把夏同商、周、秦、漢等同,而不是設(shè)立大禹個(gè)人的傳記,如同《項(xiàng)羽本紀(jì)》《高祖本紀(jì)》《呂太后本紀(jì)》那樣？本文通過對《史記·夏本紀(jì)》的文本，以及“太史公曰”、《太史公自序》《報(bào)任安書》等文本的研究，從《史記·夏本紀(jì)》與《尚書》文本關(guān)系的研究對此問題加以說明。此探究把文本作為研究的基礎(chǔ)和前提,回到具體的文字現(xiàn)象,回到文本本身,試圖回到原初理解，無論是就其基本范疇、觀點(diǎn)、命題,還是其體系和結(jié)論,都追求文本的原始意義。

一、解讀《夏本紀(jì)》文本首先　　 從“夏本紀(jì)”這一標(biāo)題開始

“夏本紀(jì)”是《夏本紀(jì)》的標(biāo)題。它是一個(gè)詞組，偏正詞組，“夏”為主，回答“誰的”，“本紀(jì)”回答“什么”的問題。《集解》：“本者，系其本系，故曰本；紀(jì)者，理也，統(tǒng)理眾事，系之年月，名之曰紀(jì)?！北臼歉荆扔?，《說文解字》：“木下曰本?！奔o(jì)是綱紀(jì)?！跋谋炯o(jì)”的標(biāo)題，表達(dá)的是“這一篇是夏王朝的本根源頭以及發(fā)展脈絡(luò)，大事統(tǒng)理”。“夏本紀(jì)”既是《夏本紀(jì)》一篇的標(biāo)題，同時(shí)它又是導(dǎo)引，指示著全篇文本的指向。它是認(rèn)識(shí)《夏本紀(jì)》的非常重要的文本。

《夏本紀(jì)》緊隨《五帝本紀(jì)》之后，是“本紀(jì)”之第二篇，但是《五帝本紀(jì)》不是以朝代命名，而是以黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜的綜合性的個(gè)人名的方式命名。到《夏本紀(jì)》是《史記》篇名命名的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著司馬遷所認(rèn)定的重大的社會(huì)變遷。以“夏”的朝代名來命名，便成為朝代史的第一篇，此而后方連貫有《殷本紀(jì)》《周本紀(jì)》《秦本紀(jì)》，夏、商、周、秦、漢一以貫之成三千年中國文化史。取名為“夏本紀(jì)”，其文本的意義即揭示夏是中國第一個(gè)王朝的歷史，是對于中國社會(huì)歷史最為巨大的革命的描述, 蘊(yùn)涵著司馬遷關(guān)于“朝代”內(nèi)涵的思考,對于國家政治的理解,因而具有開創(chuàng)性。

司馬遷所要構(gòu)建的歷史就是國家的政治制度史，憑借自己理解的最為可靠的文獻(xiàn)來建構(gòu)歷史。司馬遷注意到五帝、大禹作為一個(gè)政治體的出現(xiàn)，其中的不同，于是用篇名的區(qū)別來說明歷史意義上的重大區(qū)別。

《史記·夏本紀(jì)》關(guān)于“朝代”史的描述沒有可借鑒的地方。因?yàn)樗抉R遷之前文獻(xiàn)記載的中國不是按照朝代的，如《尚書》《左傳》以帝王為線索，如《國語》以國別記述事件，而朝代的概念自《夏本紀(jì)》開始，標(biāo)志著關(guān)于中國歷史記述的新體例、新篇章，這是司馬遷獨(dú)立思考的新成果，因而具有特殊重要的地位。

將夏王朝作為一篇本紀(jì)，顯然是因?yàn)樗抉R遷注意到夏王朝的建立使得中國歷史進(jìn)程發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，帶來了新型的政治架構(gòu)，為最高領(lǐng)導(dǎo)人的推舉與選擇方式開了新路。它不僅僅是改朝換代，不僅僅是換一個(gè)君主那樣簡單，而是自夏開始確立了君主更迭的政治制度。從此之后，中國的政治制度就轉(zhuǎn)變成為如何保證家天下的政治格局。想要實(shí)現(xiàn)“究天人之際，通古今之變”的司馬遷，在《史記》第一篇的《五帝本紀(jì)》中發(fā)現(xiàn)并記載中國社會(huì)的基本政治模式。從黃帝到堯、舜，社會(huì)政治結(jié)構(gòu)最核心的最高領(lǐng)導(dǎo)人選拔制度是“禪讓制”，在幾個(gè)輪次中是前后一致的，最高領(lǐng)導(dǎo)人的選拔是當(dāng)權(quán)的最高領(lǐng)導(dǎo)人通過實(shí)踐考驗(yàn)來選拔接班人。但是，巨變從大禹開始，最高領(lǐng)導(dǎo)人是從自己家庭成員中選拔的。這一制度延續(xù)了幾千年。雖然司馬遷無法預(yù)知漢代之后的朝代更迭將如何發(fā)生，但是他敏感地預(yù)見到改朝換代之后政權(quán)的更迭是家族式的，如同大禹傳遞給夏啟一樣的。司馬遷將這一中國歷史上最為重大的發(fā)現(xiàn)通過《夏本紀(jì)》的文本來表現(xiàn)。

司馬遷為了實(shí)現(xiàn)自己的歷史觀而利用《尚書》文本。比如關(guān)于伐有扈的記載：“《甘誓》起首就說：‘大戰(zhàn)于甘，乃召六卿。王曰……’未說明哪國與有扈大戰(zhàn)，召六卿時(shí)也不知是何王，所以弄得傳說不一。《書序》和《史記》《白虎通》都說啟伐有扈?！妒酚洝は谋炯o(jì)》說啟伐有扈，作甘誓?！盵1]200司馬遷采用的是《甘誓》的描述：大禹傳位于其子啟，夏之同姓諸侯有扈氏不服，起而反抗。夏侯啟舉兵討伐，將戰(zhàn)于甘，誥戒將領(lǐng)。史官記之，命曰《甘誓》。而《淮南子·齊俗訓(xùn)》記述的有扈氏卻是代表正義，與《甘誓》不同，“昔有扈氏為義而亡”，高誘注：“有扈氏，夏啟之庶兄也，以堯、舜傳賢，禹獨(dú)傳子，故伐啟，啟亡之?！备呤辖沂玖诵屡f制度之爭是此次戰(zhàn)爭之起因，這也是司馬遷采用這一文本的原因。

對于故事的主角，也有其他不同的記載，比如《墨子·明鬼篇》《莊子·人間世》《呂覽·召類篇》《說苑·正理篇》皆以為禹攻有扈，而不是夏啟。司馬遷有可能看到這些文獻(xiàn)，但是他之取舍，乃價(jià)值取向認(rèn)定是夏啟討伐有扈氏。其所以這樣選擇，司馬遷認(rèn)為這正是社會(huì)巨變之開端。

二、“太史公曰”“太史公自序”“報(bào)　 任安書”都直指《夏本紀(jì)》主旨

《史記》各篇都是獨(dú)立的文本，都是交互為用，渾然一體，政治指向也是一致的。

首先,看“太史公曰”。“太史公曰”是一種特殊的文本?！妒酚洝?30篇每篇都有“太史公曰”，130篇每一篇都可以看作是兩個(gè)文本的集合，其中一個(gè)是傳文，一個(gè)是“太史公曰”，即所謂“贊”。

“太史公曰”從“君子曰”承繼而來，“君子曰”在《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》中都出現(xiàn)過，而以《左傳》為多，或引經(jīng)據(jù)典以臧否人事；或引述當(dāng)世通行語言以作評論，它是古代史官實(shí)錄精神和傳統(tǒng)的一脈相承，是中國的史學(xué)家為了保持史學(xué)記載的獨(dú)立性而首創(chuàng)。司馬遷借用此種形式“成一家之言”，表達(dá)自己的所言所是，實(shí)現(xiàn)“言志”的需求。

“太史公曰”成為各篇文本的組成部分，但是又是獨(dú)立的一段話，獨(dú)立于傳文。“太史公曰”與“傳文”各是一個(gè)文本，各自封閉、獨(dú)立循環(huán)，但是“太史公曰”回顧、說明、補(bǔ)充“傳文”，而“傳文”獨(dú)立于“太史公曰”。130篇“太史公曰”承擔(dān)著特殊的任務(wù)，或說明文獻(xiàn)源自，或介紹作者本人對所記述事件的態(tài)度，或補(bǔ)充史料，或插入另外的情節(jié)，等等。總之是作者說的話，是為了另立而保持傳文的公正性、準(zhǔn)確性，使其不受作者個(gè)人的觀點(diǎn)影響而特別設(shè)計(jì)的。

《夏本紀(jì)》的“太史公曰”則是對《夏本紀(jì)》文字的回顧與總結(jié)，資料性極強(qiáng)，其謂：“禹為姒姓，其后分封，用國為姓，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、費(fèi)氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟戈氏。孔子正夏時(shí)，學(xué)者多傳《夏小正》云。自虞、夏時(shí)，貢賦備矣?；蜓杂頃?huì)諸侯江南，計(jì)功而崩，因葬焉，命曰會(huì)稽。會(huì)稽者，會(huì)計(jì)也?！盵2]89

“太史公曰”所表達(dá)可概括為五點(diǎn)：其一，說明禹的姓是姒姓。姓者女之所生，姒姓與姬姓、姜姓都是古老的姓，說明它的淵源有自。其二，說明夏后代的延續(xù)，子弟分封為多姓。其三，孔子所指的夏時(shí)就是《夏小正》，這是對歷法的貢獻(xiàn)。其四，對夏代實(shí)行的貢賦制度給予極高的評價(jià)，認(rèn)為自從虞夏的時(shí)候，貢賦制度完備了。貢賦制度是古代中國的一項(xiàng)基本的經(jīng)濟(jì)政治制度。有了這套制度，中央與地方建立了貢賦關(guān)系以維持和平之治，貢賦不只是簡單的物物交換，政治上的象征意義更多。要通過上貢的新式繳稅。包括土地分配、糧食生產(chǎn)、實(shí)物稅、地租與勞役等等內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)中央與地方權(quán)利與義務(wù)的交換，地方交出貢賦，換取中央政府下放的部分權(quán)力，然后得到中央的承認(rèn)。司馬遷顯然意識(shí)到這是中國歷史上最為重大的變革，它的偉大意義在于確立了中國政治格局的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其五，解釋大禹匯聚天下諸侯于會(huì)稽，死于此，因而此地名為會(huì)稽。這個(gè)地方具有歷史意義。司馬遷因?yàn)榈竭^會(huì)籍，探過禹穴，所以特別地提到會(huì)稽。

其次，和《夏本紀(jì)》緊密相關(guān)的是《太史公自序》。《太史公自序》是序，序也是一種特殊的文本，它有著特別的任務(wù)?！短饭孕颉分杏嘘P(guān)《夏本紀(jì)》的話，是另外的一個(gè)對《夏本紀(jì)》予以說明的文本?！短饭孕颉逢P(guān)于為什么要寫《夏本紀(jì)》是這樣說的：“維禹之功，九州攸同，光唐虞際，德流苗裔；夏桀淫驕，乃放鳴條。作《夏本紀(jì)》第二。”[2]3301

顯然，《太史公自序》關(guān)注的是《夏本紀(jì)》在全書中的地位，指出為夏立本紀(jì)，是由于大禹的功勞使得天下一統(tǒng)——大一統(tǒng)是全書的主調(diào)。大禹光揚(yáng)了唐堯虞舜的事業(yè)，這是上承；其恩澤流被后裔，這是下及。再指出：夏的失敗是因?yàn)橄蔫畹囊?，被流放而毀滅了夏的基業(yè)。相比較而言，《夏本紀(jì)》篇末的“贊語”對于《太史公自序》則有補(bǔ)充的作用。

不管是《太史公自序》還是“太史公曰”，其主旨都是描述大禹取得政權(quán)的過程，意在說明夏王朝的正當(dāng)與合法性，說明大禹如何取得民心，如何得到民眾的擁戴。而這些，則說明司馬遷朦朧的意識(shí)之中已經(jīng)對政權(quán)合法性問題予以突出的關(guān)注。

第三，《夏本紀(jì)》不只是與《史記》的《太史公自序》相關(guān)，而且與《史記》一些篇目亦如互文，司馬遷用“互見法”以加強(qiáng)《夏本紀(jì)》的敘事。比如，《夏本紀(jì)》之前的《五帝本紀(jì)》已經(jīng)提示了禹取得天下的合理性，其謂：“唯禹之功為大，披九山,通九澤,決九河,定九州,各以其職來貢,不失厥宜。方五千里，至于荒服。南撫交址、北發(fā)，西戎、析枝、渠廋、氐、羌，北山戎、發(fā)、息慎，東長、鳥夷，四海之內(nèi)咸戴帝舜之功。于是禹乃興九招之樂，致異物，鳳皇來翔。天下明德皆自虞帝始。”大禹成為天下“明德”的開始，是弘揚(yáng)內(nèi)心善良光明德性的典范，《禮記·大學(xué)》之“明德”當(dāng)出于此：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！?/p>

再如《史記·匈奴傳》同樣提到禹，其事跡指向是一致的，將大禹的成功歸結(jié)于政治的成功。周秉鈞指出：

禹貢：《說文》：“貢，獻(xiàn)功也?！薄柏暋惫谝浴坝怼?，記禹功也?！妒酚洝ば倥珎鳌焚澰疲骸皥螂m賢，興事業(yè)不成。得禹而九州島寧?！彼良绕剑f民樂業(yè)，懷帝之德，念禹之功，史官記之，以章厥功，命曰《禹貢》。[3]45-46

再如《大宛列傳》也與《夏本紀(jì)》通過對《尚書》的描述而發(fā)生聯(lián)系：“故言九州山川，《尚書》近之矣。”[2]3179此處的《尚書》就是《夏本紀(jì)》所引用的《禹貢》。此處也說明了：司馬遷認(rèn)定《尚書》文本對“九州山川”的描述是最為真切的，也就解釋了自己為什么以《尚書》為文本。

與《夏本紀(jì)》關(guān)系非常重要，然而又不是《史記》篇目的是《報(bào)任安書》?！秷?bào)任安書》是《夏本紀(jì)》之外的另一個(gè)文本，這是司馬遷的私人信件，自然直抒胸臆、毫無遮隱，應(yīng)該是認(rèn)識(shí)司馬遷思想最為重要的文本。《報(bào)任安書》和《史記》文本有一個(gè)距離，它是站在遠(yuǎn)處，從一個(gè)更高的地方回看，或者說是俯瞰《史記》，既有回顧，也在發(fā)明自己的寄托，要探析《夏本紀(jì)》文本，不能不借助于《報(bào)任安書》。此一書信說《史記》的取材是“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，《夏本紀(jì)》取材于《尚書》正好與之對應(yīng)；《報(bào)任安書》歷數(shù)歷史上歷經(jīng)磨難而成功的人士卻沒有大禹，然而《夏本紀(jì)》中的大禹在父親鯀治水失敗后迎難而上，大禹“治水”的成功，正好對應(yīng)于書信所說的“倜儻非常之人”；洪荒時(shí)代，大禹平水患，定九州，這是人類史上出現(xiàn)的改造自然的最早的范例。治水是與天奮斗，對應(yīng)于“究天人之際”；《夏本紀(jì)》中的“通古今之變”正是發(fā)明了中國古代社會(huì)變遷的軌跡，揭示了君主更替的政治制度在大禹和啟之間發(fā)生了中國歷史上最為重要的變革，遂“成一家之言”。

中國的歷史學(xué)家注重揭示兩個(gè)問題，其一是一個(gè)朝代是怎么來的，其二是君主的更迭是如何發(fā)生的。司馬遷對于朝代更迭與君主變遷的系統(tǒng)揭示，為后代的歷史學(xué)家所遵從。司馬遷將自己的這一關(guān)注貫穿在《史記》各個(gè)篇目的文本中，尤其在記述歷朝歷代的時(shí)候，對怎么實(shí)現(xiàn)改朝換代的描述，十分注重解釋舊的政權(quán)失去民心，新的朝代革故鼎新的合法性。比如對于軒轅黃帝之政權(quán)得來，《五帝本紀(jì)》關(guān)于黃帝的記述主要突出了天之所賜，天意的取得在于祭祀，不厭其煩地記述其前往各地的祭祀，不同方式的祭祀。而對于秦政權(quán)合法性問題的解釋, 則通過蒯通之口，解釋道：“秦之綱絕而維弛，山東大擾，異姓并起，英俊烏集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉?！盵2]2629捷足有先登者，于是其他圍獵者均斂手而退。蒯通的解釋是：秦漢之際的改朝換代首先是秦王朝失去了合法性，然后天下群雄角逐，捷足者先登取得天下。這個(gè)時(shí)候其他人便退出角逐。后來的中國歷朝歷代的變遷基本都遵循蒯通的這一揭示。但是對于秦為什么用殘暴的手段取得天下，司馬遷似乎無法解釋，遇到了難題，便請出了“天”，意謂“天意如此”，又能何為：“豈非天哉？豈非天哉？非大圣孰能當(dāng)此受命而帝者乎？”[2]760

三、《史記·夏本紀(jì)》與《尚書》兩個(gè)文本的關(guān)系

《史記·夏本紀(jì)》不是司馬遷憑空創(chuàng)造的，而是來自于《尚書》，《史記·夏本紀(jì)》和《尚書》都是文本,它們都具有文本的兩個(gè)特點(diǎn)，第一個(gè)是時(shí)空的間隔，從《尚書》到《史記》有著時(shí)間上的間隔，從《史記》到今天的解讀同樣有著時(shí)間上的間隔。第二是這兩個(gè)文本都缺少直觀，作為文本來說，都是典型的文本，因?yàn)槎夹枰庾x。它們對于當(dāng)時(shí)的人來說不是文本，但是現(xiàn)在已經(jīng)成為文本。

由《尚書》文本到《史記·夏本紀(jì)》文本是一種寫作，也是一種轉(zhuǎn)換，是文字編排形式的改變，其中滲透著司馬遷的理解，他的歷史觀、價(jià)值觀。司馬遷之所以選擇《尚書》作為文本，是由于他的選擇，這個(gè)選擇與他的學(xué)習(xí)有關(guān)，“年十歲則誦古文”，是他父親選擇的結(jié)果，也是他老師的選擇結(jié)果?！妒酚洝は谋炯o(jì)》有自己的結(jié)構(gòu)，使用著自己的范疇、觀點(diǎn)、命題,有著獨(dú)特的體系和結(jié)論。當(dāng)它傳布開來以后，得到廣泛的傳布，經(jīng)過歷代人們的解讀，不同的解讀形成不同的解釋文本。

《夏本紀(jì)》幾乎全錄《尚書》之《禹貢》《皋陶謨》《甘誓》，但是司馬遷重新整理了之后，與《尚書》已經(jīng)完全成為兩個(gè)文本。第一，《尚書》各篇獨(dú)立成文本，雖然各自有時(shí)間段落，但是互不統(tǒng)屬。第二，《夏本紀(jì)》重新排列《尚書》篇章順序，成自己的系列。原來《尚書》排列篇目的順序是：《堯典》《皋陶謨》《禹貢》《甘誓》。而《夏本紀(jì)》之《禹貢》內(nèi)容則在《皋陶謨》之前。第三，《夏本紀(jì)》有了新的主旨,如上所述，主旨從文本中引出。而《尚書》各篇自成一主旨，互不連屬。比如《夏本紀(jì)》之文本從《尚書》中引出,然而與同樣從《尚書》中引出的《五帝本紀(jì)》《殷本紀(jì)》都不同。第四，《夏本紀(jì)》之夏是獨(dú)立的朝代，遂成《史記》朝代系列之夏、商、周、秦、漢。

《漢書·地理志》也收錄《禹貢》全文，但是與《史記》所收有差別，《漢書》所錄與通行本一致，而《夏本紀(jì)》與通行本略有差別，這說明司馬遷在使用《尚書》時(shí)所依據(jù)的《尚書》，其所依據(jù)的文本來源有不同，因此或者有所選擇?！渡袝菲渴呛笕似礈惼饋淼?，但是《夏本紀(jì)》引用的《皋陶謨》和《堯典》這兩篇例外，卻是同一源頭：

蔣善國《尚書綜述》指出：《皋陶謨》和《堯典》是根據(jù)同一史料編成的，只是《皋陶謨》以皋陶事作中心，《堯典》以堯、舜事作中心，因此雖是兩篇，而詞義相同的地方很多(徐按蔣書一共列舉了十二條)，其中第二條指出，《皋陶謨》用“謨”名篇，與《堯典》用“典”名篇，都是后人的稱謂，不是當(dāng)時(shí)史官所記。[1]170

《夏本紀(jì)》之引述《尚書》有時(shí)與《史記》其他篇不同，如《夏本紀(jì)》全文征引《禹貢》，而《河渠書》只是選擇性地摘錄《禹貢》經(jīng)文部分章節(jié)內(nèi)容加以征引。這都與《夏本紀(jì)》所要表達(dá)的主旨相關(guān)。

四、《夏本紀(jì)》怎樣使用《尚書》文本

《尚書》文本是檔案文獻(xiàn)，大體上依照歷史先后順序，《史記》文本主要是按照朝代順序排列的，但是應(yīng)該注意到，《尚書》與《史記》文本并不是在詞語上一一對應(yīng)的關(guān)系。

《夏本紀(jì)》錄用《尚書·堯典》，《五帝本紀(jì)》同樣取材于《堯典》，但是，《夏本紀(jì)》的文本有所不同的是，《夏本紀(jì)》內(nèi)容幾乎全自于《尚書》，而不像《五帝本紀(jì)》那樣除《尚書》之外同時(shí)還錄用了其他文本。即是說，《夏本紀(jì)》是與《尚書》文本關(guān)系最密切者。

司馬遷建構(gòu)了自己的歷史體系，通過朝代架構(gòu)，貫穿獨(dú)特的歷史哲學(xué)、歷史主義，對《尚書》文本的選擇和解讀服從于其體系和歷史哲學(xué)。

使用《尚書》文本具體方法，有直接使用，有改用。宋人王觀國謂司馬遷出于求異思維而改用《尚書》文本：“大率司馬遷好異而惡與人同，觀《史記》用《尚書》《戰(zhàn)國策》《國語》《世本》《左氏傳》之文，多改其正文?！盵4]13

司馬遷改易今文《尚書》經(jīng)文的方法頗多，諸如：以訓(xùn)詁字代經(jīng)，以簡明的文句翻譯原文艱奧之句，甚至對原文進(jìn)行一定的改寫，從而造成兩個(gè)文本在筆畫繁簡、遣詞造句以及語法結(jié)構(gòu)上有一些區(qū)別，但兩個(gè)文本的許多句子和語段意思基本上是相同的。如《虞夏書·堯典》中堯敘述民眾受水害之苦的“湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天”“下民其咨，有能俾乂”數(shù)語分別在《五帝本紀(jì)》和《夏本紀(jì)》中被征引。為了避免繁復(fù)，司馬遷會(huì)在保持語段意思大致不變的基礎(chǔ)上對兩見的字句稍加改易。

臺(tái)灣學(xué)者古國順對《史記·夏本紀(jì)》如何使用《尚書》文本有仔細(xì)的發(fā)明，其謂史記引述尚書之方式有六種，具體到《夏本紀(jì)》之方法有：(一)迻錄原文：(1)今本字句悉同者：《禹貢》：冀州，既載壺口，治梁及岐；至于衡漳；九河既道，雷夏既澤；桑土既蠶；濰淄其道；岱甽絲枲，鉛松怪石；嶧陽孤桐，泗濱浮磬；《甘誓》：乃召六卿；有扈氏威武五行；怠棄三正，天用剿絕其命等，《夏本紀(jì)》引同。(2)今視之為異文，然《尚書》經(jīng)后人篡改，其實(shí)同文者。《禹貢》：“島夷皮服”，《夏本紀(jì)》引島作鳥。又，“織皮昆侖”，《夏本紀(jì)》昆崘作昆侖。(3)今視之為異文然《史記》經(jīng)后人誤改，其實(shí)同文者。如《禹貢》：“至于大別”，《夏本紀(jì)》至作入，入疑至之誤?！断谋炯o(jì)》凡入河入海，字皆作入，至某山某地則作至，與《禹貢》同，此獨(dú)作入者，蓋傳抄者誤也。又“加右碣石入于河”，《夏本紀(jì)》引河作海，字本作河也。(二)摘要剪裁：摘取主要章節(jié)或字句加以貫穿者，為摘要剪裁之法。如：摘取原文重要字句者?！陡尢罩儭罚骸拔┞问呛茫僚笆亲?，罔晝夜略略，罔水行舟?！薄妒酚洝氛洖椋骸拔┞问呛茫闼兄邸！?三)訓(xùn)詁文字：史記引述尚書，于艱奧之文字，每以淺近而意義相當(dāng)，或意近通用之另一字以代經(jīng)，亦有從同音或音近之字假借者，為訓(xùn)詁字句例。(1)以意義相當(dāng)之字為訓(xùn)者?！陡尢罩儭贰爸兠麇鲋C”，《夏本紀(jì)》作“謀明輔和”；“載采采”作“始事事”；“底可績”作“致可績行”；“達(dá)于河”作“通于河”；“九江孔殷”作“九江甚中”；“云土夢作乂”作“云土夢為治”；“底柱”作“砥柱”。(2)音同或音近之字為訓(xùn)者，《皋陶謨》：“敕天之命”，《夏本紀(jì)》作“陟天之命”。(四)翻譯文句改寫原文：敷衍原文者：如《禹貢》：“禹敷土”，《夏本紀(jì)》改為：“禹乃遂與益、后稷奉帝命,命諸侯百姓，興人徒以傅土?！贝思娌伞睹献印る墓?，并增“命諸侯百姓興人徒”八字為文也。(五)增插注釋：(1)補(bǔ)足上下文意者：如皋陶謨：“懋遷有無化居”，夏本紀(jì)既譯為“調(diào)有余相給”，又增“以均諸侯”四字為目的語。“方祗厥敘，方施象刑”，夏本紀(jì)既譯為“于是敬禹之德，令民皆則禹”，又增“不如言，刑從之”六字，以明用刑輔德之意。(2)補(bǔ)充史事者：如禹貢：“禹敷土，隨山刊本，奠高山大川”，此為全文之總帽，而文甚簡質(zhì)；夏本紀(jì)引此文，于其上，增“禹為人敏給，克勤，其德不違，其仁可親，其言可法，聲為律，身為度，稱以出，亹亹穆穆，為綱為紀(jì)”一節(jié)，此采五帝德以補(bǔ)述禹之德也。于其下，則增“禹傷先人父鯀功之不成受誅”至“山川之便利”一節(jié)，此采五帝德、論語諸書以補(bǔ)述禹之功也。“厥協(xié)六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”之理想。[5]3-15

錢玉蓉《〈史記〉引〈書〉同義語料研究》一文則從同義語料的角度對《史記》引用《尚書》情況予以研究，涉及《夏本紀(jì)》者計(jì)有以下3種情況：(1)翻譯之文與經(jīng)文未必是一一對應(yīng)，以保持經(jīng)文文義基本不變?yōu)榍疤?，翻譯過程中字詞會(huì)有所增減。翻譯過程中增加字詞的有：“桑土既蠶，是降丘宅土?！?《虞夏書·禹貢》)“桑土既蠶，于是民得下丘居土?！?《史記·夏本紀(jì)》)(2)以訓(xùn)詁字代經(jīng)、翻譯經(jīng)文在某種程度上是種經(jīng)義解釋，反映了司馬遷對今文《尚書》較低層次的“消化”，用精練的語言概括經(jīng)文大意而另造詞句的引述方式，其對經(jīng)文較高層次的“消化”。如：“予欲觀古人之象，日、月、星辰、山、龍、華蟲、作會(huì)；宗彝、藻、火、粉米、黼黻，絺繡。以五采彰施于五色，作服，汝明?！?(《虞夏書·皋陶謨》)“余欲觀古人之象，日月星辰作文繡服色，女明之。”(《史記·夏本紀(jì)》)將經(jīng)文的 42 字概述為 12 字，以“君德誠施皆清矣”概述“若不在時(shí)”。將“山龍華蟲”以下至“作服”概述為“作文繡服色”，引述之文在形式上就比原有的簡化，但是經(jīng)文大意還是保持一致的。(3)《禹貢》中表示地名的“昆崘”，《夏本紀(jì)》引述作“昆侖”，詞的音義完全相同，而單獨(dú)的“昆”與“昆”“崘”與“侖”則不是狹義的異體字。[6]18

《史記》采用《尚書》除以上列舉古說、錢說所指出之外，司馬遷還根據(jù)自己的理解取用《尚書》文本。比如，按照中華書局本的分段，《史記·夏本紀(jì)》的第一段：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。禹之曾大父昌意及父鯀皆不得在帝位，為人臣?！盵2]49此一段內(nèi)容自《堯典》來，除第一句外，均為概括《堯典》有關(guān)鯀的世系事跡，又承接《五帝本紀(jì)》以成一體系，構(gòu)建心目中的大中華體系。是司馬遷根據(jù)自己的理解編寫的大禹與黃帝根系的世系圖，這一世系圖完全來自于司馬遷關(guān)于中華民族“大一統(tǒng)”的思想。司馬遷的史學(xué)主張使他冷靜地復(fù)述歷史事件，彌合各民族、各派系之不同，而不是通過歷史敘述挑起民族分裂來撕裂國家。

再如，司馬遷欲將大禹刻畫成一位實(shí)干的巨匠，而不是口頭的思想家，于是讓他的事跡在具體的地理空間當(dāng)中展開。不同的地理空間，可能有非常不同的自然條件，約束著生活在當(dāng)?shù)氐娜巳褐荒苓x擇特定的生產(chǎn)與生活方式，并進(jìn)而產(chǎn)生大不相同的對于征服自然的想象。山—水的變量分布與人們的生產(chǎn)、生活發(fā)生最為直接的關(guān)系。所以，《夏本紀(jì)》主要是強(qiáng)調(diào)大禹的治水、劃分九州、夏時(shí)制等。如果與《五帝本紀(jì)》對黃帝的描寫對照來看，就知道黃帝的事跡虛的多，而大禹的記載實(shí)的多，黃帝祭祀的種類、場面多，而大禹行走得多，強(qiáng)調(diào)了黃帝的“師兵自衛(wèi)”，而記載大禹的制度建設(shè)，更多的雜有司馬遷理想中的天子，并設(shè)計(jì)了諸侯大臣的行為和道德規(guī)范。

為了突出大禹的事跡，《夏本紀(jì)》對《尚書》文本的改變服從于主題，周秉鈞所發(fā)明《夏本紀(jì)》使用《尚書》文本時(shí)之變化舉例如下：“《史記》于‘娶’字上有‘禹曰予’三字。言婚事僅用四日，復(fù)往治水?！盵3]40

再如，中華書局標(biāo)點(diǎn)本《史記·夏本紀(jì)》的第二段自《尚書·堯典》來：“帝曰：‘咨！四岳，湯湯洪水方割，蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天。下民其咨，有能俾乂？’僉曰：‘于！鯀哉?！墼唬骸酰蛟?，方命圮族?！涝唬骸愒眨≡嚳?，乃已。’帝曰：‘往，欽哉！’九載，績用弗成?！?/p>

《史記》引用之后改為：

當(dāng)?shù)蹐蛑畷r(shí)，鴻水滔天，浩浩懷山襄陵，下民其憂。堯求能治水者，群臣四岳皆曰鯀可。堯曰：“鯀為人負(fù)命毀族，不可?！彼脑涝唬骸暗戎从匈t于鯀者，愿帝試之?！庇谑菆蚵犓脑溃悯呏嗡?。九年而水不息，功用不成。[2]50

導(dǎo)語不同，承接不同，文字之簡潔繁難不同。此處簡括《堯典》文字，又加一表示時(shí)間的狀語“當(dāng)?shù)蹐蛑畷r(shí)”，完全服從于《夏本紀(jì)》之主旨。

五、司馬遷有意識(shí)地從《尚書》中借用、移植、改動(dòng)文本，從而建立新的歷史架構(gòu)

《尚書》文本一旦經(jīng)過修改進(jìn)入《史記》，就改變了原有的獨(dú)立身份，變成了《史記》的組成部分，成了被賦予特殊使命的文字。其所體現(xiàn)的是作者整體意圖和要求，由具體的專題目標(biāo)和指向來體現(xiàn)。這些都影響到《史記》中文本的意義和價(jià)值?！渡袝肺谋镜健妒酚洝肺谋镜霓D(zhuǎn)變是其基本功能的轉(zhuǎn)變，是多向解讀到定向解讀的轉(zhuǎn)變。

大禹所處的洪荒時(shí)代，權(quán)力依附于江河湖海的水流，水溢泛濫則無民眾的生存之道，有水方有植被，有植被方有農(nóng)業(yè)，有農(nóng)業(yè)方有臣民。比如《夏本紀(jì)》：“禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川。禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。薄衣食，致孝于鬼神。卑宮室，致費(fèi)于溝淢。陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋。左準(zhǔn)繩，右規(guī)矩，載四時(shí)，以開九州，通九道，陂九澤，度九山。令益予眾庶稻，可種卑濕。命后稷予眾庶難得之食。食少，調(diào)有余相給，以均諸侯。禹乃行相地宜所有以貢，及山川之便利。”一段對治水的整體規(guī)劃、施行步驟、策略方法都未談及，可見司馬遷不是以水利專家而是以政治家的身份來看待大禹的?！斑^家門而不入”乃是其重視民情民意。依靠和借助屬下和百姓的力量，對地產(chǎn)民生作了詳細(xì)的準(zhǔn)確的了解，也明曉了百姓的需求愿望?！断谋炯o(jì)》成為后面各篇“本紀(jì)”的范例，大禹成為由禪讓制向世襲制轉(zhuǎn)變時(shí)期的關(guān)鍵帝王，成為直接走到歷史前臺(tái)來直接用言行作表現(xiàn)自我的君王。

司馬遷所建構(gòu)的歷史是政治斗爭史，而《夏本紀(jì)》的特殊點(diǎn)在于集中描述了與大自然的斗爭，大禹正是在父親與大自然斗爭失敗之后接任的，他的勝利使得他登上了政治斗爭的頂峰，從而獲得政權(quán)。《夏本紀(jì)》建構(gòu)了“全國”的地域概念和政治觀念。

與此相對應(yīng)的是，凡是《尚書》未加記載的，《史記》都需要獨(dú)立創(chuàng)造，所以記載簡略。高燮對此解釋說：“自古創(chuàng)業(yè)之功，莫大于大禹，而中興之功莫盛于少康，太史公述《夏本紀(jì)》載禹治水一事獨(dú)詳，是也。自啟以至中康，事皆從略。自中康以下凡十三帝，其中惟孔甲時(shí)載劉累豢龍一事，此外諸帝皆一事不載，固史裁應(yīng)爾，不足為子長病。惟少康為古來間出之英君，亦有夏一代之肖子，當(dāng)寒促弒相，后緡方娠，逃歸有仍，乃生少康，有田一成，有眾一旅，艱難萬端，卒復(fù)舊績。其踐位也，夏統(tǒng)中絕已三十九年。而《史記》載筆，但曰‘帝相崩，子弟少康立，帝少康崩，子帝予立(按即帝抒)’，似不知有少康之事者何耶？至若孔甲時(shí)，天降雌雄二龍，孔甲不能食，諸說誕渺離奇，不足深信，而顧特載之則又何耶？夫少康之事例當(dāng)載而不載，孔甲之事不必載而載之，此子長之疏也?！盵7]127-128

《尚書》所無者，往往是《史記》缺失而致遺憾者，黃震指出：“《夏紀(jì)》多概括《禹謨》《禹貢》之書。少康中興，《書》所缺者亦缺。自仲康、帝相、少康，直以世次相承，若守文無事者。意者少康之事，遷時(shí)已無所考?xì)e！若禹后于舜者也，謂皆黃帝子孫，舜去帝七世，而禹反四世。又舜帝族也，而側(cè)微至此，皆事之不可曉者?！?黃震《黃氏日抄》卷四十六《讀史一》第一頁，四庫全書。

六、《史記·夏本紀(jì)》文本反過來影響　《尚書》文本，成為《尚書·書序》

《史記·夏本紀(jì)》之文本取自于《尚書》，反轉(zhuǎn)來又影響到《尚書》相關(guān)幾篇的《書序》，馬雍指出，《史記》中關(guān)于引用《尚書》部分所做的說明文字，后來被采入《尚書》成為“序”，即“書序”：“《史記》中關(guān)于各篇《尚書》的寫作緣由或歷史背景都做了詳略不等的提要，他們可能采自當(dāng)時(shí)今文《尚書》家和古文《尚書》家的現(xiàn)有說法。后來，這些說法經(jīng)過發(fā)展成為定型的《書序》正式附在《尚書》后面?！稌颉返膬?nèi)容大部分與《史記》里的提要相同，甚至一字不差，但小部分已經(jīng)有所變動(dòng)，與《史記》的說法頗不一致。由此可見，當(dāng)司馬遷寫《史記》的時(shí)候，定型的《書序》還沒有出現(xiàn)；《書序》必然出現(xiàn)在《史記》以后，當(dāng)然更不會(huì)是孔子所做的了?！盵8]15-16古國順《史記述尚書研究》觀點(diǎn)與此稍有不同，謂：“史記述唐虞三代史事，多據(jù)尚書為說，其僅述各篇行事大意者，文辭多與書序多同?！擞腥N可能性：一曰史記襲書序，二曰書序襲史記，三曰二者同源：即先秦時(shí)有類似書序之文，為書序及史記所共襲。無論如何，而書序與史記之關(guān)系最為密切，則無可疑?！盵5]381-382

具體而言，《史記·夏本紀(jì)》的幾處敘述被后人引入《尚書》而成為《書序》,共有五例。其一，如《夏本紀(jì)》：“皋陶作士以理民。帝舜朝，禹、伯夷、皋陶相與語帝前。皋陶述其謀曰：‘信其道德，謀明輔和。’……帝拜曰：‘然，往欽哉！’”《書序》則采用為：“皋陶矢厥謨，禹成厥功，帝舜申之。作《大禹》《皋陶謨》《益稷》?！逼涠偃纭断谋炯o(jì)》：“禹乃遂與益、后稷奉帝命，命諸侯百姓興人徒以傅土，行山表木，定高山大川。禹傷先人父鯀功之不成受誅，乃勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入。薄衣食，致孝于鬼神。卑宮室，致費(fèi)于溝淢。陸行乘車，水行乘船，泥行乘橇，山行乘檋。左準(zhǔn)繩，右規(guī)矩，載四時(shí)，以開九州，通九道，陂九澤，度九山。令益予眾庶稻，可種卑濕。命后稷予眾庶難得之食。食少，調(diào)有余相給，以均諸侯。禹乃行相地宜所有以貢，及山川之便利?！薄稌颉纷鳎骸坝韯e九州，隨山浚川。任土作貢?！逼淙断谋炯o(jì)》：“有扈氏不服，啟伐之，大戰(zhàn)于甘，將戰(zhàn)，作《甘誓》?！薄稌颉穭t作：“啟與有扈氏戰(zhàn)于甘之野，作《甘誓》?！逼渌模断谋炯o(jì)》：“帝太康失國，昆弟五人須于洛汭，作《五子之歌》。”《書序》則作：“太康失邦，昆弟五人，須于洛汭。作《五子之歌》?！逼涞谖謇断谋炯o(jì)》：“帝中康時(shí)，羲和湎淫，廢亂時(shí)日，胤往證之，作《胤征》?！薄稌颉纷鳎骸棒撕弯弦瑥U亂時(shí)日，胤往證之，作《胤征》?！?/p>