“簡練”與“簡筆”沒有本質(zhì)的區(qū)別

馬志倫

【摘要】一直以來人們對(duì)于周先慎《簡筆與繁筆》文章開頭一句中的“從來的文章家都提倡簡練”有兩種不同的理解，由此形成了對(duì)于該篇文章的論點(diǎn)是一個(gè)還是兩個(gè)的爭論。其實(shí)“簡練”與“簡筆”并沒有本質(zhì)的區(qū)別，周先慎用“簡筆”取代“簡練”的用心，實(shí)在是有感于“現(xiàn)今，創(chuàng)作上有一種長的趨向，但大多數(shù)不必那么長，確有‘水分可擠的”現(xiàn)狀而發(fā)。

【關(guān)鍵詞】簡練；簡筆；繁筆

“從來的文章家都提倡簡練，而列繁冗拖沓為作文大忌。這誠然是不錯(cuò)的?！睂?duì)于周先慎《簡筆與繁筆》開頭一句中的“從來的文章家都提倡簡練”，人們有兩種不同的理解：一種認(rèn)為這是古人的認(rèn)知有偏狹——“提倡簡練”，實(shí)是注重“文字”的“簡練”；另一種認(rèn)為這是今人領(lǐng)會(huì)上的誤解——以為古人“提倡簡練”，真的只是注重“文字”的“簡練”。

產(chǎn)生這樣的歧見源自作者的表述：“這誠然是不錯(cuò)的”，表明作者是肯定“從來的文章家都提倡簡練，而列繁冗拖沓為作文大忌”這一認(rèn)知的?！叭欢?，文章的繁簡又不可單以文字的多寡論”，又表明作者感覺“從來的文章家都提倡簡練，而列繁冗拖沓為作文大忌”的這一認(rèn)知尚有不明之處，所以用“簡筆”取代“簡練”。

由此也就形成了對(duì)于那篇文章的論點(diǎn)是一個(gè)還是兩個(gè)的爭論：一個(gè)論點(diǎn)的主張是“簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙”；另一個(gè)論點(diǎn)的主張是除此之外，另有“文章的繁簡又不可單以文字的多寡論”，依據(jù)是作者在“從來的文章家都提倡簡練，而列繁冗拖沓為作文大忌。這誠然是不錯(cuò)的”之后緊接著有“然而，文章的繁簡又不可單以文字的多寡論”的詮釋，作者以“簡筆”取代“簡練”，意在強(qiáng)調(diào)“簡筆”既是“文字”上的“簡練”，又是“文意”上的“簡練”。

其實(shí)“簡練”與“簡筆”并沒有本質(zhì)的區(qū)別，如果文字的“簡”不能清楚地表達(dá)意思，怎能稱得上是“簡練”；反過來說，能夠最“簡”地表述思想，一定是符合文字的“簡練”要求的，“簡練”同樣不是以文字的多寡來判定的。

周先慎用“簡筆”取代“簡練”的用心，實(shí)在是有感于“現(xiàn)今，創(chuàng)作上有一種長的趨向，但大多數(shù)不必那么長，確有‘水分可擠的”現(xiàn)狀而發(fā)的（所謂“水分”，既有藝術(shù)手法和語言表達(dá)上的欠洗練，更有缺乏對(duì)生活的提煉和對(duì)藝術(shù)的概括）。作者生怕人們錯(cuò)會(huì)了“簡練”只是針對(duì)“文字”而言，特意用“簡筆”來表明好的文章既是文字的“簡”，更是文意的“簡”，“簡筆”更多是傾向于“文意”的“簡”，并且用了“簡筆”，就可以用“繁筆”與之對(duì)應(yīng)，這樣能夠更好地說明問題：“簡”與“繁”是相對(duì)而言的，“文字”上有繁簡（用多少來分別），“文意”上沒有繁簡（以說透為界限），所以“文章的繁簡又不可單以文字的多寡論”?！昂喚殹敝卦谖淖肿非螅昂喒P”重在實(shí)際操作，涉及的是“如何寫”（寫作技巧）的問題，而“如何寫”勢必又和“為什么寫”（思想態(tài)度）相關(guān)。如此說來，“簡筆”與“繁筆”既是寫作技巧的問題，也是思想態(tài)度的問題，或許“簡練”還不能包容這兩個(gè)方面的含義，所以作者就用“簡筆”取代“簡練”，這樣便能讓人一目了然。

既然“簡筆”取代“簡練”是為了論述（辯證分析）的需要，且目的是要糾正當(dāng)前寫作中的“不正之風(fēng)”，并不想對(duì)“簡練”和“簡筆”的內(nèi)涵本身進(jìn)行辨析，那么文章的論點(diǎn)應(yīng)該只有一個(gè)，即“簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙”?！拔恼碌姆焙営植豢蓡我晕淖值亩喙颜摗敝皇亲鳛榇_立“簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙”這一論點(diǎn)的補(bǔ)充說明。文章的重點(diǎn)就在論證“簡筆”和“繁筆”沒有優(yōu)劣高低之分，關(guān)鍵是“簡”與“繁”的運(yùn)用得當(dāng)（當(dāng)然作者因?yàn)獒橅緯r(shí)弊的需要，傾向于多用“簡筆”），這可以從后面的舉例當(dāng)中得到印證。

原文用了四個(gè)例子論證“簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙”的觀點(diǎn)?！昂喒P”的兩個(gè)例子，舉了《水滸傳》中的“武松打虎”與“林教頭風(fēng)雪山神廟”故事，這是因?yàn)椤端疂G傳》是公認(rèn)的傳世佳作，這樣的例子具有典型性，其中“武松打虎”與“林教頭風(fēng)雪山神廟”的故事更是家喻戶曉，膾炙人口，可謂典型中的典型。文章先舉“武松打虎”的例子，再舉“林教頭風(fēng)雪山神廟”的例子，似乎是有違簡練為文的原則，其實(shí)不然，一個(gè)好的例子可能只是一個(gè)個(gè)例，兩個(gè)例子則顯得充分些，并且這兩個(gè)例子在順序上還不能調(diào)換。“武松打虎”“寫景陽崗上的山神廟，著‘破落二字，便點(diǎn)染出大蟲出沒、人跡罕至的景象”，而“林教頭風(fēng)雪山神廟”“寫那紛紛揚(yáng)揚(yáng)的漫天大雪，只一句：‘那雪正下得緊。一個(gè)‘緊字，境界全出”?！捌坡洹币辉~用了兩個(gè)字，已經(jīng)是精練至極了，但更有用一個(gè)“緊”字的便能傳神，比前者更進(jìn)了一步，兩者之間是遞進(jìn)關(guān)系。“繁筆”的兩個(gè)例子也是如此，《水滸傳》中的“魯智深拳打鎮(zhèn)關(guān)西”和魯迅的作品《社戲》都是典型的事例，一個(gè)古，一個(gè)今，十分充分，兩者也是遞進(jìn)關(guān)系。需要指出的是，作者在舉例論證時(shí)，本身也是用了“簡筆”與“繁筆”，以一段文字寫了兩個(gè)“簡筆”用得好的例子，又以兩段文字寫了兩個(gè)“繁筆”用得好的例子，也稱得上是“簡筆”和“繁筆”的最好例證。

如此說來，文字的“簡”與“繁”需視“文意”的表達(dá)是否明白和充分而定。而要做到文字的精練簡要并非易事（這并不是說做到辭藻的豐富華麗就很容易），也許是受到寫作用具、寫作條件以及讀者的文化程度、欣賞水準(zhǔn)的限制，“從來的文章家”在文字的簡練方面傾注了大量功夫，所謂“吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須”是也，不過不能因此就認(rèn)為古人在文意的簡練方面就掉以輕心了。散文大家王安石的《讀〈孟嘗君傳〉》和《上仁宗皇帝言事書》都是名篇，前者不滿百字，人們不以為短，后者長達(dá)萬言，人們不以為長，蓋辭達(dá)而已矣（要說的話表達(dá)到位）。

該“簡”就“簡”，該“繁”則“繁”，是有良心、有進(jìn)取的作家一生追求的目標(biāo)。對(duì)此，魯迅先生為我們做出了榜樣，先生對(duì)文字的精益求精甚至到了苛求的地步，在《藤野先生》一文的未定稿里，原文是：“（他）一將書放在講臺(tái)上，便向?qū)W生紹介自己道……”在寫定稿里修訂為：“（他）一將書放在講臺(tái)上，便用了緩慢而很有頓挫的聲調(diào)，向?qū)W生紹介自己道……”寫定稿增加了“用了緩慢而很有頓挫的聲調(diào)”，就比未定稿形象、生動(dòng)，收到了“如聞其聲”的藝術(shù)效果。同樣，《藤野先生》的未定稿，原文是：“自然，這樣一移，的確比較的好看些，然而解剖學(xué)上的圖不是美術(shù)，實(shí)物是那么樣的?！钡搅藢懚ǜ澹骸白匀?，這樣一移，的確比較的好看些，然而解剖圖不是美術(shù)，實(shí)物是那么樣的?！睂懚ǜ鍎h去“學(xué)上的”三個(gè)字，因?yàn)椤敖馄蕦W(xué)上的圖”比“解剖圖”的范圍要寬泛得多，而根據(jù)上下文可知這個(gè)圖是指作者筆記上畫的“下臂的血管”圖，顯然“解剖圖”切合語境，表達(dá)較原先準(zhǔn)確，且簡潔明了，避免了歧義，讀起來也感覺順暢。

作文本無“簡筆”和“繁筆”之分，文字工作者的責(zé)任就是要寫出大眾能看得懂的文字、喜歡看的文字。當(dāng)年，黃侃曾經(jīng)戲言，“往哪里去”的意思，如用文言文表示只需兩個(gè)字：“胡適”。單從字?jǐn)?shù)上說，文言文的表示的確是最好的“簡筆”，然而從意義明曉的角度來講，“往哪里去”的白話文說法更通俗易懂，恰是很適當(dāng)?shù)摹胺惫P”。

【參考文獻(xiàn)】

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.