經(jīng)濟(jì)法實(shí)施若干問題探討

季燕蘭

摘要：在我國，經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過長期的發(fā)展，已經(jīng)逐漸的形成了一套較為成熟以及完善的機(jī)制，但是，對于經(jīng)濟(jì)法而言，其在我國的實(shí)施卻沒有得到預(yù)計(jì)的成果。且在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的時候，有大量利益因素被牽涉其中，與此同時，執(zhí)法的技術(shù)在內(nèi)的諸項(xiàng)原因也會影響到經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的最終效果。以上種種原因都會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的難度被大幅度增加。鑒于此，下文對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的若干問題進(jìn)行了分析，并提出了一些改進(jìn)措施，以供參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；實(shí)施；問題；策略

引言

中國經(jīng)濟(jì)法歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展，已經(jīng)形成了較為成熟的體系，在立法上較好地實(shí)現(xiàn)了對市場和社會需求的回應(yīng)，這自然是好事，但法律的生命在于實(shí)施，多年以來，我國經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果并不理想，某些問題（如食品安全）一直是社會關(guān)注的焦點(diǎn)，始終不能得到較好地解決；某些問題（如市場秩序）還存在較大的提升余地。中國的經(jīng)濟(jì)法實(shí)施究竟存在哪些問題？應(yīng)該如何有效提高中國經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施水平？需要社會各界給予高度重視。

1經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施中的復(fù)雜性分析

經(jīng)濟(jì)法是一種公權(quán)干預(yù)市場私權(quán)的法律形式，在進(jìn)行具體的實(shí)施過程中涉及市場和公權(quán)這兩個層面以及其他方面不同的利益，這種情況下就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法在具體實(shí)施過程中面對極大的困難，而工作中難度就會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的問題與成效同時存在。在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法合法標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置期間存在一定的復(fù)雜性，也有較大的爭議，這樣就使得法律執(zhí)法認(rèn)定具有嚴(yán)重的阻礙作用。而經(jīng)濟(jì)法的行為能否造成壟斷，就需要將市場的界定問題分析清楚，在理論方面我國的經(jīng)濟(jì)法存在一定的科學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)行具體的實(shí)踐過程中就會存在一定的操作阻礙和技術(shù)阻礙；其次，就是經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施期問的成本費(fèi)用比較高。在實(shí)際的壟斷調(diào)查以及產(chǎn)品質(zhì)量的檢測中都會消耗大量的資源，這也證明了在一定的情況下，法律實(shí)施的成本是影響經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的障礙；最后，是在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法的具體實(shí)施中，違反經(jīng)濟(jì)法的行為以及判斷經(jīng)濟(jì)法的違法行為不是同時進(jìn)行的，這樣就會對經(jīng)濟(jì)法的正常實(shí)施造成嚴(yán)重的干擾。

2經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的障礙或影響因素

經(jīng)濟(jì)法的順利實(shí)施和良性運(yùn)行是立法者、執(zhí)法者和守法者共同追求的目標(biāo)，但在實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施狀態(tài)常常與上述目標(biāo)相左。因此，研究影響經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的各種因素，尤其要找到其中的消極因素或障礙因素具有重要意義。對此，有學(xué)者聚焦于經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的特定性，集中從經(jīng)濟(jì)法實(shí)施機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，機(jī)構(gòu)分工不科學(xué)，實(shí)施程序不完善，實(shí)施人員素質(zhì)不高，實(shí)施監(jiān)督不力等多個方面，分析我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施效果不佳的致成因素。有學(xué)者著眼于經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的外部性分析，明確指出經(jīng)濟(jì)法的公共利益本位以及經(jīng)濟(jì)法上公共利益所具有的受益對象不確定性與經(jīng)濟(jì)性等特征，是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法公共實(shí)施和私人實(shí)施均具外部性的根源。但是，更多學(xué)者是把經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施與創(chuàng)制視為一個不可分割的動態(tài)系統(tǒng)，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法、司法和守法等問題，還應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)法的立法問題；不僅要重視經(jīng)濟(jì)法內(nèi)部各系統(tǒng)之間的相互關(guān)聯(lián)，還要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)行系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)、社會、文化、政治等諸多外部因素的密切聯(lián)系。

3經(jīng)濟(jì)法實(shí)施存在的問題

3.1經(jīng)濟(jì)違法行為較多而查處率較低的問題

在我國市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場主體的違法行為非常普遍，這從側(cè)面體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法沒有體現(xiàn)出有力的執(zhí)行度，這是造成經(jīng)濟(jì)法實(shí)施不足的主要因素。究其原因，主要是因?yàn)楝F(xiàn)如今市場存在著很多的違法行為，然而經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的資源非常有限，這就造成了對某些經(jīng)濟(jì)違法行為查處率不足的現(xiàn)象，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法的威懾力不夠，從而又造成市場主體普遍產(chǎn)生了這種違法行為，產(chǎn)生了一系列的惡性循環(huán)。比如，當(dāng)前人們最關(guān)心的是食品安全問題，很多企業(yè)為了追尋更高的利益，在食品生產(chǎn)過程中為所欲為，不顧食品的安全。然而，經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)疲于應(yīng)對這些普遍存在的現(xiàn)狀，這就導(dǎo)致了這些企業(yè)更加的為所欲為，而經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)則對市場監(jiān)管的難度更高，需要的成本更大，最終導(dǎo)致監(jiān)管失效的結(jié)果。

3.2經(jīng)濟(jì)法的訴訟機(jī)制問題

一定時期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法訴訟被視為“經(jīng)濟(jì)審判”的同義語，如“經(jīng)濟(jì)審判”與“經(jīng)濟(jì)檢察”共同構(gòu)成“經(jīng)濟(jì)司法”。從經(jīng)濟(jì)審判和經(jīng)濟(jì)檢察的受案范圍來看，并無經(jīng)濟(jì)法上的實(shí)質(zhì)意義20世紀(jì)90年代以來，尤其是在經(jīng)濟(jì)審判變易而引發(fā)的反思與促動下，經(jīng)濟(jì)法的訴訟機(jī)制研究不斷取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展其中，有學(xué)者先后提出了“經(jīng)濟(jì)公益訴訟”或“公益經(jīng)濟(jì)訴訟”的理論主張。但是，也有學(xué)者對建立新型經(jīng)濟(jì)訴訟的主張表示擔(dān)憂，認(rèn)為公益訴訟將面臨私人原告代表能力有限、糾紛解決成本過高、司法角色轉(zhuǎn)換困難等諸多問題。還有學(xué)者進(jìn)一步指出，傳統(tǒng)的“三大訴訟”基本上能夠包容和解決各個部門法案件，經(jīng)濟(jì)法案件不可能也沒有必要再去建立一套獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制。

3.3過于倚重執(zhí)法機(jī)構(gòu)

法律的實(shí)施是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它已不是執(zhí)法機(jī)構(gòu)單方的事。作為一種公權(quán)干預(yù)私權(quán)的法律，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施更是有賴于公權(quán)監(jiān)管、市場自律以及私力救濟(jì)等。但在我國，經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施過度依賴執(zhí)法機(jī)構(gòu)的力量，在某些情形下，甚至把法律的實(shí)施等同于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法。多年來，全國和各地方的食品安全專項(xiàng)整治似乎成為常態(tài)，在百度中輸入“食品安全專項(xiàng)整治”，能搜索到幾百萬甚至幾千萬個文檔。問題還在于：各地每次開展的食品安全專項(xiàng)整治行動總會被宣稱取得良好效果，但事實(shí)上問題卻不斷地重復(fù)發(fā)生。與運(yùn)動式執(zhí)法等相對的是，一些在促進(jìn)各主體自律方面能起到重要作用的來自于社會和市場的法律實(shí)施路徑卻被忽視，或表面上重視，事實(shí)上輕視。例如，我國信用信息制度的建設(shè)經(jīng)歷了多年，但在全國層面，這卻是一個看似全社會都極其重視，而事實(shí)上都不太愿意重視的領(lǐng)域。在全國的信用制度建設(shè)過程中，存在著“三多三少”的現(xiàn)象，即政府相關(guān)文件多，領(lǐng)導(dǎo)講話多，一些地方征用的信用信息多。

3.4問題的解決與矛盾的轉(zhuǎn)移

我國經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展的階段，經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)也在實(shí)施中不斷得到完善，碰到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題也不斷增多，對于快速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)監(jiān)管部門不能快速適應(yīng)。雖然監(jiān)管部門在有些地方成立了辦事處，但其作用并沒有得到充分發(fā)揮，在經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施上監(jiān)督力度不夠。執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象多次發(fā)生，存在使用權(quán)利過度的問題。如果不能及時解決這些問題，那么市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來的損失將是無法挽回的，正常的市場秩序也會受到嚴(yán)重干擾。經(jīng)濟(jì)法的用途比較廣泛，在各種社會問題中能夠得到有效的利用，但是在實(shí)際的實(shí)施過程中，缺乏全面、廣泛的法律實(shí)施體制、監(jiān)管體制以及自我約束機(jī)制。在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動中，并沒有順利地實(shí)施中國經(jīng)濟(jì)法的監(jiān)督工作，其中出現(xiàn)很多問題，致使不能充分全面地發(fā)揮監(jiān)督作用，所以在經(jīng)濟(jì)監(jiān)督這一問題上一定要正確對待處理，讓社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展得到保證。在實(shí)際的情況中，一些問題雖說能夠得到有效的解決，但是其作用效果也并不是讓人十分滿意，不能夠達(dá)到預(yù)期的作用效果，這種狀況下就會削弱制度應(yīng)有的功能，也極有可能會造成矛盾的轉(zhuǎn)移，或者新的違法現(xiàn)象出現(xiàn)。

4經(jīng)濟(jì)法實(shí)施改善路徑

4.1提高懲罰力度并實(shí)行層級遞增

中國經(jīng)濟(jì)法對違法行為設(shè)定處罰時，沒有充分、全面考慮違法行為產(chǎn)生的負(fù)面影響，處罰標(biāo)準(zhǔn)整體偏低。為保障消費(fèi)者安全，美國把單次違反《消費(fèi)品安全法》的行為的最高罰款從0.8萬美元增加到10萬美元，把有關(guān)聯(lián)的系列違法的最高罰款從182.5萬美元增加到1500萬美元。與此相對，我國《食品質(zhì)量法》對違法行為的罰款設(shè)定則很低。從提高法律威懾力以及減輕執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法壓力等角度考慮，我國在對經(jīng)濟(jì)違法行為處罰的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，有較大的提高空間。此外，如果一定期限內(nèi)的第二次執(zhí)法還發(fā)現(xiàn)存在同類問題或?qū)Σ咝袨?，則該次處罰應(yīng)該加重，依次遞增。這樣可以更有效地抑制違法行為，也可以緩解執(zhí)法資源短缺的問題。

4.2對企業(yè)的違法行為信息加大傳播力度

對企業(yè)違法行為信息的公示也是一種法律責(zé)任，首先，可以通過貶損違法者的聲譽(yù)，進(jìn)而減少其交易機(jī)會，促使?jié)撛诘倪`法者自律；其次，可以與罰款等財(cái)產(chǎn)處罰形成功能上的互補(bǔ)，從而較快地提升法律的威懾力。但在信息傳遞極為發(fā)達(dá)的今天，較多違法主體及其行為的信息不能及時、有效地到達(dá)最終消費(fèi)者，其促進(jìn)法律實(shí)施的功能因此不能得到有效發(fā)揮。因此，應(yīng)該運(yùn)用盡可能多的傳播渠道傳遞企業(yè)的違法行為信息，使這一信息到達(dá)最大數(shù)量的消費(fèi)者。

4.3運(yùn)用信用信息的力量促進(jìn)市場主體自律

目前，信用信息的最主要使用者為銀行，由于銀行外的主體使用較少，整個社會沒有形成一種關(guān)注信用的濃厚氛圍。由政府來促進(jìn)信用信息的應(yīng)用，可以起到綱舉目張的作用。在我國，政府擁有和分配的公共資源不少，其影響范圍幾乎可以到達(dá)全社會的主體，且鑒于政府行為的強(qiáng)制性，如果在這些公共資源分配的過程中，能有信用信息不同程度的介入，其影響力將是無限的。因此應(yīng)該把采用信用信息作為政府各部門在開展行政監(jiān)管、行政許可、政府采購、資質(zhì)認(rèn)證評定、公共資源分配、表彰評優(yōu)、公務(wù)員招聘、某些資格的授予等活動過程中的法定職責(zé)和必經(jīng)程序，使企業(yè)或個人的信用狀況成為公共資源分配和行政管理等的評判標(biāo)準(zhǔn)之一。這一方面可以促進(jìn)政府正確決策，另一方面也可以使信用制度的威懾力得以有效發(fā)揮。

結(jié)束語

綜上所述，在我國，經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過長期的發(fā)展，已經(jīng)逐漸的形成了一套較為成熟以及完善的機(jī)制，但是，對于經(jīng)濟(jì)法而言，其在我國的實(shí)施過程中卻出現(xiàn)了一系列的問題，而且沒有得到預(yù)計(jì)的成果。為解決我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過程中存在的問題，我國應(yīng)積極的應(yīng)用一定的力量對法律的實(shí)施給予促進(jìn)，根據(jù)實(shí)際情況，采取針對性的措施，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)法制度的完善與有效實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉鈞.經(jīng)濟(jì)法實(shí)施若干問題研究[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2017，（04）：82-83.

[2]邊姝予.經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中的若干問題分析[J].法制博覽，2017，（03）：245.

[3]許文林.論我國經(jīng)濟(jì)法實(shí)施問題及解決對策[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016，37（34）：289-290.

[4]馬慧慧.經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會實(shí)施問題探析[J].法制與社會，2016，（14）：91-92.