論信托“剛性兌付”法律規(guī)制的完善

周旻嘉

[提要] “剛性兌付”隨著信托業(yè)的快速發(fā)展所暴露出的問題愈來愈突出。雖然“剛性兌付”在信托業(yè)發(fā)展之初有其存在的理由并且起到一定的積極作用，但隨著中信信托危機、中誠信托兌付危機等以及相關(guān)法律法規(guī)的陸續(xù)出臺，“剛性兌付”已經(jīng)處于去留的邊緣。本文通過剖析“剛性兌付”的概念、分類等基礎(chǔ)內(nèi)容，梳理“剛性兌付”的成因，并提出完善建議。

關(guān)鍵詞：信托業(yè);剛性兌付;法律規(guī)制

中圖分類號：D912.28 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2018年1月9日

一、剛性兌付的概念及成因

（一）“剛性兌付”的概念及分類。目前，法學(xué)界對“剛性兌付”的概念尚無定論。一般認(rèn)為，作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，“剛性兌付”是指當(dāng)理財資金出現(xiàn)風(fēng)險，產(chǎn)品可能違約或達不到預(yù)期收益時，作為發(fā)行方或渠道方的商業(yè)銀行、信托公司、保險機構(gòu)等為維護自身聲譽，通過尋求第三方機構(gòu)接盤，用固有資金先行墊款，給予投資者價值補償?shù)确绞奖ＷC理財產(chǎn)品本金和收益的兌付?；诮鹑跈C構(gòu)是否必須兌付、信托產(chǎn)品是否承諾保本、信托公司和代銷銀行是否存在不當(dāng)行為等因素，“剛性兌付”可以被分為如下三種情形：第一種情形被稱為“賣者盡責(zé)”模式，信托公司自始至終沒有承諾過保本和收益，而且在受托過程中信托公司和代銷銀行均做到盡職盡責(zé)，沒有銷售誤導(dǎo)等不當(dāng)行為;第二種情形時與第一種情形完全相反的信托公司承諾保本和收益的情形;第三種情形被稱為“賣者未盡責(zé)”模式，這種模式是指信托公司雖然自始至終沒有承諾保本和收益，但是其和代銷銀行沒有盡到受托人的合理職責(zé)，或者是在這過程中存在銷售誤導(dǎo)等不當(dāng)行為。目前，“剛性兌付”常見的措施主要有延長兌付期限、第三方接盤、處置擔(dān)保物和對保證人追償、固有資金墊付、發(fā)新還舊等。

（二）“剛性兌付”的成因分析

1、與信托相關(guān)的法律制度不完善。我國現(xiàn)行《信托法》是在2001年頒布的，至今已經(jīng)整整十五年，其內(nèi)容有很多與當(dāng)前的經(jīng)濟發(fā)展相脫節(jié)?，F(xiàn)行的《信托法》對信托公司的“盡責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定并不明確，相關(guān)監(jiān)管規(guī)定也有待于進一步完善，這就導(dǎo)致實務(wù)中的法律責(zé)任不清楚。和信托業(yè)發(fā)達的國家相比，我國的《信托法》規(guī)定過于原則化，缺乏判斷受托人是否盡職盡責(zé)的行為標(biāo)準(zhǔn)，對于信托產(chǎn)品的兌付風(fēng)險沒有從法律上提供事前管控和事后明確當(dāng)事人法律責(zé)任的明確依據(jù)?！缎磐蟹ā返?5條第2款規(guī)定了以誠實、信用、謹(jǐn)慎、有效管理為內(nèi)容的受托人義務(wù)，與信托業(yè)發(fā)達的國家的明確規(guī)定不同，我國對受托人的義務(wù)的規(guī)定給予了司法機關(guān)較大的自由裁量權(quán)，其目的是方便司法機關(guān)在具體規(guī)則不明確的情況下能夠妥善處理糾紛。

2、我國信托業(yè)發(fā)展仍處于初級階段。信托起源于中世紀(jì)的英國，它在產(chǎn)生之初就具有對既存法律的挑戰(zhàn)和規(guī)避法律的特點，信托制度被引入我國之后長期存在的問題也是“合法守規(guī)”不足。因此，雖然2001年《信托法》就已經(jīng)出臺，但是信托業(yè)務(wù)在經(jīng)營中仍存在相對嚴(yán)重的規(guī)避法律限制、逃避金融監(jiān)管等問題。雖然在經(jīng)過五次清理整頓之后，合法性的現(xiàn)代信托文化正在形成，但是社會對于中國信托業(yè)的認(rèn)可和尊重還需要一個過程，在這個過程中，為了樹立信托行業(yè)和信托公司的形象，信托公司便采取各種手段保證兌付，因此也就出現(xiàn)了“剛性兌付”?！皠傂詢陡丁笔切磐袠I(yè)發(fā)展初期的必經(jīng)階段，它有利于樹立投資者對信托業(yè)的信心，也是在信托制度尚不完善的情況下保護委托人和受益人的一種途徑。

3、投資者的投資理念和相關(guān)教育制度不完善?？傮w而言，信托等財富管理行業(yè)所涉及到的投資者普遍存在教育不足的問題，投資者更多的還是著眼于眼前的利益而缺乏長期投資的戰(zhàn)略眼光，對高收益必然應(yīng)對的高風(fēng)險估計不足，對投資損失的容忍度較低。我國是一個儲蓄觀念十分濃厚的國家，普通大眾對于信托的認(rèn)識大多只是停留在信托產(chǎn)品是一種存款替代品的層面，多數(shù)的投資者對信托行業(yè)和信托制度也都是一知半解，對于信托公司中的信托產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和資金運用流程等問題都不甚了解，因此嚴(yán)重缺乏“風(fēng)險自擔(dān)”的正確認(rèn)識。這些投資者更多的只是盲目的追求高收益卻不愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，再加上某些營銷人員的銷售誤導(dǎo)行為，當(dāng)信托公司不能按照投資者的預(yù)期進行兌付時便容易出現(xiàn)擁堵信托機構(gòu)網(wǎng)點要求償付等影響社會穩(wěn)定的情況，這也就促使“剛性兌付”的一直存在。

4、政府對于信托市場的不當(dāng)干預(yù)行為。當(dāng)前，政府的政策指引更加注重金融穩(wěn)定，“穩(wěn)定壓倒一切”是政府的慣性思維。這體現(xiàn)在金融信托領(lǐng)域便是穩(wěn)定的兌付，為了避免投資者因得不到預(yù)期收益等原因采取過激措施維權(quán)從而給社會帶來不穩(wěn)定為限，政府往往以非法制化的首付按介入到金融機構(gòu)和信托機構(gòu)對于該類危機的處置之中，政府集中和動員國有企業(yè)、信托公司等在內(nèi)的所有可用的國家資源來化解這些矛盾和危機。因此，為了追求政策引導(dǎo)的社會治理的“剛性穩(wěn)定”，政府強行確保了本不該兌付的金融產(chǎn)品“剛性兌付”。在地方政府的招商引資中，“剛性兌付”也是降低違約行為對地方信用和聲譽產(chǎn)生的負(fù)面影響的重要措施。

二、信托業(yè)中剛性兌付的法律規(guī)制存在的問題

（一）與信托相關(guān)的法律制度存在漏洞?！缎磐蟹ā穬?nèi)容滯后且相對模糊在前文中已經(jīng)闡述，筆者在此處不做贅述，總體而言，現(xiàn)如今，我國信托業(yè)目前只有《信托法》、《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等較少的且零散法律法規(guī)，法律體系明顯缺乏層次性和整體性，缺乏完整的法律制度作為有效保障，而與剛性兌付相關(guān)的內(nèi)容更是散見在法律位階較低的相關(guān)規(guī)范性文件當(dāng)中，參見表1，這也使得監(jiān)管難以發(fā)揮其應(yīng)有的效力。（表1）

在“剛性兌付”的相關(guān)規(guī)定中，投資者因規(guī)定的不完善可能存在剛性兌付條款被判定為無效的法律風(fēng)險。在信托中的兌付行為表現(xiàn)在法律條文中的解讀即是信托關(guān)系中的受托人向受益人給付信托利益的行為，這在信托法第34條有所體現(xiàn)。此外，銀監(jiān)會出臺的《信托公司管理辦法》和《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》從公司規(guī)范經(jīng)營的角度提出了信托公司不得承諾信托財產(chǎn)不受損失或者保證最低收益的要求。但是，當(dāng)前我國的金融市場尚不穩(wěn)定，在某些情形下，作為受托人的信托公司即使盡到了必要義務(wù)，即圓滿履行了符合社會一般標(biāo)準(zhǔn)的善良管理人的注意義務(wù)，但仍會出現(xiàn)最后信托財產(chǎn)不能產(chǎn)生令人滿意的收益甚至信托財產(chǎn)減少的可能性。而且由于就上述列舉的規(guī)定來說，剛性兌付是違反上述規(guī)定的，因此投資人與信托公司之間的剛性兌付條款便有可能因為違反了上述規(guī)定而被法院認(rèn)定為無效，也就是說在這種情況下，在信托本金和收益已經(jīng)遭受一定損失的前提之下，投資者尋求法律救濟將會遭遇更多的困難。endprint

（二）信托公司的相關(guān)制度還不夠完善?，F(xiàn)階段，我國信托公司的管理模式存在著嚴(yán)重的“重業(yè)務(wù)、輕內(nèi)控、輕能力建設(shè)”的現(xiàn)象，在整個行業(yè)都在強調(diào)快速發(fā)展業(yè)務(wù)的形勢之下，信托公司的風(fēng)控合規(guī)沒有做到與業(yè)務(wù)同步發(fā)展，項目管理不到位現(xiàn)象也十分突出。

首先，信托公司的內(nèi)控建設(shè)普遍存在問題。信托公司在內(nèi)控方面的問題主要體現(xiàn)在兩個方面，一方面是信托公司內(nèi)部現(xiàn)有的組織結(jié)構(gòu)沒有發(fā)揮其應(yīng)有的有效制約作用;另一方面是目前信托公司中的信托業(yè)務(wù)流程制約性有待加強。前者主要體現(xiàn)在信托公司雖然在公司治理層面都設(shè)置了類似風(fēng)險控制和審計委員會等應(yīng)具有監(jiān)督功能的機構(gòu)，但是在實際運行中卻普遍缺少執(zhí)行部門，其實際發(fā)揮的監(jiān)督作用十分有限;后者則主要是指雖然信托業(yè)中的業(yè)務(wù)操作與銀行的融資項目極其相似，但在項目選擇標(biāo)準(zhǔn)、項目決策流程制約性、項目貸前貸后管理分離等方面仍存在較多的問題，對于主要的業(yè)務(wù)工作、重要環(huán)節(jié)道德風(fēng)險防范等措施不足，在辦理抵押、合同簽署等方面的重點環(huán)節(jié)的監(jiān)管也有待進一步加強，這些環(huán)節(jié)中應(yīng)當(dāng)通過設(shè)置防火墻來隔離和減少道德風(fēng)險和重大失誤，而這些在當(dāng)前都是有所欠缺的。

其次，當(dāng)前信托公司的重要能力建設(shè)不足。這個問題主要體現(xiàn)在三個方面：第一，指信托公司對于信托項目的投資能力不足，信托公司作為專業(yè)的資產(chǎn)管理機構(gòu)，其管理資產(chǎn)的主要目標(biāo)是信托資產(chǎn)的保值和增值，因此投資便應(yīng)當(dāng)成為信托公司管理資產(chǎn)的主要手段。然而在當(dāng)前的信托活動中，因受到制度紅利、項目操作難易程度等問題的影響，信托公司管理資產(chǎn)的主要方式還是主要體現(xiàn)在債權(quán)，真正的項目股權(quán)投資、私募股權(quán)投資、并購?fù)顿Y等這類需要依靠信托公司自身的挖掘投資能力和價值、需要信托公司深度投入的領(lǐng)域卻很少涉及;第二，信托公司的項目管理能力不足。依據(jù)信托業(yè)的正常發(fā)展，信托公司可以在全國范圍內(nèi)開展業(yè)務(wù)，但是現(xiàn)行的法律法規(guī)卻不允許信托公司開設(shè)分支機構(gòu)，這也就直接導(dǎo)致了信托公司在項目管理方面與銀行等金融機構(gòu)相比具有顯而易見的信息劣勢，銀行等金融機構(gòu)可以通過設(shè)立分支機構(gòu)更好地獲取信息。我國大多數(shù)的信托公司所采用的用于項目管理和信息披露的材料都主要來源于交易對手，其現(xiàn)場檢查的管理能力和頻次明顯欠缺，這些問題使得信托公司在項目管理方面停留在形式化層面和虛假信息層面。而基于上述問題所導(dǎo)致的信息不真實對了解和評估項目能否平穩(wěn)運行造成了很大的困難，尤其是在事故發(fā)生之時，當(dāng)影響項目正常運轉(zhuǎn)的重大事件發(fā)生時，很多風(fēng)險項目就會因為信托公司的信息問題而錯失早期介入補救機會;第三，信托公司普遍存在科研能力較弱的現(xiàn)象，當(dāng)前只有少數(shù)的信托公司設(shè)置了專門的研究部門僅從事研究業(yè)務(wù)，大多數(shù)的信托公司設(shè)置的研究部門要同時從事信托研究和經(jīng)營業(yè)務(wù)，而且研究部門的人數(shù)往往偏少，研究力量十分缺乏。除此之外，在研究內(nèi)容上，信托公司研究部門所進行的研究往往缺乏對金融行業(yè)發(fā)展深層次的規(guī)律以及對信托業(yè)功能的宏觀研究，還缺少對信托公司發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問題的深層次探析，更需要加強對信托產(chǎn)品、客戶關(guān)系管理等實務(wù)問題的進一步研究。

（三）投資者投資理念滯后，欠缺必要的教育。通過對在成因中的相關(guān)分析可以看出，目前我國信托業(yè)中的投資者對信托的認(rèn)識還處于一個相對模糊的階段，雖然隨著經(jīng)濟的發(fā)展和信托業(yè)的不斷延伸人們對于信托的認(rèn)識越來越清晰，但目前我國的投資者仍然懷有快速生財?shù)钠毡樾睦?，再加上?dāng)前國家政策、相關(guān)立法以及信托基礎(chǔ)理念宣傳等方面的不足和受托人信托公司對投資者講解宣傳時的偏差等更加劇了大眾投資者普遍的認(rèn)為信托產(chǎn)品不僅可以幫助他們保本還能獲得高額的回報。正是這些問題所導(dǎo)致的投資者對風(fēng)險意識和信托認(rèn)識等方面的不足使得投資者將信托與銀行儲蓄混為一談，對信托的認(rèn)識和投資理念嚴(yán)重滯后和理想化。此外，從信托公司來說，其為了獲取大量的投資以獲取更多的投資收益，其在對信托產(chǎn)品進行營銷行為時很可能會出現(xiàn)不當(dāng)銷售的行為，刻意的宣傳“剛性兌付”，而由于現(xiàn)階段營銷人員的素質(zhì)還參差不齊而投資者又對營銷人員過于相信，便會出現(xiàn)營銷人員因缺乏信托知識和法律意識而盲目聽從公司安排而推廣“剛性兌付”，這也就進一步加深了投資者的錯誤理解?！皠傂詢陡丁比趸送顿Y者的風(fēng)險意識，不利于合格信托市場投資主體的養(yǎng)成。

（四）信托業(yè)缺乏必要的司法介入。在當(dāng)前的信托業(yè)發(fā)展過程中，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，在法院全年受理的商事案件中，信托糾紛案件不到總數(shù)的百分之一，但這并不能說明我們當(dāng)前所擁有的信托行業(yè)是一個健康的行業(yè)體系;相反，實踐證明這恰恰說明了法院在處理信托案件時缺乏足夠有力的法律法規(guī)作為裁判依據(jù)，再加上政府政策以及其他相關(guān)因素的影響，法官的裁判往往會受到多種因素左右，這也致使法院對信托類案件缺乏足夠的有益裁判實踐，對信托糾紛中涉及的問題缺乏足夠清晰的認(rèn)識。而對于“剛性兌付”而言，無論是現(xiàn)在還是將來，這個過程中一定會出現(xiàn)各種類型的糾紛和矛盾，作為司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極地發(fā)揮更為主導(dǎo)的裁判作用，為“剛性兌付”的成功解決和信托業(yè)的發(fā)展完善保駕護航。（表2）

（五）“剛性兌付”的監(jiān)管有待加強。從監(jiān)管主體而言，我國的信托行業(yè)經(jīng)歷了從中央銀行監(jiān)管到銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會監(jiān)管的一個演變，但仍然存在監(jiān)管主體不明確的情形。

此外，“剛性兌付”這種行為容易產(chǎn)生降低市場識別風(fēng)險自我修復(fù)能力的消極作用，從而使得投資者過分關(guān)注高收益低質(zhì)量的信托產(chǎn)品，使得大量資金盲目地涌入信托市場從而不利于信托市場的監(jiān)管整頓。而此時如果信托市場不能得到有效的監(jiān)管，內(nèi)部不能完成良性循環(huán)，由此而引發(fā)的兌付風(fēng)險會影響到整個金融行業(yè)，甚至造成整個市場的失衡。

“剛性兌付”所帶來的高收益率和高風(fēng)險容易引發(fā)系統(tǒng)性問題，降低資源的市場配置效率。央行曾經(jīng)在《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》中提到“剛性兌付”所帶來的不良影響，其不僅會助長道德風(fēng)險，還會抬高市場無風(fēng)險資金的定價，從而引發(fā)資金在不同市場間的不合理配置和流動。信托市場的信息披露不透明也使得剛性兌付具有隱蔽性，難以進行有效的風(fēng)險評估，對金融管理政策和實施產(chǎn)生不利影響。隨著信托兌付壓力的不斷增大，信托公司的收入可能會出現(xiàn)“斷崖式”的下跌，而為規(guī)避“剛性兌付”風(fēng)險而大規(guī)模地開展風(fēng)險單一信托業(yè)務(wù)又不利于信托公司代客理財主營業(yè)務(wù)的發(fā)展。endprint

目前，我國信托風(fēng)險市場化處置機制尚未有效建立。在當(dāng)前我國整體的經(jīng)濟形勢下，信托行業(yè)的風(fēng)險與其他行業(yè)相比尚未突出暴露，因此監(jiān)管機構(gòu)也只是簡單地主要針對一些具體的業(yè)務(wù)提出具體的要求來防范個別風(fēng)險，而且為了維護金融穩(wěn)定監(jiān)管者還會要求信托公司做好信托利益的兌付，由此也可以看出對于監(jiān)管機構(gòu)來說，信托行業(yè)的風(fēng)險處置尚不構(gòu)成其主要工作內(nèi)容，而監(jiān)管機構(gòu)也沒有對發(fā)生的風(fēng)險提出系統(tǒng)性的處置機制和處置原則。正是基于上市制度沒有有效的建立從而使得信托行業(yè)在經(jīng)濟上長期給投資者養(yǎng)成了足額兌付的習(xí)慣和投資者對信托公司不可能違約的理想預(yù)期，這也就使得信托公司如果不對投資者“剛性兌付”則可能面臨投資人維權(quán)和受到監(jiān)管處罰、公司聲譽受損等的困境，而“剛性兌付”雖然可以避免前述困境，但“剛性兌付”所進一步強化的投資者預(yù)期這又會使得信托公司的風(fēng)險更大程度上進入一種惡性的循環(huán)。因此，目前我國的信托市場迫切地需要建立完善的信托風(fēng)險處置機制以應(yīng)對不斷加強的信托風(fēng)險。

三、由剛性兌付看信托業(yè)完善的具體建議

（一）信托法律制度

首先，從《信托法》本身來說，筆者認(rèn)為可以適當(dāng)擴大《信托法》的調(diào)整對象范圍，從而使得更多的信托關(guān)系均受《信托法》的統(tǒng)一調(diào)整。這樣有助于減少各類資產(chǎn)管理機構(gòu)之間因所依據(jù)的規(guī)則不一致所帶來的風(fēng)險，為信托行業(yè)提供一個公平競爭的環(huán)境，如將信托公司與銀行聯(lián)合形成的“通道型”信托納入《信托法》的調(diào)整范圍，嚴(yán)格規(guī)范行業(yè)間為躲避法律規(guī)制所出現(xiàn)的惡性聯(lián)合現(xiàn)象。此外，還應(yīng)當(dāng)積極總結(jié)立法和司法經(jīng)驗，為信托兌付糾紛的解決提供更加完備的裁判規(guī)則。通過司法解釋或者實施條例等法律文件明確信托公司的職責(zé)范圍，明確受托人的責(zé)任和投資風(fēng)險之間的界限，明確受托人的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、審慎義務(wù)的邊界。

其次，完善信托兌付糾紛的裁判規(guī)則。如前所述，當(dāng)出現(xiàn)信托兌付的危機時，法律需要根據(jù)不同的情況對受托人是否履行了自己的信托義務(wù)等問題提供一系列評判標(biāo)準(zhǔn)。因此，應(yīng)當(dāng)在完善裁判規(guī)則時制定詳盡的受托人在信托產(chǎn)品中的相關(guān)責(zé)任，細(xì)化違約追究情形，嚴(yán)格劃分不同責(zé)任所需要進行的賠償數(shù)額和賠償方式，同時規(guī)定出受托人的免責(zé)條款。

（二）監(jiān)管者。監(jiān)管者的作用在于明確邊界、明晰責(zé)任和監(jiān)管執(zhí)行，行政性監(jiān)管在當(dāng)前尚屬于分業(yè)監(jiān)管模式，因此對于信托行業(yè)的監(jiān)管便存在著監(jiān)管空白和監(jiān)管重疊同時存在的情形，這在一定程度上也激勵了監(jiān)管套利行為的發(fā)展。

首先，應(yīng)當(dāng)加強和完善信托產(chǎn)品銷售的風(fēng)險信息披露等合規(guī)性監(jiān)控制度，推動信托公司和投資者風(fēng)險自擔(dān)意識。雖然當(dāng)前在整個金融市場中我國對于風(fēng)險信息披露的要求不少，但在實際的信托活動中對投資者的風(fēng)險警示作用極為有限。一般來說，信托公司有義務(wù)幫助投資者了解信托產(chǎn)品的風(fēng)險所在，投資者自身也有權(quán)利要求信托公司詳細(xì)說明信托產(chǎn)品的風(fēng)險。加強對于信托產(chǎn)品銷售的風(fēng)險披露的合規(guī)性監(jiān)管，讓信托公司向投資者切實履行信息披露義務(wù)，才能引導(dǎo)投資者建立正確的風(fēng)險意識，也有助于理清風(fēng)險發(fā)生后各方的責(zé)任。要完善信息披露制度還可以通過完善信托產(chǎn)品登記系統(tǒng)來實現(xiàn)，投資者可以通過該信息平臺獲取產(chǎn)品的權(quán)利歸屬與瑕疵、產(chǎn)品的風(fēng)險與收益、投資方向等相關(guān)重要信息來提高自身對于信托產(chǎn)品風(fēng)險的基本判斷，這也有助于在產(chǎn)品出現(xiàn)風(fēng)險時投資者可以更加理性的對待所受到的損失。此外，該制度的建立還有助于提高監(jiān)管部門對于信托產(chǎn)品的審查效率，促進信托產(chǎn)品的交易和流轉(zhuǎn)。

其次，出于保護投資者的考慮，應(yīng)當(dāng)通過設(shè)立監(jiān)督和檢查程序以提高信托機構(gòu)對投資者適當(dāng)性的重視，不斷督促信托公司建立和完善有效的投資者適當(dāng)性內(nèi)部投訴和糾紛處理機制，從而推動投資者適當(dāng)性爭議的快速解決。同時，要完善保障基金制度，《基金辦法》第五條已明確，信托業(yè)風(fēng)險處置應(yīng)按照賣者盡責(zé)、買者自負(fù)的原則，發(fā)揮市場機制的決定性作用，防范道德風(fēng)險。對投資者而言，行業(yè)保障機制明確要求在“賣者盡責(zé)”前提下切實落實“買者自負(fù)”。如果賣者（信托公司）已經(jīng)履職盡責(zé)，出現(xiàn)的風(fēng)險都將由投資者自己承擔(dān)。在賣者（信托公司）未充分盡責(zé)的情況下，將由信托公司及其股東承擔(dān)相關(guān)賠付責(zé)任，以保護投資者的合法權(quán)益。保障基金對信托公司的救助，必須堅持市場原則，不是無成本的救助，更不是對信托公司及其股東的逆向激勵。在保障基金介入后，將對信托公司原股東和高管依法依規(guī)追責(zé)，必要時實施市場退出。這種機制安排，有助于維護信托行業(yè)穩(wěn)定，有助于落實優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，有助于穩(wěn)妥解決所謂“剛性兌付”問題，有效防范信托公司及其股東的道德風(fēng)險。

再次，應(yīng)當(dāng)建立規(guī)范的個案產(chǎn)品風(fēng)險處置機制。第一，要盡快建立以法律為核心的透明的違約處置機制，包括建立相應(yīng)的機構(gòu)和程序、指導(dǎo)和協(xié)助投資者明確界定此階段各自的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任、明晰風(fēng)險的承擔(dān)方式與內(nèi)容等內(nèi)容，使投資者尋求救濟時能夠順利進入相應(yīng)的程序，以有效控制投資者的恐慌情緒并且降低非理性擠兌事件發(fā)生的概率，該風(fēng)險處置機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是常設(shè)機構(gòu)，所遵循的程序也應(yīng)當(dāng)以法律文件的形式予以確認(rèn)并受到強制力的保護;第二，建立正常的兌付和清盤機制，完善信托公司的市場退出機制，當(dāng)前信托公司正常規(guī)范的清盤機制尚未建立，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)通過明確各類信托產(chǎn)品中的各方責(zé)任來強化對信托業(yè)的監(jiān)管措施以抑制監(jiān)管套利等不當(dāng)行為。

然后，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)適當(dāng)改變監(jiān)管理念，將監(jiān)管重心適當(dāng)前移。監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)理性審慎對待兌付風(fēng)險，轉(zhuǎn)變“只要不出現(xiàn)兌付問題就是沒問題”的過時的監(jiān)管思路，適當(dāng)放松對信托公司兌付環(huán)節(jié)上的“零風(fēng)險”要求，允許信托公司的兌付行為適度暴露風(fēng)險，通過允許部分信托項目延期兌付等方式用事實違約教育投資者，用破產(chǎn)實例警示信托公司，逐步改變信托行業(yè)現(xiàn)存的畸形兌付現(xiàn)狀。將監(jiān)管重心從注重事后控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑翱刂坪褪轮锌刂粕蟻?。監(jiān)管者需要加大事前、事中的審查力度，尤其是要加強風(fēng)險控制措施的監(jiān)管，具體包括信托公司是否將信托產(chǎn)品配給適當(dāng)?shù)目蛻簟⑹欠衤男兄?jǐn)慎管理義務(wù)、是否履行信息披露義務(wù)以及是否侵占受益人委托人權(quán)益、堅決禁止不良項目的混入等。endprint

最后，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)推動建立風(fēng)險緩沖、化解、緩釋機制。具體措施包括如下三點：第一，引入和完善信息評級機構(gòu)對信托產(chǎn)品的分類評級制度，積極推進信托行業(yè)現(xiàn)存的非標(biāo)準(zhǔn)化業(yè)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化進程，完善信托產(chǎn)品的基金化運作;第二，建立由各家信托公司共同出資設(shè)立的信托業(yè)穩(wěn)定基金，以此來緩解兌付危機發(fā)生時信托公司的壓力，對系統(tǒng)重要性信托公司實施必要的救助以維護信托市場的穩(wěn)定，但要注意隔離問題信托公司;第三，搭建公開的信托交易平臺，甚至以公開發(fā)行上市的方式來增強信托產(chǎn)品的流動性，并以此來緩解因兌付時點錯配等原因帶來的信托流動性危機，進一步緩解信托風(fēng)險。

（三）信托公司（受托人）。信托公司應(yīng)當(dāng)做到合規(guī)操作、盡職操作，不斷提升自身的信托資產(chǎn)管理能力。

首先，要完善信托公司的信息披露制度，使信托公司的信息披露更加完善、透明。信托公司應(yīng)當(dāng)進一步提高信息披露的完備性、充分性和及時性，要盡到盡責(zé)提示的義務(wù)，特別是對于信托風(fēng)險的提示義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)對信托產(chǎn)品背后的利率風(fēng)險、市場風(fēng)險、信用風(fēng)險等做好信息披露，使得適格的合格投資者能夠正確投資，找到適合自己的信托產(chǎn)品，實現(xiàn)信托風(fēng)險的良性匹配。要加快完善信托業(yè)務(wù)登記制度和平臺建設(shè)，以改善現(xiàn)在的信托產(chǎn)品信息披露不完善以及由此引發(fā)的誤導(dǎo)銷售等不正當(dāng)銷售行為等問題。另外，還要建立公開的透明代銷機制，制定信托銷售及推介的管理辦法，并以法律文件的形式確定下來。信托公司應(yīng)當(dāng)切實履行賣者責(zé)任，積極整頓銷售渠道、杜絕違規(guī)承諾等不正當(dāng)銷售行為。

其次，信托公司應(yīng)當(dāng)加強自身的主動管理能力，提升自身的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，完善自身的經(jīng)營風(fēng)險監(jiān)控，更加審慎的對待信托活動的每個過程，建立完整的風(fēng)險防范措施，深入跟蹤考察，做好風(fēng)險預(yù)警工作，防止單個信托項目的風(fēng)險向其他自營業(yè)務(wù)和其他信托計劃擴散。信托公司應(yīng)當(dāng)通過加強自身約束等措施來不斷完善自身的公司治理結(jié)構(gòu)，并且在時機成熟之時，信托公司應(yīng)當(dāng)完成從粗放、外延、單純追求規(guī)模的模式向內(nèi)涵、精細(xì)、科技含量高的模式轉(zhuǎn)型。信托公司還應(yīng)改變其現(xiàn)存的以銀行信用為外延的核心信用模式。

（四）投資者（委托人）

首先，對于投資者來說，應(yīng)當(dāng)完善投資者適當(dāng)性制度，嚴(yán)格信托產(chǎn)品和信托投資者的分級制度。2011年10月發(fā)布的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》，將風(fēng)險匹配原則作為基本指導(dǎo)思想，要求金融機構(gòu)對客戶和產(chǎn)品分別進行評級。銀監(jiān)會出臺的《集合資金信托計劃管理辦法》也曾以財產(chǎn)或者收入作為界定合格投資者的標(biāo)準(zhǔn)。然而，上述法律文件之中的界定標(biāo)準(zhǔn)都過于單一，不能簡單地將信托產(chǎn)品或服務(wù)與客戶的匹配簡單地等同于信托產(chǎn)品或服務(wù)的風(fēng)險等級與客戶風(fēng)險承受能力的匹配，應(yīng)當(dāng)綜合考慮投資者的情況，依據(jù)其投資期限、投資目標(biāo)、承擔(dān)損失的能力、對流動性的需求等等因素并結(jié)合信托產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度以及投資者對產(chǎn)品風(fēng)險及收益狀況理解的難易程度等多種因素綜合考量。

其次，應(yīng)當(dāng)加強培育投資者風(fēng)險自擔(dān)的意識，提升投資者風(fēng)險判斷的能力。在信托市場中建立多種渠道深入普及“買者自負(fù)，賣者有責(zé)”的投資理念，提高投資者的產(chǎn)品及項目甄別能力。投資人應(yīng)當(dāng)具有綜合考量信托公司、融資方、擔(dān)保人實力的能力，“先選受托人，再選產(chǎn)品”，能夠通過信托產(chǎn)品自身的設(shè)計來識別該信托產(chǎn)品的優(yōu)劣而不是只看到信托產(chǎn)品的收益卻忽視其風(fēng)險，最后根據(jù)自身風(fēng)險偏好和流動性偏好綜合考慮選擇合適的產(chǎn)品，理性投資，謹(jǐn)慎的應(yīng)對信托行業(yè)所存在的風(fēng)險。此外，投資者的理性投資選擇可以促進信托行業(yè)不同風(fēng)險項目的差別定價，有利于信托產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰，進而有效的通過價格機制配置資源，降低投資者對“剛性兌付”的依賴。

（五）法院。信托業(yè)要想健康持久的發(fā)展就必須完善信托違約事件的司法介入制度。司法介入制度不僅可以對前文提到的行政監(jiān)管形成有益的補充，加強行政監(jiān)管的執(zhí)行力和強制力，還可以提高信托市場的日常監(jiān)管效率，防范和化解信托市場可能出現(xiàn)的系統(tǒng)性風(fēng)險，在更高的層次上維護信托行業(yè)的金融安全、經(jīng)濟安全乃至國家安全。促進司法介入制度與行政監(jiān)管的協(xié)調(diào)，尊重信托行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的自由裁量權(quán)和終局決策權(quán)，完善司法制度與調(diào)解仲裁等機制的對接是目前極為迫切的問題。

四、結(jié)語

破除信托業(yè)中的“剛性兌付”是健康發(fā)展的要求，也是大勢所趨。雖然目前我國信托業(yè)中破除“剛性兌付”的具體實踐較少，但隨著監(jiān)管制度的不斷完善、法律制度的不斷健全、信托公司的逐步改良、投資者素質(zhì)的逐步提升、司法介入機制更加協(xié)調(diào)等多方面的不斷發(fā)展完善，在時機成熟時破除“剛性兌付”以推動信托業(yè)的健康良性發(fā)展的必然要求，這也有助于更好地推動社會主義法律體系的完善和社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

主要參考文獻：

[1]中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組編著.中國金融穩(wěn)定報告2014[M].中國金融出版社，2014.

[2]張敏.信托受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)研究[M].中國法制出版社，2011.

[3]朱寧.剛性泡沫——中國經(jīng)濟為何進退兩難[M].中信出版社，2015.

[4]鄭智，王文韜.解碼信托[M].中信出版社，2014.

[5]王衛(wèi)國.金融法學(xué)家[M].中國政法大學(xué)出版社，2015.

[6]中國人民大學(xué)信托與基金研究所.中國信托業(yè)發(fā)展報告2013[M].中國經(jīng)濟出版社，2013.

[7]范建.中國信托法論壇2014[M].法律出版社，2015.

[8]史建平.中國中小微企業(yè)金融服務(wù)發(fā)展報告2014[M].中國金融出版社，2014.

[9]方嘉麟.信托法之理論與實務(wù)[M].中國政法大學(xué)出版社，2004.

[10]李祝用，李星.“剛性兌付”都該打破嗎？——以信托產(chǎn)品為例的法律分析[J].中國信托法論壇，法律出版社，2014.endprint