我國(guó)農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)中的尋租行為分析

閆永琴,楊俊青

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué),山西 太原 030006)

1 引 言

我國(guó)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的需求不斷增加,同時(shí),傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,城鄉(xiāng)居民收入差距不斷拉大,于是,大量農(nóng)村勞動(dòng)力涌向城市,導(dǎo)致大量農(nóng)耕土地撂荒或閑置。針對(duì)上述問(wèn)題,我國(guó)政府積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程,在不斷提高農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)水平的同時(shí),不斷出臺(tái)一系列新的農(nóng)地政策引導(dǎo)、鼓勵(lì)和支持農(nóng)戶(hù)承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn),通過(guò)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng),改善農(nóng)村土地利用中的細(xì)碎化、撂荒及閑置等現(xiàn)象,優(yōu)化土地資源配置,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

不過(guò),在農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中,由于制度的不健全、政策貫徹和監(jiān)督力度的缺乏、行政部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)、信息的不對(duì)稱(chēng)以及土地不同使用用途上收益的巨大差異等原因，使得在農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)中各利益集團(tuán)借助自己手中的行政權(quán)力和對(duì)信息的把控等優(yōu)勢(shì),把原本屬于他人的權(quán)利或公共利益據(jù)為己有。這一尋租行為把一部分社會(huì)公共利益轉(zhuǎn)為私人利益,是對(duì)資源的非生產(chǎn)損耗,阻礙了農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的有序流轉(zhuǎn),廣大農(nóng)民由于在尋租博弈中的弱勢(shì)地位而成為利益被剝奪者,尋租行為的存在損害了農(nóng)民和社會(huì)公共利益,挫傷了農(nóng)民對(duì)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的積極性,阻礙了土地資源有效配置和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中尋租行為不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而且是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)公平問(wèn)題。因此,必須改革現(xiàn)有土地政策,積極進(jìn)行制度創(chuàng)新,設(shè)計(jì)出既能提高經(jīng)濟(jì)效率,又能切實(shí)維護(hù)各方利益的農(nóng)地流轉(zhuǎn)機(jī)制。

本文將通過(guò)深入分析各利益相關(guān)方在農(nóng)耕土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中,為經(jīng)濟(jì)租金展開(kāi)的利益博弈,探究農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)中的尋租行為發(fā)生機(jī)制,以期望從理論上找出尋租行為發(fā)生的根源,并為杜絕農(nóng)耕土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中尋租行為的發(fā)生提供理論依據(jù)。

2 文獻(xiàn)綜述

近年來(lái),土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的尋租行為引起了學(xué)者們的關(guān)注,認(rèn)為土地尋租指的是土地管理者將所掌握的土地管理權(quán)商品化,通過(guò)參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以謀取超額利益(仲偉周,1998)。土地的需求方即企業(yè)或個(gè)人是純粹的“經(jīng)濟(jì)人”,他們期望以最小成本獲得最多、最好的土地,并引發(fā)對(duì)土地的尋租需求。政府機(jī)構(gòu)作為政策的制定者和貫徹者,在土地資源配置和土地利益的分配中擁有較大的權(quán)力,這種權(quán)力是對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的干預(yù),從而表現(xiàn)出“政府失靈”,并產(chǎn)生巨大的租金價(jià)值(歐勝彬等,2013)。在農(nóng)耕土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中,政府機(jī)構(gòu)本身是一個(gè)獨(dú)立的利益集團(tuán),會(huì)追求自身的利益最大化。一方面，政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)作需要成本;另一方面,政府機(jī)構(gòu)人員追求自身福利和政治影響力,對(duì)財(cái)政收入增長(zhǎng)的內(nèi)在需求使政府機(jī)構(gòu)在追求公共利益的同時(shí)存在追求特殊利益偏好(劉怡雯等,2013)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)還對(duì)城市土地流轉(zhuǎn)中和農(nóng)村征地過(guò)程中的尋租行為、尋租的動(dòng)機(jī)、租金形成機(jī)制、尋租行為的影響及對(duì)策進(jìn)行了較為廣泛的研究。其中,宋文娟等(2009)構(gòu)建了政府與開(kāi)發(fā)商之間的博弈模型,認(rèn)為通過(guò)增加開(kāi)發(fā)商人數(shù)或加大尋租成本等手段可以降低尋租成功的概率 。李名峰(2010)研究了土地制度性租金的構(gòu)成,并以江西省為例驗(yàn)證了農(nóng)地征用補(bǔ)償制度變遷對(duì)土地制度性尋租活動(dòng)的影響。不過(guò),這些研究并沒(méi)有深入剖析土地尋租的內(nèi)在機(jī)制,僅有少數(shù)學(xué)者通過(guò)博弈理論對(duì)土地尋租過(guò)程中各利益群體行為展開(kāi)剖析,如,邢祖禮等(2012)通過(guò)構(gòu)造討價(jià)還價(jià)模型對(duì)地方政府和開(kāi)發(fā)商之間的行為進(jìn)行分析,認(rèn)為地方政府及其分租者的行為在造成低效率經(jīng)濟(jì)后果的同時(shí),也導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)后果。劉怡雯等(2013)通過(guò)農(nóng)民和政府之間尋租—避租博弈模型和農(nóng)民與村委會(huì)的委托—代理博弈模型的分析,發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的避租效率較低主要源于農(nóng)民的劣勢(shì)地位、農(nóng)民利益集團(tuán)的不穩(wěn)定性和避租行為的正外部性；村委會(huì)雖然具有雙重代理身份,但村委會(huì)可能更偏向政府,并不積極進(jìn)行避租,反而對(duì)農(nóng)民進(jìn)行游說(shuō)。

上述研究成果雖然在對(duì)城市土地流轉(zhuǎn)中的土地尋租和農(nóng)村征地過(guò)程中利益各方的行為選擇展開(kāi)較為深入的分析,但卻缺乏對(duì)農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中尋租行為發(fā)生與發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制分析。本文將構(gòu)建農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程的多方博弈模型,探究農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)中的尋租行為的發(fā)生機(jī)制,從而期望從理論上找出尋租行為產(chǎn)生的根源,尋找杜絕尋租行為發(fā)生的有效措施。

3 理論假設(shè)

農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)形式主要包括自由流轉(zhuǎn)和集中流轉(zhuǎn)兩種模式。自由流轉(zhuǎn)模式是指農(nóng)民之間的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)主要以雙發(fā)私下交易為主,在整個(gè)流轉(zhuǎn)過(guò)程中并沒(méi)有地方政府的直接干預(yù),而是由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。在很多情況下,農(nóng)民個(gè)體的土地資源是比較散且小的,土地需求者往往需要比較集中的大面積土地資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)和利用。因此,在自由流轉(zhuǎn)模式下,土地需求需要與眾多個(gè)擁有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民進(jìn)行磋商,受限于農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)價(jià)格以及與土地需求者之間信任認(rèn)可程度存在差異,土地需求者獲得集中的大片土地資源的成本是比較高的。如果有個(gè)別農(nóng)民不愿意轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)導(dǎo)致無(wú)法獲得完整一塊土地資源,所有的土地流轉(zhuǎn)交易將無(wú)法達(dá)成。因此,一些土地需求者更愿意與地方政府或村委會(huì)進(jìn)行交易,通過(guò)地方政府或村委會(huì)的統(tǒng)籌,以及農(nóng)民對(duì)地方政府或村委會(huì)認(rèn)可,從而更容易達(dá)成交易。此外,農(nóng)民受限于自己的認(rèn)知能力和談判能力,往往更愿意形成組織團(tuán)體,依賴(lài)團(tuán)體的力量或是選取代表的能力來(lái)彌補(bǔ)自己弱勢(shì),維護(hù)自己的權(quán)益。但是在集中流轉(zhuǎn)模式下,基于信息的不對(duì)稱(chēng)和權(quán)力等級(jí)不平等,農(nóng)民往往處于弱勢(shì)群體。而在利益驅(qū)動(dòng)下,被選出來(lái)的代表或者自發(fā)形成的事實(shí)上的代表(包括地方政府和村委會(huì))容易背叛多數(shù)農(nóng)民的利益而進(jìn)行權(quán)力尋租。因此,現(xiàn)提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：共有3個(gè)參與主體,即農(nóng)民A、村委會(huì)B和承租者C,且參與者A、B、C都是理性的,均謀求自身利益的最大化。

假設(shè)2：土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)是不完全市場(chǎng),信息是不對(duì)稱(chēng)的,信息主要掌握在承租者和村委會(huì)手里,而村民對(duì)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格等信息是不了解的。

假設(shè)3：農(nóng)民A擁有非農(nóng)業(yè)工作,且非農(nóng)業(yè)工作收入比務(wù)農(nóng)收入高,因此,農(nóng)民A是愿意流轉(zhuǎn)土地的。農(nóng)民A有兩個(gè)策略選擇,與村委會(huì)合作和直接與承租人合作：假設(shè)與村委會(huì)合作,其收入為村委會(huì)的報(bào)價(jià)IAΒ；而直接與承租人合作,可以獲得承租人的報(bào)價(jià)IAC,但同時(shí)農(nóng)民A對(duì)承租人C信任程度低于村委會(huì)B,并因自身知識(shí)水平、信息獲取能力、談判的限制,需承擔(dān)一定程度的風(fēng)險(xiǎn)RAC,因此收益為IAC-RAC。

假設(shè)4：承租人C獲得土地后的未來(lái)收入是固定的,為IΒ。其選擇也有兩個(gè)：與農(nóng)民直接合作和與村委會(huì)合作。與農(nóng)民合作,因需要支付與眾多農(nóng)民直接洽談成本CAC和報(bào)價(jià)成本IAC,其收益為IB-IAC-CAC。與村委會(huì)合作,其成本主要對(duì)村委會(huì)的報(bào)價(jià)IBC,此時(shí),其收益為IB-IBC。

假設(shè)5：一旦農(nóng)民A或承租者C有一方選擇與政府合作,其另一方則也需要選擇與政府合作,否則交易無(wú)法完成。

假設(shè)6：村委會(huì)參與農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程的成本和公共利益均0,其有兩種選擇,尋租和不尋租。不尋租時(shí),給農(nóng)民A的報(bào)價(jià)IAΒ和對(duì)承租者的要價(jià)IΒC均等于土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)價(jià)I0,村委會(huì)收益為0；進(jìn)行尋租時(shí),會(huì)盡量壓降給農(nóng)民A的報(bào)價(jià)IAΒ和提高對(duì)承租者的要價(jià)IΒC,相對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)價(jià)I0,IAΒ

假設(shè)7：農(nóng)民能夠發(fā)現(xiàn)村委會(huì)的尋租行為,其成本為CA1,一旦農(nóng)民發(fā)現(xiàn)村村委會(huì)尋租并進(jìn)行舉報(bào),其成本為CA2,從而能夠獲得i的補(bǔ)助。

假設(shè)8：承租者能夠發(fā)現(xiàn)村委會(huì)的尋租行為并要求降價(jià),其成本為CBC(包含談判成本、以及承租失敗風(fēng)險(xiǎn)),此時(shí)收入為I-IΒC+λB-CAB。

4 博弈分析

4.1 尋租行為發(fā)生的條件

根據(jù)假設(shè)條件1-4,可以得出：村委會(huì)是被動(dòng)參與者,其能夠參與到此項(xiàng)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的條件是農(nóng)民A或承租者C中有一方選擇與村委會(huì)合作。此時(shí)：

IAB>IAC-RAC?RAC>IAC-IAB

或IB-IAC-CACIBC-IAC

即得出結(jié)論一：

在農(nóng)耕土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中,村委會(huì)進(jìn)行尋租的前提條件是：

第一,農(nóng)民對(duì)承租者的不信任程度或?qū)σ蜃陨碇R(shí)水平、信息獲取能力、談判的能力水平的所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)成本高于村委會(huì)和承租者報(bào)價(jià)之間的差額。

第二,承租者與農(nóng)民合作過(guò)程中,需要支付給眾多農(nóng)民直接洽談成本高于對(duì)村委會(huì)的報(bào)價(jià)和對(duì)農(nóng)民的報(bào)價(jià)之間差額。

即不完全市場(chǎng)中信息不對(duì)稱(chēng)性和參與者之間的不信任程度導(dǎo)致農(nóng)土地流轉(zhuǎn)中尋租行為發(fā)生的前提條件。

4.2 尋租行為博弈分析

4.2.1 農(nóng)民A與村委會(huì)B的博弈

根據(jù)假設(shè)條件1,3,6,7,可以從表1分析農(nóng)民A和村委會(huì)B之間的博弈：

表1 農(nóng)民A和村委會(huì)B博弈雙方收益矩陣

在上述博弈模型中,農(nóng)民A選擇驗(yàn)證政府行為時(shí)的期望收益為：

EA1=y(IAΒ-CA1-CA2+i)+(1-y)(I0-CA1)

參與主體A選擇不共享策略時(shí)的期望收益為：

EA2=yIAB-(1-y)I0

則,參與主體A的期望收益為：

EA=xEA1+(1-x)EA1

=yIAB-yI0+I0+xyi-xCAB

參與主體A的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為：

=x(1-x)(yi-yCA2-CA1)

(1)

參與主體B的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為：

=y(1-y)(IBC-IAΒ-xλA)

(2)

將式(1)=0和式(2)=0聯(lián)立構(gòu)成微分方程組,可得到參與主體A和參與主體B之間的知識(shí)共享博弈演化過(guò)程,解方程可得五個(gè)平衡點(diǎn)：

(不作考慮)

對(duì)式(1)和式(2)分別求x和y的偏導(dǎo)數(shù),得到雅可比矩陣：

平衡點(diǎn)達(dá)到局部穩(wěn)定狀態(tài)的條件是：雅可比矩陣的值|J|>0,跡(trace)的值tr(J)<0。此時(shí)考慮上述四個(gè)平衡點(diǎn)處是否滿(mǎn)足上述要求：

考慮G1:(x=1,y=1)，G2:(x=1,y=0)，G3:(x=0,y=1)，G4:(x=0,y=0)四個(gè)點(diǎn)。

x(1-x)(i-CA2)和y(1-y)λA恒為0。

此時(shí),雅可比矩陣J的值|J|為矩陣對(duì)角線乘積,矩陣跡的值為對(duì)角線之和。即：

|J|=(1-2x)(1-2y)(yi-yCA2-CA1)(IBC-IAΒ-xλA)

tr(J)=(1-2x)(yi-yCA2-CA1)+(1-2y)(IBC-IAΒ-xλA)

那么,考慮對(duì)角線數(shù)值,首先不考慮x和y的因素,那么影響均衡的關(guān)鍵在于i-CA2-CA1和IBC-IAΒ-RAB-λA,即農(nóng)民舉報(bào)村委會(huì)尋租行為的獎(jiǎng)勵(lì)是否能彌補(bǔ)其發(fā)現(xiàn)村委會(huì)尋租行為所付出的成本和村委會(huì)尋租行為被村民舉報(bào)后的懲罰力度大到其收益是否低于0。

當(dāng)農(nóng)民舉報(bào)村委會(huì)尋租行為的獎(jiǎng)勵(lì)是能彌補(bǔ)其舉報(bào)村委會(huì)尋租行為所付出的成本，且村委會(huì)尋租行為被村民舉報(bào)后的懲罰力度大到其收益低于0時(shí),即i-CA2-CA1>0,IBC-IAΒ-λA<0,此時(shí),將G1、G2、G3、G4代入雅克比矩陣得：

G1：|J1|<0；

G2：|J2|<0；

G3：|J3|<0；

G4：|J4|<0

此時(shí),無(wú)均衡點(diǎn)。

結(jié)論二：事后對(duì)農(nóng)民補(bǔ)助,并對(duì)村委會(huì)進(jìn)行懲罰是無(wú)法杜絕農(nóng)耕土地尋租行為發(fā)生的。

當(dāng)農(nóng)民舉報(bào)村委會(huì)尋租行為的獎(jiǎng)勵(lì)不能彌補(bǔ)其舉報(bào)村委會(huì)尋租行為所付出的成本且村委會(huì)的尋租行為被村民舉報(bào)后的懲罰力度大到其收益低于0時(shí),即i-CA2-CA1<0IBC-IAΒ-λA<0,此時(shí),將G1、G2、G3、G4代入雅克比矩陣得：

G1：|J1|>0,tr(J1)>0；

G2：|J2|<0；

G3：|J3|>0；tr(J1)<0

G4：|J4|<0

此時(shí),G3:(x=0,y=1)為均衡點(diǎn),即村委會(huì)進(jìn)行尋租行為,而農(nóng)民不去花費(fèi)高成本去舉報(bào)村委會(huì)尋租行為,此時(shí)為進(jìn)化穩(wěn)定對(duì)策。

結(jié)論三：如農(nóng)民舉報(bào)村委會(huì)尋租行為的成本過(guò)高時(shí),必然助長(zhǎng)村委會(huì)的尋租行為。

4.2.2 承租者C村和集體B博弈

根據(jù)假設(shè)條件1,4,6,8分析承租者C和村委會(huì)B的博弈見(jiàn)表2：

表2 承租者C和村委會(huì)B博弈雙方收益矩陣

根據(jù)方法進(jìn)行驗(yàn)證可以得出：

參與承租者C的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為：

=x(1-x)(yλC-CBC)

(3)

村委會(huì)B的動(dòng)態(tài)復(fù)制方程為：

=y(1-y)(IBC-IAΒ-xλC)

(4)

將式(3)=0和式(4)=0聯(lián)立構(gòu)成微分方程組,則可得到參與主體A和參與主體B之間的知識(shí)共享博弈演化過(guò)程,解方程得五個(gè)平衡點(diǎn)：

(不考慮)

根據(jù)進(jìn)化博弈理論可知：均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性可由雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析得到。因此,對(duì)式(1)和式(2)分別求x和y的偏導(dǎo)數(shù),得到雅可比矩陣：

同理,可得：當(dāng)i-CAB>0,即λC-CBC>0,IBC-IAΒ-λC>0時(shí),即在承租者C發(fā)現(xiàn)村委會(huì)B進(jìn)行尋租行為時(shí),雙方通過(guò)再次協(xié)商,村委會(huì)進(jìn)行讓步,該讓步使得承租者能夠彌補(bǔ)協(xié)商損失,當(dāng)村委會(huì)存在收益時(shí),G1:(x=1,y=1)為均衡點(diǎn)。此時(shí),實(shí)際上承租者C和村委會(huì)B形成了官商勾結(jié),從而侵占村民利益,雙方均從中獲利。

結(jié)論4：承租者和村委會(huì)很容易達(dá)成官商勾結(jié)行為,從而占有農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益。

5 結(jié)論和政策建議

本文通過(guò)構(gòu)建農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程的多方博弈模型,深入剖析農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)涉及的各主要利益相關(guān)者在土地尋租中的行為機(jī)制,研究結(jié)果表明：一是農(nóng)耕土地市場(chǎng)的不健全、信息不對(duì)稱(chēng)與參與者之間的不信任是導(dǎo)致農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)中尋租行為發(fā)生的前提條件；二是通過(guò)對(duì)農(nóng)民與村委會(huì)博弈模型分析,發(fā)現(xiàn)政府面臨尋租行為被舉報(bào)的高風(fēng)險(xiǎn)和高懲罰無(wú)法促進(jìn)博弈均衡,農(nóng)民舉報(bào)尋租行為的難度的提高反而能夠促進(jìn)政府的尋租行為,進(jìn)而達(dá)到博弈均衡,即在事后的補(bǔ)救(尋租舉報(bào))和懲罰是無(wú)法杜絕農(nóng)耕土地尋租行為的發(fā)生,相反,舉報(bào)尋租行為難度的增加是助長(zhǎng)尋租行為發(fā)生的重要原因；三是通過(guò)對(duì)承租者與村委會(huì)博弈模型分析,發(fā)現(xiàn)在承租者和村委會(huì)博弈過(guò)程中,即使村委會(huì)存在尋租行為,也可以通過(guò)雙方再次協(xié)商和村委的部分讓利達(dá)到博弈均衡,即承租者與村委會(huì)形成相互勾結(jié),侵占村民利益,雙方從中獲利。

根據(jù)上述結(jié)論,本文認(rèn)為,防止農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中尋租行為的發(fā)生要從尋租行為發(fā)生的根源和過(guò)程著手,以抑制和治理尋租活動(dòng)對(duì)農(nóng)村土地資源利用效率的侵蝕。

第一,首先，健全土地立法,完善土地流轉(zhuǎn)相關(guān)制度,特別是健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度,逐步建立適應(yīng)土地流轉(zhuǎn)管理體制；其次,加強(qiáng)農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的監(jiān)督,有效防止土地使用權(quán)過(guò)于集中；最后,加強(qiáng)農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)過(guò)程糾紛調(diào)解仲裁體系建設(shè),調(diào)節(jié)土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的壟斷和不公平現(xiàn)象,妥善化解土地承包經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)糾紛。

第二,鼓勵(lì)創(chuàng)新土地流轉(zhuǎn)形式。認(rèn)真研究土地流轉(zhuǎn)中所涉及的土地所有權(quán)、使用權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的權(quán)責(zé)關(guān)系,探究具體實(shí)現(xiàn)形式,在堅(jiān)持自愿原則和鼓勵(lì)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股等土地流轉(zhuǎn)方式的基礎(chǔ)上,積極探索其他新的流轉(zhuǎn)方式,研究和推行土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的抵押、擔(dān)保途徑,建立土地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押即處置相關(guān)機(jī)制。

第三,積極研究土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制,加快培育和發(fā)展多種形式的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng),推動(dòng)農(nóng)耕土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化,積極培育和發(fā)展多樣化的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu),健全土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)主體的信用體系,通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作的主導(dǎo)作用形成合理的土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

第四,加強(qiáng)土地流轉(zhuǎn)管理和服務(wù),搭建農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易信息網(wǎng),通過(guò)信息發(fā)布、政策咨詢(xún)等服務(wù)方式,實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易信息和相關(guān)資料透明化和公開(kāi)化,規(guī)范土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的各方行為,保護(hù)農(nóng)民的相關(guān)利益。

[1]仲偉周.尋求壟斷特權(quán)的尋租理論綜述[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),1998(6):86-91.

[2]金松青,Klaus Deininger.中國(guó)農(nóng)村土地租賃市場(chǎng)的發(fā)展及其在土地使用公平性和效率性上的含義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2004(3):1003-1028.

[3]李文政.當(dāng)前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的動(dòng)因、策略與路徑選擇[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(8):317-320.

[4]陳馳.新農(nóng)村建設(shè)中土地流轉(zhuǎn)的法律思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2009(8):31-34.

[5]宋文娟,郝建新.土地市場(chǎng)中尋租現(xiàn)象的博弈分析及防范[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(9):26-27.

[6]李名峰.我國(guó)農(nóng)地征用中的尋租問(wèn)題研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2010(2):60-65.

[7]邢祖禮,鄧朝春.論農(nóng)村土地征用中的尋租行為[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2012(6):26-30.

[8]歐勝彬,陳利根,王權(quán)典.地方政府的土地尋租:一個(gè)理論分析框架[J].學(xué)術(shù)論壇,2013(3).

[9]主動(dòng)適應(yīng)新常態(tài),農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)才能持續(xù)健康發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)民合作化,2015(2):5.