張?zhí)m萍
摘 要:隨著我國社會主義法治建設(shè)的不斷深入,國家對于人權(quán)保障愈發(fā)顯得重視。而對刑事偵查機關(guān)的刑訊逼供等問題引起的嚴重后果,也普遍引起社會公眾關(guān)注與焦慮。因此在現(xiàn)實的社會環(huán)境下,如何保障人權(quán)、解決非法證據(jù)排除問題,則愈發(fā)顯得重要。
關(guān)鍵詞:非法證據(jù);排除;研究
一、“非法證據(jù)排除”規(guī)則的概述
(一)非法證據(jù)的概念
針對非法證據(jù)非除規(guī)則中有關(guān)非法證據(jù)問題有兩種學(xué)說。即:狹義非法證據(jù)之說與廣義非法證據(jù)之說。狹義說認為司法工作人員違反法定程序或者方式而取得的證據(jù)屬于非法證據(jù)。既所謂在證據(jù)的手段、方式上獲得的違法的證據(jù)。刑事非法證據(jù)排除規(guī)則中“排除”的含義在狹義方面指非法證據(jù)不能夠在司法審判中被采用并由此做出不利被告人的判決。而在廣義方面指非法獲得的證據(jù)除不能作為司法審判的依據(jù)外,也不能據(jù)此在案件偵查階段對案件嫌疑人采取強制措施。無論是狹義方還是廣義方面,并不意味著對于存在取證瑕疵的證據(jù)一味排除于司法審判之外,而是根據(jù)司法審判實際作出了某些除外規(guī)定。
(二)非法證據(jù)的類型
(1)以非法的方法收集的言詞證據(jù)。非法言辭證據(jù)的定義是指,偵察機關(guān)采用暴力、脅迫等方式逼迫犯罪嫌疑人的口供,并以此作為立案的依據(jù)?!翱诠┦欠缸锵右扇恕⒈桓嫒说墓┦龊娃q解,在外延上口供既包括供述,也包括辯解?!?/p>
(2)以違反法定程序的方法取得的實物證據(jù)。偵查機關(guān)及偵查執(zhí)法人員在調(diào)查取證的過程中必須要遵守刑事訴訟的有關(guān)具體規(guī)定,按照既定的程序進行偵查工作,如果違反了刑事程序法上的強制性規(guī)定,即使收集到的實物證據(jù)是真實可靠的,也屬非法證據(jù)。
(3)使用隱蔽、不告知的方法獲得的證據(jù)。隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展,偵查手段也日益先進、多樣。偵查機關(guān)及其偵查人員通過秘密錄音、秘密拍攝等方法獲得偵查所需的證據(jù)。
二、我國非法證據(jù)排除規(guī)則適用的現(xiàn)狀
根據(jù)我國憲法的有關(guān)規(guī)定,公民的人格權(quán)和身份權(quán)不受非法侵犯。這一規(guī)定在原則上規(guī)定了對公民基本人權(quán)的保護。而在之后的修正案中進一步明確。2004年3月14日。第十屆全國人民代表大會二次會議審議通過的憲法修正案,明確了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯,圍家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”以及“國家尊重和保障人權(quán)?!睉椃ㄔ谖覈哂凶罡叩姆尚ЯΓ魏纹渌姆煞ㄒ?guī)都不得與其違背,其內(nèi)容不得與憲法之規(guī)定相抵觸。刑事訴訟法作為我國的基本法之一,其效力在憲法之下,刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定不得與憲法相違背。證據(jù)的獲得要以保障人權(quán)為準(zhǔn)繩,不得為獲得辦案證據(jù)而無視法律規(guī)定,肆意采用違法程序獲得證據(jù)。
依據(jù)我國刑事法律的有關(guān)規(guī)定,公安、檢察機關(guān)及其公職人員在行使刑事偵查權(quán)的過程中,不得進行刑訊逼供,不得進行引誘、威脅、欺騙,以及通過使用限制人身自由、變相羈押等手段獲取言詞證據(jù)和實物證據(jù)。在偵查過程中非法取證造成犯罪嫌疑人或其他公民人身、財產(chǎn)損害的,情節(jié)嚴重的要依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事法律責(zé)任。然而,我國刑事訴訟法對于非法證據(jù)排除規(guī)則所規(guī)定的還不夠完善,對于采取違法手段、方式等獲得的證據(jù)還沒作出具體詳細的規(guī)定。
三、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善及解決辦法
(一)非法證據(jù)排除所面臨的問題
目前,在司法實踐中,由種種原因,一些非法取證行為還仍然案件偵查過中廣泛使用,而該證據(jù)在很多情況下,還仍然作為有效證據(jù),這種現(xiàn)象的存在極不利于我國的法治建設(shè)。
1.傳統(tǒng)司法審判觀念根深蒂固
我國古代封建社會對于采集言詞證據(jù)也非常重視,一般情況都以犯罪嫌疑人的口供直接定罪,并且大量使用刑訊,從而屈打成招,產(chǎn)生大量冤假錯案。這種傳統(tǒng)的審訊方式,特別是依口供定罪問題對當(dāng)今社會的刑事偵查產(chǎn)生了消極、被動的影響。在我國當(dāng)代的司法審判實踐中,由于部分法律工作人員自身素質(zhì)不高,為了盡快獲得案件線索往往不惜采用違法方法進行逼供,忽視采用現(xiàn)代先進的審判方式。在觀念上錯誤地認為只要可以在有效的時間內(nèi)將案件偵破,將犯罪嫌疑人抓獲就是最好的偵破行為,程序的正當(dāng)與否并不會對案件的實際結(jié)果造成影響。為此不惜違法刑訊逼供,這就使得一些案件證據(jù)不能反映案件事實,冤假錯案也就不可避免。這種重實體、輕程序的傳統(tǒng)觀念在一些司法工作人員的頭腦中仍然存在。這種落后的偵查取證方式對于公民的人權(quán)保障已構(gòu)成了嚴重的威脅,是與我國建設(shè)社會主義法治國家的奮斗目標(biāo)相違背的。
2.現(xiàn)有司法資源的制約及其司法制度存在的問題
按著馬克思主義的觀點,一個國家法制水平由其經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定。目前,我國的綜合國力與其他國家相比還比較落后。國家財政,每年要拿出很大的人力、物力、財力的投入司法領(lǐng)域。但仍然滿足不了實際的需要。再加之刑事偵查手段和裝備與一些發(fā)達國家相比,還仍然處于相對落后的局面。特別是隨著社會的多元化發(fā)展,刑事犯罪發(fā)案率逐年增加,更需要通過“便捷”手段獲取證據(jù),以求刑事案件及早地偵破。
現(xiàn)存的這種司法體制造成法院在作出的裁判影響著非法證據(jù)排除規(guī)則的適用。另一方面,在政績觀的驅(qū)動下,上級往往會給下級確定案件偵破的時限,限期破案。對案件的證據(jù)種類、數(shù)量、標(biāo)準(zhǔn)甚至都做了原則性的規(guī)定,但與案件真實情況是否相符則很少被關(guān)心。司法偵查執(zhí)法機關(guān)受上級領(lǐng)導(dǎo),雖然原則規(guī)定這種領(lǐng)導(dǎo)屬于工作中的指導(dǎo),但實際情況確是,上級權(quán)限越來越大,下級權(quán)限逐步萎縮,使許多本屬于下級職權(quán)范圍內(nèi)的工作都要完全聽命于上級。在上級的辦案壓力面前,下級偵查機關(guān)只有快速偵破案件才能獲得上級的認可。在這種情況下,為獲得案件證據(jù)而采用違法偵查取證行為自然難以避免,這也就導(dǎo)致了許多冤假錯案的發(fā)生。
3.非法證據(jù)排除規(guī)則的立法還不夠完善
對于非法行使刑事偵查權(quán)侵害犯罪嫌疑人利益的行為應(yīng)做何處理,我國只是做了一個原則性的規(guī)定,在刑事訴訟法上并找不到有關(guān)具體的立法依據(jù),這在法律層面上應(yīng)該認為是規(guī)定不全面的。另一方面,刑事訴訟法對非法獲取證據(jù)的限制性規(guī)定還不夠徹底。雖然規(guī)定偵查機關(guān)在采用暴力方法非法取證時,對于犯罪嫌疑人造成人身傷害或財產(chǎn)損害承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是,對于一情節(jié)輕微、沒有嚴重侵害犯罪嫌疑人利益的行為是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任卻沒做出明確的規(guī)定,這在某種程度上就為偵查執(zhí)法人員非法取證留下了可操作的空間。
參考文獻:
[1]曹建明.訴訟證據(jù)制度研究[M].人民法院出版社,2001.
[2]李利敏.反壟斷民事訴訟證據(jù)制度研究[D].鄭州大學(xué),2013.
[3]張翠華.基于我國法律現(xiàn)狀的訴訟證據(jù)制度研究[J].楚天法治,2017(4).