超文本與線性文本中元理解判斷的比較

謝繼紅，劉華山，吳 鵬

(1.天水師范學(xué)院教育學(xué)院，天水 741001；2.華中師范大學(xué)心理學(xué)院，武漢 430079；3.湖北大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430062)

1 引言

元理解判斷(監(jiān)測)是指對文本材料學(xué)習(xí)后的理解程度判斷，或?qū)﹄S后測驗成績的預(yù)見性判斷(Maki，Shields，Wheeler，& Zacchilli，2005)，通常使用被試對文本材料理解程度的評估或隨后測驗成績的預(yù)測來測量。元理解判斷的準(zhǔn)確性分為絕對準(zhǔn)確性(absolute accuracy)和相對準(zhǔn)確性(relative accuracy)(陳功香，傅小蘭，2004)。絕對準(zhǔn)確性反映了判斷值和實際測驗成績值之間的匹配程度，通常用學(xué)習(xí)判斷值和實際測驗成績之間的離差分?jǐn)?shù)來測量(Metcalfe，1998)。相對準(zhǔn)確性采用元理解判斷值和隨后測驗成績的相關(guān)系數(shù)表示(Thiede，Anderson，& Therriault，2003)。通常使用的指標(biāo)是Gamma系數(shù)(Nelson，Narens，& Dunlosky，2004)，其取值范圍在[+1，-1]，數(shù)值越大表明判斷的準(zhǔn)確性越高，數(shù)值越小說明準(zhǔn)確性越低。

超文本是按照信息之間的關(guān)系非線性地存儲、組織、管理和瀏覽信息的計算機技術(shù)(Bellamy，1999；連純?nèi)A，2010)，它也可以看做是一種文檔的組合，該組合中包含超鏈接，通過超鏈接，可以從文本的某一部分信息跳轉(zhuǎn)到另一部分進行學(xué)習(xí)(DeStefano & LeFevre，2007)。超文本環(huán)境具有如下特征：第一，信息組織的非線性(Khalifa & Lam，2002)。超文本存儲信息或數(shù)據(jù)的單元叫節(jié)點，節(jié)點之間以非線性的方式連接在一起，并能通過超鏈接訪問。非線性是與傳統(tǒng)文本中連續(xù)的直線式方式組織信息相對而言的；第二，信息獲取的自由性。超文本中，個體可以按照自己的意愿隨意選擇任何一部分信息(節(jié)點)進行閱讀或?qū)W習(xí)，并能控制學(xué)習(xí)的進程和深度。和超文本不同的是，學(xué)習(xí)媒介對信息的組織可以是線性的，即信息按照直線式的先后次序組織和呈現(xiàn)。比如在印刷的紙質(zhì)媒介或電腦屏幕顯示的Word文檔上，信息是按照內(nèi)容順序和頁碼次序安排的。這種線性與非線性不同的信息組織叫文本組織結(jié)構(gòu)，分別稱為線性結(jié)構(gòu)和非線性結(jié)構(gòu)(張智君，任衍具，宿芳，2004)。

超文本環(huán)境下，成功學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)是個體能夠有效調(diào)節(jié)自己的認(rèn)知過程，而進行有效自我調(diào)節(jié)的前提，取決于元認(rèn)知判斷(包括元理解判斷)的準(zhǔn)確性(Azevedo，Moos，Johnson，& Chauncey，2010)。此外，很多自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)理論指出，元認(rèn)知監(jiān)測(metacognitive monitoring)是自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵(key)(Butler & Winne，1995；Winne，1997)。自我調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)中的目標(biāo)設(shè)置、學(xué)習(xí)策略選擇、任務(wù)執(zhí)行狀況的感知等重要環(huán)節(jié)及其相互之間的協(xié)作，都要經(jīng)由元認(rèn)知監(jiān)測的參與才能順利完成。但是，許多實驗證據(jù)表明，在高技術(shù)支持的環(huán)境中(包括超文本)，學(xué)習(xí)者通常不能對自己的認(rèn)知、元認(rèn)知、情感和動機過程進行有效地監(jiān)測和調(diào)節(jié)(Azevedo，Cromley，Moos，Greene，& Winters，2011；Graesser & McNamara，2010)。

雖然如此，鮮有研究直接探討超文本閱讀中的元理解監(jiān)測(判斷)。比如Klois，Segers和Verhoeven(2013)指出，雖然超文本中的地圖記憶效果比線性文本中更好，但是選擇題測驗成績比線性文本條件下的更低。當(dāng)以中文文字為學(xué)習(xí)材料時，發(fā)現(xiàn)非線性文本和線性文本下的信息搜索時間和閱讀績效以及學(xué)習(xí)結(jié)果都存在顯著差異(張智君，韓淼，朱祖祥，朱偉，2002；張智君，江程銘，任衍具，朱偉，2004)。事實上，超文本環(huán)境下的教學(xué)與學(xué)習(xí)效果并沒有像人們想象的那樣神奇(汪瓊，繆蓉，2003)?；蛟S是基于此種情況，新近關(guān)于超文本學(xué)習(xí)的研究大多關(guān)注超文本顯示界面的設(shè)計問題，比如，采用層級目錄或者標(biāo)簽集合作為超文本學(xué)習(xí)的導(dǎo)航路徑(Walhout，Brand-Gruwel，Jarodzka，van Dijk，de root，& Kirschner，2015)；用圖表或順序目錄來組織信息(V?r?s，Rouet，& Pléh，2011)等。

另有研究表明，學(xué)習(xí)成績在紙質(zhì)媒介和電腦屏幕條件下存在差異，這可能是因為個體在元認(rèn)知方面的不同(Ackerman & Goldsmith，2011)。研究者認(rèn)為以電腦屏幕為媒介的很多數(shù)字化學(xué)習(xí)會妨礙元認(rèn)知監(jiān)控(Ackerman & Lauterman，2012；Lauterman & Ackerman 2014)。然而Norman和Furnes(2016)指出，以電腦屏幕為媒介的數(shù)字化學(xué)習(xí)并不損害元認(rèn)知。事實上，以電腦屏幕為媒介的學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)材料既可以用線性結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，比如Word文本，也可以用非線性結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，比如超文本。遺憾的是，上述研究中都沒有區(qū)分電腦屏幕上顯示的文本是用哪種結(jié)構(gòu)來組織和呈現(xiàn)的。依據(jù)認(rèn)知負(fù)荷學(xué)習(xí)理論，個體認(rèn)知資源的總量是有限的，認(rèn)知負(fù)荷分為內(nèi)在認(rèn)知負(fù)荷、外在認(rèn)知負(fù)荷和相關(guān)認(rèn)知負(fù)荷(Deimann & Keller，2006)。和傳統(tǒng)的線性文本環(huán)境相比，超文本中個體可以按照自己的興趣和需要搜索和選擇信息，方便學(xué)習(xí)者構(gòu)建豐富的知識結(jié)構(gòu)(Fredin，1997；Jacobson & Spiro，1995)。這一方面增強了與學(xué)習(xí)材料的交互性，另一方面和線性文本環(huán)境下相比，增加了外在認(rèn)知負(fù)荷(DeStefano & LeFevre，2007)，降低了相關(guān)認(rèn)知負(fù)荷，使個體用于元認(rèn)知監(jiān)控的心理資源減少。由此可以推斷，超文本的非線性結(jié)構(gòu)可能會降低元理解判斷的準(zhǔn)確性。

2 方法

2.1 被試

隨機選取某高校非醫(yī)學(xué)、非生物學(xué)專業(yè)大學(xué)生82名，男29人，女53人，年齡在17歲到22歲之間，平均年齡19.8歲。考慮到被試的網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗，人體血液循環(huán)系統(tǒng)先前知識和認(rèn)知風(fēng)格(李壽欣，徐增杰，陳慧媛，2010)對實驗結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，采用自編網(wǎng)絡(luò)使用簡易問卷、人體血液循環(huán)系統(tǒng)先前知識問卷和“鑲嵌圖形測驗”(GEFT)(李壽欣，周穎萍，2005)進行測試。結(jié)果表明，非線性組和線性組被試在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗、先前知識和認(rèn)知風(fēng)格上沒有顯著性差異，見表1。

表1 不同文本組織結(jié)構(gòu)組被試的網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗、先前知識和認(rèn)知風(fēng)格的差異性檢驗(M±SD)

2.2 材料

采用人體血液循環(huán)知識的四篇短文《血液》、《血管》、《心臟》及《血液循環(huán)》。文章均選自正規(guī)的科普教材。每篇短文字?jǐn)?shù)在1464到1679之間，總字?jǐn)?shù)6219個。

短文通過兩種結(jié)構(gòu)組織：非線性結(jié)構(gòu)和線性結(jié)構(gòu)，分別代表超文本和線性文本。非線性結(jié)構(gòu)下，將短文的標(biāo)題《血液》、《血管》、《心臟》及《血液循環(huán)》設(shè)計為主頁面上的四個按鈕，點擊任何一個標(biāo)題即可進入相應(yīng)短文的主頁面。每篇短文均劃分為3～5個相對獨立的節(jié)點(段落)，在打開文章的第一個頁面，將這幾個節(jié)點設(shè)計為以節(jié)點內(nèi)容命名的按鈕，點擊該按鈕就會自動打開一個包含該部分內(nèi)容的窗口。在打開的每個頁面上，有一個返回到當(dāng)前短文主頁面的按鈕。短文都用層次結(jié)構(gòu)為主的混合型結(jié)構(gòu)組織。線性結(jié)構(gòu)下，四篇短文按照原有順序組織段落，閱讀中可以拖動右邊滑塊查看前面或后面的內(nèi)容，但不能在每篇短文的各段落之間隨意跳轉(zhuǎn)。超文本和線性文本的頁面數(shù)、頁面背景及文字排列等保持相同或一致。

每篇文章有5～6個細(xì)節(jié)題和5～6個推理題，都是四擇一的單選題。測驗題目通過率在0.22和0.83之間，各測試題目與其對應(yīng)的每篇文章總得分的顯著性相關(guān)系數(shù)在0.20到0.63之間。答對一題計1分，答錯一題計0分，用答對題目的分?jǐn)?shù)占滿分的百分?jǐn)?shù)代表測驗成績。

2.3 實驗設(shè)計

采用2(文本組織結(jié)構(gòu)：非線性結(jié)構(gòu) 線性結(jié)構(gòu))×3(任務(wù)類型：理解評估、細(xì)節(jié)題成績預(yù)測、推理題成績預(yù)測)混合設(shè)計，文本組織結(jié)構(gòu)為組間因素，任務(wù)類型為組內(nèi)因素。

因變量包括元理解判斷值，各元理解判斷任務(wù)對應(yīng)的相對準(zhǔn)確性和絕對準(zhǔn)確性。元理解判斷值通過三種任務(wù)進行測量，分別代表元理解判斷的三種形式：對整篇文章的理解評估(值)，對細(xì)節(jié)記憶單項選擇題的成績預(yù)測(值)，對理解推理單項選擇題的成績預(yù)測(值)。

2.4 實驗過程

實驗開始后，指導(dǎo)語告訴被試要學(xué)習(xí)四篇短文，之后回答問題并做閱讀理解測驗。整個實驗大約50分鐘(預(yù)實驗說明絕大部分人在該時間段內(nèi)都能完成所有實驗)，每篇短文及短文各部分的閱讀時間由被試自己分配，但是整個實驗必須在50分鐘內(nèi)完成。

實驗分為四個階段：第一階段，實驗指導(dǎo)語和被試性別、年齡等基本情況數(shù)據(jù)收集。

第二階段，閱讀文章。兩組被試在線性和非線性文本呈現(xiàn)條件下閱讀四篇短文；

第三階段，元理解判斷。閱讀結(jié)束后，對每篇文章，被試完成三種元理解判斷任務(wù)。比如對于文章《血液》，三個問題如下：第一，“你覺得自己讀懂短文《血液》了嗎？”。然后讓被試在設(shè)置好的量尺上用鼠標(biāo)拖動按鈕做出回答，量尺最左邊表示完全沒有讀懂(0%)，最右邊表示完全讀懂(100%)；第二個問題，“如果依據(jù)文章《血液》做記憶細(xì)節(jié)的單項選擇題，你估計自己可以做對百分之多少？”；第三個問題，“如果依據(jù)文章《血液》做理解推理的單項選擇題，你估計自己可以做對百分之多少？”。第一篇的元理解判斷結(jié)束后，對后面三篇短文進行相同的實驗任務(wù)。

第四階段，閱讀理解測驗。元理解判斷結(jié)束后，按照文章《血液》、《血管》、《心臟》及《血液循環(huán)》的先后順序，依次呈現(xiàn)相應(yīng)的細(xì)節(jié)題和推理題進行測驗。做完題目后，點擊“提交答案”按鈕結(jié)束實驗。

3 結(jié)果

3.1 不同文本組織結(jié)構(gòu)和任務(wù)類型條件下的判斷值分析

對元理解判斷值進行2(文本組織結(jié)構(gòu))× 3(任務(wù)類型)的混合設(shè)計方差分析。結(jié)果表明，文本組織結(jié)構(gòu)主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，80)=0.87，p﹥0.05，η2=0.011。任務(wù)類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，160)=22.38，p﹤0.001，η2=0.219。事后比較發(fā)現(xiàn)，理解評估的判斷值顯著大于細(xì)節(jié)題成績預(yù)測和推理題成績預(yù)測的判斷值，p<0.001；細(xì)節(jié)題成績預(yù)測判斷值和推理題成績預(yù)測的判斷值沒有顯著差異，p﹥0.05。文本組織結(jié)構(gòu)和任務(wù)類型的交互作用顯著，F(xiàn)(2，160)=3.92，p<0.05，η2=0.047。

簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，在非線性結(jié)構(gòu)中，任務(wù)類型的簡單效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，160)=5.26，p<0.01。多重比較發(fā)現(xiàn)，理解評估的判斷值顯著大于細(xì)節(jié)題成績預(yù)測和推理題成績預(yù)測的判斷值，p<0.05；細(xì)節(jié)題成績預(yù)測的判斷值和推理題成績預(yù)測的判斷值差異不顯著，p﹥0.05。在線性結(jié)構(gòu)中，任務(wù)類型的簡單效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，160)=21.04，p<0.001，多重比較發(fā)現(xiàn)，理解評估的判斷值顯著大于細(xì)節(jié)題成績預(yù)測和推理題成績預(yù)測的判斷值，p<0.001，細(xì)節(jié)題成績預(yù)測的判斷值顯著大于推理題成績預(yù)測的判斷值，p<0.01。如圖1所示。

圖1 不同文本組織結(jié)構(gòu)與任務(wù)類型條件下的判斷值

3.2 不同文本組織結(jié)構(gòu)和任務(wù)類型條件下元理解判斷的絕對準(zhǔn)確性分析

對元理解判斷的絕對準(zhǔn)確性進行2(文本組織結(jié)構(gòu))×3(任務(wù)類型)的混合設(shè)計方差分析。結(jié)果表明，文本組織結(jié)構(gòu)主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，80)=0.27，p﹥0.05，η2=0.003。任務(wù)類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，160)=51.84，p<0.001，η2=0.393，多重比較發(fā)現(xiàn)，理解評估的絕對準(zhǔn)確性顯著大于細(xì)節(jié)題成績預(yù)測的絕對準(zhǔn)確性，p<0.001；理解評估的絕對準(zhǔn)確性與推理題成績預(yù)測的絕對準(zhǔn)確性沒有顯著性差異，p﹥0.05；細(xì)節(jié)題成績預(yù)測的絕對準(zhǔn)確性顯著小于推理題成績預(yù)測的絕對準(zhǔn)確性，p<0.001。文本組織結(jié)構(gòu)和任務(wù)類型的交互作用不顯著，F(xiàn)(2，160)=1.47，p﹥0.05，η2=0.018。

3.3 不同文本組織結(jié)構(gòu)和任務(wù)類型條件下的相對準(zhǔn)確性分析

對元理解判斷的相對準(zhǔn)確性進行2(文本組織結(jié)構(gòu))×3(任務(wù)類型)的混合設(shè)計方差分析。結(jié)果表明，文本組織結(jié)構(gòu)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，77)=4.14，p﹤0.05，η2=0.051，非線性結(jié)構(gòu)組元理解判斷的相對準(zhǔn)確性低于線性組的相對準(zhǔn)確性。任務(wù)類型的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，154)=0.96，p﹥0.05，η2=0.012；文本組織結(jié)構(gòu)和任務(wù)類型的交互作用不顯著，F(xiàn)(2，154)=1.80，p﹥0.05，η2=0.023。如圖2所示。

圖2 不同文本組織結(jié)構(gòu)與任務(wù)類型條件下判斷的相對準(zhǔn)確性

4 討論

4.1 文本組織結(jié)構(gòu)對兩種成績預(yù)測值的調(diào)節(jié)

Kintsch(1998)的文本閱讀理論指出，個體對文本材料的學(xué)習(xí)和理解具有不同的層次和水平，最低層次的表征是以具體的字、詞、短語來進行的，涉及到個體對具體信息的記憶和保持；第二層次是基于文本(text-base)的，讀者用和文章意義相關(guān)的命題對文本進行記憶和理解(Kintsch，1998)，因此這兩個水平的加工可能與細(xì)節(jié)題成績預(yù)測緊密相關(guān)。在最高層次水平，讀者的先前知識和文本信息進行了整合，并建立了和文章描述的情境相一致的模型表征(Kintsch，1998)。在這個水平，讀者能夠進行更多的意義推斷，涉及到知識的遷移，因此可能和推理題成績預(yù)測緊密相關(guān)。由實驗結(jié)果可知，線性文本中，細(xì)節(jié)題成績預(yù)測的判斷值顯著大于推理題成績預(yù)測的判斷值，說明被試對細(xì)節(jié)題的成績預(yù)測更高。這些結(jié)果說明，相比較而言，在線性文本中，被試對和字詞表征及文本表征相關(guān)的細(xì)節(jié)類知識更有把握。而超文本中非線性的、開放自由的環(huán)境往往會造成學(xué)習(xí)者的迷航、分心和認(rèn)知超負(fù)荷(Scheiter & Gerjets，2007)，并且超文本中的超鏈接數(shù)目越多，越不利于個體的有效閱讀(DeStefano & LeFevre，2007)。因此在超文本環(huán)境中，和在線性文本下相比，個體學(xué)習(xí)和加工信息的認(rèn)知資源相對減少，這樣一來，對知識的字詞表征、文本表征和模型表征難以有效區(qū)分甚至互相干擾。因此，個體進行細(xì)節(jié)題和推理題的元理解判斷時，就很難區(qū)分哪種類型的知識(由細(xì)節(jié)題或推理題來測試)自己學(xué)的更好，所以他們對細(xì)節(jié)題和推理題的成績預(yù)測大致是相當(dāng)?shù)模粫a(chǎn)生顯著的差異。

4.2 元理解判斷的絕對準(zhǔn)確性

實驗結(jié)果顯示，理解評估對應(yīng)的絕對準(zhǔn)確性和推理題成績預(yù)測對應(yīng)的絕對準(zhǔn)確性都顯著大于細(xì)節(jié)題成績預(yù)測對應(yīng)的絕對準(zhǔn)確性，而理解評估對應(yīng)的絕對準(zhǔn)確性與推理題成績預(yù)測對應(yīng)的絕對準(zhǔn)確性沒有顯著性差異。由此可見，相對而言，個體在推理題成績預(yù)測和理解評估上保持高自信，而在細(xì)節(jié)題成績預(yù)測方面反而不自信，這和在屏幕上學(xué)習(xí)與紙上學(xué)習(xí)的研究結(jié)果是一致的(Ackerman & Goldsmith，2011)。

元理解判斷的雙加工理論認(rèn)為，元認(rèn)知判斷時有兩個過程共同參與(Koriat，Bjork，Sheffer，& Bar，2004；Koriat & Levy-Sadot，1999)：基于理論(theory-based)的加工過程和基于經(jīng)驗(experience-based)的加工過程?；诶碚摰募庸ぶ饕莻€體對自己某方面一般能力的信念和看法進行檢查，這些信念可能受先前知識經(jīng)驗的影響?；诮?jīng)驗的加工主要涉及對自己認(rèn)知經(jīng)驗的體驗和看法，主要參照執(zhí)行認(rèn)知任務(wù)時的線索進行，比如會考慮自己能否輕松地進行信息處理和記憶。研究者認(rèn)為，推理題成績預(yù)測屬于高級的理解判斷，反映的是個體對自己一般能力的評估(Zhao & Linderholm，2008)，因此這是基于理論的判斷過程(Koriat et al.，2004；Koriat & Levy-Sadot，1999)；而細(xì)節(jié)題成績預(yù)測和個體閱讀文章時知覺到的具體信息相聯(lián)系，屬于知覺經(jīng)驗，因此是基于經(jīng)驗(experience-based)的加工過程。另外，有人認(rèn)為個體的元理解監(jiān)測更多的是基于理論的判斷過程進行的，而不是基于經(jīng)驗的加工過程(Zhao & Linderholm，2008)。所以，和在閱讀文本時表現(xiàn)出的材料知覺能力相比，推理題成績預(yù)測這種一般能力對元理解判斷的影響更大，顯示出更高的自信。同樣，理解評估是對某段材料或短文理解程度的概括性評價，本質(zhì)上也涉及到個體關(guān)于自我閱讀能力的主觀判斷，因此和推理題成績預(yù)測相似，都屬于基于理論的判斷過程，所以理解評估時的自信水平也比細(xì)節(jié)題成績預(yù)測的自信度更高。

4.3 元理解判斷的相對準(zhǔn)確性

實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，元理解判斷的相對準(zhǔn)確性在超文本中比在線性文本中更低。超文本中的信息通常以非線性結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)，學(xué)習(xí)者可以按照自己的興趣和需要對學(xué)習(xí)材料進行自由選擇。然而，正是這種開放自由的環(huán)境特征往往會造成學(xué)習(xí)者的迷航、分心和認(rèn)知超負(fù)荷(Scheiter & Gerjets，2007)，使其在學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生諸多困難(Moos & Azevedo，2006)。在超文本情境中學(xué)習(xí)時，個體面對每個節(jié)點(按鈕)都需要做出決定——是該閱讀這個節(jié)點的內(nèi)容，還是選擇其他節(jié)點進行學(xué)習(xí)？這些決策都要耗費認(rèn)知資源，而且超文本包含的鏈接數(shù)目越多，產(chǎn)生的認(rèn)知負(fù)荷就越大(DeStefano & LeFevre，2007)。超文本學(xué)習(xí)中的菜單、按鈕和鼠標(biāo)等操作活動都和學(xué)習(xí)本身沒有直接的關(guān)系，對材料的理解和學(xué)習(xí)效果沒有任何直接的幫助(Deimann & Keller，2006)。所以，依據(jù)認(rèn)知負(fù)荷學(xué)習(xí)理論，在認(rèn)知資源總量一定的情況下，和線性文本環(huán)境下相比，個體用于和學(xué)習(xí)有直接關(guān)系活動的資源反而降低，比如進行信息處理和記憶，進行比較、推理、總結(jié)等。

從元理解判斷的線索利用模型來看，個體元理解判斷時要依賴相關(guān)的線索(Koriat，1997)。這些線索可能是基于記憶產(chǎn)生的，也可能是基于理解產(chǎn)生的，只要線索能夠反映和測驗題目有關(guān)的知識表征水平，它就有利于提高元理解判斷的相對準(zhǔn)確性(Thiede，Griffin，Wiley，& Anderson，2010)。然而如前所述，和線性文本環(huán)境相比，超文本中個體用于和學(xué)習(xí)有直接關(guān)系活動的認(rèn)知資源降低，因此他們進行信息處理和記憶，或者進行比較、推理和總結(jié)等活動的效率下降，對學(xué)習(xí)材料的記憶或理解水平也隨之降低。此時，不管是基于記憶的線索還是基于理解的線索自然就變少了，或者線索變得模糊不清，甚至可能相互干擾。在線性結(jié)構(gòu)中，個體只能按照向前或向后的次序?qū)W(xué)習(xí)材料進行翻閱，而不像超文本中那樣面臨多種閱讀路徑的選擇，產(chǎn)生額外的認(rèn)知負(fù)荷或認(rèn)知迷航等問題。因此相對而言，線性文本中個體用于信息加工的認(rèn)知資源就更多，產(chǎn)生的基于記憶的線索，或基于理解的線索也就更多、更清晰，有益于做出更準(zhǔn)確的元理解判斷。總之，結(jié)合認(rèn)知負(fù)荷學(xué)習(xí)理論和線索利用模型的觀點，超文本環(huán)境中，元理解判斷的相對準(zhǔn)確性比線性文本中更低就在情理之中了。

5 結(jié)論

(1)文本組織結(jié)構(gòu)對細(xì)節(jié)題成績預(yù)測和推理題成績預(yù)測的判斷值具有調(diào)節(jié)作用。

(2)個體在推理題成績預(yù)測和理解評估上的自信度高于在細(xì)節(jié)題成績預(yù)測上的自信度。

(3)超文本的非線性結(jié)構(gòu)降低了元理解判斷的相對準(zhǔn)確性。

陳功香，傅小蘭.(2004).學(xué)習(xí)判斷及其準(zhǔn)確性.心理科學(xué)進展，12(2)，176-184.

李壽欣，徐增杰，陳慧媛.(2010).不同認(rèn)知方式個體在語篇閱讀中抑制外部干擾的眼動研究.心理學(xué)報，42(5)，539-546.

李壽欣，周穎萍.(2006).個體認(rèn)知方式與材料復(fù)雜性對視空間工作記憶的影響.心理學(xué)報，38(4)，523-531.

連純?nèi)A.(2010).超媒體信息表征與網(wǎng)絡(luò)課程信息結(jié)構(gòu)設(shè)計.中國現(xiàn)代教育裝備，(89)，114-117.

汪瓊，繆蓉.(2003).超媒體神話的破滅?——相關(guān)研究述評.北京大學(xué)教育評論，(02)，38-42.

張智君，任衍具，宿芳.(2004).結(jié)構(gòu)、任務(wù)類型和導(dǎo)航對超文本信息搜索的影響.心理學(xué)報，36(05)，534-539.

張智君，韓淼，朱祖祥，朱偉.(2002).文本結(jié)構(gòu)和時間應(yīng)激對網(wǎng)頁閱讀績效的影響.心理科學(xué)，25(04)，422-424.

張智君，江程銘，任衍具，朱偉.(2004).信息呈現(xiàn)方式、時間壓力和認(rèn)知風(fēng)格對網(wǎng)上學(xué)習(xí)的影響.浙江大學(xué)學(xué)報(理學(xué)版)，31(2)，228-231.

Ackerman，R.，& Goldsmith，M.(2011).Metacognitive regulation of text learning：On screen versus on paper.JournalofExperimentalPsychology：Applied，17(1)，18-32.

Ackerman，R.，& Lauterman，T.(2012).Taking reading comprehension exams on screen or on paper?A metacognitive analysis of learning texts under time pressure.ComputersinHumanBehavior，28(5)，1816-1828.

Azevedo，R.，Cromley，J.G.，Moos，D.C.，Greene，J.A.，& Winters，F(xiàn).I.(2011).Adaptive content and process scaffolding：A key to facilitating students’ self-rerulated learning with hypermedia.PsychologicalTestandAssessmentModeling，53(1)，106-140.

Azevedo，R.，Moos，D.C.，Johnson，A.M.，& Chauncey，A.D.(2010).Measuring cognitive and metacognitive regulatory processes during hypermedia learning：Issues and challenges.EducationalPsychologist，45(4)，210-223.

Bellamy，C.(1999).The web，hypertext and history：A critical Introduction.TheElectronicJournalofAustralianandNewzealandHistory，11(3)，15-19.

Butler，D.L.，& Winne，P.H.(1995).Feedback and self-regulated learning：A theoretical synthesis.ReviewofEducationalResearch，65(3)，245-228.

Deimann，M.，& Keller，J.(2006).Volitional aspects of multimedia learning.JournalofEducationalMultimediaandHypermedia，15(2)，137-158.

DeStefano，D.，& LeFevre，J.(2007).Cognitive load in hypertext reading：A review.ComputersinHumanBehavior，23，1616-1641.

Fredin，E.(1997).Rethinking the news story for the internet：Hyperstory prototypes and a model of the user.JournalismandMassCommunication，163，1-47.

Graesser，A.，& McNamara，D.(2010).Self-regulated learning in learning environments with pedagogical agents that interact in natural language.EducationalPsychologist，45(4)，234-244.

Jacobson，M.J.，& Spiro，R.J.(1995).Hypertext learning environments，cognitive flexibility，and the transfer of complex knowledge：An empirical investigation.JournalofEducationalComputingResearch，12(4)，301-333.

Khalifa，M.，& Lam，R.(2002).Web-based learning：Effects on learning process and outcome.Education，IEEETransactionson，45(4)，350-356.

Klois，S.S.，Segers，E.，& Verhoeven，L.(2013).How hypertext fosters children’s knowledge acquisition：The roles of text structure and graphical overview.ComputersinHumanBehavior，29，2047-2057.

Kintsch，W.(1998).Comprehension：Aparadigmforcognition.Cambridge University Press.

Koriat，A.(1997).Monitoring one’s own knowledge during study：A cue-utilization approach to judgments of learning.JournalofExperimentalPsychology：General，126(4)，349.

Koriat，A.，Bjork，R.A.，Sheffer，L.，& Bar，S.K.(2004).Predicting one’s own forgetting：The role of experience-based and theory-based processes.JournalofExperimentalPsychology-General，133(4)，643-655.

Koriat，A.，& Levy-Sadot，R.(1999).Processes underlying metacognitive judgments：Information-based and experience-based monitoring of one’s own knowledge.In S.Chaiken & Y.Trope(Eds.，)Dual-processtheoriesinsocialpsychology(pp.483-502).New York，NY：Guiford.

Lauterman，T.，& Ackerman，R.(2014).Overcoming screen inferiority in learning and calibration.ComputersinHumanBehavior，35，455-463.

Maki，R.H.，Shields，M.W.，Amanda，E.，& Zacchilli，T.L.(2005).Individual differences in absolute and relative metacomprehension accuracy.JournalofEducationalPsychology，97(4)，723.

Metcalfe，J.(1998).Cognitive optimism：Self-deception or memory-based processing heuristics?PersonalityandSocialPsychologyReview，2(2)，100-110.

Moos，D.，& Azevedo，R.(2006).The role of goal structure in undergraduates’ use of self-regulatory variables in two hypermedia learning tasks.JournalofEducationalMultimediaandHypermedia，15(1)，49-86.

Nelson，T.，Narens，L.，& Dunlosky，J.(2004).A revised methodology for research on metamemory：Pre-judgment recall and monitoring(PRAM).PsychologicalMethods，9(1)，53-69.

Norman，E.，& Furnes，B.(2016).The relationship between metacognitive experiences and learning：Is there a difference between digital and non-digital study media?ComputersinHumanBehavior，54，301-309.

Scheiter，K.，& Gerjets，P.(2007).Learner control in hypermedia environments.EducationalPsychologyReview，19(3)，285-307.

Thiede，K.W.，Anderson，M.C.，& Therriault，D.(2003).Accuracy of metacognitive monitoring affects learning of texts.JournalofEducationalPsychology，95(1)，66-73.

Thiede，K.W.，Griffin，T.D.，Wiley，J.，& Anderson，M.C.(2010).Poor metacomprehension accuracy as a result of inappropriate cue use.DiscourseProcesses，47(4)，331-362.

V?r?s，Z.，Rouet，J.，& Pléh，C.(2011).Effect of high-level content organizers on hypertext learning.ComputersinHumanBehavior，27，2047-2055.

Walhout，J.，Brand-Gruwel，S.，Jarodzka，H.，van Dijk，M.，de Groot，R.，& Kirschner，P.A.(2015).Learning and navigating in hypertext：Navigational support by hierarchical menu or tag cloud?ComputersinHumanBehavior，46，218-227.

Winne，P.H.(1997).Experimenting to bootstrap self-regulated learning.JournalofEducationalPsychology，89，397-410.

Zhao，Q.，& Linderholm，T.(2008).Adult Mmtacomprehension：Judgment processes and accuracy constraints.EducationalPsychologyReview，20(2)，191-206.