唐代前期府兵與兵器關(guān)系初探

劉嘯虎

內(nèi)容摘要：唐代前期的府兵制時(shí)代，鄉(xiāng)府兵自市場(chǎng)上購(gòu)得橫刀和弓箭，交由軍府武庫(kù)統(tǒng)一管理。輪到宿衛(wèi)番上時(shí)，府兵再憑當(dāng)初交納兵器的文券收據(jù)，自軍府武庫(kù)領(lǐng)受橫刀和弓矢，自行攜帶前去服役。服役期間，軍隊(duì)有關(guān)部門(mén)對(duì)兵士兵器進(jìn)行精確的管理，即“私兵器”隨身配備，“禁兵器”按照具體承擔(dān)任務(wù)的不同，定期自武庫(kù)領(lǐng)受和繳還。此過(guò)程中，“人”與“器”的關(guān)系實(shí)際因兵士的服役狀態(tài)而在“合一”與“分離”間反復(fù)變化，成為這一時(shí)期兵器管理制度的一個(gè)特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：唐代;府兵;兵器;敦煌吐魯番文書(shū)

中圖分類(lèi)號(hào)：E291;K875.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1000-4106（2018）06-0010-10

本文的研究對(duì)象，是唐代前期府兵在日常生活中與兵器的關(guān)系。有關(guān)此問(wèn)題賈志剛先生曾在《唐代軍費(fèi)問(wèn)題研究》一書(shū)中用“釋器而安”加以總結(jié)。他指出，甲仗具有雙刃性，所以唐代盡可能讓軍卒戰(zhàn)士平時(shí)與甲仗分離，并據(jù)此建立了兵器統(tǒng)一管理的甲仗庫(kù)制度[1]。需注意的是，唐代府兵制之下，籍在軍府者具有雙重身份，“兵”與“民”共為一體。以兵士身份服役時(shí)，須接受軍隊(duì)的統(tǒng)一管理;而以平民身份在家鄉(xiāng)生活時(shí)，則接受所在軍府和當(dāng)?shù)刂菘h的雙重管理。對(duì)唐代平民合法持有兵器的問(wèn)題，學(xué)界關(guān)注者相對(duì)不多。郭紹林先生將唐代兵器分為“普通兵器”和“禁兵器”?！捌胀ū髟试S私人制造、保存、交易、攜帶，禁兵器則不許，違者要判徒刑、流刑或死刑。在京師這種敏感、繁華的地方，普通兵器也在禁止之列，尤其是安史亂后社會(huì)動(dòng)亂加劇，禁令更為嚴(yán)厲?！盵2]根據(jù)兩者在各類(lèi)著作中的表述，筆者認(rèn)為稱(chēng)作“禁兵器”和“私兵器”更加為當(dāng){1}。“私兵器”、“禁兵器”與府兵的關(guān)系、府兵在服役狀態(tài)下所接受的兵器管理等，仍有繼續(xù)探討的空間。

一 “私兵器”、“禁兵器”與府兵的關(guān)系

關(guān)于唐代前期府兵在日常生活中與兵器的關(guān)系，相較于賈志剛先生提出“釋器而安”的原則，筆者更傾向于用“人器分離”和“人器合一”進(jìn)行假設(shè)。唐代前期府兵制之下，《新唐書(shū)·兵制》記有鄉(xiāng)府兵所應(yīng)自備的種種軍需和裝備，即言：“人具弓一，矢三十，胡祿、橫刀、礪石、大觿、氈帽、氈裝、行縢皆一，麥飯九斗，米二斗，皆自備，并其介胄、戎具藏于庫(kù)。有所征行，則視其入而出給之。其番上宿衛(wèi)者，惟給弓矢、橫刀而已。”[3]武器裝備要繳納至所在軍府的武庫(kù)統(tǒng)一保管，征行作戰(zhàn)或宿衛(wèi)番上時(shí)再予以發(fā)放。

《唐律疏議》卷16《擅興》“私有禁兵器”條之疏議云：“私有禁兵器，謂甲、弩、矛、槊、具裝等，依令私家不合有?！盵4]顯然，這些“禁兵器”指的是威力強(qiáng)大的軍隊(duì)制式兵器，谷霽光先生則將其稱(chēng)作“重兵器”[5]。該條疏議同時(shí)又云：“謂非弓、箭、刀、楯、短矛者，此上五事，私家聽(tīng)有?！盵4]1217這五種兵器顯然威力較小，不成制式，可用于日常的生產(chǎn)生活，故法律允許民間持有，即所謂“私兵器”。唐代前期的府兵，其身份在“兵”與“民”之間轉(zhuǎn)換，同樣是在“禁兵器”與“私兵器”之間轉(zhuǎn)換。

自前引《新唐書(shū)·兵制》可知，在府兵須自備并交納軍府武庫(kù)統(tǒng)一保管的兵器資裝中，橫刀是重要的一項(xiàng)。《唐六典》記載：“刀之制有四，一曰儀刀，二曰鄣刀，三曰橫刀，四曰陌刀。”《資治通鑒》胡三省注：“橫刀者，用皮襻帶之刀，橫于掖下?！盵6]《唐六典》又言：“橫刀，佩刀也，兵士所佩，名亦起于隋?！盵7]橫刀乃是唐代軍隊(duì)中最常見(jiàn)的武器之一，屬于兵士人皆一柄的制式軍刀{2}。李錦繡先生曾指出，橫刀不但是兵士佩刀，而且是唐代允許私人持有的合法“私兵器”。所謂“私家聽(tīng)有”之“刀”，當(dāng)以橫刀為最多。通過(guò)研究大谷文書(shū)中的《唐天寶二年交河郡市估案》，李錦繡先生考證出唐代允許橫刀在民間自由買(mǎi)賣(mài)流通及合法持有的情況，指出府兵自備的橫刀即可從市場(chǎng)上購(gòu)得[8]{3}。

弓箭的情況應(yīng)與橫刀相同。《唐六典》言：

弓之制有四：一曰長(zhǎng)弓，二曰角弓，三曰稍弓，四曰格弓……今長(zhǎng)弓以桑柘，步兵用之。角弓以筋角，騎兵用之。稍弓，短弓也，利于近射。格弓，彩飾之弓，羽儀所執(zhí)。

箭之制有四：一曰竹箭，二曰木箭，三曰兵箭，四曰弩箭。竹箭以竹為笴，諸箭亦通用。木箭以木為笴，唯利射獵。兵箭鋼鏃而長(zhǎng)，用之射甲。弩箭皮羽而短，用之陷堅(jiān)也。[7]460-461

按《唐律疏議》中對(duì)“私兵器”的界定，至少長(zhǎng)弓、稍弓、竹箭和木箭等都在允許平民合法持有之列，皆應(yīng)具有合法買(mǎi)賣(mài)流通的自由。而角弓、兵箭和弩箭等物，由于較大的殺傷力和明顯的軍用武器性質(zhì)，應(yīng)是作為“禁兵器”在征行作戰(zhàn)時(shí)由軍府武庫(kù)統(tǒng)一配發(fā)。谷霽光先生同樣將弓箭定性為“輕兵器”，認(rèn)為其歸府兵自備，并且隨時(shí)在家練習(xí)，不能短缺。[5]386

但孫繼民先生有不同看法，他主張?zhí)拼捌趪?yán)格限制私兵器的市場(chǎng)流通，主要立論依據(jù)是吐魯番出土文書(shū)《唐永淳二年（683年）田未歡領(lǐng)器仗抄》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《田未歡領(lǐng)器仗抄》）：

（1）蒪彪彪付田未歡胡祿、弓、箭一具，橫刀一口。其錢(qián)

（2）并付了。? ?永淳二年三月四日田未歡領(lǐng)

（3）見(jiàn)苻人史海子[9]

孫繼民先生注意到文書(shū)中有“其錢(qián)并付了”的記載，因而認(rèn)為“這似乎表明府兵自備的武器是交納貨幣購(gòu)買(mǎi)得到的”。按其觀點(diǎn)，唐代前期不一定允許“私兵器”自由進(jìn)入市場(chǎng)，所以田未歡應(yīng)是繳納一筆錢(qián)，從官庫(kù)得到一套衛(wèi)士應(yīng)自備的武器，再交納給折沖府的武庫(kù)，并進(jìn)而推測(cè)，府兵自備的武器都要通過(guò)交納貨幣而從指定的官庫(kù)獲得，因?yàn)橹挥泄俑刂频氖止I(yè)才能生產(chǎn)大批量、規(guī)格統(tǒng)一的武器裝備;這是一種帶有嚴(yán)格限制和強(qiáng)制因素的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，故此田未歡付錢(qián)后得到的兵器不稱(chēng)“買(mǎi)”而稱(chēng)“領(lǐng)”[10]。李方先生也認(rèn)為該文書(shū)是蒪彪彪付錢(qián)給田未歡、從田未歡處領(lǐng)取器仗后開(kāi)的收據(jù)，這是領(lǐng)物而非購(gòu)物，該文書(shū)是領(lǐng)物收據(jù)而非市券[11]。王永興先生則就《田未歡領(lǐng)器仗抄》中“其錢(qián)并付了”提出疑問(wèn)：“付物領(lǐng)物，此乃買(mǎi)賣(mài)，并非領(lǐng)取，不知文書(shū)標(biāo)題何以作‘領(lǐng)器物抄？”認(rèn)為“苻”即“付”，“見(jiàn)苻人”即親見(jiàn)田未歡付錢(qián)給蒪彪彪，蒪彪彪是付器仗給田未歡之人，故推測(cè)田未歡是購(gòu)買(mǎi)器仗的兵士，而蒪彪彪是造器仗的工匠[12]。

相較而言，筆者更傾向于王永興、李錦繡二位先生的觀點(diǎn)。唐代前期平民大量持有刀、弓箭等“私兵器”的情況，可見(jiàn)于唐代各類(lèi)史料。比如《新唐書(shū)·五行記》所載太宗年間的長(zhǎng)安鬧鬼謠言：“貞觀十七年七月，京師訛言官遣棖棖殺人，以祭天狗……于是更相震怖，每夜驚擾，皆引弓劍自防，無(wú)兵器者剡竹為之，郊外不敢獨(dú)行?！盵3]1325至唐中葉德宗年間仍是如此，《太平廣記》即引《通幽記》曰：“唐建中二年，江淮訛言有厲鬼自湖南來(lái)，或曰毛鬼，或曰毛人，或曰棖，不恒其稱(chēng)……民恐懼，多聚居，夜烈火不敢寐，持弓刀以備?！盵13]若沒(méi)有合法交易和自由流通，很難想象民間對(duì)“私兵器”的需求應(yīng)如何滿(mǎn)足。

橫刀和弓箭可在市場(chǎng)上合法購(gòu)得的情況，亦見(jiàn)于唐代律法?！短坡墒枳h》卷26《雜律》有“器用絹布行濫短狹而賣(mài)”條，記曰：“諸造器用之物及絹布之屬，有行濫、短狹而賣(mài)者各杖六十?！蓖瑮l注云：“不牢謂之行，不真謂之濫。即造橫刀及箭鏃用柔鐵者，亦為濫。”[4]1859可見(jiàn)“橫刀及箭鏃”作為商品于唐代市場(chǎng)上合法買(mǎi)賣(mài)之頻繁常見(jiàn)，交易量之巨大，以及背后存在一個(gè)生產(chǎn)制造“私兵器”的民間手工業(yè){1}。這也造成假次充好的偽劣品蔚為大觀，所以唐律才將其列為專(zhuān)條。再如《通典》記載武后時(shí)魏州人馮敬同告貴鄉(xiāng)縣尉顏余慶參與博州刺史、瑯琊王李沖起兵反武一事：“（顏）余慶，博州人，（李）沖先放粟債于貴鄉(xiāng)百姓，遣家人斂索，讬余慶為征，所得征錢(qián)，沖家人自買(mǎi)弓箭?！盵14]可見(jiàn)弓箭確實(shí)能從市場(chǎng)上購(gòu)得。具體情況又可見(jiàn)斯坦因文書(shū)之《唐司馬君靜等配刀箭簿》：

從內(nèi)容分析，并由“付了”的表述可知，這應(yīng)是一份市場(chǎng)上的兵器交易文書(shū)。有關(guān)“付了”或“付”的相關(guān)表述，多見(jiàn)于吐魯番出土文書(shū)，乃市場(chǎng)上各類(lèi)商品交易字據(jù)的重要標(biāo)志。筆者以唐長(zhǎng)孺先生主編《吐魯番出土文書(shū)》為中心，對(duì)此略加整理，具體可參見(jiàn)表一。

這樣自能明確《唐司馬君靜等配刀箭簿》的兵器交易文書(shū)性質(zhì)?？梢?jiàn)在唐代西州，刀、箭這樣的“私兵器”皆是公開(kāi)合法、頻繁交易的商品。由此推之，《田未歡領(lǐng)器仗抄》很有可能并非軍中的兵器領(lǐng)受文書(shū)，而同樣是市場(chǎng)上的兵器交易文書(shū)。綜合王永興與李錦繡兩位先生的觀點(diǎn)，并以孫繼民、李方兩位先生的觀點(diǎn)作為補(bǔ)充，基本可以得出結(jié)論：唐代前期府兵制下，軍人可從市場(chǎng)上自購(gòu)用于日常操練、番上服役和征行作戰(zhàn)的“私兵器”。

在鄉(xiāng)的府兵自市場(chǎng)上購(gòu)得橫刀和弓箭，交由軍府武庫(kù)統(tǒng)一保管;輪到宿衛(wèi)番上時(shí)，府兵應(yīng)是再憑當(dāng)初交納兵器時(shí)的文券收據(jù)，自軍府武庫(kù)領(lǐng)受橫刀和弓矢，踏上服役之路。一如前揭文“其番上宿衛(wèi)者，惟給弓矢、橫刀而已”。府兵身攜配備給自己的一柄橫刀、一張弓和三十支箭矢自行前去番上服役，即《新唐書(shū)·兵制》所載之“人具弓一，矢三十，胡祿、橫刀”。又可見(jiàn)于吐魯番文書(shū)《唐某府衛(wèi)士王懷智等軍器簿》：

這與《新唐書(shū)·兵制》及其他出土文書(shū)內(nèi)容完全吻合。而自家鄉(xiāng)軍府至京師或服役地點(diǎn)的路途，乃是府兵正式進(jìn)入京師或服役地點(diǎn)、接受軍隊(duì)的統(tǒng)一管理之前，“人”與“器”暫時(shí)合一的一種過(guò)渡狀態(tài)。

二 前方勤務(wù)狀態(tài)下府兵與兵器的關(guān)系

唐代前期府兵番上服役的問(wèn)題，日比野丈夫、濱口重國(guó)、菊池英夫、金子修一、氣賀澤保規(guī)等日本學(xué)者及張國(guó)剛等國(guó)內(nèi)學(xué)者都曾有過(guò)專(zhuān)門(mén)研究。如菊池英夫指出唐代府兵有三大任務(wù)：征行與宿衛(wèi)番上;包括城門(mén)、倉(cāng)庫(kù)、渡津、館驛的守衛(wèi)和車(chē)坊、馬坊、長(zhǎng)行坊的工作等等在內(nèi)的后方勤務(wù);包括鎮(zhèn)戍、烽候值班等等在內(nèi)的前方勤務(wù)。其又進(jìn)一步將府兵的基本任務(wù)歸納為三部分：京師宿衛(wèi)、地方鎮(zhèn)守和前線(xiàn)勤務(wù)。濱口重國(guó)則指出，府兵制本為一體，其功能可分為三，即中央宿衛(wèi)、邊境守衛(wèi)和地方警備。在府兵制向新兵制的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，三個(gè)功能分別被禁軍、軍鎮(zhèn)和團(tuán)結(jié)兵所取代{1}。孟憲實(shí)先生在上述的研究基礎(chǔ)上指出：“番上在府兵制度中，既有京師宿衛(wèi)的含義，也有地方值勤的含義，凡列入兵部常規(guī)計(jì)劃的府兵守衛(wèi)類(lèi)的輪番值勤，皆可稱(chēng)為番上?！盵17]熊偉先生進(jìn)一步提出，兵募、防丁和彍騎分別成為府兵邊地征行功能、地方鎮(zhèn)戍功能和中央宿衛(wèi)功能的補(bǔ)充，而后健兒和團(tuán)結(jié)兵則成為對(duì)邊地鎮(zhèn)防功能的侵奪和地方鎮(zhèn)戍功能的轉(zhuǎn)換，直至北衙禁軍興起，府兵最終失去軍事核心的地位[18]。京師宿衛(wèi)狀態(tài)下，府兵與兵器的關(guān)系因較多見(jiàn)于史書(shū)記載而相對(duì)明確，已有學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究{2}。地方鎮(zhèn)守和前線(xiàn)勤務(wù)狀態(tài)下府兵與兵器的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)因史料少而難以做出系統(tǒng)全面的復(fù)原。

地方鎮(zhèn)守和前線(xiàn)勤務(wù)狀態(tài)下唐代前期軍人與兵器的關(guān)系，多可見(jiàn)于敦煌和吐魯番出土的軍事相關(guān)文書(shū)。如敦煌文書(shū)中的《唐開(kāi)元二十二年（735）沙州都督府會(huì)計(jì)歷》，內(nèi)有12行關(guān)于甲仗兵器的記述，移錄如下：

（67）壹伯肆拾伍領(lǐng)甲身。玖拾貳兩鐵、伍領(lǐng)布。

（68）陸拾伍事頭牟。肆拾肆事鐵、貳拾壹事皮。

（69）壹伯肆拾陸事覆膊。柒拾陸事鐵、肆拾事皮。

（70）陸拾玖事掩腋，并鐵。數(shù)內(nèi)壹拾陸事明光。

（71）貳拾玖事囤項(xiàng)，并鐵。

（72）壹伯玖拾伍張槍。

（73）伍拾陸面弩弦。

（74）玖張戎袒弩弓。

（75）叁拾捌口陌刀。

（76）壹阡壹伯玖拾伍只弩箭。

（77）五具鉞斧。

（78）壹伯柒拾肆面板排[19]{3}

王永興先生認(rèn)為一般州府不會(huì)藏有如此多的甲仗兵器，他又聯(lián)系到《元和郡縣圖志》所載隴右道下的沙州為中都督府，且為軍州，故認(rèn)為這則會(huì)計(jì)歷所記載的正是沙州都督府武器庫(kù)中的甲仗兵器[19]108-109。顯而易見(jiàn)，這則會(huì)計(jì)歷反映了前線(xiàn)勤務(wù)狀態(tài)之下邊境戍守的軍鎮(zhèn)中武庫(kù)兵器的管理情況。雖然其時(shí)間已經(jīng)到唐玄宗開(kāi)元后期，屬府兵制瓦解、邊境守備以兵募、防丁為主的年代，但如張國(guó)剛先生所論，兵募名為招募，實(shí)際仍為征點(diǎn)，屬府兵之外的兵種[20]。孫繼民先生也指出，兵募可分為臨時(shí)征行的兵募與定期鎮(zhèn)戍的兵募，后者由前者轉(zhuǎn)化而來(lái)，且后者不斷增加，管理形成制度化[21]。如此，該文書(shū)及相關(guān)出土文書(shū)中的內(nèi)容，實(shí)際可用于對(duì)唐代募兵制和軍隊(duì)職業(yè)化成型之前戍邊兵士的研究。

對(duì)于會(huì)計(jì)歷中這些兵器的具體分類(lèi)和用途，李錦繡先生亦有過(guò)詳盡的研究[22]。但筆者認(rèn)為最重要之處在于，這些兵器全都是“禁兵器”，其中并沒(méi)有先前府兵番上服役時(shí)從軍府武庫(kù)領(lǐng)取、一路自行攜帶而來(lái)的橫刀和弓箭。而《唐律疏議》卷8《衛(wèi)禁》“宿衛(wèi)兵仗”條規(guī)定：

諸宿衛(wèi)者，兵仗不得遠(yuǎn)身，違者杖六十……疏議曰：兵仗者，謂橫刀常帶;其甲、槊、弓、箭之類(lèi)，有時(shí)應(yīng)執(zhí)著者并不得遠(yuǎn)身，不應(yīng)執(zhí)帶者常自近身。輒遠(yuǎn)身者，各杖六十。[23]

顯而易見(jiàn)，番上的府兵攜橫刀和弓箭到達(dá)京城后，按照具體承擔(dān)的宿衛(wèi)任務(wù)，領(lǐng)取“禁兵器”充當(dāng)護(hù)衛(wèi)和儀仗，任務(wù)結(jié)束時(shí)繳還。至于橫刀，自須“常帶”。

因此，筆者認(rèn)為基本情況如下：執(zhí)行前方勤務(wù)、戍守邊境一線(xiàn)的軍人，應(yīng)與宿衛(wèi)京師的軍人一樣，日常自行佩帶橫刀和弓箭，“人”與“器”并不分離;而甲胄、弓弩、長(zhǎng)槊等“禁兵器”，則是依照?qǐng)?zhí)行如巡邏、崗哨等特定任務(wù)的需要，從軍鎮(zhèn)武庫(kù)中領(lǐng)受，任務(wù)結(jié)束后須納還武庫(kù)，“人”與“器”接受?chē)?yán)格的管理。

領(lǐng)受“禁兵器”的情況，于吐魯番文書(shū)中頗為常見(jiàn)。如《唐隊(duì)正陰某等領(lǐng)甲仗器物抄》：

見(jiàn)“隊(duì)正”即知其所指為府兵。該隊(duì)府兵所領(lǐng)取的兵器，皆為“禁兵器”，并不見(jiàn)橫刀和弓箭。若是出兵征行，則軍府武庫(kù)統(tǒng)一發(fā)放兵器資裝，應(yīng)該不分甲、槊等“禁兵器”和橫刀、弓箭等“私兵器”而一并發(fā)放。為何該文書(shū)中，只見(jiàn)向軍吏兵士發(fā)放“禁兵器”，而不見(jiàn)發(fā)放“私兵器”？而且這應(yīng)該并非文書(shū)內(nèi)容殘缺導(dǎo)致的問(wèn)題，現(xiàn)存多份與兵器管理相關(guān)的吐魯番文書(shū)反映的均為同一情況，如《唐某人領(lǐng)軍器抄》：

聯(lián)系前引《唐永淳二年（683）田未歡領(lǐng)器仗抄》、《唐某府衛(wèi)士王懷智等軍器簿》等文書(shū)，與上述一系列文書(shū)的內(nèi)容差別明顯。前者只領(lǐng)受“私兵器”而無(wú)“禁兵器”，后者卻只領(lǐng)受“禁兵器”而無(wú)“私兵器”，很有可能后者所反映的并非軍府武庫(kù)向征行府兵發(fā)放兵器，而是軍鎮(zhèn)武庫(kù)向鎮(zhèn)戍軍人發(fā)放武器。鎮(zhèn)戍軍人以隊(duì)等小規(guī)模單位領(lǐng)受“禁兵器”，外出執(zhí)行如巡邏、崗哨之類(lèi)日常勤務(wù)。這些勤務(wù)實(shí)際上屬于邊境守備和軍事對(duì)峙狀態(tài)下的戰(zhàn)斗任務(wù)，所以需要領(lǐng)受“禁兵器”。至于橫刀和弓箭，如前文所言，服役期間日常攜帶而不分離，所以不從軍鎮(zhèn)武庫(kù)領(lǐng)受。由此再來(lái)分析《唐咸亨五年（674）張君君領(lǐng)當(dāng)隊(duì)器仗、甲弩、弓、陌刀等抄》：

文書(shū)中言“將行”，故該文書(shū)所載之事的背景，屬大兵集結(jié)的出征行軍，還是前線(xiàn)勤務(wù)狀態(tài)下的邊境守衛(wèi)，一時(shí)尚無(wú)法明確{1}。筆者認(rèn)為僅發(fā)放“甲弩、弓、陌刀”（亦有可能應(yīng)斷作“甲、弩弓”）而不發(fā)放橫刀和弓箭，很難理解為征行。若為征行，則應(yīng)是全軍領(lǐng)受兵器之后集體開(kāi)拔，難有諸小隊(duì)前后逐一領(lǐng)取兵器又逐一出發(fā)的。因此，筆者推測(cè)該文書(shū)所反映的應(yīng)是府兵在戍邊服役時(shí)執(zhí)行如邊境巡邏之類(lèi)日常任務(wù)的情況。邊境巡邏任務(wù)，應(yīng)類(lèi)似于《李衛(wèi)公兵法》所載征行時(shí)的情況：

土河，于山口賊路橫斷道，齒闊二丈，深二尺，以細(xì)沙散土填平。每日檢行，掃令凈平。人馬入境，即知足跡多少。

再如“游弈”，即滲透入敵境的偵察巡邏：“游弈，于軍中選驍果、諳山川泉井者充。常與烽、鋪、土河，計(jì)會(huì)交片，日夕邏候于亭障之外，捉生問(wèn)事?！盵29]這類(lèi)邊境偵察巡邏屬服役期間的常態(tài)化任務(wù)。吐魯番曾出土過(guò)一整組反映西州都督府下屬軍隊(duì)進(jìn)行邊境偵察巡邏的公文殘卷，如其中第一件《唐西州都督府牒為巡邏覘探賊蹤事一》{2}：

執(zhí)行這類(lèi)邊境偵察巡邏任務(wù)的各隊(duì)府兵，很可能在邊境之內(nèi)或“亭障之外”相遇或集合。所以軍鎮(zhèn)武庫(kù)才會(huì)委托史玄政一隊(duì)，在與張君君一隊(duì)會(huì)合后，通知對(duì)方“毀破”從前所立的遺失甲仗之“真抄”。

另有可能，張君君一隊(duì)執(zhí)行的是駐守烽堠或馬鋪等孤立據(jù)點(diǎn)的任務(wù)。《李衛(wèi)公兵法》載：

烽臺(tái)于高山四愿險(xiǎn)絕處置之，無(wú)山亦于孤特平地置。下筑羊馬城，高下任便，常以三、五為準(zhǔn)。臺(tái)五丈，下闊二丈，上闊一丈，形圓。上建圓屋覆之。屋徑闊一丈六尺，一面跳出三尺，以板為上覆，下棧屋。上置突灶三所，以下亦置三所，并以石灰飾其表里。復(fù)置柴籠三所，流火繩三條，在臺(tái)側(cè)近。上下用屈膝梯，上收下垂。屋四壁開(kāi)覷賊孔及安視火筒。置旗一口、鼓一面、弩兩張、拋石、壘木、停水甕、乾糧、麻蘊(yùn)、火鉆、火箭、蒿艾、狼糞、牛糞。每最及夜平安，舉一火，聞警因舉二火，見(jiàn)煙塵舉三火。見(jiàn)賊燒柴籠，如每題及夜平安火不來(lái)，則烽子為賊所捉。一烽六人，五人為烽子，遞知更刻，觀視動(dòng)靜。一人烽率，知文書(shū)符牒、轉(zhuǎn)牒。[31]

對(duì)于烽具、守御器設(shè)備、守烽兵器等諸問(wèn)題，程喜霖先生曾有研究：烽堠的兵器配備與軍鎮(zhèn)兵的兵器配備相同，連不近邊塞的烽堠也需量給兵器。[32]

“烽子為賊所捉”的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)時(shí)存在，如《酉陽(yáng)雜俎》所載之“豐州烽子”事：“唐永泰初，豐州烽子暮出，為黨項(xiàng)縛入西蕃養(yǎng)馬。蕃王令穴肩骨，貫以皮索，以馬數(shù)萬(wàn)蹄配之?！盵33]{1}吐魯番文書(shū)中亦有《唐隊(duì)正宋元恭狀上蒲昌府為某烽替人落賊事》[34]{2}。況且各烽多設(shè)置“長(zhǎng)探”外出偵察敵情，讓風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。正如程喜霖先生所引日本學(xué)者日比野丈夫勘定的唐代西州蒲昌府文書(shū)《唐開(kāi)元二年（714年）三月蒲昌府懸泉烽長(zhǎng)探郭才感辭》{3}：

文書(shū)所載甲胄、弩箭、陌刀皆為“禁兵器”，完全說(shuō)明了這一問(wèn)題。李方先生稱(chēng)這些包括邊境偵察巡邏、駐守孤立據(jù)點(diǎn)在內(nèi)的任務(wù)皆為“平時(shí)的常規(guī)性任務(wù)”，通過(guò)對(duì)西州府兵相關(guān)文書(shū)的研究，認(rèn)為類(lèi)似任務(wù)還有專(zhuān)職瞭望的望子、守警要道的捉道、守衛(wèi)公廨或鎮(zhèn)戍倉(cāng)門(mén)的門(mén)子、為將佐服力役的仗身、充當(dāng)鎮(zhèn)戍的低級(jí)官吏乃至負(fù)責(zé)營(yíng)田等等。{4}李方先生指出，所有這些防人衛(wèi)士番期為一年，而除府吏外的烽子、望子、捉道、門(mén)子、仗身等，皆為十五日的短番。即一年之中包含許多短番，每月輪換番代。防人衛(wèi)士下番后仍在鎮(zhèn)戍上服兵役，直至一年期滿(mǎn)歸鄉(xiāng)里[11]52-57。筆者認(rèn)為，十五日的短番周期，恰恰正是從軍鎮(zhèn)武庫(kù)領(lǐng)取“禁兵器”、任務(wù)結(jié)束后再繳還武庫(kù)的周期。這樣的兵器管理以軍人執(zhí)行的任務(wù)為中心，精準(zhǔn)而有效，且為“人”與“器”的關(guān)系做出了新的界定{1}。

三 結(jié) 語(yǔ)

筆者以敦煌吐魯番文書(shū)為中心，對(duì)唐代前期府兵制下日常生活中兵士與兵器的關(guān)系進(jìn)行了探討。在鄉(xiāng)期間，府兵自市場(chǎng)上購(gòu)得橫刀和弓箭，交由軍府武庫(kù)統(tǒng)一保管。輪到宿衛(wèi)番上時(shí)，府兵再憑當(dāng)初交納兵器的文券收據(jù)，自軍府武庫(kù)領(lǐng)受橫刀和弓矢，自行攜帶前去服役。服役期間，唐代軍隊(duì)對(duì)兵士進(jìn)行精確的兵器管理，即“私兵器”隨身配備，“禁兵器”按照具體承擔(dān)任務(wù)的不同，定期自武庫(kù)領(lǐng)受和繳還。這即是說(shuō)，唐代府兵實(shí)際在服役期間無(wú)法做到“人器分離”，但又不完全是“人器合一”。等服役結(jié)束，兵士繳還“禁兵器”，自帶“私兵器”返鄉(xiāng)，再將“私兵器”繳還軍府武庫(kù)，才真正實(shí)現(xiàn)“人器分離”。而這樣的“人器分離”，其實(shí)標(biāo)志著由軍人身份回歸到平民身份。

故此筆者認(rèn)為，唐代前期府兵與兵器的關(guān)系實(shí)際上應(yīng)為“人器分離”與“人器合一”的統(tǒng)一，即：既是“人器分離”，又是“人器合一”。而“合一”與“分離”，與府兵的服役周期緊密相關(guān)。在唐代前期的府兵制下，“兵”與“民”不分，從而讓“人”與“器”亦難分離。府兵自備“私兵器”上番服役，服役期間“私兵器”與“禁兵器”并存，結(jié)束服役則自帶“私兵器”下番歸鄉(xiāng)。簡(jiǎn)言之，這是一種“私兵器”→“私兵器”/“禁兵器”→“私兵器”的關(guān)系，背后的實(shí)質(zhì)則是“民”→“兵”→“民”?！氨逼綍r(shí)即生活于“民”的社會(huì)之中，番上服役乃是暫時(shí)自社會(huì)脫離，服役結(jié)束后仍要回歸社會(huì)。換言之，彼時(shí)軍人尚未自社會(huì)脫離而形成獨(dú)立集團(tuán)。這即是募兵制和軍隊(duì)職業(yè)化全面成型之前，唐代前期的基本軍事制度與社會(huì)狀況。

馮爾康先生認(rèn)為隨著唐代后期募兵制的發(fā)展，士兵一旦進(jìn)入軍隊(duì)便同原來(lái)所屬的社會(huì)階層分離，形成一個(gè)獨(dú)立的軍人階層集團(tuán)，且募兵制的出現(xiàn)是社會(huì)變革在軍事領(lǐng)域的必然反映，其呈現(xiàn)出國(guó)家對(duì)兵士人身控制的松弛，讓軍人形成不同于民的職業(yè)化集團(tuán)[38]?！氨蓖耆撾x于“民”，終生在軍中服役而不再回歸社會(huì)，“人”與“器”的關(guān)系也由此截然不同?！氨迸c“民”的雙重屬性被“兵”的單一職業(yè)身份所取代;“人器分離”與“人器合一”相統(tǒng)一的兵器管理，是否也因軍人的生活和服役完全被納入封閉的軍隊(duì)體系之中，而被單一的“人器分離”所取代，即“私兵器”不再由兵士自備，兵士平時(shí)禁止自行佩帶“私兵器”，“私兵器”和“禁兵器”都因具體任務(wù)而定期自武庫(kù)領(lǐng)受和繳還？這背后所折射出的，是否又是一條政治與社會(huì)逐步變革、個(gè)體與國(guó)家關(guān)系消長(zhǎng)的歷史脈絡(luò)，有關(guān)這一問(wèn)題，筆者將繼續(xù)展開(kāi)研究，另文探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈志剛.唐代軍費(fèi)問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006：84-96.

[2]郭紹林.隋唐歷史文化續(xù)編[M].北京：中國(guó)文史出版社，2006：42.

[3]（宋）歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)：卷50·兵制[M].北京：中華書(shū)局，1975：1325.

[4]劉俊文.唐律疏議箋解·下[M].北京：中華書(shū)局，1996：1217.

[5]谷霽光.西魏北周和隋唐的府兵[M]//谷霽光史學(xué)文集：第1卷·兵制史論.南昌：江西人民出版社，1996：385.

[6]（宋）司馬光.資治通鑒：卷198·貞觀二十年二月條[M].北京：中華書(shū)局，1975：6348.

[7]（唐）李林甫，等.陳仲夫，校.唐六典：卷16·衛(wèi)尉宗正寺[M].北京：中華書(shū)局，1992：461.

[8]李錦繡.陌刀與大唐帝國(guó)的軍事[M]//李錦繡.唐代制度史略論稿.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：295-

308.

[9]唐長(zhǎng)孺主編.吐魯番出土文書(shū)：第3冊(cè)[M].北京：文物出版社，1981：491.編號(hào)64TAM35：41（b）-2.

[10]孫繼民.敦煌吐魯番所出唐代軍事文書(shū)初探[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：16-17.

[11]李方.戈壁灘上的唐代府兵[J].文史知識(shí).1992（8）：52-57.

[12]王永興.敦煌吐魯番出土唐代軍事文書(shū)考釋[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2014：107.

[13]（宋）李昉編.太平廣記：卷126[M].北京：中華書(shū)局，1961：2690.

[14]（唐）杜佑.通典：卷169[M].北京：中華書(shū)局，1984：894-895.

[15]沙知，吳芳思.斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛經(jīng)部分）[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2005：227.編號(hào)OR.812/1576.Mr.Tagh.140.

[16]唐長(zhǎng)孺主編.吐魯番出土文書(shū)：第4冊(cè)[M].北京：文物出版社，1983：5.編號(hào)73TAM232：8.

[17]孟憲實(shí).唐代府兵“番上”新解[J].歷史研究.2007（2）：69-77.

[18]熊偉.府兵制與北朝隋唐國(guó)家政治生態(tài)研究[M].北京：人民出版社.2015：220-264.

[19]王永興.敦煌吐魯番出土唐代軍事文書(shū)考釋[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2014：108-109.編號(hào)P.3841V.

[20]張國(guó)剛.唐代兵制的演變與中古社會(huì)變遷[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué).2006（4）：183-184.

[21]孫繼民.唐代行軍制度研究[M].臺(tái)北：臺(tái)北文津出版社，1996：104.

[22]李錦繡.唐開(kāi)元二十三年秋季沙州會(huì)計(jì)歷考釋[M]//敦煌吐魯番學(xué)會(huì).敦煌吐魯番學(xué)研究論文集.北京：漢語(yǔ)大辭典出版社，1990：901-936.

[23]劉俊文.唐律疏議箋解·上[M].北京：中華書(shū)局，1996：619.

[24]唐長(zhǎng)孺主編.吐魯番出土文書(shū)：第2冊(cè)[M].北京：文物出版社，1981：275-276.編號(hào)73TAM507：014/1;73TAM507：012/12-2.

[25]唐長(zhǎng)孺，主編.吐魯番出土文書(shū)：第2冊(cè)[M]，北京：文物出版社，1981：第277.編號(hào)73TAM507：014/2（b）.

[26]唐長(zhǎng)孺主編.吐魯番出土文書(shū)：第5冊(cè)[M].北京：文物出版社，1983：219.編號(hào)73TAM507：012/12-1.

[27]唐長(zhǎng)孺主編.吐魯番出土文書(shū)：第3冊(cè)[M].北京：文物出版社，1981：373.編號(hào)73TAM222：51.

[28]唐長(zhǎng)孺主編.吐魯番出土文書(shū)：第3冊(cè)[M].北京：文物出版社，1981：486.編號(hào)64TAM35：30.

[29]（唐）李靖，（清）汪宗沂，輯.李衛(wèi)公兵法輯本：卷中·部伍營(yíng)陣[M]//中國(guó)兵書(shū)集成：第2冊(cè)，北京：解放軍出版社，1988：390-391.

[30]陳國(guó)燦，劉永增.日本寧樂(lè)美術(shù)館藏吐魯番文書(shū)[M].北京：文物出版社，1997：81.編號(hào)寧樂(lè)二〇（3）、七（2）號(hào).

[31]（唐）李靖，（清）汪宗沂輯.李衛(wèi)公兵法輯本：卷中.部伍營(yíng)陣[M]//中國(guó)兵書(shū)集成：第2冊(cè)，北京：解放軍出版社，1988：388-390.

[32]程喜霖.漢唐烽堠制度研究[M].西安：三秦出版社，1990：196-198.

[33]（唐）段成式，方南生，點(diǎn)校.酉陽(yáng)雜俎[M].北京：中華書(shū)局，1981：272.

[34]陳國(guó)燦，劉永增.日本寧樂(lè)美術(shù)館藏吐魯番文書(shū)[M].北京：文物出版社，1997：90.編號(hào)寧樂(lè)二五（3）號(hào).

[35]（日）日比野丈夫.新獲の唐代蒲昌府文書(shū)について[J].東洋學(xué)報(bào)：第45卷.1973：374.編號(hào)新獲18號(hào).

[36]程喜霖，陳習(xí)剛.吐魯番唐代軍事文書(shū)研究·文書(shū)篇：下卷[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，2013：692.

[37]王炳華.阿拉溝古堡及其出土唐文書(shū)殘紙[J]//唐研究：第8卷.北京：北京出版社，2002：330.編號(hào)76TAF1：1/2（b）.

[38]馮爾康.中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變[M].鄭州：河南人民出版社，1994：793-795.