社會(huì)資本視域中的革命老區(qū)減貧問題
——兼論農(nóng)村合作組織的益貧作用

吳 彬 ，2徐旭初

（1杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院，浙江 杭州 310018；2浙江大學(xué)中國(guó)農(nóng)村發(fā)展研究院，浙江 杭州 310058）

一、引 言

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入全面建成小康社會(huì)的決勝階段，實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo)的重點(diǎn)無疑在農(nóng)村，難點(diǎn)則在革命老區(qū)。革命老根據(jù)地（簡(jiǎn)稱革命老區(qū)或老區(qū)）是全國(guó)全面建成小康社會(huì)的短板，而貧困革命老區(qū)更是短板中的短板。新中國(guó)成立60多年特別是改革開放40年來，革命老區(qū)面貌發(fā)生了深刻變化，革命老區(qū)人民生活水平顯著改善，但由于自然、歷史等多重因素影響，一些革命老區(qū)發(fā)展相對(duì)滯后、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、人民生活水平不高的矛盾仍然比較突出，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)相當(dāng)艱巨。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，老區(qū)中的貧困縣占全國(guó)貧困縣總數(shù)的近一半，近4萬個(gè)建檔立卡貧困村分布在老區(qū)，有近3000萬貧困人口。正如習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)的，我們實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，全面建成小康社會(huì)，沒有老區(qū)的全面小康，特別是沒有老區(qū)貧困人口脫貧致富，那是不完整的。因此，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳專門印發(fā)《關(guān)于加大脫貧攻堅(jiān)力度支持革命老區(qū)開發(fā)建設(shè)的指導(dǎo)意見》（中辦〔2015〕64號(hào)），明確指出，要“按照黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，以改變革命老區(qū)發(fā)展面貌為目標(biāo)，以貧困老區(qū)為重點(diǎn)，……進(jìn)一步加大扶持力度，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，著力破解區(qū)域發(fā)展瓶頸制約，……著力增強(qiáng)自我發(fā)展能力，……推動(dòng)老區(qū)全面建成小康社會(huì)，讓老區(qū)人民共享改革發(fā)展成果?！?/p>

確實(shí)，從革命老區(qū)貧困農(nóng)民自身角度看，實(shí)現(xiàn)減貧脫困目標(biāo)絕不能停留于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的“等”“靠”“要”，要充分發(fā)揮農(nóng)民自身的主體性、主動(dòng)性、自助性和創(chuàng)造性，著力提升貧困農(nóng)民的自我發(fā)展能力，增強(qiáng)革命老區(qū)的內(nèi)源發(fā)展動(dòng)力。繼而，問題又來了，革命老區(qū)貧困農(nóng)民何以發(fā)揮主體性，增強(qiáng)內(nèi)源發(fā)展動(dòng)力？可以認(rèn)為，農(nóng)村合作組織無疑是革命老區(qū)農(nóng)民通過自身努力彰顯主體性、提升自我管理水平和發(fā)展能力，進(jìn)而減貧脫困的最合宜、最合意的組織化形態(tài)［1］。需要指出，所謂農(nóng)村合作組織，泛指在中國(guó)農(nóng)村產(chǎn)生、存在和發(fā)展的，以合作社原則——簡(jiǎn)言之：服務(wù)成員，民主控制——為基礎(chǔ)的，具有較為穩(wěn)定的組織形態(tài)的各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，大致對(duì)應(yīng)于人們平素統(tǒng)稱的“農(nóng)民合作社”。然而，當(dāng)前革命老區(qū)農(nóng)村合作組織的發(fā)展依舊步履維艱，其中關(guān)鍵的原因無疑是社會(huì)資本的缺失。因此，本文嘗試從理論層面剖析社會(huì)資本對(duì)于革命老區(qū)減貧的重要意義，并在此基礎(chǔ)上提出農(nóng)村合作組織發(fā)展對(duì)增進(jìn)革命老區(qū)貧困農(nóng)戶社會(huì)資本的作用。

二、革命老區(qū)社會(huì)資本的發(fā)展現(xiàn)狀

社會(huì)資本理論啟示我們，對(duì)社會(huì)個(gè)體或群體而言，社會(huì)資本的占有或缺失，對(duì)于個(gè)體或群體的生活方式、生活質(zhì)量及其社會(huì)存在狀態(tài)都有著極為重要的影響。雖然革命老區(qū)擁有革命優(yōu)良傳統(tǒng)、政府優(yōu)先扶持、紅色社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（結(jié)對(duì)扶持）等獨(dú)特的社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)，但相比發(fā)達(dá)地區(qū)而言，革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會(huì)資本仍然缺失嚴(yán)重。

（一）革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會(huì)資本基礎(chǔ)先天不足

在我國(guó)廣大革命老區(qū)，由于地理環(huán)境、人口分布、交通通訊等方面與區(qū)域中心地區(qū)相比所具有的位勢(shì)差，相當(dāng)數(shù)量的貧困農(nóng)戶幾乎必然地滯留在經(jīng)濟(jì)資源與社會(huì)資源的瓶頸中。就革命老區(qū)貧困農(nóng)戶本身而言，由于他們主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，活動(dòng)范圍主要局限于所在社區(qū)，交往對(duì)象主要集中于本村村民及自己的親戚，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)位差相對(duì)較小，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化趨勢(shì)，與資本、技術(shù)、市場(chǎng)、信息等現(xiàn)代要素普遍比較疏遠(yuǎn)，這就導(dǎo)致其與外界社會(huì)交流和聯(lián)系的機(jī)會(huì)減少，較少能夠運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)資源達(dá)到工具性目的。他們往往比較缺乏社會(huì)流動(dòng)性，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的困厄是他們參與社會(huì)流動(dòng)的第一障礙。即使在空間上發(fā)生一定的流動(dòng)，也很容易不足以支撐其流動(dòng)過程中的收支平衡而不得已退回到原來的生存狀態(tài)，其時(shí)弱勢(shì)狀況無疑會(huì)更加惡化。無疑，社會(huì)資本基礎(chǔ)先天不足是導(dǎo)致其貧困的重要因素之一。

（二）革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源嚴(yán)重缺失

根據(jù)格蘭諾維特（M．Granovetter）［2］和林南等人（N．Lin et al．）［3］的觀點(diǎn)，強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)往往局限于較為同質(zhì)的信息，對(duì)個(gè)體助益不大；而弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則不同，它能為個(gè)體帶來較為豐富的信息和知識(shí)，從而可以提高個(gè)體的競(jìng)爭(zhēng)能力。但而中國(guó)傳統(tǒng)的“差序格局”的人際觀恰恰嚴(yán)重影響了貧困農(nóng)戶的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的積累和拓展。費(fèi)孝通［4］早在20世紀(jì)中葉就提出著名“差序格局”理論，認(rèn)為“差序格局”是中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特性。在差序格局，社會(huì)關(guān)系隨時(shí)隨地如同一個(gè)“以‘己’中心的，像石子投入水中……像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！庇纱耍谥袊?guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)所傳承下來的保守、落后的思想觀念影響下，農(nóng)民們更加傾向于跟自己有血緣關(guān)系、比較親近的人來往，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對(duì)狹窄，他們所能信賴的人也相對(duì)較少。他們要想獲得異質(zhì)性信息是很困難的，而且也對(duì)來自于外界的異質(zhì)性信息保持著與生俱來的排斥和不信任感。不僅如此，由于網(wǎng)絡(luò)成員的同質(zhì)性程度較高，也大大降低了社會(huì)資本的可利用率。革命老區(qū)農(nóng)民尤其是貧困農(nóng)民，他們幾乎不可能跟高階社會(huì)階層發(fā)生任何聯(lián)系，也就不可能從他們那兒得到任何資源。

（三）社會(huì)體制因素加劇了革命老區(qū)貧困農(nóng)戶社會(huì)資本的困境

令人難以釋懷的還在于，在很多情形下，社會(huì)體制因素不僅沒有惠及貧困群體，反而強(qiáng)化了社會(huì)對(duì)他們的排斥和偏見。換言之，貧困和政策的相互作用決定了窮人在社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中的地位，窮人是由那些反映貧困的經(jīng)濟(jì)政策創(chuàng)造和再創(chuàng)造的。不平等和貧困是社會(huì)各群體之間在利益分配過程中爭(zhēng)奪有限資源的結(jié)果。

從理論上講，通常來源于非正式家庭和共同體結(jié)構(gòu)的有限團(tuán)結(jié)和可行信任，能夠使形式或表面的社會(huì)排斥和控制失去功效。因此，出于利益的考慮，任何社會(huì)群體都有必要在契約基礎(chǔ)上建立內(nèi)部團(tuán)結(jié)和相互信任機(jī)制，作為一個(gè)共同體結(jié)構(gòu)一致行動(dòng)，對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策施加影響。而且，個(gè)體資源貧乏的弱勢(shì)群體尤其必須聯(lián)合起來，結(jié)成一致行動(dòng)聯(lián)盟，形成社會(huì)壓力集團(tuán)，以更有效地保護(hù)自身利益。但在我國(guó)農(nóng)村，尤其是革命老區(qū)，那些處于弱勢(shì)的貧困農(nóng)民根本不可能建立起一個(gè)廣泛而有力的聯(lián)盟組織，從而也就失去了與那些既得利益者進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的能力和條件。

通常，社會(huì)自愿組織是社會(huì)資本發(fā)展進(jìn)程中的重要橋梁和紐帶。通過自愿組織，溝通得越頻繁，越能夠形成共識(shí)和彼此的信任，越能形成有機(jī)團(tuán)結(jié)，如此社會(huì)資本就會(huì)越厚。然而，我國(guó)是一個(gè)十分缺乏社會(huì)中間組織的社會(huì)，社會(huì)協(xié)調(diào)呈“啞鈴型”——一端是強(qiáng)大的政府，另一端是原子化的個(gè)人和家庭，獨(dú)缺中間組織。這也更遏制了農(nóng)村貧困農(nóng)戶進(jìn)行社會(huì)聯(lián)合的可行空間，加劇了其社會(huì)資本困境。

三、社會(huì)資本在革命老區(qū)減貧中的意義

（一）社會(huì)資本為革命老區(qū)減貧提供了新的解釋框架

武考克［5］指出，“鑲嵌”和“自主”構(gòu)成了社會(huì)資本的基本維度。根據(jù)鑲嵌（整合）和自主（鏈結(jié)）的高、低不同發(fā)展水平的相互組合，他分析了四種社會(huì)資本形態(tài)（低整合—低鏈結(jié)、高整合—低鏈結(jié)、低整合—高鏈結(jié)、高整合—高鏈接）及其不同的發(fā)展績(jī)效?；谠摾碚摰挠^點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，貧困農(nóng)戶（特別是革命老區(qū)貧困農(nóng)戶）普遍面臨著微觀社會(huì)資本困境：（1）低整合—低鏈結(jié)。這是指既沒有整合也沒有鏈結(jié)的現(xiàn)象。在貧困問題上表現(xiàn)為既缺乏家庭信任，又缺乏普遍信任，其成員隔離于所有形式的有凝聚力的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。赤貧者無家可歸，處于生活困境之中，他們沒有任何家庭和社群資源可以依靠，只能流浪。（2）高整合—低鏈結(jié)。這種現(xiàn)象是指普遍信任只是擴(kuò)展到家庭成員和血親人群。社會(huì)出現(xiàn)整合但缺乏鏈結(jié)，不存在普遍共享的社會(huì)道德和規(guī)則。貧困農(nóng)戶主動(dòng)或者被動(dòng)地被“鎖定”在特定一個(gè)社群內(nèi)（家庭、貧困群體），只能傾向于跟自己血緣關(guān)系親近和身份相同的人來往，難以在不同群體之間獲得信息與知識(shí)的有效溝通和交流，改變自身的貧困處境。（3）低整合—高鏈結(jié)。這是指有鏈結(jié)卻沒有整合的狀態(tài)，社會(huì)成員個(gè)體發(fā)現(xiàn)了大范圍行動(dòng)的自由和機(jī)會(huì)，但缺乏為其提供指導(dǎo)、支持和認(rèn)同的穩(wěn)定的社群基礎(chǔ)。比如一些貧困的打工者。武考克［5］認(rèn)為，高整合—高鏈結(jié)是理想的微觀層面社會(huì)資本狀態(tài)。貧困社群要獲得良好的發(fā)展結(jié)果，就要把整合和鏈結(jié)協(xié)調(diào)在一起。

由此可見，在社會(huì)資本框架中，貧困農(nóng)戶不僅缺乏經(jīng)濟(jì)資本，同時(shí)缺乏政治資本、文化資本和社會(huì)資本，綜合表現(xiàn)為物質(zhì)貧困、精神貧困和政治資源的分配不合理。也就是說，在社會(huì)資本框架中，貧窮意味著被剝削，貧窮人口的選擇權(quán)與機(jī)會(huì)遭到剝奪。他們沒有接受平等的教育與醫(yī)療機(jī)會(huì)，社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)脆弱，處于不安全與易受傷害的情況。

（二）社會(huì)資本為革命老區(qū)減貧提供了新的策略選擇

楊雪冬［6］指出，社會(huì)資本是處于一個(gè)共同體之內(nèi)的個(gè)人、組織（廣義上的）通過與內(nèi)部、外部的對(duì)象的長(zhǎng)期交往互利形成的一系列認(rèn)同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后積淀下來的歷史傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、信仰和行為范式。它具有解決集體行動(dòng)問題和增加生產(chǎn)力的能力，可作為其他形式資本的補(bǔ)充。社會(huì)資本理論跳出了傳統(tǒng)發(fā)展和反貧困理論在市場(chǎng)和政府的二維框架中非此即彼的扶貧方式選擇和“狹隘的資本觀”的扶貧思維，從多維扶貧方式選擇和廣義資源論來看待扶貧策略。實(shí)際上，市場(chǎng)、政府、社區(qū)都是能夠影響扶貧工作的關(guān)鍵變量，同時(shí)三者的失靈也是永遠(yuǎn)存在的，任何一個(gè)都不能包打天下，它們相互之間和各自內(nèi)部都應(yīng)當(dāng)建立互補(bǔ)關(guān)系和合作關(guān)系。在社會(huì)資本框架中，可行的貧困治理框架是要考慮市場(chǎng)與政府的適當(dāng)平衡，同時(shí)考慮建立包括以社區(qū)和志愿者組織等為基礎(chǔ)的中間組織形式的可能性。

顯然，在社會(huì)資本理論視域中，扶貧減貧的核心內(nèi)容和發(fā)展趨勢(shì)則是建立一種以社會(huì)資本投資主導(dǎo)的物質(zhì)資本投資、人力資本投資和社會(huì)資本投資的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，也即如何在培育社會(huì)資本基礎(chǔ)上，通過物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本三大資本之間的協(xié)同，既滿足貧困農(nóng)戶的基本物質(zhì)需求，也促進(jìn)貧困農(nóng)戶的社會(huì)參與，在社會(huì)參與中鍛煉和恢復(fù)自己的競(jìng)爭(zhēng)能力，把握獲取收入的機(jī)會(huì)，融入主流社會(huì)，防止走向邊緣化。

（三）社會(huì)資本為革命老區(qū)減貧揭示了新的獨(dú)特資源

社會(huì)資本理論表明，與富人相比，窮人更依賴于社會(huì)資本。而且，窮人沒有富余的物質(zhì)資本來保障自己的安全，因而社會(huì)“規(guī)范越健全，相對(duì)富人而言，窮人獲得的收益越多”［7］。還有，窮人沒有物質(zhì)資本作信貸擔(dān)保，而成立組織，利用社會(huì)制裁機(jī)制獲得信貸是一個(gè)有效的途徑，而富人有物質(zhì)資本作信貸擔(dān)保，因此，“富人不需要社會(huì)制裁，而窮人就需要”［7］。

與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，革命老區(qū)貧困農(nóng)戶在面臨某些開放性社會(huì)資本缺失困境的同時(shí)，也天然保有著某些極其可貴的鄉(xiāng)土性社會(huì)資本。而正是這些鄉(xiāng)土性的（未必具有足夠現(xiàn)代性的）社會(huì)資本，如信譽(yù)、榮譽(yù)、革命傳統(tǒng)、互助機(jī)制，長(zhǎng)期以來一直支撐著貧困農(nóng)戶的生存和發(fā)展；如果得以合理挖掘、運(yùn)用和改善，完全能夠成為現(xiàn)代減貧行動(dòng)的文化基礎(chǔ)和組織保證。

四、農(nóng)村合作組織發(fā)展對(duì)革命老區(qū)貧困農(nóng)戶社會(huì)資本的增益作用

（一）農(nóng)村合作組織的發(fā)展可以有效拓展革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會(huì)資本

正如科爾曼［8］指出的：“與其他形式的資本不同，社會(huì)資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)之中，它既不依附于獨(dú)立的個(gè)人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)過程之中?！遍L(zhǎng)期以來，農(nóng)村居民以強(qiáng)關(guān)系為基礎(chǔ)，在相似的生活背景和思想觀念作用下，形成互信、互助和互惠機(jī)制；同質(zhì)性社會(huì)資本是中國(guó)農(nóng)民社會(huì)資本的主體，并為鄉(xiāng)村社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供便利。但是，隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，高素質(zhì)勞動(dòng)力向區(qū)域外轉(zhuǎn)移，“空心村”增多，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)節(jié)點(diǎn)流失、聯(lián)系中斷、網(wǎng)絡(luò)破裂。在這種背景下，農(nóng)村合作組織及時(shí)強(qiáng)化了鄉(xiāng)村社會(huì)的群體性和組織性。它在把眾多農(nóng)戶集結(jié)起來、共同形成規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)，也發(fā)揮了黏合作用，幫助現(xiàn)存的農(nóng)村社會(huì)關(guān)系節(jié)點(diǎn)重新建立聯(lián)系，從而修補(bǔ)了農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過吸引高素質(zhì)勞動(dòng)力回歸和加入，繼而增加了農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)量。不僅如此，合作組織以共同的利益追求為導(dǎo)向，還能把眾多非血親緣關(guān)系的農(nóng)民納入同一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。憑借合作組織的平臺(tái)，農(nóng)民可以與流通領(lǐng)域、農(nóng)產(chǎn)品加工領(lǐng)域等眾多不同利益集團(tuán)和社會(huì)層次的人員建立直接或間接聯(lián)系，即各類弱關(guān)系開始建立。在這種廣泛的互動(dòng)過程中，農(nóng)民的社會(huì)資本突破了同質(zhì)性社會(huì)資本限制，這不僅擴(kuò)大其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，也增加了其社會(huì)資本類型。

（二）農(nóng)村合作組織的發(fā)展可以積極重塑革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會(huì)信任

農(nóng)村合作組織可以擴(kuò)大并加強(qiáng)革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的信任半徑和強(qiáng)度，在信任與合作之間形成互動(dòng)機(jī)制，豐富革命老區(qū)社會(huì)資本的內(nèi)容。米什勒和羅斯［9］指出，信任（對(duì)公民社會(huì)的建立）是必不可少的，只有信任，個(gè)體才會(huì)自愿加入集體性設(shè)置，不管是政黨之類的政治設(shè)置，還是工會(huì)、商會(huì)和教會(huì)等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)設(shè)置。信任是社會(huì)資本的核心，也是社區(qū)團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。社會(huì)資本之所以具有資本性，就在于相關(guān)群體中人與人之間建立了信任關(guān)系。近年來，包括革命老區(qū)在內(nèi)，農(nóng)村合作組織（尤其是農(nóng)民專業(yè)合作社）迅速發(fā)展，其初衷是為了追求生產(chǎn)上更有效的合作和經(jīng)濟(jì)上更顯著的互利，因此，它在幫助農(nóng)民突破原有社交網(wǎng)絡(luò)的同時(shí)，也將其信任半徑擴(kuò)大，原來僅僅對(duì)強(qiáng)關(guān)系的信任可能發(fā)展為對(duì)同一合作組織內(nèi)其他成員的信任、對(duì)有助于該組織合理運(yùn)行的社會(huì)力量的信任。這種初步信任就此引發(fā)試探性合作，同時(shí)在合作中信任得到強(qiáng)化，于是在多次重復(fù)合作中，任進(jìn)一步固化……，這種互動(dòng)機(jī)制將產(chǎn)生兩方面作用，一方面是促使該合作組織進(jìn)一步取得合作效益；另一方面是繼續(xù)衍生出新的信任和合作。由于合作組織能構(gòu)建這種信任與合作相互驅(qū)動(dòng)的局面，因此，在某種意義上，它是一種良好組織的信任結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)語

當(dāng)前革命老區(qū)的貧困問題，主要還是資源性貧困問題，其中，不僅包括經(jīng)濟(jì)資源、文化資源、教育資源的配置不均衡，而且還突出地表現(xiàn)在社會(huì)資本的嚴(yán)重缺失上，主要包括革命老區(qū)貧困農(nóng)戶的社會(huì)資本基礎(chǔ)先天不足、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源嚴(yán)重缺失，而社會(huì)體制因素更加劇其社會(huì)資本困境。農(nóng)村合作組織從一開始就根植、生發(fā)于農(nóng)村社區(qū)基層，天然地帶有“鄉(xiāng)土”或“村社”的印記，并在與村社組織、制度與文化的共存互動(dòng)中呈現(xiàn)著不同的均衡態(tài)，革命老區(qū)尤其如此。貧困問題的明顯特征是，市場(chǎng)化程度越高、越現(xiàn)代化的地區(qū)，農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變的程度越高，農(nóng)村地區(qū)貧困問題越??；而市場(chǎng)化程度低、較封閉的地區(qū)，農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)保留較完好，貧困的概率更高。當(dāng)我們思考如何利用社會(huì)資本來扶貧減貧的時(shí)候，我們還需要思考的是，如何應(yīng)對(duì)社會(huì)資本對(duì)于扶貧減貧的阻礙？

由于社會(huì)資本可以出現(xiàn)于不同層面，所以社會(huì)資本的影響未必都是正面的。社會(huì)資本也可能被用于不正當(dāng)?shù)幕蛘邠p人利己的目的，在農(nóng)村合作組織中也是如此。當(dāng)組織內(nèi)社會(huì)資本分布出現(xiàn)非均衡性時(shí)，處于相對(duì)弱勢(shì)的成員將會(huì)愈發(fā)陷入困境，這不僅起不到社會(huì)資本減貧作用，反而妨礙合作組織的公正原則；即使合作組織內(nèi)部存在信任和公平，但如果缺乏正確引導(dǎo)，它也可能演化為對(duì)社會(huì)有損害的組織。因此，接下來我們需要進(jìn)一步探索和思考的是，我們要以何種方式來契合革命老區(qū)的社會(huì)資本現(xiàn)狀，以期革命老區(qū)扶貧減貧能夠利用好社會(huì)資本來達(dá)到事半功倍的效果。