個人主義上升, 集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化*

黃梓航 敬一鳴 喻 豐 古若雷 周欣悅 張建新 蔡華儉

?

個人主義上升, 集體主義式微？——全球文化變遷與民眾心理變化*

黃梓航1,2,3敬一鳴1,2,3喻 豐4古若雷1,2,3周欣悅5張建新3,6蔡華儉1,2,3

(1中國科學(xué)院心理研究所行為科學(xué)重點實驗室, 北京 100101) (2中國科學(xué)院心理研究所人格與社會心理研究中心, 北京 100101) (3中國科學(xué)院大學(xué), 北京 100049) (4西安交通大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院, 西安 710049) (5浙江大學(xué)管理學(xué)院市場營銷系, 杭州 310058) (6中國科學(xué)院心理研究所心理健康重點實驗室, 北京 100101)

近幾十年來, 伴隨著全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟/社會大發(fā)展, 人類社會的文化與民眾心理也發(fā)生了相應(yīng)的改變, 其基本趨勢是個人主義正日益流行, 傳統(tǒng)的集體主義則相對式微。這種變化不僅表現(xiàn)在宏觀的社會和文化層面, 也體現(xiàn)在微觀的心理與行為層面。本文從文化心理學(xué)的角度, 對反映這一趨勢的大量實證研究進行了分門別類的整理與介紹, 涉及的領(lǐng)域分別包括社會層面的社會統(tǒng)計指標(biāo), 以及心理層面的人稱代詞使用偏好、命名行為、價值取向、人格特征、性和宗教態(tài)度、兒童教養(yǎng)與發(fā)展模式、認(rèn)知方式、情緒體驗等。除了一般趨勢外, 研究也顯示文化變遷和心理變化有其復(fù)雜性, 個人主義增強、集體主義衰弱并不是一個必然的、線性的過程; 傳統(tǒng)文化的集體主義價值在一定程度上具有延續(xù)性, 多元文化共存已成為當(dāng)前人類社會發(fā)展的顯著特色。最后, 針對當(dāng)前文化變遷心理研究的不足, 本文建議未來研究應(yīng)當(dāng)更多采用追蹤和實驗設(shè)計、拓展現(xiàn)有研究的領(lǐng)域和范圍、深入揭示文化變遷的行為/神經(jīng)機制以及更多關(guān)注變遷過程中的心理適應(yīng)與應(yīng)對問題。

社會變遷; 文化變遷; 文化; 個人主義; 集體主義

在從我開始長出胡須到胡須開始灰白這樣短短的時間跨度之內(nèi), 亦即半個世紀(jì)之內(nèi)所發(fā)生的急劇變遷, 大大超過平常十代人的時間內(nèi)所發(fā)生的變化。

——斯蒂芬·茨威格

《昨日的世界, 一個歐洲人的回憶》

隨著近幾十年來全球范圍內(nèi)經(jīng)濟的廣泛增長、科技的快速進步、全球化的持續(xù)進行, 以及與之相伴的廣泛的社會變化, 人類文化和心理也發(fā)生了并且還在發(fā)生著深刻而廣泛的改變。過去半個多世紀(jì)以來(特別是近20年來), 心理學(xué)(特別是文化心理學(xué))對社會歷史變遷過程中的文化變遷和心理變化進行了大量研究。雖然人類文化變遷和心理變化非常復(fù)雜, 但是有大量采用不同方法、針對不同國家或地區(qū)的實證研究從不同的側(cè)面表明：過去人類社會文化變遷的一個基本趨勢是個人主義文化正日益盛行, 而傳統(tǒng)的集體主義文化則不斷式微(Cai, Huang, & Jing, in press)。這種變化同時表現(xiàn)在個體和群體層面。在本文中, 我們將首先對文化的含義及其維度進行簡單介紹, 接著對世界范圍內(nèi)揭示個人主義上升、集體主義下降的心理學(xué)研究進行全面的梳理與介紹。然后, 我們對文化變遷/心理變化復(fù)雜性及其相關(guān)研究進行介紹。最后, 我們將分析現(xiàn)有研究的不足, 并指出未來可能的研究方向。

1 文化的心理學(xué)含義與維度

在文化心理學(xué)中, 文化一般指的是社會成員間共享的價值、規(guī)范、思維方式、行為以及文化產(chǎn)品(Hofstede, 1980; Morling, 2016; Na et al., 2010)。Hofstede (1980)在上個世紀(jì)80年代提出了文化價值的4個維度, 包括個人主義/集體主義(Individualism/Collectivism)、權(quán)力距離(Power Distance)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)以及剛?cè)嵝?Masculinity/Feminity)。其中個人主義/集體主義引發(fā)了大量的后續(xù)研究, 成為文化心理學(xué)中應(yīng)用最廣、影響最大的一個文化維度(Greenfield, 2009; Oyserman, Coon & Kemmelmeier, 2002)。文化心理學(xué)中和文化變遷相關(guān)的絕大多數(shù)研究都是在個人主義/集體主義這一框架下展開的。本文對文化變遷/心理變化的探討也將聚焦于和個人主義/集體主義有關(guān)的研究。

關(guān)于個人主義/集體主義的含義, 盡管目前存在著許多不同的界定, 一種比較普遍的理解是：個人主義文化強調(diào)個體的獨立性、獨特性以及自由選擇, 而集體主義文化強調(diào)人的互依性、社會嵌入性(Social Embeddedness)以及對內(nèi)群體(如家族)的義務(wù)與忠誠(Grossmann & Na, 2014; Oyserman et al., 2002)。更多的時候, 大家把個人主義與集體主義理解為一種復(fù)雜的文化癥候(Cultural Syndrome), 其核心涉及社會的主流價值規(guī)范, 其影響或表現(xiàn)則涉及到諸多宏觀(如社會結(jié)構(gòu)、社會制度等)或微觀(如偏好、態(tài)度、認(rèn)知、決策等)層面的心理和行為(Grossman & Varnum, 2015; Oyserman et al., 2002; Triandis, 1995)。

2 文化變遷和心理變化的基本趨勢及相關(guān)研究

總體上講, 過去幾十年來世界范圍內(nèi)文化變遷和民眾心理變化的一個基本趨勢是個人主義崛起和集體主義式微。這個趨勢既表現(xiàn)在宏觀社會文化指標(biāo)的變化上, 也表現(xiàn)在個體/群體心理與行為的變化中。下面我們對相關(guān)的研究證據(jù)分門別類予以介紹。

2.1 宏觀社會指標(biāo)的變化

許多與社會關(guān)系(特別是家庭關(guān)系)模式有關(guān)的社會指標(biāo)都在一定程度上反映出文化的特點, 包括離婚率、獨居率、多代同居率和家庭規(guī)模等。一般而言, 離婚率和獨居率的上升、多代同居率和家庭規(guī)模的下降在一定程度上可以體現(xiàn)出個人主義的上升和集體主義的下降(Triandis, 1995)。據(jù)此, 許多研究試圖通過對這些指標(biāo)的考察以揭示社會文化的變化規(guī)律。在美國, 一項研究發(fā)現(xiàn), 過去兩百年來美國社會的結(jié)婚–離婚比、三代與同代同居率之比、平均家庭人數(shù)等社會指標(biāo)都發(fā)生了顯著且持續(xù)的下降(Grossmann & Varnum, 2015)。在日本(Hamamura, 2012)和中國(Huang, Wang, & Cai, 2016), 研究也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象：離婚率持續(xù)上升, 家庭規(guī)模、多代同居率持續(xù)下降。一項最新的研究則調(diào)查了全球71個國家和地區(qū), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些國家地區(qū)在這些社會指標(biāo)上都存在類似的變化(Santos, Varnum, & Grossmann, 2017)。這些研究共同顯示出了全球范圍內(nèi)的個人主義的上升和集體主義的下降。

2.2 第一人稱單、復(fù)數(shù)代詞的使用的變化

個人主義強調(diào)個體的能動性和獨立的自我建構(gòu), 而集體主義則更強調(diào)個體與他人之間的關(guān)系和互依的自我建構(gòu)(Markus & Kitayama, 1991)。理論上來講, 前者和單數(shù)的第一人稱(我, 我的)更相關(guān), 而后者則與復(fù)數(shù)的第一人稱(我們, 我們的)更相關(guān)(Kashima & Kashima, 1998; Oyserman & Lee, 2008), 因此兩類代詞的使用頻率經(jīng)常被用來當(dāng)作研究個人主義和集體主義取向的工具。在美國, Twenge等人(Twenge, Campbell, & Gentile, 2013)對Google數(shù)據(jù)庫中美國的出版書籍進行了分析, 發(fā)現(xiàn)1960到2008年間, 書中第一人稱單數(shù)的使用頻率上升, 而第一人稱復(fù)數(shù)的使用頻率則在下降; DeWall等(2011)統(tǒng)計了美國流行歌曲歌詞中單復(fù)數(shù)第一人稱代詞使用的變化, 也發(fā)現(xiàn)了類似趨勢。對于中國, Xu和Hamamura (2014)分析了Google數(shù)據(jù)庫里中文書籍里兩類代詞的使用情況, 結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn), 相對于復(fù)數(shù)的第一人稱代詞, 單數(shù)第一人稱代詞使用頻率越來越高。Cai和同事研究了中國上世紀(jì)70年代以來流行歌曲歌詞中兩類第一人稱代詞的變化, 也發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象(Cai, Zou, Feng, Liu, & Jing, 2018)。在挪威, 研究發(fā)現(xiàn), 從1984年到2005年, 挪威報紙上第一人稱單數(shù)代詞的使用在增加(Nafstad, Blakar, Carlquist, Phelps, & Rand-Hendriksen, 2007)。國內(nèi)學(xué)者Yu等分析了Google 數(shù)據(jù)庫中9種語言的圖書資料, 發(fā)現(xiàn)其中8種語言(美國英語, 中文, 法文, 德文, 希伯來文, 西班牙文, 俄文, 意大利文)的圖書中第一人稱單數(shù)代詞的使用在增加(除英國英語外) (Yu et al., 2016)。

2.3 命名行為的變化

個人主義的核心特征之一是對獨特性的追求(Kim & Markus, 1999; Oyserman et al., 2002; Taras, Steel, & Kirkman, 2012)。不少研究把名字的獨特性作為衡量個人主義的一個指標(biāo), 父母給孩子起的名字越獨特, 則表示父母的個人主義傾向越高。據(jù)此, 有研究發(fā)現(xiàn), 在美國, 人們越來越少給自己的孩子使用常見名字, 轉(zhuǎn)而越來越多地使用獨特的名字(Grossmann & Varnum, 2015; Twenge, Abebe & Campbell, 2010); 在日本, 研究也發(fā)現(xiàn), 隨著年代的變遷, 父母們越來越傾向于給自己的孩子起更為獨特的名字(Ogihara et al., 2015), 甚至也更傾向于給他們的寵物用獨特的名字命名(Ogihara, 2016); 在中國, Cai等人(Cai et al., 2018)發(fā)現(xiàn), 在1950到2010年間, 中國人名字中低頻字越來越多, 表明中國人對獨特性的追求也在不斷提高。

2.4 價值取向的變化

個人主義和集體主義作為一種文化復(fù)合體, 很多時候表現(xiàn)在社會或個體的價值取向上。通過探討價值取向的變化可以推知文化的變化。文化價值既可以存在于“頭腦外” (比如：各種文化產(chǎn)品), 也可以存在于“頭腦內(nèi)” (比如：個體自我報告的主觀價值) (Morling, 2016)。

“頭腦外”的研究主要通過考察書籍、電視節(jié)目、歌詞、報紙等文化產(chǎn)品中所體現(xiàn)出的價值變化繼而推知文化的變遷。除了上面描述的Google數(shù)據(jù)庫所衍生出的一系列研究以外(例如, Greenfield, 2013; Zeng & Greenfield, 2015), 對電視節(jié)目等文化產(chǎn)品中所出現(xiàn)的文字和所表現(xiàn)的主題的研究同樣證實了在全球各地的個人主義價值取向的上升。Uhls和Greenfield (2015)考察了1967年到2007年間美國10~12歲兒童的電視節(jié)目, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些節(jié)目越來越強調(diào)個人成就和聲名, 而對社群歸屬感的重視則在下降。Nafstad等人(Nafstad, Blakar, Carlquist, Phelps, & Rand- Hendriksen, 2007)對挪威的1984至2005年間的報紙進行了分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)與個人權(quán)力相關(guān)的詞語使用在不斷上升, 而與集體義務(wù)相關(guān)的詞語頻率卻在下降?？傊? 這些基于客觀的文化產(chǎn)品的研究表明, 全球范圍內(nèi)正經(jīng)歷著個人主義的上升和集體主義的下降。

“頭腦內(nèi)”的研究通常是通過自我報告的問卷來了解個體的主觀價值取向。Hamamura (2012)從公開的調(diào)查數(shù)據(jù)和已有的研究中分析了從1950年到2006年間個體報告的個人主義和集體主義傾向在美國和日本的變遷, 在兩個國家中都發(fā)現(xiàn)了個人主義的上升和集體主義的下降。Yang (1996)通過對過往研究中中國人自我報告的價值觀的梳理指出, 許多傳統(tǒng)的集體主義價值觀正在下降, 包括謙虛、服從、自控等, 而個人主義的價值觀, 例如自由、競爭等則在上升。在墨西哥, 研究發(fā)現(xiàn)人們越來越認(rèn)可和崇尚獨立(Greenfield & Quiroz, 2013; Manago, 2014), 并且感覺到他們所在的社會越來越重視個人主義的價值觀, 例如自主選擇、性別平等、寬松的社會規(guī)范等。Inglehart和Baker (2000)利用世界價值觀調(diào)查(World Values Survey)和各國的經(jīng)濟數(shù)據(jù), 研究了38個國家的價值觀變遷, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著經(jīng)濟的發(fā)展, 國民的價值觀有著從傳統(tǒng)變?yōu)槭浪? 從重視生存變?yōu)橹匾曌晕冶磉_(dá)的傾向。Kashima和同事們(Kashima et al., 2009, 2011)發(fā)現(xiàn), 在中國、日本和澳大利亞, 人們認(rèn)為未來社會競爭會越來越激烈, 人際間溫暖感會越來越低, 從而間接為個人主義的上升、集體主義的下降提供了更多的證據(jù)。

總體來說, 現(xiàn)有的關(guān)于文化價值變化的研究都較為一致地表明, 個人主義正在上升, 集體主義正在下降。

2.5 人格的變化

集體主義文化有利于與集體主義相關(guān)的人格特質(zhì)的培養(yǎng), 比如謙虛、同情、順從等傾向; 而個人主義文化則有利于與個人主義相關(guān)的人格特質(zhì)的培養(yǎng), 比如獨立性、自信、高自我積極性、自我展示等特征。如果文化變遷伴隨著個人主義的上升和集體主義的下降, 那么其中個體的人格傾向也會發(fā)生相應(yīng)的變化。自戀就是一種典型的帶有個人主義色彩的人格(Brown, Budzek, & Tamborski, 2009)。Twenge和同事們開展了系列研究, 以探討美國人過去幾十年來自戀水平的變化(Twenge, Konrath, Foster, Campbell, & Bushman, 2008; Twenge & Campbell, 2010)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 美國人, 尤其是美國青年的自戀水平在過去的幾十年中持續(xù)上升(但見Trzesniewski, Donnellan, & Robins, 2008; Trzesniewski & Donnellan, 2010; Wetzel, Brown, Hill, Chung, Robins, & Roberts, 2017)。在中國, Cai和同事們(Cai, Kwan, & Sedikides, 2012)使用大樣本網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn), 年輕、獨生、家境富裕、居住在城鎮(zhèn)的個體普遍比年紀(jì)大、非獨生、家境一般、居住在非城鎮(zhèn)的個體的自戀水平更高, 這表明, 在過去幾十年中, 隨著中國經(jīng)濟社會的發(fā)展, 人們的自戀水平可能在上升。

除了自戀之外, 已有的研究也關(guān)注了其他相關(guān)的人格特征, 例如自尊(Twenge, Carter & Campbell, 2017)、自我評價(Twenge, Campbell, & Gentile, 2012; Zhang, Noels, Guan, & Weng, 2017)、外向性(Twenge, 2001)、獨特性需求等(Cai et al., 2018)。在這些研究中, 一個普遍的結(jié)果是, 與集體主義相關(guān)的人格特征正在下降, 例如對社會承認(rèn)的需求、服從、觀點采擇等, 而與個人主義相關(guān)的特質(zhì)在上升, 比如自我評價、獨特性、男性化等(但見Liu & Xin, 2015)。還有研究發(fā)現(xiàn), 隨著社會的發(fā)展, 一些人格特質(zhì)的適應(yīng)價值也會改變, 和傳統(tǒng)的集體主義相適應(yīng)的特質(zhì)可能會逐漸變得不再具有適應(yīng)價值。Chen等分別于1990年、1998年和2002年考察了中國兒童的行為抑制水平(即害羞行為)與他們在學(xué)校的表現(xiàn)之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在1990年, 兒童和成年人都認(rèn)為害羞是一種積極的特質(zhì), 并且行為抑制水平與兒童實際的學(xué)校表現(xiàn)、同齡人關(guān)系、對學(xué)校的適應(yīng)之間有正相關(guān)。到了1998年, 這種相關(guān)消失了, 并且在2002年的測量中變?yōu)榱素?fù)相關(guān), 行為抑制水平和同伴排斥、在學(xué)表現(xiàn)差、抑郁等問題聯(lián)系了起來。也就是說, 行為抑制本身可以導(dǎo)致積極的結(jié)果, 也可以導(dǎo)致消極的結(jié)果, 具體情況則和個體所處的社會文化環(huán)境有關(guān)。可以想見, 在個人主義上升的文化環(huán)境下, 人們越來越強調(diào)獨立性、自主性, 因此原本有利于維持族群內(nèi)部關(guān)系的行為抑制也就變得不具有原本的適應(yīng)性了(Chen, Cen, Li, & He, 2005)。

2.6 性和宗教行為的變化

個人主義反對過度遵從規(guī)范, 強調(diào)基于獨特性的自我表現(xiàn)。因此, 個人主義的上升會讓個體傾向于越來越不愿意被傳統(tǒng)和社會規(guī)范束縛, 這種趨勢在宗教和性行為方面表現(xiàn)最為明顯。Twenge和同事們考察了美國人在宗教行為上的變化, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 新一代的美國人與他們的上一輩相比, 越來越不那么虔誠了, 信教和參與宗教活動的人越來越少(Twenge, Exline, Grubbs, Sastry, & Campbell, 2015; Twenge, Sherman, Exline, & Grubbs, 2016)。Inglehart和Baker的研究(2000)則發(fā)現(xiàn), 這種世俗化的現(xiàn)象在美國之外的大部分國家中同樣存在, 在經(jīng)濟水平較高的國家中尤為明顯。Twenge和同事們(Twenge, Sherman, & Wells, 2015)也研究了美國人的性態(tài)度, 發(fā)現(xiàn)和過去相比, 當(dāng)今美國人對性行為的態(tài)度越來越寬容, 性伴侶更多, 首次發(fā)生性行為的平均年齡顯著下降(也見Twenge, Sherman, & Wells, 2016)。在中國, 研究也發(fā)現(xiàn)以前比較少見的婚前性行為、青少年性行為、同性性行為等越來越多, 人們對這些行為的寬容度也逐漸增強(Parish, Laumann, & Mojola, 2007)。

2.7 兒童教養(yǎng)和發(fā)展方面的變化

社會文化變遷也對兒童的養(yǎng)育和發(fā)展產(chǎn)生影響(Elder, 1974; Vygotsky, 1978)。在兒童教養(yǎng)過程中, 個人主義所強調(diào)的獨立和自主作為教養(yǎng)目標(biāo)越來越受重視。Keller和Lamm (2005)對兩代德國家庭(1977/78和2000)養(yǎng)育后代的方式進行了調(diào)查, 發(fā)現(xiàn)新一代的父母在教育后代時, 更注重培養(yǎng)他們的獨立性而非互依性。在中國, 最新的一項研究發(fā)現(xiàn), 在爺爺奶奶眼中, 現(xiàn)在的孩子自主性、好奇心、自我表達(dá)的需求越來越高, 而越來越少有服從、害羞等行為; 養(yǎng)育過程中, 父母對孩子的支持和表揚越來越多, 懲罰和批評則越來越少 (Zhou, Yiu, Wu, & Greenfield, 2017)。在土耳其(Kagitcibasi & Ataca, 2005)和墨西哥(Greenfield, Maynard, & Childs, 2003), 研究者們也發(fā)現(xiàn)人們越來越注重對自主和獨立的培養(yǎng)。還有研究考察了墨西哥和美國兒童的競爭和合作行為的發(fā)展(García, Rivera & Greenfield, 2015)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在1970~2010年間, 兒童合作行為越來越少, 而競爭行為則顯著上升。這也意味著, 隨著社會文化的變遷, 兒童變得更加傾向于個人主義了。

2.8 認(rèn)知變化

不少研究考察了社會文化變遷對人類獲取知識、處理信息和對待新事物的方式的影響。Greenfield和同事(Greenfield, Maynard, & Childs, 2003; Maynard, Greenfield, & Childs, 2015)在墨西哥的少數(shù)民族社群中進行了長達(dá)幾十年的研究。在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟從以物易物的方式到以貨幣為媒介的交換方式的變化過程中, 當(dāng)?shù)厝? 尤其是受到正規(guī)教育的兒童和青年人, 在處理抽象信息方面的能力提高了; 而且, 相較于強調(diào)模仿的傳統(tǒng)學(xué)習(xí)方式, 他們逐漸變得對諸如試誤等的獨立學(xué)習(xí)方法更為適應(yīng)。這樣的變化也反映在他們的文化產(chǎn)品中：他們生產(chǎn)的織物從單調(diào)、統(tǒng)一變得富于變化、多姿多彩。Beach (1995)、Saxe和Esmonde (2004)對尼泊爾和巴布亞新幾內(nèi)亞居民的調(diào)查也得出了類似的結(jié)果。在后者的社會中, 隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展, 當(dāng)?shù)鼐用裼脕肀硎緮?shù)字的方式逐漸脫離了對身體的依賴(例如以手勢指代數(shù)字), 變得更為抽象了。Gauvain和Munroe (2009)用鑲嵌圖形測試考察了現(xiàn)代化程度不同的四個社會(分別是伯利茲、肯尼亞、尼泊爾和美屬薩摩亞)中的兒童的表現(xiàn), 發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐣蛢和鶎偌彝サ默F(xiàn)代化程度能夠預(yù)測他們在測試中的表現(xiàn)。換言之, 這些周圍環(huán)境現(xiàn)代化程度更高的兒童的思維方式更不被上下文所限制, 能在更為抽象的層面上進行信息處理, 體現(xiàn)出個人主義的特征。此外, 這些兒童也更具有創(chuàng)新精神, 愿意主動尋找新的事物。Wang, Leichtman和White (1998)研究了中國人的自傳體記憶。他們發(fā)現(xiàn), 新一代個體所擁有的自傳體記憶顯著多于上代群體, 而他們的集體記憶則相反, 并且這種傾向在獨生子女身上更為明顯。總而言之, 這些研究說明, 隨著社會文化的變遷, 人們在學(xué)習(xí)上體現(xiàn)出了更強的自主性, 思維變得更加抽象、更少依賴情境, 更加愿意接觸新事物, 擁有更多個體記憶。這些也都意味著個人主義的上升。

2.9 情緒變化

社會文化變遷同樣會導(dǎo)致人們情緒體驗?zāi)Ｊ降淖兓?。個人主義的上升和集體主義的下降也可以體現(xiàn)在人們所經(jīng)常體驗到的情緒及其決定因素當(dāng)中。雖然目前研究結(jié)論并不完全一致, 但大部分研究都發(fā)現(xiàn), 在過去的幾十年中, 人們體驗到的如焦慮、抑郁等負(fù)面情緒越來越多。來自美國和中國的研究都發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象(Twenge, 2000, 2015; Xin, Zhang, & Liu, 2010; 辛自強, 池麗萍, 2008; 辛自強, 張梅, 何琳, 2012)。比如, 在這兩個國家中, 流行歌曲的歌詞表達(dá)消極情感的詞匯越來越多(DeWall, Pond, Campbell, & Twenge, 2011; Huang, Feng, & Cai, 2018)。進一步的研究表明, 這種負(fù)面情緒的增多可以歸結(jié)為個人主義的增加, 在傳統(tǒng)意義上的集體主義國家中尤為如此(Hitokoto & Uchida, 2015; Huang, Wang, & Cai, 2016)。對此, 一種解釋是個人主義的上升可能會破壞人際關(guān)系和降低社會支持, 從而讓人們的幸福感下降(Twenge, 2000; Ogihara, Uchida, & Kusumi, 2016; Xin & Xin, 2016); 另一種可能的解釋則是, 個人主義的上升讓人們更加重視諸如金錢、社會地位和個人形象等方面, 而在企圖達(dá)成這些目標(biāo)的過程中產(chǎn)生的負(fù)面情緒就造成了幸福感的下降(Deci & Ryan, 2000; Kasser, 2003; Twenge & Kasser, 2013; Twenge, 2015)。還有一種可能性是, 隨著個人主義的增高和集體主義的降低, 人們感到自己所在社會的文化承傳受到了破壞, 或者個體對所在文化的認(rèn)同感降低, 而文化本身作為一種適應(yīng)的手段, 其效用降低了(Ogihara, 2017; Roos, Gelfand, Nau & Lun, 2015)。

此外, 研究發(fā)現(xiàn)影響情緒的因素也會發(fā)生變化。有研究探討了對幸福的定義的變遷(Oishi, Graham, Kesebir & Galinha, 2013), 發(fā)現(xiàn)以前人們認(rèn)為幸福更多由外部因素決定(例如運氣好、條件好), 而現(xiàn)在則更多由內(nèi)部因素決定(例如個人成就、經(jīng)濟水平)。還有研究考察了影響負(fù)面情緒的因素。一項研究發(fā)現(xiàn), 在上個世紀(jì)80、90年代, 芬蘭青少年對未來的恐懼主要來自于戰(zhàn)爭、恐怖主義和環(huán)境災(zāi)難等外部因素, 而在2007年, 芬蘭青少年的恐懼更多來源于個人問題, 例如孤獨、學(xué)業(yè)問題、生活上的失敗等(Lindfors, Solantaus, & Rimpela, 2012)。這些發(fā)現(xiàn)與個人主義的上升和集體主義的下降的基本趨勢是一致的。

3 文化變遷和心理變化的復(fù)雜性

從以上綜述可以看到, 過去幾十年來人類文化和心理變化的一個基本趨勢是個人主義的文化癥候在日益增強, 而集體主義的文化癥候在日益式微。不過, 人類社會的文化變遷與民眾心理的變化在基本的變化趨勢外也存在相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。通過對現(xiàn)存文獻(xiàn)的分析, 我們發(fā)現(xiàn)這種復(fù)雜性主要表現(xiàn)在以下三個方面。

3.1 文化變遷的過程未必是簡單線性的

隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展, 雖然個人主義會不斷增強, 但這個變化過程并不是單調(diào)線性的。根據(jù)Inglehart的現(xiàn)代化理論(Inglehart & Baker, 2000), 經(jīng)濟發(fā)展是個人主義增強的主要推動力。那么, 當(dāng)一個社會的經(jīng)濟發(fā)展停滯或倒退時(比如東歐的前社會主義國家), 之前由經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致的文化變化也可能會停滯甚至倒退。社會變遷與人類發(fā)展理論(Greenfield, 2009)則認(rèn)為, 受經(jīng)濟、教育、城市化、科技四個主要因素的推動, 社會將會慢慢地從禮俗社會(Gemeinschaft)發(fā)展到法理社會(Gesellschaft); 但是, 一旦推動這種變化的因素減弱消失或發(fā)生逆轉(zhuǎn), 這種變化也可能隨之停滯甚至朝著相反的方向發(fā)展?，F(xiàn)有的研究為這種可能性提供了證據(jù)。比如, Park, Twenge和Greenfield (2014)研究發(fā)現(xiàn), 在2008到2010年的金融危機這段時間中, 美國高中生的部分集體主義價值觀(例如關(guān)心他人)有所提升, 而部分個人主義價值觀(例如物質(zhì)主義)則發(fā)生了下降; Bianchi (2014)研究發(fā)現(xiàn), 經(jīng)濟上的衰退會導(dǎo)致在此期間進入工作市場的年輕人的自戀水平降低; Leckelt等(2016)的研究進一步發(fā)現(xiàn), 這種降低的趨勢在男性身上表現(xiàn)得更為明顯。宏觀上, Inglehart和Baker (2000)在蘇聯(lián)和東歐的許多前社會主義國家也發(fā)現(xiàn)了類似的模式, 即經(jīng)濟倒退使得許多傳統(tǒng)觀念得以再次盛行。

除了經(jīng)濟因素的作用, 文化變遷的過程還會受到其他一些因素的調(diào)節(jié), 包括一個國家初始和現(xiàn)有的經(jīng)濟水平(Gao, Qiu, Chiu & Yang, 2015; Xin & Xin, 2017)、國家大小(Chiu, Kwan, Li, Peng & Peng, 2014)、氣候變化(Bettinger, Barton, Richerson, Boyd, Wang, & Choi, 2007; Boyd, Richerson & Henrich, 2011)、自然災(zāi)害 (Grossmann & Varnum, 2015)、流行病(Fincher & Thornhill, 2012; Hamamura & Park, 2010)、生存方式(Talhelm et al., 2014; Uskul, Kitayama, & Nisbett, 2008)和政治體制的改變(Falomir-Pichastor, Staerklé, Depuiset, & Butera, 2005)等。例如, 流行病學(xué)的觀點認(rèn)為, 疾病的流行會導(dǎo)致集體主義的上升; 與此一致, Fincher和Thornhill (2008a, 2008b, 2012)發(fā)現(xiàn), 即便在當(dāng)代社會, 生物因素的壓力依然是影響文化的重要因素?？傊? 這些研究表明, 文化變遷并不是一個單調(diào)線性的過程, 變化不是勻速單向的, 其進程要受很多因素的影響。

3.2 傳統(tǒng)文化在一定程度上具有延續(xù)性

既然研究發(fā)現(xiàn)世界范圍內(nèi)都有一種個人主義增強、集體主義衰落的趨勢, 那是不是意味著一個國家的傳統(tǒng)文化慢慢終將消亡呢？現(xiàn)有的研究表明, 雖然傳統(tǒng)文化的某些甚至大部分方面都可能衰落, 但每種文化都會有一些獨特的文化遺產(chǎn)(Cultural Heritage)傳承下來, 例如某些社會習(xí)俗、宗教習(xí)慣等等。Inglehart和Baker (2000)對全球多個國家的歷史和變遷進行了研究, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 因為宗教的相似和地理的相近而形成的“文化帶”在歷經(jīng)漫長的社會變遷后, 依然有非常鮮明的特色和廣泛的影響, 表明宏觀上的文化具有很強的生命力和延續(xù)性。

個體層面的大量研究也表明, 傳統(tǒng)文化的某些方面在社會發(fā)展過程中依然會有很好的延續(xù)。比如, 在日本, 對團結(jié)、孝順、服從權(quán)威、尊敬父母、勤奮等傳統(tǒng)價值的強調(diào)(Caudill, 1973; Flanagan, 1979; Trommsdorff, 1983)并未隨著其上世紀(jì)后半葉的快速發(fā)展而改變, 媽媽和孩子同睡的習(xí)俗(Shimizu, Park & Greenfield, 2014)即便在今天依然非常盛行。在中國, 楊國樞等(1991)發(fā)現(xiàn), 在現(xiàn)代化過程中許多傳統(tǒng)價值觀(比如孝順、宿命、祖先崇拜等)和現(xiàn)代價值觀(自主、自立、獨立)不但可以共存, 甚至能夠相互加強。其他研究也發(fā)現(xiàn)對家庭和朋友的重視(Xu & Hamamura, 2014), 對責(zé)任、義務(wù)、助人的強調(diào)(Zeng & Greenfield, 2015), 以及中庸對個體的適應(yīng)價值(Yang et al., 2016)在當(dāng)代中國依然維持了很高的水平。即使在美國, 人們現(xiàn)在依然非常重視家庭生活(Thornton & Young-DeMarco, 2001)和利他的工作價值(Twenge, Campbell, Hoffman & Lance, 2010)。

總之, 個人主義的增強, 并不必然意味著傳統(tǒng)文化的消亡; 相反, 傳統(tǒng)文化的某些價值和習(xí)俗將會在一定程度上延續(xù)下去。這也表明, 個人主義和集體主義并不完全是一個維度的兩極, 二者在一定程度上具有相對獨立性(Kagitcibasi, 1994; Singelis, 1994; Triandis, 1996), 在社會變遷過程中, 并不總是此消彼長(Oyserman, Coon & Kemmelmeier, 2002; Yang, 1996)。

3.3 多元文化并存社會的興起

傳統(tǒng)和現(xiàn)代的并存、本土文化和外來文化的共生, 意味著多元文化社會的出現(xiàn)將不可避免。大量研究表明, 多元文化共存不僅在當(dāng)今世界廣泛流行(Welzel, 2013; Welzel & Dalton, 2016; 但見Twenge, Campbell, & Carter, 2014; Twenge, Campbell, & Freeman, 2012), 并且已經(jīng)對人們的認(rèn)知、情感、動機、行為等方面產(chǎn)生了廣泛的影響(Bernardo, Rosenthal, & Levy, 2013; Levin et al., 2012)。許多基于個體的研究為此提供了支持。其中一系列的證據(jù)來源于大量的文化啟動研究(Oyserman & Lee, 2008)。這些文化啟動研究表明, 同一個體可以接受并獨立表征多種文化(比如個人主義、集體主義); 這些文化可以在不同的情境中被激活, 并導(dǎo)致相應(yīng)的心理與行為(Novin & Oyserman, 2016; Oyserman, Sorensen, Reber, & Chen, 2009; Oyserman, 2017)。另一個系列的證據(jù)來源于最新的文化混搭(Culture Mixing)研究。這些研究發(fā)現(xiàn), 多種文化可以共存于個體, 當(dāng)它們被同時激活時, 會對個體的心理和行為共同產(chǎn)生影響(Chiu & Cheng, 2007; Hao, Li, Peng, Peng, & Torelli, 2016; Fu, Zhang, Li, & Leung, 2016; Shi, Jing, Luo, & Cai, 2016)。

4 總結(jié)與展望

4.1 總結(jié)

通過上面的綜述, 我們可以發(fā)現(xiàn), 過去幾十年來, 全球范圍內(nèi)都存在一種個人主義上升、集體主義下降的趨勢。這個趨勢同時存在于傳統(tǒng)的集體主義和個人主義國家, 同時表現(xiàn)在集體水平和個體水平, 以及各種不同的心理現(xiàn)象和過程中。和傳統(tǒng)的集體主義社會相比, 在當(dāng)今社會, 人們更可能離婚、獨居、或擁有小的家庭; 更可能擁有一個獨特的名字、使用“我”和“我的”等第一人稱單數(shù)代詞; 更可能擁有個人主義的價值觀(比如獨立和自主)、更多個人主義的人格特征(比如自戀)、更少的集體主義的人格特征(比如同情); 更可能通過嘗試錯誤的方式學(xué)習(xí), 更可能表現(xiàn)出抽象的、非情境化的思維而不是具體的、依賴于情境的思維; 更可能接受新事物、新觀念; 擁有更多的私有的而非集體的自我知識; 更可能表現(xiàn)出世俗和非服從的行為; 更可能脫離宗教、做出非常規(guī)的性行為; 更可能把自主和獨立作為養(yǎng)育孩子的目標(biāo); 更可能體驗到負(fù)性消極情感并把情感寄托于個人因素而非外在環(huán)境因素等等。不過, 雖然總體上來看, 全球文化都有個人主義上升和集體主義下降的趨勢, 但這種轉(zhuǎn)變不是單向、線性的, 傳統(tǒng)文化將在一定程度上和范圍里持續(xù)存在, 一些對當(dāng)?shù)丨h(huán)境具有適應(yīng)性的價值觀并不一定會隨著社會的發(fā)展而消失, 傳統(tǒng)文化的某些方面在特定情境下甚至可能出現(xiàn)增強的現(xiàn)象。同時, 多元文化的共存正成為當(dāng)代人類社會發(fā)展的新特點。

值得一提的是, 本文所綜述的研究中, 有些是個體水平上的研究(比如, 許多基于自我報告的研究), 有些是基于社會/群體水平的研究(比如, 許多基于文化產(chǎn)品和社會指標(biāo)的研究)。由于一個水平上得到的發(fā)現(xiàn)和得出的規(guī)律未必能夠推廣到另外一個水平(Na et al., 2010), 我們在理解某一特定研究的結(jié)果時, 要特別注意該結(jié)果是在哪一個水平上獲得的, 在對具體研究的結(jié)論進行跨水平的推廣時需要特別小心。

此外, 還需要指出的是, 本文只是對過去半個多世紀(jì)來直接涉及文化或和文化相關(guān)的心理與行為的研究進行了整理, 沒有涉及不必然和文化變化有聯(lián)系的研究。比如, 大量研究發(fā)現(xiàn), 過去幾十年來, 人類的智力測驗分?jǐn)?shù)在持續(xù)上升, 研究者稱之為“弗林效應(yīng)” (王愛平, 周黎明, 張厚粲, 2016; Trahan, Stuebing, Fletcher, & Hiscock, 2014)。這些心理和行為變化對理解社會變遷對人類心理和行為的影響也具有重要意義, 給予足夠的關(guān)注也是必需的。

4.2 現(xiàn)有研究的不足和未來可能的方向

盡管文化變遷研究已經(jīng)取得了豐富成果, 揭示了經(jīng)濟社會發(fā)展過程中文化變遷和心理變化的一般規(guī)律和一些特點, 但是相對于幾十年來跨文化心理學(xué)較為成熟的發(fā)展, 跨時間的文化心理學(xué)研究尚處于起步階段, 還存在一些明顯的不足和局限。

第一, 在方法上, 現(xiàn)有研究主要依賴于橫斷面設(shè)計、少有嚴(yán)格的追蹤研究(見綜述：Kashima, 2014)。橫斷設(shè)計研究的一個重要不足是無法對文化和心理變遷通常涉及的時間效應(yīng)(Time Effect, 指時代發(fā)展對文化和心理的影響, 覆蓋所有年齡的個體)、世代效應(yīng)(Cohort Effect, 指和特定出生年代相聯(lián)的效應(yīng), 主要影響特定年代出生的人)和年齡效應(yīng)(Aging Effect, 主要指由個體成長發(fā)展所導(dǎo)致的變化)予以有效區(qū)分, 因而揭示的變遷效應(yīng)通常是其中兩種或三種的混合; 并且, 橫斷面設(shè)計無法揭示變遷過程中可能的因果關(guān)系、心理過程和機制等。未來研究應(yīng)該盡可能采用跨代的序列追蹤設(shè)計, 從而使得有可能對上述三種效應(yīng)進行區(qū)分并分別考察其變遷。條件允許的話, 甚至還可以采用準(zhǔn)實驗或?qū)嶒炘O(shè)計, 通過自然產(chǎn)生的變遷(比如城鎮(zhèn)化)或在實驗室啟動歷史情境從而考察時代變遷對個體的文化觀念和心理的影響, 并確定其因果關(guān)系。

第二, 雖然現(xiàn)有研究揭示了大量文化心理變遷現(xiàn)象, 但是和大量的跨地域或跨文化間的研究相比, 研究內(nèi)容和范圍依然有很大的拓展空間。比如：現(xiàn)有研究涉及的心理現(xiàn)象和過程依然有限, 還有很多心理現(xiàn)象和過程沒有涉及(如道德的變化、歸因方式的變化等); 并且, 現(xiàn)有研究絕大多數(shù)只是揭示了單變量平均水平的變化, 對于變量間的關(guān)系變化則少有研究(如人際關(guān)系和幸福感之間關(guān)系的變化); 現(xiàn)有的文化變遷研究主要涉及個人主義–集體主義文化維度, 對于其他維度(比如權(quán)力距離、文化規(guī)范的松–緊程度等, 見Gelfand, Nishii, & Raver, 2006; Hofstede,1980; Triandis, 1995)及相關(guān)的文化心理現(xiàn)象的變化關(guān)注較少。

第三, 現(xiàn)有研究中雖然有一些涉及全球幾十個國家的大規(guī)模調(diào)查, 但是大部分聚焦在美國等少數(shù)幾個國家。鑒于不同文化間的差異和各自特定的歷史文化, 每個國家和文化的變遷可能都有自己獨特的軌跡和特點。比如新近的研究發(fā)現(xiàn), 過去幾十年來, 自尊在美國呈上升趨勢、在日本則呈下降趨勢、而在澳大利亞則呈穩(wěn)定不變趨勢(Hamamura & Septarini, 2017)。因此, 探討美國以外的其他國家的獨特的變遷軌跡, 不僅可以豐富對經(jīng)濟社會變化過程中的文化和心理變化的認(rèn)識, 更可以了解文化變遷的獨特性, 為特定國家的個體和社會發(fā)展服務(wù)。這一點對于中國尤其顯得迫切。中國有悠久的歷史, 自新中國成立以來, 特別是上個世紀(jì)70年代末改革開放以來, 經(jīng)濟經(jīng)歷了持續(xù)近40年的高速發(fā)展, 社會的方方面面都發(fā)生了翻天覆地的變化; 相應(yīng)地, 人們的心理和行為也產(chǎn)生了大量的變化。揭示和理解中國巨大社會變遷對中國文化和心理行為的巨大影響及其獨特性, 并基于此進行有效應(yīng)對, 是當(dāng)今中國面臨的一項緊迫任務(wù)。

第四, 現(xiàn)有的研究雖然揭示了大量的文化心理變化, 但是對于變化背后的過程和機制則少有深入研究。例如：橫向傳播(比如全球化帶來的外來文化的影響)和縱向傳遞(比如傳統(tǒng)文化在代際間的傳播)在文化心理變化過程中的作用如何？人際間的文化(Intersubjective Culture, 又稱Perceived Culture)在文化和心理變化過程中起到了怎樣的作用？文化和心理變化的神經(jīng)基礎(chǔ)和機制如何？文化變遷如何從個體間的互動最后導(dǎo)致群體文化的變化？多文化視角下不同文化間的互動在文化變遷過程中的作用如何？這些問題都需要更多的關(guān)注和研究。

最后, 經(jīng)濟社會的發(fā)展、文化心理的變化, 給個體、組織、社會既帶來機遇, 更帶來挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有研究雖然揭示了大量文化和心理的變化, 但是少有研究探討個體、組織、社會等各方面該如何應(yīng)對這些變化。不恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對可能導(dǎo)致個體適應(yīng)不良、幸福感下降, 組織低效、競爭力低下, 社會發(fā)展受阻、人民生活水平下降等問題; 相反, 恰當(dāng)且及時的應(yīng)對則可以幫助個體適應(yīng)變化, 增強組織效率和競爭力, 促進社會發(fā)展和創(chuàng)造力等等。對變化的應(yīng)對無疑應(yīng)該成為未來研究應(yīng)該關(guān)注的重要方向, 這一點對已經(jīng)和未來還將繼續(xù)經(jīng)歷高速、廣泛、深入變化的當(dāng)下中國來說尤為重要。

王愛平, 周黎明, 張厚粲. (2016). 中國兒童智力測驗的弗林效應(yīng)及其影響因素.,, 3?11.

辛自強, 池麗萍. (2008). 社會變遷中的青少年. 北京: 北京師范大學(xué)出版社.

辛自強, 張梅, 何琳. (2012). 大學(xué)生心理健康變遷的橫斷歷史研究.(5), 664?679.

楊國樞, 余安邦, 葉明華. (1991). 中國人的個人傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性: 概念與測量. 見楊國樞, 黃光國(編),(pp. 241?306). 臺北: 桂冠圖書公司.

Beach, K. (1995). Activity as a mediator of sociocultural change and individual development: The case of school- work transition in Nepal.(4), 285?302.

Bernardo, A. B. I., Rosenthal, L., & Levy, S. R. (2013). Polyculturalism and attitudes towards people from other countries.(3), 335?344.

Bettinger, R. L., Barton, L., Richerson, P. J., Boyd, R., Wang, H., & Choi, W. (2007). The transition to agriculture in northwestern China., 83?101.

Bianchi, E. C. (2014). Entering adulthood in a recession tempers later narcissism.(7), 1429?1437.

Boyd, R., Richerson, P. J., & Henrich, J. (2011). Rapid cultural adaptation can facilitate the evolution of large- scale cooperation.(3), 431?444.

Brown, R. P., Budzek, K., & Tamborski, M. (2009). On the meaning and measure of narcissism.(7), 951?964.

Cai, H. J., Huang, Z. H., & Jing, Y. M. (in press). Living in a changing world: The change of culture and psychology. In D. Matsumoto & H. C. Hwang (Eds.),. Oxford, England: Oxford University Press.

Cai, H. J., Kwan, V. S. Y., & Sedikides, C. (2012). A sociocultural approach to narcissism: the case of modern china.(5), 529–535.

Cai, H. J., Zou, X., Feng, Y., Liu, Y. Z. & Jing, Y. M. (2018). Increasing need for uniqueness in contemporary China: Empirical evidence., 554.

Caudill, W. (1973). The influence of social structure and culture on human behavior in modern Japan.(3), 343-382.

Chen, X. Y.., Cen, G. Z., Li, D., & He, Y. (2005). Social functioning and adjustment in Chinese children: The imprint of historical time.(1), 182?195.

Chiu, C. Y., & Cheng, S. Y. Y. (2007). Toward a social psychology of culture and globalization: Some social cognitive consequences of activating two cultures simultaneously.(1), 84?100.

Chiu, C. Y., Kwan, Y. Y., Li, D., Peng, L., & Peng, S. (2014). Culture and consumer behavior.(2), 109?179.

Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior.(4), 227?268.

DeWall, C. N., Pond, R. S., Campbell Jr., W. K., & Twenge, J. M. (2011). Tuning in to psychological change: Linguistic markers of psychological traits and emotions over time in popular U.S. song lyrics..(3), 200?207.

Elder Jr, G. H. (1974).. Chicago, IL: University of Chicago Press.

Falomir-Pichastor, J. M., Staerklé, C., Depuiset, M. A., & Butera, F. (2005). Democracy justifies the means: Political group structure moderates the perceived legitimacy of intergroup aggression.(12), 1683?1695.

Fincher, C. L., & Thornhill, R. (2008a). Assortative sociality, limited dispersal, infectious disease and the genesis of the global pattern of religion diversity.(1651), 2587?2594.

Fincher, C. L., & Thornhill, R. (2008b). A parasite‐driven wedge: infectious diseases may explain language and other biodiversity.(9), 1289?1297.

Fincher, C. L., & Thornhill, R. (2012). Parasite-stress promotes in-group assortative sociality: The cases of strong family ties and heightened religiosity.(2), 61?79.

Flanagan, S. C. (1979). Value change and partisan change in Japan: The silent revolution revisited.(3), 253?278.

Fu, H. Y., Zhang, Z. X., Li, F., & Leung, Y. K. (2016). Opening the mind: Effect of culture mixing on acceptance of organizational change.(10), 1361?1372.

Gao, W. J., Qiu, L., Chiu, C. Y., & Yang, Y. Y. (2015). Diffusion of opinions in a complex culture system: Implications for emergence of descriptive norms.(10), 1252?1259.

García, C., Rivera, N., & Greenfield, P. M. (2015). The decline of cooperation, the rise of competition: Developmentaleffects of long-term social change in Mexico.(1), 6?11.

Gauvain, M., & Munroe, R. L. (2009). Contributions of societal modernity to cognitive development: A comparison of four cultures.(6), 1628?1642.

Gelfand, M. J., Nishii, L. H., & Raver, J. L. (2006). On the nature and importance of cultural tightness-looseness.(6), 1225?1244.

Greenfield, P. M. (2009). Linking social change and developmental change: Shifting pathways of human development.(2), 401?418.

Greenfield, P. M. (2013). The Changing Psychology of Culture From 1800 Through 2000.(9), 1722?1731.

Greenfield, P. M., & Quiroz, B. (2013). Context and culture in the socialization and development of personal achievement values: Comparing Latino immigrant families, European American families, and elementary school teachers.(2), 108?118.

Greenfield, P. M., Maynard, A. E., & Childs, C. P. (2003). Historical change, cultural learning, and cognitive representation in Zinacantec Maya children.(4), 455?487.

Grossmann, I., & Na, J. (2014). Research in culture and psychology: Past lessons and future challenges.(1), 1?14.

Grossmann, I., & Varnum, M. E. W. (2015). Social structure, infectious diseases, disasters, secularism, and cultural change in America.(3), 311?324.

Hamamura, T. (2012). Are cultures becoming individualistic? A cross-temporal comparison of individualism– collectivism in the United States and Japan.(3), 3?24.

Hamamura, T., & Park, J. H. (2010). Regional differences in pathogen prevalence and defensive reactions to the "swine flu" outbreak among East Asians and Westerners.(3), 506?515.

Hamamura, T., & Septarini, B. G. (2017). Culture and self-esteem over time: A cross-temporal meta-analysis among Australians, 1978–2014.,(8), 904?909.

Hao, J., Li, D. M., Peng, L. L., & Torelli, C. J. (2016). Advancing our understanding of culture mixing.(10), 1257?1267.

Hitokoto, H., & Uchida, Y. (2015). Interdependent happiness: Theoretical importance and measurement validity.(1), 211?239.

Hofstede, G. (1980). Motivation, leadership, and organization: Do American theories apply abroad?(1), 42?63.

Huang Z. H., Feng Y., & Cai H. J., (2018). Increasing individualism predicts decreasing happiness: A cross- temporal analysis of culture and happiness as mirrored in music lyric in China. Manuscript under review.

Huang Z. H., Wang K., & Cai H. J., (2016),. Poster presented on the 23rdConference of International Association for Cross-Cultural Psychology in Nagoya, Japan.

Inglehart, R., & Baker, W. E. (2000). Modernization, cultural change, and the persistence of traditional values.(1), 19?51.

Kagitcibasi, C., & Ataca, B. (2005). Value of children and family change: A three‐decade portrait from Turkey.(3), 317?337.

Kagitcibasi, C. (1994). A critical appraisal of individualism and collectivism: Toward a new formulation. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S.-C. Choi, & G. Yoon (Eds.),(pp. 52–65). Thousand Oaks, CA: Sage.

Kashima, Y. (2014). How can you capture cultural dynamics?, 995.

Kashima, E. S., & Kashima, Y. (1998). Culture and language: The case of cultural dimensions and personal pronoun use.(3), 461?486.

Kashima, Y., Bain, P., Haslam, N., Peters, K., Laham, S., Whelan, J., ... Fernando, J. (2009). Folk theory of social change.(4), 227? 246.

Kashima, Y., Shi, J., Tsuchiya, K., Kashima, E. S., Cheng, S. Y., Chao, M. M., & Shin, S. H. (2011). Globalization and folk theory of social change: How globalization relates to societal perceptions about the past and future.(4), 696?715.

Kasser, T. (2003).Cambridge, MA: MIT press.

Keller, H., & Lamm, B. (2005). Parenting as the expression of sociohistorical time: The case of German individualisation.(3), 238?246.

Kim, H., & Markus, H. R. (1999). Deviance or uniqueness, harmony or conformity? A cultural analysis.(4), 785?800.

Leckelt, M., Back, M. D., Foster, J. D., Hutteman, R., Jaeger, G., McCain, J., ... Campbell, W. K. (2016). Entering adulthood in a recession tempers later narcissism–But only in men., 8?11.

Levin, S., Matthews, M., Guimond, S., Sidanius, J., Pratto, F., Kteily, N., ... Dover, T. (2012). Assimilation, multiculturalism, and colorblindness: Mediated and moderated relationships between social dominance orientation and prejudice.(1), 207? 212.

Lindfors, P., Solantaus, T., & Rimpel?, A. (2012). Fears for the future among Finnish adolescents in 1983–2007: From global concerns to ill health and loneliness.(4), 991?999.

Liu, D. & Xin, Z. Q. (2015). Birth cohort and age changes in the self-esteem of Chinese adolescents: A cross-temporal meta-analysis, 1996–2009.(2), 366?376.

Manago, A. M. (2014). Connecting societal change to value differences across generations: Adolescents, mothers, and grandmothers in a Maya community in Southern Mexico.(6), 868?887.

Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: implications for cognition, emotion, and motivation.,(2), 224?253.

Maynard, A. E., Greenfield, P. M., & Childs, C. P. (2015). Developmental effects of economic and educational change: Cognitive representation in three generations across 43 years in a Maya community.(1), 12?19.

Morling, B. (2016). Cultural difference, inside and out.(12), 693?706.

Na, J., Grossmann, I., Varnum, M. E., Kitayama, S., Gonzalez, R., & Nisbett, R. E. (2010). Cultural differences are not always reducible to individual differences.(14), 6192?6197.

Nafstad, H. E., Blakar, R. M., Carlquist, E., Phelps, J. M., & Rand-Hendriksen, K. (2007). Ideology and power: the influence of current neo-liberalism in society.(4), 313?327.

Ogihara, Y. (August 2016). Cultural change toward greater individualism in Japan: Analyses of human and dog names. Presented on, WINC Aichi, Nagoya, Japan.

Ogihara, Y. (2017). Temporal changes in individualism and their ramification in Japan: Rising individualism and conflicts with persisting collectivism., 695.

Ogihara, Y., Fujita, H., Tominaga, H., Ishigaki, S., Kashimoto, T., Takahashi, A., ... Uchida, Y. (2015). Are common names becoming less common? The rise in uniqueness and individualism in Japan., 1490.

Ogihara, Y., Uchida, Y., & Kusumi, T. (2016). Losing Confidence over Time: Temporal Changes in Self-Esteem among Older Children and Early Adolescents in Japan, 1999-2006., 1-8.

Oishi, S., Graham, J., Kesebir, S., & Galinha, I. C. (2013). Concepts of happiness across time and cultures.(5), 559? 577.

Oyserman, D. (2017). Culture three ways: Culture and subcultures within countries., 435?463.

Oyserman, D., Coon, H. M., & Kemmelmeier, M. (2002). Rethinking individualism and collectivism: Evaluation of theoretical assumptions and meta-analyses.(1), 3?72.

Oyserman, D., & Lee, S. W. (2008). Does Culture Influence What and How We Think? Effects of Priming Individualism and Collectivism.(2), 311?342.

Oyserman, D., & Novin, S. (2016). Honor as Cultural Mindset: Activated Honor Mindset Affects Subsequent Judgment and Attention in Mindset-Congruent Ways., e5707.

Oyserman, D., Sorensen, N., Reber, R., & Chen, S. X. (2009). Connecting and separating mind-sets: Culture as situated cognition.(2), 217?235.

Parish, W. L., Laumann, E. O., & Mojola, S. A. (2007). Sexual behavior in China: Trends and comparisons.(4), 729?756.

Park, H., Twenge, J. M., & Greenfield, P. M. (2014). The Great Recession: Implications for adolescent values and behavior.(3), 310?318.

Roos, P., Gelfand, M., Nau, D., & Lun, J. (2015). Societal threat and cultural variation in the strength of social norms: An evolutionary basis., 14?23.

Santos, H. C., Varnum, M. E., & Grossmann, I. (2017). Global increases in individualism.(9), 1228?1239.

Singelis, T. M. (1994). The measurement of independent and interdependent self-construals.,(5), 580–591.

Saxe, G. B., & Esmonde, I. (2004). Making change in Oksapmin tradestores: A study of shifting practices of quantification under conditions of rapid shift towards a cash economy., 11?28.

Shi, Y. Y., Shi, J., Luo, Y. L. L., & Cai, H. J. (2016). Understanding exclusionary reactions toward a foreign culture: The influence of intrusive cultural mixing on implicit intergroup bias.(10), 1335?1344.

Shimizu, M., Park, H., & Greenfield, P. M. (2014). Infant sleeping arrangements and cultural values among contemporary Japanese mothers., 718.

Talhelm, T., Zhang, X., Oishi, S., Shimin, C., Duan, D., Lan, X., & Kitayama, S. (2014). Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture.(6184), 603?608.

Taras, V., Steel, P., & Kirkman, B. L. (2012). Improving national cultural indices using a longitudinal meta-analysis of Hofstede's dimensions.(3), 329?341.

Thornton, A., & Young‐DeMarco, L. (2001). Four decades of trends in attitudes toward family issues in the United States: The 1960s through the 1990s.(4), 1009?1037.

Trahan, L. H., Stuebing, K. K., Fletcher, J. M., & Hiscock, M. (2014). The Flynn effect: a meta-analysis.(5), 1332?1360.

Triandis, H. C. (1995).. Boulder, CO, US: Westview Press.

Triandis, H. C. (1996). The psychological measurement of cultural syndromes.,(4), 407–415.

Trommsdorff, G. (1983). Future orientation and socialization.(1?4), 381?406.

Trzesniewski, K. H., & Donnellan, M. B. (2010). Rethinking “Generation Me”: A study of cohort effects from 1976–2006.(1), 58?75.

Trzesniewski, K. H., Donnellan, M. B., & Robins, R. W. (2008). Do today's young people really think they are so extraordinary? An examination of secular trends in narcissism and self-enhancement.(2), 181?188.

Twenge, J. M. (2000). The Age of Anxiety? Birth Cohort Change in Anxiety and Neuroticism, 1952-1993.(6), 1007?1021.

Twenge, J. M. (2001). Birth cohort changes in extraversion: A cross-temporal meta-analysis, 1966–1993.(5), 735?748.

Twenge, J. M. (2015). Time period and birth cohort differences in depressive symptoms in the US., 1982– 2013.(2), 437?454.

Twenge, J. M., Abebe, E. M., & Campbell, W. K. (2010). Fitting in or standing out: Trends in American parents' choices for children’s names, 1880–2007.(1), 19?25.

Twenge, J. M., & Campbell, W. K. (2010). Birth cohort differences in the monitoring the future dataset and elsewhere: Further evidence for generation me— Commentary on Trzesniewski & Donnellan (2010).(1), 81?88.

Twenge, J. M., Campbell, S. M., Hoffman, B. J., & Lance, C. E. (2010). Generational differences in work values: Leisure and extrinsic values increasing, social and intrinsic values decreasing.(5), 1117?1142.

Twenge, J. M., Campbell, W. K., & Carter, N. T. (2014). Declines in trust in others and confidence in institutions among American adults and late adolescents, 1972–2012.(10), 1914?1923.

Twenge, J. M., Campbell, W. K., & Freeman, E. C. (2012). Generational differences in young adults’ life goals, concern for others, and civic orientation, 1966–2009.(5), 1045?1062.

Twenge, J. M., Campbell, W. K., & Gentile, B. (2012). Generational increases in agentic self-evaluations among American college students, 1966–2009.(4), 409?427.

Twenge, J. M., Campbell, W. K., & Gentile, B. (2013). Changes in pronoun use in American books and the rise of individualism, 1960-2008.(3), 406?415.

Twenge, J. M., Carter, N. T., Campbell, W. K. (2017). Age, time period, and birth cohort differences in self-esteem: reexamining a cohort-sequential longitudinal study.(5), 9?17.

Twenge, J. M., Exline, J. J., Grubbs, J. B., Sastry, R., & Campbell, W. K. (2015). Generational and time period differences in American adolescents’ religious orientation, 1966–2014.(5), e0121454.

Twenge, J. M., & Kasser, T. (2013). Generational changes in materialism and work centrality, 1976-2007: Associations with temporal changes in societal insecurity and materialistic role modeling.(7), 883?897.

Twenge, J. M., Konrath, S., Foster, J. D., Campbell, W. K., & Bushman, B. J. (2008). Further evidence of an increase in narcissism among college students.(4), 919?928.

Twenge, J. M., Sherman, R. A., Exline, J. J., & Grubbs, J. B. (2016). Declines in American adults’ religious participation and beliefs, 1972-2014.(1), https://doi.org/ 10.1177/2158244016638133.

Twenge, J. M., Sherman, R. A., & Wells, B. E. (2015). Changes in American adults’ sexual behavior and attitudes, 1972–2012.(8), 2273?2285.

Twenge, J. M., Sherman, R. A., & Wells, B. E. (2016). Sexual inactivity during young adulthood is more common among us millennials and igen: Age, period, and cohort effects on having no sexual partners after age 18.(2), 433?440.

Uhls, Y. T., & Greenfield, P. M. (2015). The rise of fame: An historical content analysis.(1), 1.

Uskul, A. K., Kitayama, S., & Nisbett, R. E. (2008). Ecocultural basis of cognition: Farmers and fishermen are more holistic than herders.(25), 8552?8556.

Vygotsky, L. S. (1978).. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Wang, Q., Leichtman, M. D., & White, S. H. (1998). Childhood memory and self-description in young Chinese adults: The impact of growing up an only child.(1), 73?103.

Welzel, C. (2013). Benign Individualism. In(pp. 191?215). New York, NY: Cambridge University Press.

Welzel, C., & Dalton, R. (2016). Cultural change in Asia and beyond: From allegiant to assertive citizens.1?21. doi: 10.1177/20578911166 75978

Wetzel, E., Brown, A., Hill, P. L., Chung, J. M., Robins, R. W., & Roberts, B. W. (2017). The narcissism epidemic is dead; long live the narcissism epidemic.,(12), 1833?1847.

Xin, S. F., & Xin, Z. Q. (2016). Birth cohort changes in Chinese college students’ loneliness and social support: One up, as another down.(5), 398?407.

Xin, Z. Q., & Xin, S. F. (2017). Marketization process predicts trust decline in China., 120?129.

Xin, Z. Q., Zhang, L., & Liu, D. (2010). Birth cohort changes of Chinese adolescents’ anxiety: A cross-temporal meta-analysis, 1992–2005.(2), 208?212.

Xu, Y., & Hamamura, T. (2014). Folk Beliefs of Cultural Changes in China., 1066.

Yang, K. S. (1996). The psychological transformation of the Chinese people as a result of societal modernization. In Bond, M. H. (Ed.),(pp. 479?498). Hong Kong: Oxford University Press.

Yang, X., Zhang, P., Zhao, J., Zhao, J., Wang, J., Chen, Y., ... Zhang, X. (2016). Confucian culture still matters: The benefits of Zhongyong thinking (Doctrine of the mean) for mental health.(8), 1097?1113.

Yu, F., Peng, T., Peng, K. P., Tang, S., Chen, C. S., Qian, X. J., ... Chai, F. (2016). Cultural value shifting in pronoun use.(2), 310?316.

Zeng, R., & Greenfield, P. M. (2015). Cultural evolution over the last 40 years in China: Using the Google Ngram Viewer to study implications of social and political change for cultural values.(1), 47?55.

Zhang, R., Noels, K. A., Guan, Y., & Weng, L. (2017). Making sense of positive self‐evaluations in China: The role of sociocultural change.(1), 36?52.

Zhou, C., Yiu, W. Y. V., Wu, M. S., & Greenfield, P. M. (2018). Perception of cross-Generational differences in child behavior and parent socialization: A mixed-method interview study with grandmothers in China.(1), 62?81.

Increasing individualism and decreasing collectivism? Cultural and psychological change around the globe

HUANG Zihang1,2,3; JING Yiming1,2,3; YU Feng4; GU Ruolei1,2,3; ZHOU Xinyue5; ZHANG Jianxin3,6; CAI Huajian1,2,3

(1Key Laboratory of Behavioral Science, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China) (2Center for Personality and Social Psychology, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China) (3University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China) (4School of Humanities and Social Sciences, Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710049, China) (5Department of Marketing, School of Management, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China) (6Key Laboratory of Mental Health, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China)

In this article, we reviewed the large body of research examining the impacts of social change on human psychology and culture. Our review revealed an increasing trend of individualism and, at the meantime, decreasing collectivism. This trend manifests on various societal and individual-level indicators, including relationship structures, first-person pronouns use, naming practices, value preferences, personality, sexual and religious attitudes, child-rearing goals and child development, cognitive styles and emotional experiences. Our review also demonstrated the complexities of cultural and psychological change, including the non-linearity of the change, endurance of traditional culture and emerging multi-cultural society. At the end, we pointed out some limitations of the existing research and highlighted some possible directions of future research.

social change; cultural change; culture; individualism; collectivism

10.3724/SP.J.1042.2018.02068

2017-12-05

*本文系2017年度國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“中國社會變遷過程中的文化與心理變化”(17ZDA324)的階段性成果。

蔡華儉, E-mail: caihj@psych.ac.cn

B849: C91