民族自治地方族際公民關(guān)系法治化研究〔*〕

○ 田釩平

(西南民族大學(xué) 法學(xué)院， 四川 成都 610041)

在民族自治地方客觀上存在多個(gè)民族，屬于民族雜居區(qū)的背景下，各民族公民之間的交往活動(dòng)和行為關(guān)系，既受到以國(guó)家法律為核心的正式規(guī)則的影響，又受到以風(fēng)俗習(xí)慣為核心的非正式規(guī)則的影響。為有效推進(jìn)民族自治地方社會(huì)治理，妥善處理民族自治地方內(nèi)部的民族關(guān)系，需要對(duì)這些源于不同的知識(shí)系統(tǒng)的行為規(guī)則及其關(guān)系加以研究，有效回應(yīng)多元規(guī)則共生背景下的規(guī)則選擇和適用問(wèn)題。包括各民族公民在參與各類(lèi)社會(huì)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)和立場(chǎng)，來(lái)選擇規(guī)范自己行為的行為準(zhǔn)則；有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)又應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么規(guī)則，來(lái)裁斷具有不同民族身份的公民之間發(fā)生的糾紛和矛盾；等等。但迄今為止，理論界對(duì)此并沒(méi)有給予充分關(guān)注和研究，嚴(yán)重制約了與此相關(guān)的社會(huì)治理問(wèn)題的有效解決。為此，有必要從多民族背景下加強(qiáng)族際公民關(guān)系法律調(diào)整的必要性，以及當(dāng)下存在的主要問(wèn)題與應(yīng)對(duì)措施等幾個(gè)方面進(jìn)行深入研究。

一、加強(qiáng)族際公民關(guān)系法治化的必要性

在多民族雜居的背景下，妥善協(xié)調(diào)和處理民族關(guān)系問(wèn)題，是鞏固和發(fā)展平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系，促進(jìn)各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗和共同繁榮發(fā)展必須解決的重大問(wèn)題。民族關(guān)系是在多民族雜居的背景下，各民族在參與共同的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的過(guò)程中，所形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種類(lèi)型的社會(huì)關(guān)系。從對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響來(lái)看，可以將民族關(guān)系區(qū)分為兩類(lèi)：一是對(duì)社會(huì)發(fā)展具有積極作用的民族關(guān)系；二是對(duì)社會(huì)發(fā)展具有消極影響的民族關(guān)系。在多民族雜居的狀態(tài)下，各民族在參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的過(guò)程中，如果形成的是一種平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的關(guān)系，將促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。反之，如果形成的是一種存在歧視、隔閡、猜忌、沖突和矛盾的關(guān)系，將阻礙社會(huì)發(fā)展。在這個(gè)意義上講，所謂“民族關(guān)系問(wèn)題”，就是各民族在相互交往中存在的歧視、隔閡、猜忌、沖突和矛盾問(wèn)題。而妥善處理民族關(guān)系問(wèn)題，就是要消除在各民族間存在的這些問(wèn)題。因此，準(zhǔn)確理解和把握民族關(guān)系的發(fā)生機(jī)理和影響因素，厘清民族歧視、隔閡、猜忌、沖突和矛盾的形成根源，是妥善處理民族關(guān)系問(wèn)題的根本前提。

民族作為人的共同體，本質(zhì)上是一個(gè)具有集合性、整體性的抽象存在。在一個(gè)民族的形成和發(fā)展過(guò)程中，為了維護(hù)群體的存在和利益，無(wú)論是基于自然演進(jìn)，還是理性建構(gòu)，都必須解決代表本民族表達(dá)意志、從事社會(huì)活動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)的建設(shè)問(wèn)題。由此，才能實(shí)現(xiàn)民族的抽象性向具體性的轉(zhuǎn)化，使抽象的民族關(guān)系轉(zhuǎn)化為具體的民族關(guān)系。從這個(gè)意義上講，在現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)性的民族關(guān)系是基于代表民族意志和利益的組織行為而形成的。在進(jìn)入現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家時(shí)代之后，世界上形成了兩種類(lèi)型的國(guó)家，即民族國(guó)家和多民族國(guó)家。在民族國(guó)家，民族組織演化為了國(guó)家組織，民族利益也就成為了國(guó)家利益，民族關(guān)系也就成為了國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系。但在多民族國(guó)家，由于具有整體性和抽象性的民族所承載的一些生產(chǎn)生活方式、語(yǔ)言文字或者風(fēng)俗習(xí)慣等，對(duì)本民族成員的存在和發(fā)展仍然具有重要的意義和影響，因此，如何有效協(xié)調(diào)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的民族與民族的關(guān)系，就成為了多民族國(guó)家必須解決的重大問(wèn)題。

從當(dāng)下的治理實(shí)踐來(lái)看，多民族國(guó)家都非常重視國(guó)家內(nèi)部民族與民族的關(guān)系協(xié)調(diào)問(wèn)題。各國(guó)都基于國(guó)內(nèi)不同民族的發(fā)展?fàn)顩r和現(xiàn)實(shí)需求，分別實(shí)施了相應(yīng)的制度和措施，來(lái)保障國(guó)內(nèi)少數(shù)民族或族群的權(quán)利訴求，從而也解決了不同民族的意志表達(dá)和利益維護(hù)的組織和機(jī)制問(wèn)題。具體而言，主要包括三種類(lèi)型的組織和機(jī)制：一是區(qū)域自治制。通過(guò)實(shí)施區(qū)域自治，來(lái)保障聚居少數(shù)民族的自治權(quán)利，使他們的文化能夠得到充分和自由的發(fā)展，使他們的人民能夠得到最大利益。二是多元文化制。通過(guò)實(shí)施多元文化主義政策，來(lái)保障少數(shù)民族基于文化差別而形成的多族類(lèi)權(quán)利。三是特別代表權(quán)制。通過(guò)實(shí)施特別代表權(quán)制度，使少數(shù)民族能夠在其上級(jí)或中央政府中有自己的代表參與決策，以防止上級(jí)或中央政府作出不利于自己的決定?！?〕

我國(guó)為協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)民族關(guān)系，也實(shí)施了與上述三種措施相似的群體性政策和措施。一是賦予各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治的權(quán)利。〔2〕二是賦予各民族使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字、保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由，同時(shí)，要求國(guó)家應(yīng)根據(jù)各少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，采取相應(yīng)措施幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展?！?〕三是明確規(guī)定各少數(shù)民族在全國(guó)人大都應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的代表，〔4〕人口特少的民族，至少應(yīng)有代表一人?！?〕在全國(guó)人大常委會(huì)組成人員中，應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表?！?〕有少數(shù)民族聚居的地方，每一聚居的少數(shù)民族都應(yīng)有代表參加當(dāng)?shù)厝舜?；人口特少的其他聚居民族，至少?yīng)有代表一人；〔7〕散居的民族應(yīng)選當(dāng)?shù)厝舜蟮拇?，每一代表所代表的人口?shù)可以少于當(dāng)?shù)厝舜竺恳淮硭淼娜丝跀?shù)?！?〕

從以上制度設(shè)計(jì)來(lái)看，在少數(shù)民族存在聚居和散居兩種居住形態(tài)下，聚居少數(shù)民族的權(quán)益可以通過(guò)區(qū)域自治權(quán)和特別代表權(quán)制度獲得保障，相應(yīng)地，其意志表達(dá)和利益維護(hù)，也可以通過(guò)自治機(jī)關(guān)和人大代表的行為而得以具體化、現(xiàn)實(shí)化。而散居少數(shù)民族的意志表達(dá)和利益維護(hù)，則只能通過(guò)人大代表的行為而得以具體化、現(xiàn)實(shí)化。

但是，我國(guó)以少數(shù)民族聚居的地方為基礎(chǔ)建立的民族自治地方，仍然有多個(gè)民族共同居住，事實(shí)上屬于多民族雜居區(qū)。從這個(gè)角度講，我國(guó)的民族區(qū)域自治是民族自治和區(qū)域自治的結(jié)合?！?〕正因?yàn)榇耍?xí)近平強(qiáng)調(diào)指出，我國(guó)的“民族區(qū)域自治不是某個(gè)民族獨(dú)享的自治，民族自治地方更不是某個(gè)民族獨(dú)有的地方”?！?0〕而作為兩種自治的結(jié)合的自治機(jī)關(guān)，實(shí)質(zhì)上并不是某一個(gè)民族的自治機(jī)關(guān)，而是生活在當(dāng)?shù)氐乃忻褡鍖?shí)施聯(lián)合自治的自治機(jī)關(guān)，〔11〕由其所表達(dá)和維護(hù)的意志和利益，是生活在當(dāng)?shù)氐乃忻褡宓墓餐庵竞屠?。因此，在民族雜居的背景下，對(duì)生活在民族自治地方的各個(gè)民族而言，在法律軌道上，其意志表達(dá)和利益維護(hù)，只能通過(guò)本民族的代表而實(shí)現(xiàn)。而代表各民族意志和利益的代表，能否嚴(yán)格按照法定職責(zé)的要求，遵循法律的規(guī)定，積極履行職責(zé)，有效參與民族自治地方自治機(jī)關(guān)的工作，促使自治機(jī)關(guān)作出符合當(dāng)?shù)馗髅褡謇嫘枰臎Q策，就成為決定當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系發(fā)展趨勢(shì)的重要因素。正因?yàn)榇?，我?guó)憲法和民族區(qū)域自治法不僅對(duì)民族自治地方的自治機(jī)關(guān)及其所屬部門(mén)的組成人員的民族構(gòu)成作出了明確規(guī)定，〔12〕而且明確要求“自治機(jī)關(guān)在處理涉及本地方各民族的特殊問(wèn)題的時(shí)候，必須與他們的代表充分協(xié)商，尊重他們的意見(jiàn)”。〔13〕

由此可見(jiàn)，政府與民族之間的關(guān)系雖然不是民族關(guān)系的組成部分，但是，民族自治地方政府在基于當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)和需要，對(duì)法律、行政法規(guī)或地方性法規(guī)的具體規(guī)定進(jìn)行變通，或者作出其他公共決策時(shí)，能否平等對(duì)待生活在本地方的各民族及其成員，不僅會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)產(chǎn)生重大影響，而且會(huì)對(duì)具有不同民族身份的公民對(duì)民族關(guān)系、民族問(wèn)題的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而影響到具有不同民族身份的公民之間的交往行為。而公民之間的交往行為，又會(huì)影響到平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系的鞏固和發(fā)展。因此，要有效協(xié)調(diào)民族自治地方內(nèi)部的族際公民關(guān)系，既要充分發(fā)揮當(dāng)?shù)卣袨榈姆e極作用，又必須認(rèn)真對(duì)待其可能存在的消極影響。

在現(xiàn)實(shí)世界，抽象的民族關(guān)系的具體化和現(xiàn)實(shí)化的路徑并不是唯一的。在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是公民個(gè)體的行為，還是公民集體(包括企業(yè)或其他社會(huì)組織)的行為，都可能對(duì)民族關(guān)系產(chǎn)生重大影響，從而使抽象的民族關(guān)系得以現(xiàn)實(shí)化。此類(lèi)民族關(guān)系的現(xiàn)實(shí)化，主要有以下兩種路徑：

其一，公民(自然人)或社會(huì)組織為追求和實(shí)現(xiàn)某一民族的利益而自愿代表某一民族的意志和利益從事相關(guān)社會(huì)活動(dòng)。為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)某一民族的利益的公民(自然人)，既可能是本民族的公民(自然人)，也可能是他民族的公民(自然人)；為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)某一民族的利益的社會(huì)組織，既可能是由本民族的公民(自然人)發(fā)起成立，也可能是由他民族的公民(自然人)發(fā)起成立。如果這些公民或社會(huì)組織能夠在法律許可的范圍內(nèi)從事相關(guān)活動(dòng)，不僅有利于特定民族的存在與發(fā)展，而且有利于民族關(guān)系的良性發(fā)展。但是，如果這些公民或社會(huì)組織為了維護(hù)某一民族的利益，而超越法律許可的界限，甚至以直接侵犯其他民族利益為代價(jià)從事相關(guān)活動(dòng)，例如，實(shí)施煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視的行為等，將會(huì)阻礙甚至破壞平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的民族關(guān)系的形成、鞏固和發(fā)展。也正因?yàn)榇?，我?guó)《刑法》明確規(guī)定，煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的，將以犯罪論處?！?4〕

其二，公民(自然人)或社會(huì)組織為追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人或單位利益而實(shí)施的影響民族關(guān)系的行為。此類(lèi)行為對(duì)民族關(guān)系的影響，既可能是積極的，也可能是消極的。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種影響主要通過(guò)兩類(lèi)行為關(guān)系而發(fā)生。

一是由于各民族的風(fēng)俗習(xí)慣的差異，所導(dǎo)致的公民交往行為對(duì)民族關(guān)系的影響。在各民族的風(fēng)俗習(xí)慣針對(duì)某一事項(xiàng)的規(guī)定存在差異，而這些風(fēng)俗習(xí)慣又與國(guó)家法律的規(guī)定不一致的情形下，發(fā)生交往關(guān)系的不同民族的成員，如果堅(jiān)持按照本民族的風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)處理相關(guān)問(wèn)題，就會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的沖突和矛盾。如果這些沖突和矛盾不能得到有效解決，由于“蝴蝶效應(yīng)”的作用，極有可能誘發(fā)群體性的民族矛盾和沖突。但是，如果發(fā)生交往關(guān)系的不同民族的成員，能夠在相互尊重對(duì)方風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，按照國(guó)家法律的規(guī)定來(lái)處理相關(guān)問(wèn)題，不僅可以有效防止公民與公民之間的矛盾和沖突，而且可以促進(jìn)民族關(guān)系的和諧發(fā)展。

二是公民(自然人)或社會(huì)組織為追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人或單位利益而實(shí)施的侵犯民族利益、破壞民族關(guān)系的行為。例如，一些公民(自然人)為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，與出版社合謀，出版刊載有歧視、侮辱少數(shù)民族內(nèi)容的圖書(shū)，必然對(duì)民族關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。正因?yàn)榇?，《刑法》明確規(guī)定，在出版物中刊載歧視、侮辱少數(shù)民族的內(nèi)容，情節(jié)惡劣、造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員，將以犯罪論處?！?5〕當(dāng)然，從民族關(guān)系治理的角度講，我們既要防止一些公民(自然人)或社會(huì)組織，為追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人或單位利益，而歧視、侮辱少數(shù)民族的行為，也要防止一些公民(自然人)或社會(huì)組織，為追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人或單位利益，而歧視、侮辱漢族的行為。只有如此，才符合各民族一律平等的憲法原則。

從以上分析可知，具有不同民族身份的公民行為，無(wú)論是基于個(gè)人或單位利益，還是基于某一民族的整體利益，對(duì)民族關(guān)系都會(huì)產(chǎn)生重大影響。認(rèn)真對(duì)待制約不同民族身份的公民交往關(guān)系良性發(fā)展的影響因素，將具有不同民族身份的公民關(guān)系納入法治軌道，對(duì)有效協(xié)調(diào)群體性的民族關(guān)系，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

二、制約族際公民關(guān)系法治化的影響因素

為有效協(xié)調(diào)公民之間的交往行為，我國(guó)不僅制定了《民法通則》《民法總則》《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)行為法》《刑法》等實(shí)體法，而且制定了保障實(shí)體法得以有效實(shí)施的《民事訴訟法》《刑事訴訟法》等程序法，構(gòu)建了一個(gè)將公民交往關(guān)系納入法治軌道的制度體系。從總體上講，只要各民族公民嚴(yán)格遵循這些法律的要求，在發(fā)生糾紛和矛盾時(shí)，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)能夠嚴(yán)格按照法律的要求裁斷糾紛，就可以實(shí)現(xiàn)族際公民關(guān)系的法治化。但從民族自治地方社會(huì)治理的現(xiàn)狀來(lái)看，存在以下三個(gè)方面因素的影響，嚴(yán)重制約了族際公民關(guān)系法治化的進(jìn)程：一是政府在協(xié)調(diào)各民族及其成員的關(guān)系時(shí)，沒(méi)有嚴(yán)格遵循憲法和法律的原則和要求，使得一些民族的公民難以準(zhǔn)確理解權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，樹(shù)立正確的權(quán)利義務(wù)觀；二是一些社會(huì)組織或個(gè)人沒(méi)有嚴(yán)格遵循法治的基本理念和要求，開(kāi)展與法律有關(guān)的研究和宣傳，制約了公民現(xiàn)代法治觀念和意識(shí)的培育；三是具有不同民族身份的公民在相互交往時(shí)，沒(méi)有嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，將自己的行為限定在法律許可的范圍之內(nèi)。

(一)制約族際公民關(guān)系法治化的政府因素

民族自治地方政府在治理實(shí)踐中，是否嚴(yán)格遵循憲法和法律的原則和要求，協(xié)調(diào)各民族及其成員的關(guān)系，既是實(shí)現(xiàn)族際公民關(guān)系治理法治化的重要保障，也是加強(qiáng)法律宣傳和教育，塑造和培育各民族公民的法治意識(shí)和法治觀念的重要方式。只有通過(guò)政府的積極引導(dǎo)，使各民族公民在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)其所享有的法定權(quán)利和義務(wù)及其關(guān)系，妥善處理本民族的風(fēng)俗習(xí)慣和國(guó)家法律的關(guān)系的基礎(chǔ)上，形成尊重他人享有的法定權(quán)利，履行自己應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)的行為習(xí)慣，才能從根本上解決族際公民關(guān)系的法治化問(wèn)題。但從當(dāng)下的實(shí)踐狀況來(lái)看，民族自治地方政府在協(xié)調(diào)各民族及其成員的關(guān)系時(shí)，仍然存在著一些需要改進(jìn)的問(wèn)題。

第一，在協(xié)調(diào)民族關(guān)系、執(zhí)行法律時(shí)，沒(méi)有平等對(duì)待不同的民族群體。例如，一些自治地方政府在執(zhí)行金融、扶貧等區(qū)域性?xún)?yōu)惠政策時(shí)，將是否具有少數(shù)民族身份作為發(fā)放貸款或者救濟(jì)款物的依據(jù)。這種將區(qū)域性政策轉(zhuǎn)化為僅對(duì)少數(shù)民族成員實(shí)施的優(yōu)惠政策的做法，對(duì)增加少數(shù)民族成員獲得外部資源，縮小與漢族的收入差距具有一定作用。但是，由于生活在同一基層社區(qū)的各民族成員在發(fā)展條件方面并沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異，致使一些漢族成員認(rèn)為此類(lèi)優(yōu)惠政策是對(duì)漢族的歧視，由此也引發(fā)了當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族與漢族民眾之間的隔閡與矛盾?！?6〕

第二，在協(xié)調(diào)具有不同民族身份的公民關(guān)系時(shí)，沒(méi)有平等地適用法律。此類(lèi)問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)一些民族的公民(自然人)或社會(huì)組織為追求和實(shí)現(xiàn)個(gè)人或單位利益，而實(shí)施的歧視、侮辱其他民族的行為，或者為了維護(hù)某一民族的利益，而超越法律許可的界限，實(shí)施煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視的行為，沒(méi)有嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行處理。二是在處理涉及民族因素的公民關(guān)系問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有準(zhǔn)確理解并嚴(yán)格遵循相關(guān)法律的基本原則和要求，把實(shí)踐中存在的一些涉及民族因素的一般矛盾糾紛歸結(jié)為民族問(wèn)題。例如，對(duì)當(dāng)下存在的一些出租車(chē)司機(jī)拒絕搭載某些少數(shù)民族成員的行為，一些旅店拒絕某些少數(shù)民族成員入住的行為等涉及民族因素的問(wèn)題，簡(jiǎn)單地歸結(jié)為民族歧視問(wèn)題，要求有關(guān)單位限期整改，并對(duì)相關(guān)人員作出處理，既沒(méi)有深入分析此類(lèi)現(xiàn)象之所以形成的背后根源，也沒(méi)有認(rèn)真區(qū)分政府、社會(huì)和公民在保障少數(shù)民族權(quán)利、維護(hù)民族平等方面的責(zé)任界限。三是在執(zhí)行相關(guān)法律，處理不同民族成員之間的矛盾糾紛時(shí)，沒(méi)有嚴(yán)格遵循各民族公民權(quán)利義務(wù)平等的原則，造成了某一民族的成員享有了事實(shí)上的特權(quán)。例如，一些地方政府在執(zhí)行“兩少一寬”刑事政策時(shí)，沒(méi)有準(zhǔn)確把握該政策在適用范圍上的要求，將本身用于解決特定少數(shù)民族內(nèi)部成員之間矛盾和沖突的政策，擴(kuò)展到不同民族的成員之間，導(dǎo)致有關(guān)犯罪和刑罰的規(guī)定，在不同民族的成員之間沒(méi)有得到平等使用，違背了刑法面前人人平等的原則。

第三，應(yīng)當(dāng)制定法律而不制定法律，或者制定了不符合民族平等要求的法律。為了解決民族自治地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，《民族區(qū)域自治法》不僅規(guī)定自治機(jī)關(guān)享有廣泛的自治權(quán)，而且要求上級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)實(shí)施相應(yīng)的財(cái)政、稅收、金融和人才等優(yōu)惠政策。這就要求民族自治地方人大必須根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn)和需要，制定相應(yīng)的法規(guī)，貫徹實(shí)施民族區(qū)域自治法的要求。但民族自治地方人大并沒(méi)有很好地解決這一問(wèn)題，導(dǎo)致一些群體性政策演化為了事實(shí)上的個(gè)體特權(quán)。例如，《民族區(qū)域自治法》為改善民族自治地方人才結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，妥善處理民族自治地方內(nèi)部的民族關(guān)系，促進(jìn)各民族共同團(tuán)結(jié)奮斗和共同繁榮發(fā)展，規(guī)定了針對(duì)少數(shù)民族實(shí)施的高等教育招生優(yōu)惠政策。實(shí)施該政策的根本目的是為民族自治地方培養(yǎng)高層次的專(zhuān)門(mén)人才，凡是享受政策支持的學(xué)生畢業(yè)后都應(yīng)回到民族地區(qū)工作。但《民族區(qū)域自治法》對(duì)此僅有原則性規(guī)定，需要民族自治地方人大制定更為具體的單行條例來(lái)實(shí)施這一政策。但一些政策執(zhí)行者認(rèn)為，實(shí)施該政策的目的僅在于保障少數(shù)民族接受高等教育的權(quán)利，導(dǎo)致這一要求在實(shí)踐中并沒(méi)有得到有效執(zhí)行，不僅制約了民族地區(qū)人才隊(duì)伍建設(shè)，而且導(dǎo)致了公民受教育權(quán)保障的不平等。同時(shí)，也嚴(yán)重制約了各民族公民對(duì)公民法律權(quán)利和義務(wù)平等的憲法原則的正確理解，對(duì)推進(jìn)族際公民關(guān)系治理的法治化產(chǎn)生了嚴(yán)重的消極影響。

(二)制約族際公民關(guān)系法治化的社會(huì)因素

在現(xiàn)實(shí)生活中，代表著特定民族意志和利益訴求的個(gè)體公民的行為，是民族關(guān)系具體化和現(xiàn)實(shí)化的主要渠道。這些實(shí)施影響民族關(guān)系演變與發(fā)展的行為的個(gè)體，既可以是一個(gè)具體的民族關(guān)系中的特定民族的成員，也可以是其他民族的成員；既可以是負(fù)有法定職責(zé)的人大代表、政府公務(wù)員等，也可以是專(zhuān)家學(xué)者、公眾人物、普通民眾等。公民通過(guò)具體社會(huì)活動(dòng)對(duì)民族關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并試圖影響協(xié)調(diào)民族關(guān)系的政策和法律的制定、修改及完善時(shí)，都要受到專(zhuān)家學(xué)者的思想和理論的影響。因此，雖然制約族際公民關(guān)系法治化的社會(huì)因素是復(fù)雜多樣的，但在這種復(fù)雜多樣的影響因素中，專(zhuān)家學(xué)者的思想和理論的影響更深遠(yuǎn)、更廣泛。它不僅對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)影響因素的形成有著推動(dòng)作用，而且對(duì)協(xié)調(diào)族際公民關(guān)系的政府行為也有重要影響。

在我國(guó)，以高等院校和科研院所的研究人員為主體的學(xué)者群，既承擔(dān)著理論生產(chǎn)的職責(zé)，又承擔(dān)著理論傳播的職責(zé)。作為理論傳播者，學(xué)者擁有著傳播其思想和理論的多種渠道，既可以通過(guò)決策咨詢(xún)專(zhuān)家的身份影響政府的決策；也可以通過(guò)教育教學(xué)的開(kāi)展影響學(xué)生的思想觀念；還可以通過(guò)學(xué)術(shù)刊物、網(wǎng)絡(luò)空間等信息傳播平臺(tái)影響所有關(guān)心民族問(wèn)題的人對(duì)民族現(xiàn)象、民族關(guān)系、協(xié)調(diào)民族關(guān)系的法律和政策的認(rèn)識(shí)和判斷。因此，從事理論創(chuàng)造和傳播的專(zhuān)家學(xué)者能否堅(jiān)持具有正當(dāng)性和合理性的民族理論的指導(dǎo)，是決定族際公民關(guān)系法治化程度的重要因素。但從當(dāng)下的理論研究現(xiàn)狀來(lái)看，仍然存在一些不合理的思想和觀點(diǎn)有待深入研究，并予以修正完善。

第一，對(duì)法治之法的認(rèn)知和解讀欠準(zhǔn)確。法治國(guó)家最直接的標(biāo)志是法律具有極大權(quán)威，即法律在整個(gè)社會(huì)調(diào)整機(jī)制與全部規(guī)范體系中處于主導(dǎo)地位，當(dāng)?shù)赖?、?xí)俗等社會(huì)規(guī)范與法律發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇適用法律。但在法律多元主義的影響下，泛化法的概念范圍，割裂法與國(guó)家權(quán)力的必然聯(lián)系，認(rèn)為習(xí)俗、道德等民間規(guī)范都是法治之法的組成部分的理論觀點(diǎn)，模糊了法律和道德、習(xí)慣等規(guī)范的界限，致使一些少數(shù)民族成員認(rèn)為本民族的風(fēng)俗習(xí)慣就是法律，嚴(yán)重制約了少數(shù)民族成員現(xiàn)代法治觀念和法治意識(shí)的形成。同時(shí)，這一理論觀點(diǎn)對(duì)民族自治地方的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)也產(chǎn)生了重大影響，嚴(yán)重制約了國(guó)家法律在民族自治地方的有效實(shí)施。

第二，過(guò)分夸大習(xí)慣法的積極功能。既有的理論研究通常以少數(shù)民族群體之中存在著正當(dāng)而有效的風(fēng)俗習(xí)慣為基礎(chǔ)而展開(kāi)，非常重視和強(qiáng)調(diào)少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的積極功能，遮蔽了少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣自身存在的局限性與有效性問(wèn)題，對(duì)族際公民關(guān)系的法治化產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。事實(shí)上，在民族自治地方內(nèi)部仍然存在多民族的背景下，由于每一個(gè)民族都有自己的風(fēng)俗習(xí)慣，針對(duì)同一事項(xiàng)的調(diào)整就可能存在不同的行為規(guī)則。因此，雖然在相對(duì)封閉的熟人社會(huì)，少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣具有極強(qiáng)的有效性，但是由于其人域性和地緣性特色的限制，在日漸開(kāi)放的社會(huì)和開(kāi)放的生活中，在不同民族成員的交往中，獨(dú)具特色的少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣已難以發(fā)揮其規(guī)范和調(diào)控功能，〔17〕存在實(shí)踐性難題。

第三，對(duì)法律變通規(guī)定的適用范圍沒(méi)有形成共識(shí)。在多民族背景下，明確界定有關(guān)立法主體根據(jù)民族自治地方的需要，對(duì)國(guó)家法律規(guī)定作出的變通規(guī)定的適用范圍，是有效協(xié)調(diào)本地方不同民族的成員關(guān)系的根本前提。但迄今為止，理論界對(duì)此仍然存在爭(zhēng)議，沒(méi)有形成共識(shí)。例如，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)法律的變通應(yīng)采取屬人主義原則，以民族為單位進(jìn)行。〔18〕也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)法律的變通應(yīng)采取屬地原則限制下的屬人原則，適用變通規(guī)定的主體必須是居住在民族自治地方內(nèi)的實(shí)行區(qū)域自治的民族，對(duì)居住在本地方的其他民族則不適用?！?9〕但是，這些理論主張不僅忽視了生活在不同地區(qū)的同一民族成員在風(fēng)俗習(xí)慣方面存在的差異，也沒(méi)有注意到生活在同一地區(qū)的不同民族在風(fēng)俗習(xí)慣方面存在的共性。此外，在刑法變通方面，有學(xué)者認(rèn)為，只要是少數(shù)民族，不論其居住在什么地方都應(yīng)適用刑法變通規(guī)定。〔20〕但這一理論主張并沒(méi)有解決在法治實(shí)踐中有著重大影響的問(wèn)題，即刑法變通規(guī)定究竟是在本民族內(nèi)部才能適用，還是在不同民族之間都可以適用。由此不僅嚴(yán)重制約了有關(guān)法律變通工作的開(kāi)展，而且也對(duì)族際公民關(guān)系的法律調(diào)整設(shè)置了障礙。

(三)制約族際公民關(guān)系法治化的公民因素

族際公民關(guān)系的法治化，雖然要受到源于政府、社會(huì)和公民自身等三個(gè)方面的影響和制約，但從這三個(gè)方面的影響因素的關(guān)系來(lái)看，具有不同民族身份的公民在相互交往時(shí)，是否嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定，將自己的行為限定在法律許可的范圍之內(nèi)，居于決定性地位。但是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的多種因素的影響，一些公民并沒(méi)有形成現(xiàn)代法治意識(shí)和法治觀念，致使其在與其他民族的公民發(fā)生交往時(shí)，沒(méi)有將自己的行為限定在法律的許可范圍之內(nèi)，由此引發(fā)了具有不同民族身份的公民之間的沖突和矛盾。當(dāng)下存在的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，國(guó)家法律知識(shí)匱乏。由于現(xiàn)行教育體制和教育內(nèi)容的影響，致使很多人都沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)國(guó)家法律，對(duì)國(guó)家為規(guī)范公民之間的社會(huì)交往行為而制定的法律規(guī)定，缺乏基本的了解。在這種情況下，不可能將具有不同民族身份的公民交往行為納入法治軌道。

第二，固守傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣。由于本民族的風(fēng)俗習(xí)慣的影響，加之國(guó)家法律知識(shí)的匱乏，致使一些民族的成員難以準(zhǔn)確認(rèn)知和把握國(guó)家法律與本民族的風(fēng)俗習(xí)慣的關(guān)系。由此導(dǎo)致一些民族的成員將維系本民族內(nèi)部的成員關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣帶入到與他民族的交往之中。在與其他民族的成員發(fā)生交往行為時(shí)，也要求其他民族的成員必須遵守本民族的風(fēng)俗習(xí)慣，試圖通過(guò)本民族的風(fēng)俗習(xí)慣及其實(shí)施機(jī)制，來(lái)協(xié)調(diào)和處理與其他民族成員之間發(fā)生的糾紛和矛盾。

第三，對(duì)政府權(quán)力缺乏基本信任。每一個(gè)民族都有自己形成和發(fā)展的歷史，從而，每一個(gè)民族也都有自己的歷史傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣。如果每一個(gè)民族的成員在與其他民族的成員發(fā)生關(guān)系時(shí)，都嚴(yán)格遵循本民族的風(fēng)俗習(xí)慣和傳統(tǒng)權(quán)威，除非不同民族的風(fēng)俗習(xí)慣及其實(shí)施機(jī)制具有高度的一致性，否則，二者之間的糾紛和矛盾，就不可能在風(fēng)俗習(xí)慣的范圍內(nèi)，得到有效解決。在這種情形下，只有通過(guò)沖突雙方都認(rèn)可和接受的權(quán)威，才能有效化解二者之間的糾紛和矛盾。而在現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)權(quán)威就是代表人民行使權(quán)力的政府。但是，由于當(dāng)下負(fù)責(zé)一些公共管理和服務(wù)工作的政府工作人員，沒(méi)有嚴(yán)格遵循法律要求履行職責(zé)，嚴(yán)重影響了各民族公民對(duì)當(dāng)?shù)卣男湃味?。從而，使得一些民族的成員在與其他民族的成員發(fā)生矛盾，通過(guò)傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制又無(wú)法解決時(shí)，也不愿意尋求政府權(quán)力的支持來(lái)化解糾紛和矛盾。

三、加強(qiáng)族際公民關(guān)系法治化的對(duì)策措施

從總體上講，為消除實(shí)踐中客觀存在的影響和制約族際公民關(guān)系治理法治化的影響因素，首先必須加強(qiáng)政府及其工作人員、專(zhuān)家學(xué)者、新聞傳媒工作人員及其他普通公民的法律知識(shí)教育，使其真正樹(shù)立起現(xiàn)代法治觀念和法治意識(shí)，將各自的行為限定在法律許可的范圍之內(nèi)。其次，應(yīng)對(duì)當(dāng)下存在的不利于不同民族成員的交往交流交融的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行認(rèn)真清理和研究，在此基礎(chǔ)上采取有效措施解決相關(guān)問(wèn)題，營(yíng)造有利于各民族公民團(tuán)結(jié)互助、和睦相處的社會(huì)環(huán)境。再次，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行法律制度中不利于族際公民關(guān)系法治化的具體規(guī)定進(jìn)行清理并予以修訂完善，為族際公民關(guān)系的法治化提供正當(dāng)有效的制度基礎(chǔ)。最后，應(yīng)對(duì)一些重要的涉及民族因素的理論問(wèn)題進(jìn)行深入研究，為推進(jìn)族際公民關(guān)系的法治化，提供有力的理論支持。而要解決好這些問(wèn)題，必須對(duì)以下幾個(gè)具有普遍影響的重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行研究，并從制度上予以完善。

(一)明確界定區(qū)分涉及民族因素的問(wèn)題與民族問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)

從當(dāng)下的實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是制約族際公民關(guān)系法治化的政府因素，還是制約族際公民關(guān)系法治化的社會(huì)因素和公民的自身因素，其形成和發(fā)展都與沒(méi)有正確區(qū)分涉及民族因素的問(wèn)題與民族問(wèn)題有關(guān)。實(shí)踐中存在的將具有不同民族身份的公民關(guān)系問(wèn)題等同為民族關(guān)系問(wèn)題，將為解決少數(shù)民族發(fā)展問(wèn)題的政策等同為保障少數(shù)民族公民權(quán)利的政策等現(xiàn)象和問(wèn)題，事實(shí)上都是因?yàn)閷⑸婕懊褡逡蛩氐膯?wèn)題混同為民族問(wèn)題而造成的。

2014年中央民族工作會(huì)議明確指出：“堅(jiān)持在法律規(guī)范內(nèi)、法治軌道上處理涉及民族因素的問(wèn)題，不能把涉及少數(shù)民族群眾的民事和刑事問(wèn)題歸結(jié)為民族問(wèn)題，不能把發(fā)生在民族地區(qū)的一般矛盾糾紛簡(jiǎn)單歸結(jié)為民族問(wèn)題?！薄?1〕在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，抽象的民族關(guān)系的現(xiàn)實(shí)化、具體化，都必須依賴(lài)于個(gè)人或組織的行為才能得以實(shí)現(xiàn)。而個(gè)人或組織既有可能基于個(gè)人或組織利益的需要，與特定群體或群體中的個(gè)人發(fā)生交往關(guān)系，也可能基于本民族群體的利益需要，與其他群體或者群體中的個(gè)人發(fā)生交往關(guān)系。凡是基于個(gè)人或組織利益的需要，無(wú)論是與本民族的個(gè)體還是與其他民族的個(gè)體之間發(fā)生的交往關(guān)系，都是一種公民關(guān)系；凡是基于本民族群體利益的需要，與其他民族的群體組織或者個(gè)體成員之間發(fā)生的交往關(guān)系，都是一種民族關(guān)系。因此，對(duì)民族問(wèn)題和涉及民族因素問(wèn)題的區(qū)分，應(yīng)當(dāng)以行為主體所追求和維護(hù)的利益作為判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行識(shí)別和認(rèn)定。

同時(shí)，在區(qū)分涉及民族因素的問(wèn)題與民族問(wèn)題的基礎(chǔ)上，對(duì)涉及民族因素的人民內(nèi)部矛盾，應(yīng)“綜合運(yùn)用政策、法律、經(jīng)濟(jì)、行政手段和教育、協(xié)商、調(diào)解等方法化解，防止事態(tài)擴(kuò)大和矛盾激化。凡屬于違法犯罪的，不論涉及哪個(gè)民族、來(lái)自哪個(gè)地區(qū)，都要依法處理，不能以民族劃線搞選擇性執(zhí)法”。〔22〕需要進(jìn)一步明確的是，無(wú)論是涉及民族因素的問(wèn)題，還是民族問(wèn)題，只要行為主體的行為違反了憲法和法律的基本原則和禁止性或命令性規(guī)定，都應(yīng)按照法律規(guī)定追究其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

(二)明確界定族際公民關(guān)系調(diào)整中進(jìn)行法律變通的原則

在多民族背景下，為解決民族自治地方的法律需求而進(jìn)行的法律變通，必須認(rèn)真對(duì)待族際公民關(guān)系的法律調(diào)整問(wèn)題。而且，當(dāng)立法者將視閾轉(zhuǎn)入多民族背景之后，在遵循憲法和法律的基本原則的前提下，根據(jù)民族自治地方由于民族因素的影響而形成的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，對(duì)法律、行政法規(guī)或地方性法規(guī)進(jìn)行變通時(shí)，所需要考慮的影響因素會(huì)變得異常復(fù)雜。此時(shí)，需要考慮的已不僅僅是某一少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣與國(guó)家法的關(guān)系問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)包括更為復(fù)雜的不同民族風(fēng)俗習(xí)慣之間的關(guān)系問(wèn)題。而不斷縮小影響各民族公民交往交流交融的行為規(guī)則之間的差異，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)則統(tǒng)一，是處理此類(lèi)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。

實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)在對(duì)不同民族的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合處理某一特定民族的風(fēng)俗習(xí)慣和國(guó)家法之關(guān)系的知識(shí)基礎(chǔ)和基本經(jīng)驗(yàn)，尋求不同民族的法律文化在價(jià)值理念和行為規(guī)則方面的共性因素，并以此為邏輯起點(diǎn)，推進(jìn)行為規(guī)則的統(tǒng)一。如果各民族在價(jià)值理念與行為規(guī)則方面的共性因素與國(guó)家法具有一致性，就應(yīng)以國(guó)家法為主導(dǎo)，推進(jìn)行為規(guī)則及其實(shí)施機(jī)制的統(tǒng)一。反之，則應(yīng)區(qū)分價(jià)值理念相同但行為規(guī)則不同，價(jià)值理念不同但行為規(guī)則相同，或者價(jià)值理念和行為規(guī)則都存在差異等不同情形，通過(guò)行使立法變通權(quán)，創(chuàng)制各民族公民都能夠接受的統(tǒng)一的行為規(guī)則體系?！?3〕

(三)明確界定調(diào)整公民關(guān)系的法律變通規(guī)定的適用范圍

在當(dāng)下的實(shí)踐中，由于理論界過(guò)分夸大少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的積極功能的影響，致使一些少數(shù)民族公民在與其他民族的成員發(fā)生交往行為時(shí)，也要求其他民族的成員必須遵守本民族的風(fēng)俗習(xí)慣，試圖通過(guò)本民族的風(fēng)俗習(xí)慣及其實(shí)施機(jī)制，來(lái)協(xié)調(diào)和處理與其他民族成員之間發(fā)生的糾紛和矛盾。此類(lèi)現(xiàn)象是制約族際公民關(guān)系法治化的關(guān)鍵因素。為解決此類(lèi)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)注意的是，在采取相關(guān)政策措施，協(xié)調(diào)某一民族的風(fēng)俗習(xí)慣與國(guó)家法的關(guān)系時(shí)不能對(duì)其他民族成員帶來(lái)不利影響，乃至擴(kuò)大不同民族之間在行為規(guī)則方面的差異，助長(zhǎng)特權(quán)思想的形成。實(shí)踐中已經(jīng)存在這方面的問(wèn)題。在當(dāng)下的刑事法治實(shí)踐中，由于對(duì)“兩少一寬”刑事政策的理解和執(zhí)行的偏差，所引起的同類(lèi)案件因民族身份不同而處理不同的現(xiàn)象，就是最為典型的例證。

從法理上講，在執(zhí)法和司法實(shí)踐中，除非存在符合法律規(guī)定的變通前提，一般都應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)裁斷公民之間的糾紛和矛盾。而在只有對(duì)國(guó)家法進(jìn)行變通才能合理而有效地解決糾紛和矛盾的情形下，也應(yīng)以當(dāng)事人的民族身份作為區(qū)分和判斷依據(jù)，來(lái)選擇和確定相應(yīng)的行為規(guī)則，裁斷當(dāng)事人之間的糾紛和矛盾。當(dāng)涉案當(dāng)事人具有相同的民族身份時(shí)，如果雙方當(dāng)事人都認(rèn)同本民族的風(fēng)俗習(xí)慣，就可以依據(jù)該民族的風(fēng)俗習(xí)慣作為裁斷案件的依據(jù)。而當(dāng)涉案當(dāng)事人具有不同的民族身份時(shí)，除非他們的風(fēng)俗習(xí)慣具有一致性，否則，就應(yīng)依據(jù)中央立法機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定，或者民族自治地方基于當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)和需要，對(duì)法律、行政法規(guī)的具體規(guī)定進(jìn)行變通而制定的自治法規(guī)的具體規(guī)定，對(duì)案件進(jìn)行裁斷。〔24〕

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕〔加〕威爾·金利卡：《多元文化的公民身份——一種自由主義的少數(shù)群體權(quán)利理論》，馬莉、張昌耀譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第39-48頁(yè)。

〔2〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》第4條第3款。

〔3〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》第4條第2款、第4款。

〔4〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》第59條第1款。

〔5〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第17條。

〔6〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》第65條第2款。

〔7〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第18條。

〔8〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》第20條。

〔9〕周恩來(lái)：《關(guān)于我國(guó)民族政策的幾個(gè)問(wèn)題》，《周恩來(lái)選集》(下卷)，北京：人民出版社，1984年，第258頁(yè)。

〔10〕丹珠昂奔：《沿著中國(guó)特色解決民族問(wèn)題的道路前進(jìn)——中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)體會(huì)》，《中國(guó)民族報(bào)》2014年11月7日。

〔11〕田釩平：《民族區(qū)域自治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵辨析》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2014年第9期。

〔12〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》第113-114條，《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》第16-18條。

〔13〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》第51條。

〔14〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)刑法》第249條。

〔15〕參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)刑法》第250條。

〔16〕馬戎：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貧富差距問(wèn)題——區(qū)域差異、職業(yè)差異和族群差異》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第1期。

〔17〕田釩平等：《善待少數(shù)民族傳統(tǒng)習(xí)俗的法理思考》，《貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第3期。

〔18〕韓美秀、王楠高：《民族自治地方刑法變通或補(bǔ)充立法探究》，《法學(xué)評(píng)論》2001年第5期。

〔19〕竹懷軍：《刑法在民族自治地方變通或者補(bǔ)充的幾個(gè)基本關(guān)系》，《法學(xué)雜志》2005年第2期。

〔20〕張殿軍：《我國(guó)民族自治地方刑法變通的反思與重構(gòu)》，《民族研究》2009年第1期。

〔21〕〔22〕《中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下民族工作的意見(jiàn)〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年12月23日。

〔23〕〔24〕田釩平：《少數(shù)民族習(xí)慣法理論研究進(jìn)路的解構(gòu)與重塑》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2009年第6期。