職業(yè)能力標準演進的技術(shù)實踐邏輯

肖 鳳 翔，付 小 倩

(天津大學 教育學院，天津 300354)

職業(yè)能力標準作為技術(shù)技能累積制度建設(shè)的重要概念，始于人們對職業(yè)活動質(zhì)量與社會發(fā)展關(guān)系的察覺，是衡量從業(yè)者(包括正在接受教育與培訓的準從業(yè)者)勝任特定職業(yè)的基本尺度和規(guī)范，反映特定時期職業(yè)教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量規(guī)格。既有研究中，人們對職業(yè)能力標準本質(zhì)的認識帶有頗強的分析性傾向，大都將其理解為關(guān)于“知識、技能、態(tài)度、情感”[1]等要素或要素的組合，缺乏對其組合邏輯及歷史性因素的應(yīng)有關(guān)照，較難還原出反映時代訴求的質(zhì)量規(guī)范與規(guī)格。事實上，職業(yè)能力標準是技術(shù)實踐的產(chǎn)物，順應(yīng)技術(shù)實踐的變遷呈現(xiàn)出階段性特征。因此，基于技術(shù)實踐的視角，回顧并反思職業(yè)能力標準意蘊及其演進邏輯，不僅是把握其本質(zhì)、回答職業(yè)能力標準依何而定的理論自覺，也是研判其未來趨向的應(yīng)有之義，更是推進技術(shù)技能累積制度建設(shè)的原點所在。

一、職業(yè)能力標準的技術(shù)實踐品格闡釋

“技術(shù)實踐”是當代技術(shù)哲學界的研究主題之一，阿諾德·佩斯(Arnold Pacey)曾明確提出“技術(shù)實踐”的概念并指出“技藝、組織和文化”是理解其內(nèi)涵的重要維度[2]。根據(jù)佩斯的理解，我們可以將技術(shù)實踐理解為，在一定目標和價值的指引下，運用技藝(包含知識、技能、工具、機器、人工制造物等)有組織地改善人與世界關(guān)系的活動。技術(shù)實踐與一定的社會發(fā)展形態(tài)相關(guān)聯(lián)，涵括實踐主體、對象、工具、方式等要素，[3]負載著以人為原點指向人的自由與自覺的目的和追求，存在于社會性與歷史性的技術(shù)發(fā)明、生產(chǎn)、應(yīng)用、改造等活動之中。然而，技術(shù)實踐并不必然導向人的自由與自覺，其目標訴求的實現(xiàn)內(nèi)在地需要規(guī)范的引領(lǐng)。所謂規(guī)范，即是實踐活動中被普遍接受的準則，通常與人具體的實踐行為相聯(lián)系[4]。因而，技術(shù)實踐本身就蘊含著“做什么”和“如何做”的規(guī)范，與特定的職業(yè)情境相結(jié)合，表現(xiàn)為某一規(guī)范下從業(yè)者的某種職業(yè)能力。職業(yè)能力標準作為衡量并判斷從業(yè)者職業(yè)能力的規(guī)范，天然地具有技術(shù)實踐的品格。這一品格的獲得，源于技術(shù)實踐對“職業(yè)”的規(guī)定性與“職業(yè)能力”對技術(shù)實踐價值的限定性。

(一)技術(shù)實踐：職業(yè)的分工性源起

職業(yè)的誕生及職業(yè)活動的順利進行是以技術(shù)實踐為綱的規(guī)范性調(diào)節(jié)結(jié)果。原初意義的職業(yè)，即古漢語中所理解的“職”和“業(yè)”，意為職務(wù)，其中，“職”指執(zhí)掌之事，“業(yè)”指業(yè)務(wù)[5]。無論是“職”還是“業(yè)”的順利進行，都離不開個體運用專用性技藝所進行的技術(shù)實踐。因此，技術(shù)實踐及人們對效率的追求所引發(fā)的社會分工是職業(yè)誕生的關(guān)鍵前提，每一種職業(yè)都對應(yīng)著社會分工的一定部門。亞當·斯密在批判與吸收色諾芬、柏拉圖等人對分工理解的基礎(chǔ)上，從分工與交換的關(guān)系入手，指出分工的產(chǎn)生是人類“互通有無，物物交換，互相交易”的傾向逐漸產(chǎn)生的結(jié)果。交換及交換傾向的出現(xiàn)，源于技術(shù)實踐的發(fā)展與進步所帶來的勞動剩余?！案鞣N技術(shù)工藝發(fā)展到十分復雜的程度，從而引起了社會分工?！盵6]由此，以技術(shù)工藝為核心的技術(shù)實踐是社會分工出現(xiàn)的直接誘因。同時，分工顯示出“特有的優(yōu)越性，并漸漸地固定為系統(tǒng)的分工”[7]392，這種動態(tài)性源于分工與技術(shù)實踐的互動所引發(fā)的生產(chǎn)力增長?；诩夹g(shù)實踐的改善，生產(chǎn)工具不斷改進、社會生產(chǎn)力得以提高，更為細化、深入和廣泛的分工在更大規(guī)模上被復制，社會職業(yè)進而被不斷地“推陳出新”。據(jù)此，職業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展必然植根于由技術(shù)實踐帶來技術(shù)進步所引發(fā)的分工體系之中，分工是職業(yè)存在的一般基礎(chǔ)，而技術(shù)實踐卻是職業(yè)存在的深層動力。

(二)技術(shù)實踐：職業(yè)能力價值負載的實現(xiàn)源泉

職業(yè)在本質(zhì)上蘊含著技術(shù)實踐的特性，負載著社會對從業(yè)者通過技術(shù)實踐滿足個體生存與社會發(fā)展價值的需求。需求的萌發(fā)與產(chǎn)生，幾乎同時態(tài)地轉(zhuǎn)化為從業(yè)者生理和心理的欲望渴求，表現(xiàn)為一種匱乏和貧缺，形成一種求外向內(nèi)的意欲傾向[8]。這一傾向，集中體現(xiàn)于從業(yè)者借助技術(shù)發(fā)明、生產(chǎn)、應(yīng)用、改造等技術(shù)實踐填補需求空缺的活動，活動的成效直接取決于從業(yè)者填補需求空缺的能力，即職業(yè)能力的高低，表現(xiàn)于從業(yè)者的知識、技能、經(jīng)驗等技藝。也就是說，從業(yè)者自身的能力及其與周圍世界的關(guān)系特性從根本上決定著職業(yè)活動的成效。因為，職業(yè)活動的主體與生產(chǎn)或服務(wù)對象之間，并非是單向式的“實踐”與“被實踐”的關(guān)系，相反，它們在職業(yè)能力這一能動性要素的作用下，以技術(shù)實踐為參照點，呈現(xiàn)出環(huán)境改變?nèi)撕腿烁淖儹h(huán)境的雙重力量交互。鑒于此，基于技術(shù)實踐、為了技術(shù)實踐的職業(yè)能力運用使交互成為可能。技術(shù)實踐的價值就不可避免地滲透到交互的過程中，一方面，它有利于保證職業(yè)活動的合目的性和有效性；另一方面，它有利于提高職業(yè)活動的自覺性和合理性，并在一定程度上轉(zhuǎn)化為從業(yè)者的職業(yè)能力，從根本上改善從業(yè)活動的質(zhì)量。正是在這個意義上，職業(yè)能力負載著某一職業(yè)活動的技術(shù)實踐價值，又借助于技術(shù)實踐實現(xiàn)著某一技術(shù)實踐價值。

(三)技術(shù)實踐：職業(yè)能力標準的應(yīng)有品格

某一職業(yè)活動的技術(shù)實踐在很大程度上體現(xiàn)著某種價值訴求，價值訴求的實現(xiàn)需要相應(yīng)的規(guī)范和尺度。職業(yè)能力標準作為衡量和規(guī)范從業(yè)者職業(yè)能力質(zhì)量規(guī)格的基本尺度，同樣反映了各個時代職業(yè)活動質(zhì)量規(guī)格和人才培養(yǎng)規(guī)格的價值訴求。縱觀歷史，“大凡職業(yè)活動都表現(xiàn)出以一定知識、技巧為基礎(chǔ)的思維方式、動作廣度或操作程序等要求”[9]?？梢姡恳环N職業(yè)活動都有自身的職業(yè)能力規(guī)范，以鼓勵、指導、調(diào)控甚至限制從業(yè)者的技術(shù)實踐。因此，從根本上講，職業(yè)能力標準作為一種基本尺度，內(nèi)在地具有技術(shù)實踐品格。黑格爾在其《小邏輯》中對“尺度”作了本原性與概括性的理解，可為闡釋職業(yè)能力標準的技術(shù)實踐品格提供樣式。他強調(diào)尺度是質(zhì)與量的統(tǒng)一，是完成了的存在。同樣，職業(yè)能力標準也是兼具質(zhì)與量的存在。以技術(shù)實踐為坐標，職業(yè)能力標準在質(zhì)上，特指某一時代中從業(yè)者運用技藝改造人與世界的專門手段、方法等規(guī)范，包含在職業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)等技術(shù)實踐的規(guī)范之中，包括“做什么”和“如何做”的規(guī)范。在量上，職業(yè)能力標準是由不同時代、不同要素構(gòu)成的結(jié)構(gòu)體。時間上，職業(yè)能力標準經(jīng)歷了不同文明形態(tài)下的階段演進。形態(tài)上，根據(jù)技術(shù)實踐對技藝的認識與需求不同，職業(yè)能力標準包括了側(cè)重于軀體操作技能、心智操作技能以及體腦合一的技藝標準。

二、職業(yè)能力標準技術(shù)實踐品格的歷史之維

基于技術(shù)實踐視角進行歷史性闡釋，職業(yè)能力標準已經(jīng)經(jīng)歷了：農(nóng)業(yè)文明期基于軀體技能的樣態(tài)和工業(yè)文明期注重心智技能的樣態(tài)。對其階段性特征的概括，并非要表明不同樣態(tài)的職業(yè)能力標準的互斥性，而是要反映人們對其技術(shù)實踐品格的典型性理解，以及折射不同時期人們對職業(yè)能力標準認識的演化。

(一)農(nóng)業(yè)文明期：基于軀體技能的職業(yè)能力標準意向

在一定意義上，一部職業(yè)發(fā)展史就是一部技術(shù)實踐史，職業(yè)自產(chǎn)生以來就與技術(shù)實踐有著密切的聯(lián)系，有著相應(yīng)的質(zhì)量規(guī)范與能力培養(yǎng)規(guī)格。早期的職業(yè)活動，主要以手工生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，包含的技術(shù)大都同個體的生產(chǎn)、生活緊密相關(guān)，對從業(yè)者勝任力的需求主要體現(xiàn)在個體的軀體操作規(guī)范上，此時的規(guī)范可被視為職業(yè)能力標準的“雛形”。由于早期職業(yè)活動的技術(shù)實踐較為簡單，大多受使用價值的“效用”驅(qū)動，表現(xiàn)為運用技巧和手藝制作和使用一些簡單的工具，以獲取自然物質(zhì)并進行物質(zhì)再生產(chǎn)。在這一過程中，個體在一定程度上也改造著自身，大腦和手等器官在技術(shù)實踐中不斷發(fā)生變化，形成依附于人的身體本身的技藝。也就是說，這一時期的職業(yè)活動依賴于從業(yè)者一定的軀體技能，判斷并評價從業(yè)者是否具備勝任某一職業(yè)活動能力的標準，是建立在個體通過軀體帶動并維持的技術(shù)實踐上，與此相應(yīng)，職業(yè)能力標準呈現(xiàn)出以軀體技能為主的意向，具有如下特征：

其一，軀體直接操縱工具維持生產(chǎn)的進行。軀體作為技術(shù)實踐工具或資料直接參與到職業(yè)活動中，無論是職業(yè)活動過程還是結(jié)果，其發(fā)生前提都離不開從業(yè)者使用技術(shù)實踐工具時所運用的各種特殊技能，包括從業(yè)者的經(jīng)驗、技藝、技巧等，它們與手工工具一道在技術(shù)實踐中完成職業(yè)活動。因此，對個體職業(yè)勝任力的評價，主要是對從業(yè)者軀體與實踐工具相互作用程度的考察。由于當時從業(yè)者的部分器官就是(部分)實踐工具，因而從業(yè)者的軀體本身就在一定程度上體現(xiàn)著個體的技藝水平，筋肉的發(fā)達、視力的敏銳、手的靈巧等個體力量以及個體熟練、精確地使用勞動工具的程度，便成為顯示從業(yè)者勝任某一職業(yè)的標志。

其二，達到勝任操作工具的職業(yè)周期短。對職業(yè)勝任力的衡量，不僅體現(xiàn)于個體對技藝本身的掌握，還體現(xiàn)于對技藝掌握的周期。打磨并使用工具是一項可以學習的勞動技術(shù)[10]，古代從業(yè)者從學徒期開始就在現(xiàn)場跟隨師傅學習實用的、經(jīng)驗的、可直接應(yīng)用于未來生產(chǎn)的技術(shù)。由此，早期的技術(shù)實踐對象較為簡單，在分工的條件下，勞動者專門從事一種局部性生產(chǎn)，其勞動力也就轉(zhuǎn)化為局部生產(chǎn)的終身器官。從業(yè)者“經(jīng)常重復做同一種有限的動作，并把注意力集中在有限的動作上”[11]。這種專注以及學徒期耳濡目染的學習、技術(shù)在前后代間的有意識積累與持續(xù)傳承，都為從業(yè)者在短期內(nèi)勝任某一職業(yè)提供了可能，據(jù)此，勝任職業(yè)周期的長短自然成為衡量職業(yè)勝任力的標準。

其三，操作技能反映的職業(yè)能力相對簡單?？傮w來看，古代的職業(yè)活動涉及的技藝大都屬于操作技能，集中體現(xiàn)于由從業(yè)者軀體直接操縱生產(chǎn)工具完成某項具體生產(chǎn)活動的能力。受古代技術(shù)實踐水平的限制，古代職業(yè)活動所需的操作技能的概括化程度相對較低、遷移的范圍較窄，因此，反映的職業(yè)能力也相對簡單。即使到了手工工場階段，勞動工具更加專門化、社會分工愈發(fā)深入，技術(shù)在很大程度上也豐富了職業(yè)活動的手段體系，提高了人體器官的能力，但社會仍將從業(yè)者操作技能置于首要地位。能夠熟練掌握某種操作技藝、專門從事某種分工勞動是當時的職業(yè)活動需求，操作效率和能力成為衡量從業(yè)者是否適合分工崗位的基本要求。

(二)工業(yè)文明期：注重心智技能的職業(yè)能力標準傾向

隨著技術(shù)實踐的深入，職業(yè)能力標準的意蘊經(jīng)歷著緩慢的自發(fā)性演化。始于18世紀60年代的機器革命，開啟了工業(yè)文明的嶄新時期。機器成為主要的生產(chǎn)方式，新的生產(chǎn)方式孕育了新的技術(shù)需求與職業(yè)能力規(guī)范，催生了注重心智技能的職業(yè)能力標準。馬克思在其著作中生動地記錄了這一轉(zhuǎn)變，他寫道：“以前需要由技術(shù)能手輕巧地運用自己的工具來完成的那些操作，現(xiàn)在是這樣來完成的：把直接由人用最簡單的機械方式所產(chǎn)生的運動轉(zhuǎn)變成關(guān)注機器的精細運動。”[12]即是說，原來靠手工發(fā)力、偏向手工工具使用的職業(yè)，逐漸演變?yōu)榻柚鷻C器進行生產(chǎn)或服務(wù)的職業(yè)。此時職業(yè)活動中的技術(shù)實踐除使用價值的“效用”驅(qū)動外，還受到使用價值的“生產(chǎn)”驅(qū)動，職業(yè)能力標準也呈現(xiàn)出新的特征：

其一，職業(yè)能力明顯的智力取向。智力出自作為技術(shù)概念本質(zhì)的所有問題中，“技藝”向來都包含著(個體)目的性的思考[13]30。工業(yè)文明期，人們通過發(fā)明與使用機器，使自身逐漸從作為勞動工具的部分中脫離出來。機器生產(chǎn)方式的實踐，使從業(yè)者的“人手”不斷得到解放，擁有更多的閑暇進行改進性思考。更重要的是人們逐漸發(fā)覺到科學知識與生產(chǎn)增長間的密切關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的專門化知識的累積需求。當然，這并不意味著職業(yè)活動不再強調(diào)手藝和直接的經(jīng)驗性知識，而是更加強調(diào)一種間接性知識的獲得和應(yīng)用，更加突出心智技能的作用，即強調(diào)從業(yè)者的心與腦在生產(chǎn)過程中的能動性。因而，從業(yè)者職業(yè)技能標準意蘊被帶入到向知識型過渡的階段，愈發(fā)注重對特定概念和規(guī)則的學習，以及由此發(fā)展出的諸如分析、抽象、概括、綜合等心智技能。

其二，體腦配合勝任職業(yè)周期較長。從根本上說，心智是設(shè)想可能性的能力，這種可能性只有轉(zhuǎn)化為個體的實踐性智慧，即一種精神的自我管理能力，才能有效地應(yīng)用于生活[13]44-45。這類實踐性智慧的獲得與應(yīng)用往往需要從業(yè)者在親歷實踐的過程中，通過某種“存在于內(nèi)心”的東西，體腦相互配合，內(nèi)化為經(jīng)驗或圖式，進而生成體知合一的智慧。當我們運用這種觀點來理解職業(yè)能力標準時，就會承認，實踐性智慧轉(zhuǎn)化為實用性的生產(chǎn)能力需要植根于技術(shù)實踐。隨著技術(shù)實踐對象復雜性的增加、實踐性知識抽象程度的加深，從業(yè)者要將學習到的知識轉(zhuǎn)化為實踐能力所需的周期變長。需要指出的是，職業(yè)能力標準中注重體腦配合，既不是局限于從業(yè)者的認知在職業(yè)活動中的作用，也不是完全放棄以往對操作技能的強調(diào)，而是強調(diào)從體腦的低層次配合發(fā)展到高層次的配合，這一配合程度不斷加深的過程，只有是否有效之分，而無真假之別。因為我們所言說的職業(yè)活動中的體腦配合，是職業(yè)行動中既定的生產(chǎn)目標與環(huán)境線索的融合，通常，我們關(guān)注的是這種行動是否有效或可取。這樣，有效或可取就取代了傳統(tǒng)職業(yè)能力標準中的靈活與熟練度。體腦配合程度越高，對技術(shù)活動的敏感性與直覺判斷力就越好，相應(yīng)地，技術(shù)性和技巧性含量就越高，勝任職業(yè)的可能性也越大。

其三，腦力主導的職業(yè)能力較為復雜。職業(yè)活動中機器生產(chǎn)的逐漸普及，要求職業(yè)能力標準中突出腦力活動的主導地位，即突出個體在職業(yè)技術(shù)實踐中運用心智技能所達到的效率和水平。從業(yè)者心智技能的獲得，是心身操作活動與職業(yè)活動對象交互作用的結(jié)果。因此，這一能力標準較為復雜，這種復雜性主要表現(xiàn)在抽象性和動態(tài)性兩個方面：其一，它強調(diào)以體腦配合為基點，力圖擺脫傳統(tǒng)能力標準只注重“體”的內(nèi)在困境，把從業(yè)者與職業(yè)活動的關(guān)系問題，抽象地轉(zhuǎn)化為對人與實踐性知識關(guān)系的具體討論，使職業(yè)活動中技巧性因素的解釋獲得客觀意義；另一方面，它以評估從業(yè)者智慧化技巧為標的，從關(guān)注技能形成的經(jīng)驗性問題，轉(zhuǎn)化為通過規(guī)則的內(nèi)化與超越而獲得的智慧性問題。這一轉(zhuǎn)變促使職業(yè)能力標準，逐漸轉(zhuǎn)化為與從業(yè)者的創(chuàng)造性技術(shù)實踐相伴隨的新規(guī)范建構(gòu)，即關(guān)注從業(yè)者在職業(yè)活動中不同層次、不同性質(zhì)的心智成分、集成作用、集成環(huán)境、集成過程，以及由各種集成構(gòu)建的多種心智集成體在一定條件下的藕聯(lián)和涌現(xiàn)。

三、職業(yè)能力標準技術(shù)實踐品格的“體腦合一”轉(zhuǎn)向

技術(shù)實踐不斷發(fā)生著變革，社會對從業(yè)者質(zhì)量規(guī)格的認識也逐漸深入，職業(yè)能力標準的意蘊也將繼續(xù)豐富。伴隨著正在到來的第四次工業(yè)革命，技術(shù)實踐中的技藝形態(tài)逐漸從機器向知識乃至智能轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變，使職業(yè)活動的分工與專業(yè)化、生產(chǎn)與組織規(guī)模、人們生產(chǎn)生活的關(guān)聯(lián)方式都將受到顛覆式的影響，許多程序化與專業(yè)化程度較高的崗位、崗位群或某一行業(yè)的系列職業(yè)將受到破壞性的沖擊，甚至被人工智能完全取代。面對新的挑戰(zhàn)，職業(yè)教育人才培養(yǎng)規(guī)模、規(guī)格、質(zhì)量被賦予新使命[14]，職業(yè)能力標準的技術(shù)實踐品格也被賦予時代的內(nèi)涵，逐漸呈現(xiàn)出“體腦合一”的意蘊，具有如下趨向：

(一)從強調(diào)技術(shù)實踐工具的“體腦配合”到“體腦合一”：職業(yè)能力的智能化趨向

信息時代的到來要求職業(yè)能力標準需更加突出職業(yè)能力的智能化。未來學家阿爾溫·托夫勒(Alvin Toffler)用集中體現(xiàn)技術(shù)變革結(jié)果的生產(chǎn)工具來說明技術(shù)革命的演變，他指出：“鋤頭象征著第一種文明，流水線象征著第二種文明，電腦象征著第三種文明”[15]。不同于農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明，信息文明是一個以智力資源的占有、配置以及知識的生產(chǎn)、分配、使用消費為重要因素的文明，其技術(shù)實踐工具就是“自動的機器體系……即由無數(shù)機械的和有自我意識的器官組成的龐大自動機”[7]482。技術(shù)實踐形式逐漸發(fā)展為非物質(zhì)商品和產(chǎn)品，如一種服務(wù)、一個文化產(chǎn)品、知識或交流。[16]換句話說，技術(shù)實踐中的技藝不再是人的軀體或人腦的專屬領(lǐng)域，通過模擬人的神經(jīng)認知的人工智能將與人們一起共同經(jīng)營未來。這一變革將使人們對從業(yè)者的能力需求發(fā)生一個基本轉(zhuǎn)向，即從體腦配合的需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向一種體腦合一的需求趨向，愈發(fā)強調(diào)人腦智慧與人工智能在技術(shù)實踐中的融合。

在這個意義上，新型從業(yè)能力需求誕生了強調(diào)智能化的新型職業(yè)能力標準。所謂的智能化，就是強調(diào)職業(yè)活動中，通過人機交互合作使機器逐步具備類似于人類智能的過程，如學習和理解事物、處理問題并做出決策等[17]。事實上，這一定義并沒有揭示智能化的原因、機制、驅(qū)動因素、方向等，但仍然不影響我們識別出智能化生產(chǎn)體系的兩種基本形式：“過程自動化系統(tǒng)”和“智能機器人”[18]。因此，職業(yè)活動的生產(chǎn)或服務(wù)工具從代替人的技能到模擬人的智能變革，這一變革使從業(yè)者職業(yè)能力標準從強調(diào)直接服侍機器進行生產(chǎn)的體腦配合“有效性”，到間接操縱、調(diào)控機器的體腦合一“自覺性”轉(zhuǎn)變。進而，運用智能自覺地推動信息文明，成為當代職業(yè)能力標準的重要維度。一方面，職業(yè)能力標準需要強調(diào)智能化，在一定程度上體現(xiàn)從業(yè)者運用算法“創(chuàng)造”人工智能的能力，即強調(diào)從業(yè)者對大數(shù)據(jù)、象征符號的編碼、解碼、運用能力。另一方面，職業(yè)能力標準需要突出從業(yè)者自身在深度思考、情感、藝術(shù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢，強調(diào)從業(yè)者的職業(yè)與心智情感融合的心智自由能力，突出對其個性、情感、態(tài)度的考察。

(二)從重視技術(shù)實踐對象的軀體依附到人機深度合作：生產(chǎn)服務(wù)能力的信息化趨向

當代職業(yè)能力標準應(yīng)當體現(xiàn)智能化的生產(chǎn)或服務(wù)體系，需要對從業(yè)者自覺運用信息技術(shù)創(chuàng)造社會財富的過程和結(jié)果加以衡量和規(guī)范?，F(xiàn)今的職業(yè)活動中，自動化機器生產(chǎn)將徹底顛覆以往的技術(shù)基礎(chǔ)，不再需要從業(yè)者為機器生產(chǎn)提供直接勞動，依附于身體直接操作的技能退場將是大勢所趨，進而轉(zhuǎn)向更少身體物理性操作的信息技術(shù)支撐。一方面，信息技術(shù)通過改進自身的傳播與獲取渠道，刺激了一批以信息技術(shù)為核心的產(chǎn)業(yè)(如計算機產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、集成電路產(chǎn)業(yè)等)，使得從業(yè)者逐漸從機器的附庸地位中解放出來。另一方面，信息技術(shù)實踐甚至催生了一些出人意料的新興技術(shù)領(lǐng)域，如人工智能、機器人、物聯(lián)網(wǎng)、無人駕駛交通工具、3D(三維)打印機、納米技術(shù)、生物技術(shù)、材料科學、能源儲存、量子計算等等[19]。因而，掌握信息技術(shù)的從業(yè)者將成為最具活力和先進性的生產(chǎn)力形態(tài)。

這一轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)，意味著：職業(yè)能力標準將被賦予信息技術(shù)的時代價值，突出信息技術(shù)在職業(yè)活動系統(tǒng)中的關(guān)鍵地位成為職業(yè)能力標準的必然追求。由此，從業(yè)者編譯、加工、處理高滲透力、知識性、可連接性等信息的能力，將逐漸被置于生產(chǎn)系統(tǒng)中的突出位置。職業(yè)能力標準需突出信息技術(shù)的工具性，即職業(yè)能力的可操作性和職業(yè)活動操作的可行性。需要指出的是，強調(diào)工具性并不是要忽略價值性，即突出信息技術(shù)的支撐作用并不局限于依靠工具系統(tǒng)改善人與自然的關(guān)系，而是更加突出人與人之間的合作與協(xié)調(diào)性，以及不斷生成有利于人生存與存在的互補關(guān)系。

(三)從突出技術(shù)實踐方式的單純操作到復合創(chuàng)新：學習支撐職業(yè)能力的智能化趨向

在信息時代，職業(yè)能力標準必須重新定位學習的價值，豐富職業(yè)能力智能化的意蘊。隨著大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、移動電子商務(wù)、智慧城市的推進，新型產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建，傳統(tǒng)的勞動形式正在被更改。很多單純突出軀體操作或心智操作的工作已經(jīng)遭到分解，非正式的工作不斷涌現(xiàn)，職業(yè)的流動性不斷加快，職業(yè)的半衰期也越來越短，相應(yīng)的職業(yè)技能、職業(yè)知識的折舊與更新越來越快，因而，受益于一次性學習的終身性職業(yè)時代已不復存在。正如未來學家約翰·奈斯比特(John Naisbitt)所言：“在信息是戰(zhàn)略資源、人是公司主要資產(chǎn)的時代，接受適當教育(或?qū)W習)則成為至關(guān)重要的一件事。”[20]也就是說，學習成為支撐職業(yè)能力智能化的必備條件，只有不斷地進行知識與技能經(jīng)驗的累積性學習，才能勝任時代的工作。

從歷史的角度來看，學習一直是職業(yè)能力標準的重要維度。信息文明時代下，從業(yè)者的學習將更加突出學習的經(jīng)驗積累作用，強調(diào)借助于智能化信息技術(shù)實踐的知識創(chuàng)新活動。對此，教育家和社會學家沃爾特·鮑威爾(Walter Powell)早有洞見，他曾指出，智力資本和制造技術(shù)是勝任絕大部分工作的關(guān)鍵要素，二者都將基于長時間的教育、培訓和經(jīng)驗累積。對于諸如文化、科學研究、設(shè)計、軟件開發(fā)等知識密集型的行業(yè)來說，從業(yè)者互補的專用技藝格外重要，而這部分技藝大都包含了一種難以被篡改的隱性知識。相對來說，這種隱性知識的習得與內(nèi)化需要更多的步驟、需要耗掉更多的心理能量、涉及更多的個體，因此，要求未來的從業(yè)者必須擁有打破傳統(tǒng)知識界限的跨界學習與合作學習的能力。

此外，在一個已分解且可以重組的知識與技能的結(jié)構(gòu)下，會出現(xiàn)個體如何與人工智能、生產(chǎn)或服務(wù)活動的組合問題。因此，在信息技術(shù)占主導地位的時代，從業(yè)者的職業(yè)能力受限于人類對于知識與技能的無限分割能力和有限的連接與組合能力。前者強迫從業(yè)者在接受知識與技能的同時分割它們，即具備分析的能力；而后者使得從業(yè)者在應(yīng)用、連接與組合知識與技能的時候制造障礙，即具備整合的能力。無論是分析還是整合，都需要從業(yè)者智能要素的參與。

鑒于此，伴隨著信息與智能技術(shù)的勃興，職業(yè)能力標準不斷被賦予融貫軀體與智能、分析與整合的價值需求。即不僅強調(diào)從業(yè)者在職業(yè)活動中主動地身心投入，而且更加強調(diào)知行統(tǒng)一在其技藝形成與發(fā)展中的作用，重視學習對其職業(yè)能力智能化的支撐。職業(yè)能力標準也將觀照一系列的新問題，即從業(yè)者如何進行自身的學習革命，如何形成有機的學習型組織，如何改變陳舊的知識結(jié)構(gòu)，如何掌握快速學習和更新知識的方法，如何與人工智能分工合作，如何用新的工作方式從事相應(yīng)的職業(yè)活動等等。