我國(guó)民事再審案件受理費(fèi)制度檢視
——以再審之訴的功能為視角*

廖永安，王 聰

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、再審案件的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)：一個(gè)不容忽視的問題

“民事訴訟乃在確定當(dāng)事人間私法上之法律關(guān)系，其因進(jìn)行訴訟所生之費(fèi)用，應(yīng)采有償主義，由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)之”。我國(guó)民事訴訟堅(jiān)持司法裁判有償原則，即公民在利用司法維護(hù)自身民事權(quán)益時(shí)，需要向國(guó)家交納相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。藉此，一方面通過設(shè)置適度的訴訟門檻，可以合理調(diào)節(jié)當(dāng)事人的訴訟行為，減輕當(dāng)事人濫用訴權(quán)的行為；另一方面可以發(fā)揮對(duì)不誠(chéng)信違法行為的懲戒功能，案件受理費(fèi)最終是由敗訴方負(fù)擔(dān)，訴訟費(fèi)用的設(shè)置間接威懾當(dāng)事人自動(dòng)履行義務(wù)。

雖然訴訟費(fèi)用在《民事訴訟法》的整體結(jié)構(gòu)中處于細(xì)枝末節(jié)的地位，但它卻涉及到國(guó)家司法政策的調(diào)整，是影響訴訟制度功能發(fā)揮的關(guān)鍵因素，該制度的任何一項(xiàng)內(nèi)容的改革，都可能對(duì)訴訟程序的各環(huán)節(jié)產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，對(duì)法院的審判工作和當(dāng)事人的訴訟行為產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在此意義上，其重要性不亞于訴訟程序建設(shè)，訴訟費(fèi)用機(jī)制對(duì)于司法體系運(yùn)轉(zhuǎn)而言猶如齒輪系統(tǒng)，通過國(guó)家、當(dāng)事人、市場(chǎng)之間的連續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)，為民事司法運(yùn)行提供持續(xù)動(dòng)力。

國(guó)務(wù)院制定的《訴訟費(fèi)用交納辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)自2007年實(shí)施至今已經(jīng)十年，這十年間也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期和矛盾凸顯期，當(dāng)事人訴訟意識(shí)勃興，替代性糾紛解決方式成效不高，導(dǎo)致法院承受極大的“案多人少”壓力，人民群眾急劇增長(zhǎng)的司法需求與司法資源供給之間的矛盾日益突出。因此，現(xiàn)行《辦法》顯得較為簡(jiǎn)陋、粗疏，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)在的司法實(shí)踐，亟待修改。其中突出問題之一是，再審案件的訴訟費(fèi)用問題并未受到認(rèn)真對(duì)待，再審案件受理費(fèi)的分擔(dān)方式在司法實(shí)踐運(yùn)作中極不規(guī)范。與此同時(shí)，近十年來，隨著我國(guó)再審案件數(shù)量不斷增加，再審程序的不斷完善，重新審視再審案件收費(fèi)制度，在新一輪訴訟費(fèi)用的立法及修法過程中顯得格外重要。本文將圍繞民事再審案件的訴訟費(fèi)用問題展開法教義學(xué)的剖析，針對(duì)現(xiàn)行《辦法》中存在的問題進(jìn)行反思并提出相應(yīng)建議，以期對(duì)《辦法》的修訂有所裨益。

二、我國(guó)再審訴訟費(fèi)用制度的立法沿革：從完全無償?shù)接邢奘召M(fèi)

我國(guó)再審案件的訴訟費(fèi)用經(jīng)歷了以完全免費(fèi)為原則到以免費(fèi)為原則、收費(fèi)為例外的逐漸轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變背后的深層原因是人民法院對(duì)民事訴訟的規(guī)律和再審程序的職能認(rèn)識(shí)深化的結(jié)果，也是訴訟體制由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)型的必然要求。

1982年實(shí)施的《民事訴訟法(試行)》雖然是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的背景下制定，但仍然具有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下強(qiáng)烈的職權(quán)主義色彩。這在審判監(jiān)督程序中體現(xiàn)的尤為明顯。在上世紀(jì)八九十年代初，我國(guó)民事訴訟仍堅(jiān)持有錯(cuò)必糾、無限糾錯(cuò)的司法理念，對(duì)所有生效裁判均可依職權(quán)再審。

由于依職權(quán)有錯(cuò)必糾被視為人民法院主動(dòng)承擔(dān)的義不容辭的責(zé)任，當(dāng)事人申訴只是人民法院發(fā)現(xiàn)生效裁判錯(cuò)誤的途徑，因此，1984年最高人民法院頒布第一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一適用的《民事訴訟收費(fèi)辦法(試行)》第十條規(guī)定，人民法院依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審、提審的案件，免交訴訟費(fèi)用。試行結(jié)束后，1989最高人民法院頒布的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第二十八條規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序進(jìn)行提審、再審的案件免交案件受理費(fèi)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)需要呼喚權(quán)威、高效、公正的司法制度，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性。人民法院不能再大包大攬，隨意對(duì)生效裁判啟動(dòng)再審，沖擊既判力。在這種情況下，強(qiáng)職權(quán)主義司法理念急需轉(zhuǎn)向有限糾錯(cuò)與維護(hù)生效裁判權(quán)威并重，把民事再審案件的啟動(dòng)權(quán)交給當(dāng)事人，通過“訴訪分離”的制度改革，以當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弳?dòng)審判監(jiān)督程序，更加契合民事訴訟的當(dāng)事人主義色彩和處分原則。因此，法院依職權(quán)啟動(dòng)再審作為國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事糾紛的干預(yù)與介入，應(yīng)當(dāng)盡可能處于“備而不用”的理想狀態(tài)，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)成為最主要的再審啟動(dòng)途徑。

正是在此背景下，1991年《民事訴訟法》從再審事由等方面對(duì)審判監(jiān)督程序進(jìn)行了初步完善，1999年最高人民法院頒布的《<人民法院訴訟收費(fèi)辦法>補(bǔ)充規(guī)定》第二十八條首次作出調(diào)整，規(guī)定兩類情形下當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)繳納訴訟費(fèi)用：一是有新的證據(jù)足以推翻原判決的；二是當(dāng)事人對(duì)一審裁判未提出上訴，一審判決、裁定或調(diào)解書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人又提出申請(qǐng)?jiān)賹彽?。其他情形則免繳訴訟費(fèi)用。2006年國(guó)務(wù)院制定的《辦法》延續(xù)了最高人民法院1999年的規(guī)定，規(guī)定對(duì)上述兩類情形的再審案件應(yīng)收取訴訟費(fèi)用。

對(duì)當(dāng)事人基于“新的證據(jù)”啟動(dòng)再審收取訴訟費(fèi)用，主要是因?yàn)檫@類案件不是人民法院的錯(cuò)誤判斷所致，而是由于當(dāng)事人自己的原因未能提供該“新的證據(jù)”所致，故對(duì)這類情形收取訴訟費(fèi)用，更加符合“當(dāng)事人自我責(zé)任”的程序法理。*民事訴訟當(dāng)事人的自我責(zé)任是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其訴訟行為所引起的法律后果承擔(dān)責(zé)任。參見李浩.民事訴訟當(dāng)事人的自我責(zé)任[J].法學(xué)研究,2010(3).120.

對(duì)當(dāng)事人針對(duì)一審生效裁判啟動(dòng)再審收取訴訟費(fèi)用，是因?yàn)槲覈?guó)審判監(jiān)督制度允許當(dāng)事人在未窮盡二審上訴程序的情況下也可以啟動(dòng)再審這道特殊救濟(jì)渠道，導(dǎo)致實(shí)踐中一些當(dāng)事人放棄上訴權(quán)或者不積極應(yīng)訴，待一審判決生效后又申請(qǐng)?jiān)賹忂@種“不打二審打再審”的現(xiàn)象較為普遍。如果任由這類訴訟行為恣意發(fā)生，則會(huì)架空兩審終審的審級(jí)制度。因而，對(duì)沒有經(jīng)過上訴而申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣日丈显V的有關(guān)規(guī)定，交納案件受理費(fèi)，可以消除當(dāng)事人放棄上訴專注再審節(jié)省訴訟費(fèi)用的不良動(dòng)機(jī)。

然而，對(duì)這兩類情形再審案件收取訴訟費(fèi)用，并未有效發(fā)揮抑制當(dāng)事人無理纏訴、引導(dǎo)當(dāng)事人理性再審的功能。據(jù)最高人民法院的司法統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)各級(jí)法院每年受理的各類申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)幾乎均超過十萬件，且由于申請(qǐng)?jiān)賹徆茌牱ㄔ骸吧咸嵋患?jí)”的規(guī)定，大部分申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣饕性诟鞯馗呒?jí)人民法院和最高人民法院。自2012年《民事訴訟法》修訂以來，全國(guó)法院受理申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣黠@逐年增長(zhǎng)，裁定進(jìn)入再審的案件年均約四萬件左右。*關(guān)于申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣约霸賹弻徑Y(jié)案件的數(shù)量，可參見最高人民法院每年度在《人民司法》(應(yīng)用版)發(fā)布的全國(guó)法院審理各類案件情況的司法統(tǒng)計(jì)分析。

三、再審案件受理費(fèi)收取之必要性證成：“調(diào)節(jié)器”與“減壓閥”的緩沖裝置

2006年《辦法》制定時(shí)，《民事訴訟法》尚未修改。其時(shí)， 1991年《民事訴訟法》并未確立具體明確的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑参唇⒁?guī)范的再審審查程序，嚴(yán)重影響了審判監(jiān)督程序的功能發(fā)揮。一方面當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、申訴的案件數(shù)量一直居高不下，另一方面當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徱膊⒉槐厝荒軉?dòng)再審審查程序，由此導(dǎo)致“應(yīng)當(dāng)再審的案件未能再審，應(yīng)當(dāng)及時(shí)再審的長(zhǎng)期不能再審”，“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”和“起訴難”、“執(zhí)行難”一起被列為民事訴訟的三大實(shí)踐難題。此后《民事訴訟法》于2007年和2012年歷經(jīng)兩次修改，2015年最高人民法院又出臺(tái)了史上最為詳細(xì)的《民訴法解釋》，致使《辦法》的立法背景發(fā)生了顯著變化，這幾次立法修改均將審判監(jiān)督程序作為重點(diǎn)內(nèi)容，通過“訴訪分離”的原則，將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽幕臼掠煞ǘɑ医⒁?guī)范、透明、相對(duì)獨(dú)立的再審審查程序，使得程序法意義上的“申請(qǐng)?jiān)賹忞y”*需要指出的是，再審程序的補(bǔ)充性原則決定了其啟動(dòng)的難度，這是再審的應(yīng)有之難、合法之難、正常之難，以區(qū)別于不規(guī)范的“再審難”。參見江必新等.新民事訴訟法：審判監(jiān)督程序講座[M].法律出版社,2012.37.問題已經(jīng)基本解決，但“申請(qǐng)?jiān)賹彏E”的問題顯得極為凸出。在這種情形下，如何通過訴訟費(fèi)用這道杠桿引導(dǎo)當(dāng)事人理性申請(qǐng)?jiān)賹?，防止?quán)利濫用和司法資源浪費(fèi)，成為新一輪《辦法》修訂不容回避的問題。

對(duì)此，法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界很多人均呼吁，修改《辦法》第九條只對(duì)兩種情形收取再審案件受理費(fèi)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彴讣A(yù)收案件受理費(fèi)。筆者也基本贊同這種修改思路和方向，理由如下：

其一，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥杖“讣芾碣M(fèi)符合再審之訴的基本原理。這里的“當(dāng)事人”應(yīng)當(dāng)作廣義解釋，包含案外第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾巍谋容^法視域來看，德國(guó)、日本民事訴訟法在三審終審的審級(jí)制度下，再審程序只能以當(dāng)事人提起再審之訴的方式啟動(dòng)，在性質(zhì)上被認(rèn)為是“訴訟法上的形成之訴”。再審之訴的訴訟標(biāo)的通常被認(rèn)為是雙重的，即程序意義上的當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷或變更原生效裁判的訴訟請(qǐng)求和實(shí)體意義上的原判生效裁判本身所確定的訴訟標(biāo)的。在這種定位下，對(duì)再審之訴收取訴訟費(fèi)用也就顯得理所當(dāng)然。例如，日本《關(guān)于訴訟費(fèi)用等的法律》第三條規(guī)定，向簡(jiǎn)易裁判所提出的再審之訴受理費(fèi)為2000日元，向其他法院提起的再審之訴受理費(fèi)為4000日元。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟費(fèi)用法》對(duì)確定判決提起再審之訴,如專屬一審法院管轄，則按照訴訟標(biāo)的額收取訴訟費(fèi)用，如專屬二審或三審法院管轄，則還要依照前述數(shù)額加征百分之五十訴訟費(fèi)用，對(duì)裁定申請(qǐng)?jiān)賹弰t是按件固定收取訴訟費(fèi)用，固定新臺(tái)幣1000元。[1]115我國(guó)《民事訴訟法》基本實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽脑V權(quán)化改造，當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)生效的裁判，只要認(rèn)為存在《民事訴訟法》第二百條規(guī)定的十三項(xiàng)法定再審事由，均可在法定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)?jiān)賹?，只要?dāng)事人的再審申請(qǐng)符合法定的形式要件，無論其再審理由是否成立，人民法院均必須依法受理并在法定期限內(nèi)審查，作出進(jìn)入再審或駁回申請(qǐng)的裁定。因此，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵举|(zhì)上是再審之訴，其和起訴、上訴一樣均是基于“訴之利益”而存在的訴權(quán)。*“訴之利益”是指法院對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出本案判決的必要性和實(shí)效性。參見張衛(wèi)平.訴的利益：內(nèi)涵、功用與制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué)評(píng)論,2017(4).2.按照司法裁判有償原則，既然當(dāng)事人行使一審、二審訴權(quán)均必須交納一定訴訟費(fèi)用，當(dāng)事人行使再審訴權(quán)也同樣需要耗費(fèi)司法資源，由于再審審查也需要組成合議庭且一般需要組織雙方當(dāng)事人聽證，進(jìn)入再審又需要另行組成合議庭進(jìn)行審理，經(jīng)過一審、二審程序過濾的再審案件一般均是更加復(fù)雜的案件，其審理周期也較普通案件更長(zhǎng)，故當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹弻?shí)質(zhì)上需要耗費(fèi)更多的司法資源，故對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥杖≡V訟費(fèi)用符合訴訟規(guī)律。

其二，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥杖“讣芾碣M(fèi)有利于引導(dǎo)當(dāng)事人理性行使再審訴權(quán)，避免明顯無益的再審申請(qǐng)浪費(fèi)司法資源。司法實(shí)務(wù)部門普遍反應(yīng)，由于申請(qǐng)?jiān)賹徝赓M(fèi)，導(dǎo)致一些當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹忞S意，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量居高不下，而裁定再審率卻一直不高，大量再審申請(qǐng)被駁回。從中級(jí)法院到最高法院，再審立案信訪部門的案多人少矛盾一級(jí)比一級(jí)突出。與此同時(shí)，由于申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量巨大，一些真正符合再審事由的再審申請(qǐng)夾雜在這些案件之中，往往不能在規(guī)定的期限內(nèi)及時(shí)審查完畢，妨礙了審判監(jiān)督程序監(jiān)督糾錯(cuò)功能的發(fā)揮。因此，通過收取訴訟費(fèi)用這道“篩選”機(jī)制，可以使當(dāng)事人在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)三思而后行，將一些明顯無益的再審申請(qǐng)?zhí)蕹?，避免?dāng)事人無理纏訴，使人民法院將司法資源集中在那些確實(shí)需要依法糾錯(cuò)的再審案件的審查。

其三，對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徥杖“讣芾碣M(fèi)，有助于平等保護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的程序利益，維護(hù)生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人大多是敗訴方，二審終審裁判作出后，一些當(dāng)事人因再審免費(fèi)，立即申請(qǐng)?jiān)賹?，拖延時(shí)間逃避執(zhí)行，一旦法院裁定進(jìn)入再審，中止原判決的執(zhí)行，勝訴方當(dāng)事人不僅其勝訴權(quán)益無法及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)，還要疲于應(yīng)對(duì)敗訴方提出的再審訴訟，極大增加了勝訴方當(dāng)事人的訟累和訴訟成本。同時(shí)，原生效裁判進(jìn)入懸而未決的待定狀態(tài)，司法裁判的權(quán)威性無法得到維護(hù)。故對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彯?dāng)事人收取訴訟費(fèi)用具有平衡權(quán)利保護(hù)的作用。

需要指出的是，收取適當(dāng)案件受理費(fèi)并非限制當(dāng)事人行使再審訴權(quán)，一方面確有困難的當(dāng)事人可以按照相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)用緩交、免交、減交等司法救助措施，另一方面預(yù)收的案件受理費(fèi)需要根據(jù)再審審查及再審審理的結(jié)果來確定最終由誰負(fù)擔(dān)，故這種制度設(shè)計(jì)并不會(huì)加重真正有理的再審申請(qǐng)人的訴訟負(fù)擔(dān)。預(yù)收再審案件受理費(fèi)，只是作為引導(dǎo)當(dāng)事人合理行使訴權(quán)的“調(diào)節(jié)器”，并構(gòu)成了緩解再審對(duì)沖擊生效裁判的“減壓閥”，維護(hù)訴訟程序的安定性。

目前，有司法實(shí)務(wù)部門人士提出，借鑒德國(guó)對(duì)不同的程序階段實(shí)行差別化收費(fèi)的做法，提高再審階段的訴訟費(fèi)預(yù)交標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行“倍增”制度，如在原審的基礎(chǔ)上，提升50%-100%。*德國(guó)《法庭費(fèi)用法》對(duì)當(dāng)事人收取的法庭費(fèi)用，根據(jù)審級(jí)程序的不同依次遞增，一審收費(fèi)系數(shù)是3，二審收費(fèi)系數(shù)是4，三審收費(fèi)系數(shù)是5。參見王忠偉、冉崇高.我國(guó)訴訟費(fèi)用制度改革的理論與實(shí)務(wù)問題研究[M].法律出版社,2016.81-113.筆者對(duì)此持不同意見，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徳O(shè)置收費(fèi)門檻是必要的，但如果再審這種“入場(chǎng)券”費(fèi)用過高，將國(guó)家本應(yīng)承擔(dān)的部分審理成本全部轉(zhuǎn)移給當(dāng)事人，則會(huì)阻礙當(dāng)事人“接近司法”，轉(zhuǎn)而訴諸信訪等程序外的非常規(guī)救濟(jì)，不利于司法在法治統(tǒng)一和維護(hù)公益方面的作用發(fā)揮。

關(guān)于再審案件受理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照現(xiàn)行《辦法》第十九規(guī)定，對(duì)財(cái)產(chǎn)性案件，再審案件受理費(fèi)按照不服原審判決部分的再審請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)。但在司法實(shí)踐中，很多法院對(duì)“不服原審判決的再審請(qǐng)求數(shù)額”產(chǎn)生誤解，采取原審收多少受理費(fèi)再審就收多少受理費(fèi)的簡(jiǎn)便做法，這與現(xiàn)行規(guī)定相悖。例如，原審判決確定的數(shù)額為200萬元，再審申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)判定為150萬元，不服部分為50萬元，則應(yīng)按照50萬元標(biāo)的額交納案件受理費(fèi)，而不是原審所確定的200萬元標(biāo)的額交納。故“不服原審判決部分的再審請(qǐng)求數(shù)額”應(yīng)當(dāng)理解為再審申請(qǐng)人認(rèn)可的金額與生效判決所確定金額的差額。

四、再審案件受理費(fèi)的收取范圍之重構(gòu)：基于再審事由與程序類型的精細(xì)化

按照現(xiàn)行《辦法》第九條的規(guī)定，對(duì)于再審審理的案件，除兩類情形系因當(dāng)事人自身原因而負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)外，其他再審案件不收取案件受理費(fèi)，這實(shí)際上是將再審案件的審理成本大部分由國(guó)家負(fù)擔(dān)。

立法之所以選擇這種制度安排，部分是因?yàn)槲覈?guó)《民事訴訟法》將再審程序定位于糾錯(cuò)程序，而錯(cuò)案會(huì)使“當(dāng)事人的公正感和他們對(duì)司法的信賴會(huì)嚴(yán)重受到傷害”，尤其是考慮到我國(guó)民事訴訟法第二百條確立的十三項(xiàng)再審事由，除第一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”和第三項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”之外，無論是認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤(第二項(xiàng))、適用法律確有錯(cuò)誤(第六項(xiàng))，還是嚴(yán)重違反法定程序(第四、五、七、八、九、十、十一、十二項(xiàng))、司法不廉潔(第十三項(xiàng))，都屬于法院自身原因所造成的。故依法糾錯(cuò)是再審程序應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的自我救贖責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人為法院的錯(cuò)誤判決買單。

但如果僅僅基于上述原因而對(duì)再審之訴免收案件受理費(fèi)，并不具有足夠的說服力。因?yàn)槎彸绦蛞布婢呒m錯(cuò)和救濟(jì)功能，對(duì)比我國(guó)《民事訴訟法》關(guān)于再審事由的規(guī)定與二審后處理方式的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，二者雖然作為不同性質(zhì)的程序，但均將適用法律錯(cuò)誤、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、嚴(yán)重違反法定程序作為救濟(jì)對(duì)象和作用界域。[8]27-28故我國(guó)對(duì)再審案件免收訴訟費(fèi)用，更深層次的原因在于，《民事訴訟法》沒有為再審之訴配備獨(dú)立的程序類型，而是根據(jù)原生效裁判的審級(jí)確定審理再審案件時(shí)所適用的程序，生效裁判是一審生效的，再審按一審程序?qū)徖?，生效裁判是二審生效的，再審按二審程序?qū)徖?。因此，我?guó)的再審審理程序具有非獨(dú)立性和依附性，再審僅僅被視為對(duì)原審裁判的再次審理，既然是再次審理，當(dāng)事人已經(jīng)交納過一次訴訟費(fèi)用，則不應(yīng)當(dāng)再收取訴訟費(fèi)用。

國(guó)務(wù)院法制辦于2015年曾專門委托中國(guó)法學(xué)會(huì)圍繞《辦法》修訂組織召開立法專家咨詢會(huì)，會(huì)議提交的《訴訟費(fèi)用交納辦法(征求意見稿)》第三十一條規(guī)定，“申請(qǐng)?jiān)賹彴讣彶榻Y(jié)束后，當(dāng)事人預(yù)交的再審案件受理費(fèi)，分以下情形處理：(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的，當(dāng)事人預(yù)交的受理費(fèi)不予退還；(二)人民法院裁定再審的，當(dāng)事人預(yù)交的再審案件受理費(fèi)予以退還。但有下列情形之一的，當(dāng)事人預(yù)交的受理費(fèi)暫不退還，由人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徖戆讣r(shí)一并處理：1、當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定，向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院裁定再審的案件?、當(dāng)事人對(duì)人民法院第一審判決或裁定未提出上訴，第一審判決、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后又申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ翰枚ㄔ賹彽陌讣薄?/p>

雖然該征求意見稿規(guī)定對(duì)所有申請(qǐng)?jiān)賹彴讣A(yù)收案件受理費(fèi)，但除了對(duì)所有裁定駁回再審申請(qǐng)的情形不退還再審案件受理費(fèi)之外，對(duì)裁定進(jìn)入再審的案件，仍是除兩類情形外，對(duì)收取的再審案件受理費(fèi)均予以退還。實(shí)質(zhì)上，對(duì)啟動(dòng)再審審理程序的案件原則上仍是免收案件受理費(fèi)的。這種立法政策可以更好地發(fā)揮篩選作用，適當(dāng)抑制當(dāng)事人無理纏訟，但該征求意見稿的規(guī)定仍有值得討論和改進(jìn)的地方。

首先，我國(guó)民事再審由當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙z察院抗訴、法院依職權(quán)再審三條路徑構(gòu)成，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，可以向檢察院申請(qǐng)抗訴，檢察機(jī)關(guān)作出抗訴決定后，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審；即使當(dāng)事人的抗訴申請(qǐng)被檢察院駁回，其還可以通過申訴信訪的方式請(qǐng)求法院按照院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序依職權(quán)啟動(dòng)再審。一旦當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，卻又通過后兩種形式啟動(dòng)了再審程序，這意味著此前法院裁定駁回其再審申請(qǐng)，并由其承擔(dān)再審案件受理費(fèi)是錯(cuò)誤的，先前法院收取的再審案件受理費(fèi)按照上述立法思路也應(yīng)該予以退還才能實(shí)現(xiàn)邏輯自洽，故征求意見稿應(yīng)該對(duì)這種情形下再審案件受理費(fèi)的退還作出規(guī)定。

其次，如果基于當(dāng)事人自身的原因而對(duì)兩類情形下的裁定再審案件收取案件受理費(fèi)，那么《民事訴訟法》第二百條所規(guī)定的十三項(xiàng)再審事由中，第三項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”不應(yīng)當(dāng)被歸咎于是法院原因造成的錯(cuò)案，再睿智的民事法官也無不能用火眼金睛識(shí)別排除所有的偽造證據(jù)，其只能按照證據(jù)規(guī)則排除一些明顯矛盾的證據(jù)，因主要證據(jù)是偽造的而造成錯(cuò)案，其主要原因在于為獲得于己有利的訴訟結(jié)果偽造證據(jù)一方的當(dāng)事人。因此，作為對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則的當(dāng)事人之懲戒，也應(yīng)當(dāng)對(duì)基于這項(xiàng)再審事由裁定再審的案件不退還案件受理費(fèi)，而由人民法院在再審裁判時(shí)將該再審受理費(fèi)由偽造證據(jù)方當(dāng)事人承擔(dān)。

再次，再審受理費(fèi)的收取應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽牟门蓄愋?。?duì)民事判決和調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彛杖“讣芾碣M(fèi)自無異議。但無論是現(xiàn)行《辦法》第九條的規(guī)定，還是《辦法(征求意見稿)》的規(guī)定，都忽視了對(duì)生效民事裁定書申請(qǐng)?jiān)賹徥欠駪?yīng)當(dāng)收取再審受理費(fèi)的問題，因?yàn)榘凑铡睹裨V法解釋》第三百八十一條的規(guī)定，當(dāng)事人能夠申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚ǚ秶幌抻诓挥枋芾?、駁回起訴的裁定，*實(shí)踐中，當(dāng)事人就“管轄權(quán)異議裁定”、“按自動(dòng)撤回上訴裁定”能否申請(qǐng)?jiān)賹?，均存在異議，通說認(rèn)為這兩類裁定不應(yīng)當(dāng)納入再審范圍，故被排除在可以申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶?。關(guān)于民事裁定的再審救濟(jì)范圍，參見王林清、劉鵬飛.民事裁定再審問題研究[J].法學(xué)評(píng)論,2012(4).121-128.而這兩類裁定是在法院未對(duì)當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行實(shí)體審理的情況下做出，故在一審、二審程序中均不收取案件受理費(fèi)，在再審程序中自無收取再審案件受理費(fèi)之道理，當(dāng)事人就民事裁定申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)免收案件受理費(fèi)。

五、再審案件訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則之反思：申請(qǐng)方負(fù)擔(dān)抑或敗訴方負(fù)擔(dān)

對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人預(yù)收一定的再審案件受理費(fèi)，雙方均申請(qǐng)?jiān)賹彽?，均預(yù)收一定的再審案件受理費(fèi)。如上文所述，對(duì)裁定進(jìn)入再審案件，在立法層面應(yīng)當(dāng)在三類情形下不予退還再審案件受理費(fèi)，隨之而來的問題是，這三類情形下的再審案件受理費(fèi)最終應(yīng)該由誰負(fù)擔(dān)。

眾所周知，敗訴方負(fù)擔(dān)規(guī)則是各國(guó)民事訴訟費(fèi)用在當(dāng)事人之間分擔(dān)的通例?，F(xiàn)行《辦法》第二十九條也確立了敗訴方負(fù)擔(dān)的規(guī)則，對(duì)于部分?jǐn)≡V、部分勝訴的，由法院根據(jù)案件的具體情況(通常是敗訴比例或者責(zé)任比例)決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，由法院根據(jù)其對(duì)訴訟標(biāo)的之利害關(guān)系，決定各自負(fù)擔(dān)數(shù)額。

值得注意的，現(xiàn)行《辦法》第三十二條規(guī)定，再審訴訟費(fèi)用由申請(qǐng)?jiān)賹彽漠?dāng)事人負(fù)擔(dān)，雙方當(dāng)事人都申請(qǐng)?jiān)賹彽?，訴訟費(fèi)用按照《辦法》第二十九條的規(guī)定負(fù)擔(dān)。原審訴訟費(fèi)用由再審法院根據(jù)訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)原則重新確定。據(jù)此，再審案件的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則不同于一、二審案件通行的敗訴方負(fù)擔(dān)規(guī)則，而實(shí)行再審申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)原則，在雙方均申請(qǐng)?jiān)賹彽那闆r下，才由敗訴方負(fù)擔(dān)。

然而，現(xiàn)行規(guī)定按照“誰申請(qǐng)?jiān)賹?，誰負(fù)擔(dān)”的規(guī)則決定再審訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，有值得商榷之處。首先，根據(jù)《民訴法解釋》第三百八十八條之規(guī)定，作為再審事由的“新的證據(jù)”一般都是當(dāng)事人因客觀原因未在原審舉證期限內(nèi)提交所致，而不是當(dāng)事人過錯(cuò)未能及時(shí)舉證造成。在這種情形下，如果再審申請(qǐng)人因提交的新證據(jù)致使再審改判勝訴，卻仍然要承擔(dān)再審案件受理費(fèi)，對(duì)其顯然不公平。其次，對(duì)一審裁判生效后當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徶率垢呐械那樾危绻?dāng)事人在裁判生效前提起上訴，上訴費(fèi)則由敗訴方負(fù)擔(dān)，但如果當(dāng)事人因不可歸責(zé)于己的原因未能在裁判生效前提起上訴而只能在裁判生效后申請(qǐng)?jiān)賹?，僅因?yàn)樵V諸的救濟(jì)程序不同而由其承擔(dān)訴訟費(fèi)用，對(duì)勝訴的再審申請(qǐng)人也不公平。

因此，筆者認(rèn)為，對(duì)再審訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)規(guī)則，仍應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持?jǐn)≡V方負(fù)擔(dān)規(guī)則，而不是“誰申請(qǐng)誰負(fù)擔(dān)”。其背后的法理基礎(chǔ)在于，真正的權(quán)利人不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟成本，即“權(quán)利人成本為零”的理念。由敗訴方負(fù)擔(dān)再審案件受理費(fèi)可以減輕勝訴方的維權(quán)成本，提高敗訴方的違法成本，減少權(quán)利的侵害以及不必要訴訟的發(fā)生，并促使當(dāng)事人在起訴或應(yīng)訴時(shí)考慮訴訟成本，慎重地行使訴訟權(quán)利，從而有效發(fā)揮訴訟費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為這一特定的功能。[9]58

當(dāng)然，再審案件受理費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)不宜絕對(duì)化。如果把訴訟費(fèi)用視為“當(dāng)事人共同解決自己的糾紛或形成新的利害關(guān)系格局所需要的共益性費(fèi)用”，則當(dāng)事人雙方都應(yīng)該依法適時(shí)合理實(shí)施訴訟行為促成糾紛解決，如果因當(dāng)事人自身訴訟行為明顯失當(dāng)，即使其獲得了勝訴結(jié)果，也不應(yīng)當(dāng)完全由敗訴方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用，從而對(duì)勝訴方的不當(dāng)訴訟行為給予法律上的消極評(píng)價(jià)。故敗訴方負(fù)擔(dān)規(guī)則應(yīng)當(dāng)留有例外：因一方當(dāng)事人不適時(shí)提出證據(jù)等不當(dāng)訴訟行為所支出的訴訟費(fèi)用由該當(dāng)事人承擔(dān)，這又促使當(dāng)事人在訴訟過程中及時(shí)進(jìn)行攻擊和防御?！睹裨V法解釋》第四百一十一條規(guī)定，當(dāng)事人提交新的證據(jù)致使再審改判，因再審申請(qǐng)人或申請(qǐng)檢察監(jiān)督當(dāng)事人的過錯(cuò)未能在原審程序中及時(shí)舉證，被申請(qǐng)人等當(dāng)事人請(qǐng)求補(bǔ)償其增加的交通、住宿、就餐、誤工等必要費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。該條規(guī)定要求因自身過錯(cuò)未能在原審中及時(shí)舉證的當(dāng)事人補(bǔ)償其他當(dāng)事人的必要費(fèi)用，這個(gè)必要費(fèi)用的性質(zhì)也是作為訴訟費(fèi)用處理的。[11]1087

為準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)司法實(shí)踐中再審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)規(guī)則，通過對(duì)中國(guó)裁判文書網(wǎng)的案例檢索，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中法院對(duì)再審案件受理費(fèi)的分擔(dān)決定不是僵化不變的，法院未固守“誰申請(qǐng)誰負(fù)擔(dān)”規(guī)則確定，而是綜合了敗訴方負(fù)擔(dān)、過錯(cuò)方分擔(dān)等多重富有衡平性的因素決定再審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)。具體而言，司法實(shí)踐中再審案件受理費(fèi)的分擔(dān)規(guī)則主要包括三種典型類型：

(一)再審案件受理費(fèi)由敗訴方負(fù)擔(dān)。在再審申請(qǐng)人沈玲金與被申請(qǐng)人曾廣玉及一審被告李民興、莫臻林股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東優(yōu)先責(zé)任賠償糾紛案中*參見廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院(2012)桂民提字第149號(hào)民事判決書。，曾廣玉起訴至法院請(qǐng)求沈玲金、李民興、莫臻林承擔(dān)因?yàn)E用公司法人獨(dú)立地位而造成的財(cái)產(chǎn)損失，一審法院對(duì)沈玲金、李民興、莫臻勝公告送達(dá)，該三人一審未到庭應(yīng)訴。判決生效后，沈玲金申請(qǐng)?jiān)賹彛?jīng)再審法院審理，判決駁回被申請(qǐng)人曾廣玉的訴訟請(qǐng)求。對(duì)該案的再審案件受理費(fèi)，由于再審申請(qǐng)人沈玲金勝訴，法院判決由被申請(qǐng)人曾廣玉負(fù)擔(dān)。

(二)再審案件受理費(fèi)由過錯(cuò)方負(fù)擔(dān)。在再審申請(qǐng)人鄺艷鳴與被申請(qǐng)人曾莊健、一審被告鄺校能、恒美五金廠民間借貸糾紛案中*參見廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2014)佛南法審監(jiān)民再字第8號(hào)民事判決書。，曾莊健起訴請(qǐng)求鄺校能承擔(dān)還款責(zé)任，鄺艷鳴和恒美五金廠等擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，鄺艷鳴、恒美五金廠未到庭應(yīng)訴，一審法院判決鄺艷鳴、恒美五金廠對(duì)上項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決生效后，鄺艷鳴申請(qǐng)?jiān)賹?，主張出借款協(xié)議、借據(jù)中“鄺艷鳴”的簽名系偽造，鄺艷鳴沒有為鄺校能向曾莊健借款提供擔(dān)保，在再審過程中，曾莊健承認(rèn)借據(jù)和延期借款協(xié)議中鄺艷鳴簽名非其本人所為，放棄要求鄺艷鳴承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，再審判決鄺艷鳴不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，關(guān)于再審受理費(fèi)負(fù)擔(dān)問題，再審法院認(rèn)為，本案再審是由鄺艷鳴提出申請(qǐng)，但由于曾莊健在再審期間確認(rèn)新的案件事實(shí)導(dǎo)致案件改判，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十條的規(guī)定，本案再審的訴訟費(fèi)用應(yīng)由曾莊健負(fù)擔(dān)。

(三)再審案件受理費(fèi)按照雙方過錯(cuò)負(fù)擔(dān)。在再審申請(qǐng)人戴小紅與被申請(qǐng)人平安銀行溫州分行、被申請(qǐng)人池仁勉金融借款合同糾紛案中*參見浙江省溫州市中級(jí)人民法院(2015)浙溫民再字第59號(hào)民事判決書。，平安銀行溫州分行以池仁勉所欠借款是夫妻共同債務(wù)為由，向一審法院起訴請(qǐng)求池仁勉、戴小紅應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。池仁勉、戴小紅一審未到庭應(yīng)訴，一審法院判決二人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效后，戴小紅申請(qǐng)?jiān)賹?，稱涉案借款發(fā)生于戴小紅與池仁勉解除婚姻關(guān)系之后，并非二人的夫妻共同債務(wù)，戴小紅對(duì)涉案借款不應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。再審判決支持了戴小紅的再審請(qǐng)求，改判其不承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于再審受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)，再審法院認(rèn)為，因平安銀行溫州分行一審起訴戴小紅錯(cuò)誤以及戴小紅經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，從而引發(fā)本案再審程序，因而平安銀行溫州分行與戴小紅對(duì)于再審受理費(fèi)的產(chǎn)生均應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)部分再審受理費(fèi)。

通過上述案例的類型化分析不難發(fā)現(xiàn)，法院關(guān)于再審案件受理費(fèi)的分擔(dān)決定傳遞了一個(gè)明確的價(jià)值導(dǎo)向：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)行使訴訟權(quán)利，適時(shí)履行訴訟義務(wù)。這在深層次上符合現(xiàn)代民事司法“協(xié)同主義”理念對(duì)“當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)”[12]156-159的要求，這種司法理念旨在阻止訴訟權(quán)利濫用、防止訴訟程序遲滯，促使雙方當(dāng)事人協(xié)力發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，實(shí)現(xiàn)糾紛既迅速又經(jīng)濟(jì)的得以解決。

結(jié)語：正義的成本與再審的“必要之難”

“為了正義，哪怕天崩地裂”的法諺固然令人振奮，但若正義的成本太昂貴，恐怕這樣的正義也就不值得再去追求。錯(cuò)案在任何時(shí)代都無可避免，但如果允許當(dāng)事人不計(jì)成本的隨意反復(fù)啟動(dòng)再審，訴爭(zhēng)民事利益將因“終審不終”而長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)，司法判決的終局性和程序的安定性也就無從談起。[13]78合理的訴訟費(fèi)用制度應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“調(diào)節(jié)器”，既能夠?qū)⒛切┟黠@無益的訴訟阻擋在法院之外，又不會(huì)對(duì)當(dāng)事人行使訴權(quán)增加不合理的難度。對(duì)于再審程序而言，尤其需要這樣一個(gè)“調(diào)節(jié)器”，因?yàn)樵賹彵举|(zhì)上是要刺破既判力之外衣，糾正生效裁判在實(shí)體上和程序上存在重大瑕疵和錯(cuò)誤，故這種對(duì)既判力之突破必須慎之又慎，只能有限度地糾錯(cuò)。因?yàn)榧扰辛ψ钪匾淖饔镁驮谟谕ㄟ^判決的終局性確立一種具有權(quán)威性的、相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，為過去的糾紛“貼上封條，成為無可動(dòng)搖的真正過去”。[14]19因此，向當(dāng)事人收取適當(dāng)?shù)脑賹彴讣芾碣M(fèi)，就是要向當(dāng)事人傳遞一個(gè)清晰的信號(hào)——要想沖破生效裁判的既判力絕非易事，需要付出一定的成本，這是再審的“必要之難”。這種價(jià)值導(dǎo)向?qū)⒐挥行实默F(xiàn)代訴訟制度至關(guān)重要，“只有當(dāng)事人真正把申請(qǐng)?jiān)賹徱暈槲吠?，他們才?huì)倍加珍視此前的訴訟程序，才會(huì)千方百計(jì)地利用原審所提供的機(jī)會(huì)來維護(hù)自己的權(quán)利”。[15]8

[1]楊建華.民事訴訟法要論[M].北京大學(xué)出版社,2013.

[2]王福華.論民事司法成本的分擔(dān)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2016(2).

[3]時(shí)恒支等.規(guī)制惡意申請(qǐng)?jiān)賹?維護(hù)生效判決權(quán)威——江蘇省淮安市中院關(guān)于當(dāng)事人棄上訴轉(zhuǎn)申請(qǐng)?jiān)賹彽恼{(diào)研報(bào)告[N].人民法院報(bào),2013-2-21(8).

[4]張衛(wèi)平.起訴難：一個(gè)中國(guó)問題的思索[J].法學(xué)研究,2009(6).

[5]陳榮宗、林慶苗.民事訴訟法[M].臺(tái)灣三民書局,1996.

[6][日]新堂幸司.新民事訴訟法[M].林劍鋒，譯.法律出版社,2008.

[7][德]奧特馬·堯厄尼希.德國(guó)民事訴訟法[M].周翠，譯.法律出版社,2003.

[8]潘劍鋒.程序系統(tǒng)視角下對(duì)民事再審制度的思考[J].清華法學(xué),2013(4).

[9]廖永安等.訴訟費(fèi)用制度專題實(shí)證研究[M].法律出版社,2016.

[10] [日]棚瀨孝雄.糾紛的解決與審判制度[M].王亞新，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[11]沈德詠.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用[M].人民法院出版社,2015.

[12]王合靜.論當(dāng)事人之訴訟促進(jìn)義務(wù)[J].河北法學(xué),2009(6).

[13]陳桂明、李仕春.程序安定論——以民事訴訟為對(duì)象的分析[J].政法論壇,1999(5).

[14]季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[15]李浩.再審的補(bǔ)充性原則與民事再審事由[J].法學(xué)研究,2007(6).