中國(guó)古代“治理”的一項(xiàng)重要經(jīng)驗(yàn)

張晉藩

中國(guó)是具有悠久歷史的文明古國(guó)。古圣先哲對(duì)于治國(guó)理政、法制建設(shè)進(jìn)行了精辟的論證，顯示了高度的理性法律思維和偉大的創(chuàng)造力，為世界法文化寶庫(kù)作出了卓越貢獻(xiàn)，其中之一就是認(rèn)為推行法制不僅需要制定善法，而且還需要具有執(zhí)法的良吏；片面的任法與片面的任人都不能帶來(lái)法制的實(shí)施和國(guó)家的穩(wěn)定；只有任法與任人（官）相統(tǒng)一，才能充分發(fā)揮善法的價(jià)值，帶來(lái)社會(huì)的安寧與國(guó)家的富強(qiáng)。

孟子：“徒善不足以為政，徒法不能以自行。”

例如，孟子主張：“徒善不足以為政，徒法不能以自行?！奔词钦f(shuō)，再好的法律也需要良吏去執(zhí)行，否則等同于廢紙。又如，主張“隆禮重法”“法者，治之端也”的荀子為了發(fā)揮法律的作用，充分論證了治人的必要性，他說(shuō)：“故法不能獨(dú)立，類不能獨(dú)行，得其人則存，失其人則亡。法者，治之端也；君子者，治之原也。故有君子則法雖省，足以遍矣；無(wú)君子則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣。不知法之義而正法之?dāng)?shù)者，雖博，臨事必亂。故明主急得其人，而暗主急得其勢(shì)。急得其人，則身佚而國(guó)治，功大而名美，上可以王，下可以霸；不急得其人而急得其勢(shì)，則身勞而國(guó)亂，功廢而名辱，社稷必危?！?/p>

白居易：“雖有貞觀之法，茍無(wú)貞觀之吏，欲其刑善，無(wú)乃難乎?！?/p>

漢唐以來(lái)，嚴(yán)于執(zhí)法之吏，不僅糾正了君主以臆違法的缺失，而且極大地增強(qiáng)了法律的權(quán)威，形成了難得的法制秩序，出現(xiàn)了文景之治、貞觀之治的盛世。例如，漢文帝時(shí)，廷尉張釋之依法判處一名“犯蹕”者罰金四兩，文帝意欲重判，張釋之義正辭嚴(yán)地諫諍，使文帝折服，肯定了其所斷之刑，并贊許說(shuō)：“廷尉當(dāng)是也?！庇秩?，貞觀年間，唐太宗曾下令，凡詐冒資蔭者，處死刑。不久，溫州司戶參軍柳雄詐冒資蔭事發(fā)，大理寺少卿戴胄卻對(duì)其判處流刑。結(jié)果，太宗非但沒有責(zé)怪戴胄，反而褒獎(jiǎng)他說(shuō)：“朕法有所失，卿能正之，朕復(fù)何憂也？”在唐太宗的影響下，貞觀一朝形成了以求實(shí)務(wù)實(shí)相標(biāo)榜的政治風(fēng)氣。

唐德宗時(shí)，政治生態(tài)已經(jīng)每況愈下，朝堂上“小人多，君子少”，法紀(jì)敗壞，奸吏迭出。此時(shí)，法雖為舊時(shí)良法，但執(zhí)法之吏卻難稱良吏。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，白居易在《論刑法之弊》一文中曾慨嘆說(shuō)：“雖有貞觀之法，茍無(wú)貞觀之吏，欲其刑善，無(wú)乃難乎？”事實(shí)也確實(shí)如此。如果沒有房玄齡、杜如晦、魏征等一大批賢吏嚴(yán)于執(zhí)法，《貞觀律》也很難實(shí)施。

王安石：“守天下之法者莫如吏”“吏不良，則有法而莫守”

北宋時(shí)期，著名思想家王安石一方面重視制定菩法，他說(shuō)：“立善法于天下，則天下治，立善法于一國(guó)，則一國(guó)治”；另一方面，為了發(fā)揮善法的治世之功，他在變法改革的實(shí)踐中十分強(qiáng)調(diào)良吏執(zhí)法的重要性。例如，他在《上時(shí)政書》中充分論證了“眾建賢才”與“大明法度”之間的邏輯關(guān)系。他將國(guó)家比喻為“大器”，為了治理國(guó)家，“非大明法度，不足以維持，非眾建賢才，不足以保守……賢才不用，法度不修，偷假歲月，則幸或可以無(wú)他，曠日持久，則未嘗不終于大亂”。他以五代時(shí)期晉、梁、唐三帝不重法制、不任賢才，以致“災(zāi)稔禍變”為例，建議皇帝“以至誠(chéng)詢考而眾建賢才，以至誠(chéng)講求而大明法度”。又如，他在《翰林學(xué)士除三司使》等文中明確提出“守天下之法者莫如吏”“吏不良，則有法而莫守”等著名觀點(diǎn)。這些論述，并非空穴來(lái)風(fēng)，未嘗不是他在變法改革中的切身感受。南宋時(shí)期，朱熹立足于地方官的施政經(jīng)驗(yàn)，在《論治道》中闡述了他對(duì)任法與任人關(guān)系的認(rèn)識(shí)。他說(shuō)：“大抵立法必有弊，未有無(wú)弊之法，其要只在得人。若是個(gè)人，則法雖不善，亦占分?jǐn)?shù)多了；若非其人，則有善法，亦何益于事！”他認(rèn)為立法必有弊，要在得人，可以彌補(bǔ)法之弊。

王夫之：“任法任人，皆言治也?！?/p>

明末清初著名思想家王夫之在《讀通鑒論》中，探討了任法與任人的關(guān)系。他說(shuō)：“法嚴(yán)而任寬仁之吏，則民重犯法，而多所矜全。法嚴(yán)而任鷙擊之吏，則民輕犯法，而無(wú)辜者卒罹而不可治?！彼麖目偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的角度提出：“任法任人，皆言治也?！钡叭稳硕鴱U法……是治道之蠹也，非法而何以齊之？”在王夫之看來(lái)，法是人君制定的，人君依靠法律飭吏治、恤民隱。但是，他也反對(duì)只任法不任人，認(rèn)為任法而廢人也是“治之敞也”“未足以治天下”。因?yàn)椤奥闪罘?，而獄吏得以緣飾以文其濫……律之設(shè)也多門，于彼于此而皆可坐。意為輕重，賄為出入……辯莫能折，威莫能制也”，而且“法之立也有限，而人之犯也無(wú)方。以有限之法，盡無(wú)方之慝，是誠(chéng)有所不能該矣”。結(jié)論就是任人與任法相結(jié)合，“擇人而授以法，使之遵焉…進(jìn)長(zhǎng)者以司刑獄，而使守畫一之法”，避免單純?nèi)畏ㄅc任人的弊病。王夫之的上述觀點(diǎn)，剔除了某些思想家各執(zhí)一詞的偏見，也是就明末法制廢弛、官吏貪暴的惡劣現(xiàn)實(shí)有感而發(fā)的，是抨擊，也是矯弊；是對(duì)以往的總結(jié)，也是對(duì)未來(lái)的期望。

梁?jiǎn)⒊骸肮史ㄅc人雖不可偏廢，然有人而法自隨之，其道為兩得，徒法無(wú)人，并法亦不能以自存，其道為兩喪也?！?/p>

近代思想家梁?jiǎn)⒊J(rèn)為片面的任法與片面的任人都是有害的。他說(shuō)：“任人不任法者，人無(wú)必得之券，則國(guó)無(wú)必治之符。所待之人未至，則國(guó)已先亂亡矣。任法不任人者，法固中材之所能守，而不必有所待。”他進(jìn)一步論證說(shuō)，“自近世法治人治之辨興，于是始有持為政在法之說(shuō)者。夫法之不善，則不足以維持國(guó)家于不敞，斯固然矣。顧茍有其人，則自能審度時(shí)勢(shì)，以損益諸法而菩用之；茍非其人，則雖盡取天下古今至善之法以著諸官府，其究也悉成具文，而弊之與法相緣者，且日出而不知所窮。故法與人雖不可偏廢，然有人而法自隨之，其道為兩得，徒法無(wú)人，并法亦不能以自存，其道為兩喪也?！痹诹?jiǎn)⒊磥?lái)，任法與任人同等重要，二者具有統(tǒng)一性。良吏在執(zhí)法過(guò)程中，只有審時(shí)度勢(shì)，對(duì)諸法進(jìn)行損益，并善用良法，才不會(huì)使善法淪為具文。

李大釗：“宜取自用其才而能適法之人。”

五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，共產(chǎn)主義先驅(qū)者李大釗也闡述了任法與任人統(tǒng)一性問(wèn)題。他說(shuō)：“國(guó)之存亡，存于法……國(guó)而一日離于法，則喪厥權(quán)威?！钡叭魬腿酥沃?，而專任法律，與監(jiān)法治之弊，而純恃英雄，厥失維均，未易軒輊”。他一方面強(qiáng)調(diào)“溯本窮源，以殺迷信人治之根性……蓋此性不除終難以運(yùn)用立憲政體于美滿之境”，另一方面闡明“法律死物也，茍無(wú)人以持之，不能以自行”，故“宜取自用其才而能適法之人”?？梢?，任法為本，任人為用，本用結(jié)合，即是法與吏的統(tǒng)一。這是古人從實(shí)踐中得來(lái)的一項(xiàng)重要經(jīng)驗(yàn)。

總之，任法與任人的關(guān)系是中國(guó)古代“治道”的重要一環(huán)，論者多矣。這里僅擇要言之?！叭畏ㄅc任人相統(tǒng)一”這項(xiàng)從實(shí)踐中得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)后世起著悠久的警世作用。歷史雄辯地證明，二者結(jié)合得好的王朝多為盛世，如漢文景之治、唐貞觀之治，既有良法也有執(zhí)法的賢吏。古人關(guān)于任法與任人相互關(guān)系的論斷，可為當(dāng)下全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史任務(wù)和培養(yǎng)法治人才提供史鑒。