荊公新學(xué)衰微探因*

李勝壘

(河北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 河北 石家莊 050024)

王安石的思想學(xué)術(shù)稱之為荊公新學(xué)。自神宗朝王安石主持變法以來，便作為官方統(tǒng)治思想，統(tǒng)治著當(dāng)時學(xué)術(shù)界。王安石主持編纂的《三經(jīng)新義》更是全國科舉考試的教材，王安石可謂是當(dāng)時學(xué)界的執(zhí)牛耳者。自北宋神宗熙寧至欽宗靖康約六十年間(1068—1126)，除元祐更化期間遭受冷落外，新學(xué)作為一個學(xué)術(shù)流派以及官方正統(tǒng)的意識形態(tài)在北宋后期的學(xué)術(shù)界中占據(jù)著絕對的統(tǒng)治地位。[1]156同時，王安石也享有很高的政治地位，在紹圣、崇寧年間，王安石得到配享神宗皇帝廟和孔廟的榮譽(yù)?！敖B圣初，謚曰文，配享神宗廟庭。崇寧二年，配享文宣王廟?！盵2]3239這可謂是對王安石及新學(xué)很高的榮譽(yù)了。這意味著官方對王安石及新學(xué)的肯定，也象征者官方對荊公新學(xué)在儒家道統(tǒng)地位中的確認(rèn)。

可好景不長，自宋廷南渡之際，荊公新學(xué)便逐漸走向衰微。一度作為官方的統(tǒng)治思想的新學(xué)，其衰亡的原因應(yīng)是值得探討的。本文試從政治因素、新學(xué)內(nèi)部師承、理學(xué)三個角度探討荊公新學(xué)衰微的原因。

一、 政治因素

(一)政局變動

北宋末年，金兵大舉南下，北宋政權(quán)瀕臨國破家亡的境況。人們開始尋找造成這種局面的禍根，而王安石和他的新學(xué)卻成了這次局面的禍根。楊時在靖康元年(1126)曾上書欽宗：“蔡京以繼述神宗為名，實(shí)挾王安石以圖身利，故推崇安石，加以王爵，配享孔子廟庭。然致今日之禍者，實(shí)安石有以啟之也。”[2]946蔡京是北宋末年權(quán)相，蔡京禍國害民，危及宋朝政權(quán)。蔡京當(dāng)然對北宋衰亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任，可為什么會由蔡京推及到王安石呢？這是因?yàn)椴叹┎粌H是一代奸臣，在《宋元學(xué)案·荊公新學(xué)略》中，蔡京亦是荊公新學(xué)學(xué)者。不僅如此，蔡京的弟弟蔡卞，是王安石的女婿，蔡京和王安石之間存在著姻親關(guān)系。所以按著這個邏輯，北宋的衰亡難免由蔡京推到王安石及其新學(xué)。而楊時的這個上書，則成為了把王安石及新學(xué)當(dāng)做北宋衰亡的罪魁禍?zhǔn)椎南嚷?。在這種論調(diào)之下，王安石的地位開始受到貶低。

靖康之難后，宋廷南渡。紹興六年(1136)正月，高宗發(fā)布制書：“慨念熙寧以來，王氏之學(xué)行六十余年。邪說橫行，正途壅塞，學(xué)士大夫心術(shù)大壞，陵夷至于今日之禍，有不忍言者?！盵3]1605可見王安石新學(xué)已被統(tǒng)治者當(dāng)做是“邪說”，是“今日之禍”的根源了。這表示著王安石及其荊公新學(xué)已遭到官方統(tǒng)治者的否定。在中國古代王權(quán)社會下，一個學(xué)說的興盛衰亡和政權(quán)有密切的關(guān)系。王安石在神宗朝得到皇帝信任，取得政權(quán)支持，其新學(xué)學(xué)說自然會得到興盛，而如今王安石和新學(xué)已不再得到政權(quán)支持，甚至遭到否定，其衰微在所難免。

(二)黨爭

荊公新學(xué)自王安石變法之后，便涉及到黨爭當(dāng)中，與黨爭牽涉上關(guān)系，帶有濃厚的政治特征，這加劇著新學(xué)的衰微。

首先，新學(xué)受到黨爭影響。自王安石變法，就遭到司馬光等守舊派的抵制。哲宗即位后，宣仁太后垂簾聽政，啟用司馬光等守舊派，廢除神宗與王安石推行的新法，貶黜熙寧、元豐時用事諸臣，史稱“元祐更化?！闭茏谟H政后，任新黨章惇為宰相，恢復(fù)神宗時期各項(xiàng)新法，該年號為“紹圣”，史稱“紹圣紹述”?？梢?，新法的實(shí)行與否與新舊黨爭有密切關(guān)系，新黨是新法的擁護(hù)者，若新黨在黨爭中取得政治優(yōu)勢，其新法變會實(shí)行，若舊黨取得政治優(yōu)勢，新法變會遭到廢除。而荊公新學(xué)是新法的理論指導(dǎo)，新學(xué)自然與黨爭有密切的關(guān)系，受到黨爭的影響。余英時先生說：“政治文化是一個富有彈性的概念，既包括了政治，也涵蓋了學(xué)術(shù)，更點(diǎn)出了二者之間不可分割的關(guān)系?！盵4]7學(xué)術(shù)與政治有密切的聯(lián)系，而新學(xué)與黨爭的這種聯(lián)系不可忽視。所以，新黨在黨爭中取得優(yōu)勢，新學(xué)就會得到發(fā)展，若舊黨取得優(yōu)勢，新學(xué)就會遭到抵制。在欽宗大難臨頭之際，朝廷上仍然進(jìn)行著激烈的黨爭，“靖康元年二月壬寅，追封范仲淹魏國公，贈司馬光太師，張商英太保，除元祐黨籍學(xué)術(shù)之禁。”[5]424新黨又開始慢慢失去政治優(yōu)勢，而舊黨又開始慢慢取得政治優(yōu)勢。可見，自王安石變法后，新學(xué)就一直糾纏在新舊黨爭當(dāng)中，黨爭對新學(xué)造成影響是不可忽視的。

其次，新學(xué)成為黨爭的工具，在學(xué)術(shù)上已無創(chuàng)建。在王安石變法時期，新學(xué)還是變法的理論基礎(chǔ)，可自蔡京之后，新學(xué)已成為其黨爭的工具，拿新學(xué)來打擊異己，滿足個人欲望。蔡卞在哲宗紹圣朝已顯然將“紹述”提高到“國是”的高度，這便為執(zhí)政派以政治權(quán)利鎮(zhèn)壓反對派提供了合法的基礎(chǔ)。[4]267“紹述”是“全面繼承神宗(王安石)的政治遺產(chǎn)?！盵4]266蔡京以此為依據(jù)，用“正邪”定士大夫的政治成分?！熬旁乱椅?，詔中書籍元符三年臣僚章疏姓名為正上、正中、正下三等，邪上、邪中、邪下三等。”[5]365除次之外，蔡京更是立了“元祐奸黨碑”，把司馬光等異己扣上奸黨的帽子，把新學(xué)用來打擊異己，確保在黨爭中的優(yōu)勢。王夫之說：“蔡京介童貫以進(jìn)，與鄧洵武、溫益諸奸紹述之邪說，推崇王安石，復(fù)行新法。乃考京之所行，亦何嘗取安石諸法督責(zé)吏民以必行哉？安石之晝謀夜思，搜求眾論，以曲成其申、商、桑、孔之術(shù)者，京皆故紙視之，名存而實(shí)亡者十之八九矣。則京之所為，固非安石之所為也?！盵6]543新學(xué)到蔡京時，已經(jīng)不再是王安石時期指導(dǎo)新法的新學(xué)了，已經(jīng)成為蔡京的權(quán)力工具了。

宋廷南渡之后，新學(xué)依然是黨爭工具的屬性并沒有發(fā)生改變。紹興五年，趙鼎為相，趙鼎按照高宗的旨意，打擊新學(xué)，抬高洛學(xué)，洛學(xué)成為進(jìn)入官場的階梯。“近世小人，見靖康以來，其學(xué)稍傳，其徒楊時輩驟躋要近，名動一時，意欲歆慕之。遂便巾易服，更相汲吸，以列于朝，則曰：‘此伊川之學(xué)也?！鋹褐背笳?，欲擠排之，則又為之曰：‘此王氏之學(xué)，非吾徒也?！盵3]1759趙鼎以是否為新學(xué)之徒來劃分界限，把新學(xué)之徒列為異己。紹興六年，趙鼎和張浚交惡。張浚原和趙鼎共相，但趙鼎被罷相，此時張浚獨(dú)攬相權(quán)，為打擊趙鼎勢力，張浚改變趙鼎重視洛學(xué)的方針，開始抬高新學(xué)，并上書高宗：“以司馬光為非、王安石為是?！盵3]1963出于黨爭的需要，張浚一方面抬新學(xué)，另一方面又鼓吹洛學(xué)，“其子南軒以道學(xué)倡，名父子為當(dāng)時宗主。在朝顯官，多其門人，悉自詭為君子，稍有指其非者，則目為小人?！盵7]33可見，新學(xué)的抬高與否，并不是出于這些宰相是否重視新學(xué)，而是他們把新學(xué)視為劃分異己，在黨爭中黨同伐異的工具罷了。

可見，自王安石變法以來，荊公新學(xué)就陷入到黨爭當(dāng)中，受到黨爭的影響，并淪為黨爭的工具。在這樣的政治環(huán)境下，其學(xué)術(shù)氛圍可想而知，新學(xué)是難以有什么學(xué)術(shù)成就的，其生命力已經(jīng)大大衰退，注定在衰微的道路上越走越遠(yuǎn)。

二、新學(xué)師承

在荊公新學(xué)整個學(xué)派當(dāng)中，王安石是其開創(chuàng)者，也是新學(xué)的核心人物。梁啟超稱贊王安石說：“內(nèi)在知命厲節(jié)，外在經(jīng)世致用。”[8]204王安石的學(xué)術(shù)是包含了儒家的內(nèi)圣外王之道的。在北宋一代，對于儒家學(xué)說中有關(guān)道德性命的義蘊(yùn)的闡釋和發(fā)揮，前乎王安石者實(shí)無人與之相比。[9]27應(yīng)為北宋儒學(xué)學(xué)者中高居首位的人物。[9]27王安石學(xué)說亦是接續(xù)孔孟之道為己任，以內(nèi)圣外王為基本框架，在恪守儒家本位的基礎(chǔ)上，融通佛老，兼采諸子，其規(guī)模闊大宏偉。[10]86的確，從王安石的學(xué)術(shù)本身來看，不僅在儒學(xué)上有高的成就，對于佛老、諸子亦有很高的研究，其學(xué)術(shù)是非常豐富的。王安石的著作也是非常豐富，據(jù)學(xué)者侯外廬的梳理，王安石今存和今佚的著作共有18種，分別是：《詩經(jīng)新義》二十卷、《尚書新義》十三卷、《周禮新義》二十二卷、《字說》二十四卷、《易義》二十卷、《洪范傳》一卷、《論語解》十卷、《孟子解》十四卷、《老子注》二卷、《淮南雜說》十卷、《臨川先生文集》一百卷、《鍾山日錄》二十卷、《楞嚴(yán)經(jīng)解》十卷、《左氏解》一卷、《孝經(jīng)解》一卷、《禮記要義》二卷、《群經(jīng)新說》十二卷。其中《詩經(jīng)新義》、《尚書新義》和《周禮新義》合稱《三經(jīng)新義》，《周禮新義》是王安石親自撰寫，《詩經(jīng)新義》和《尚書新義》雖不是王安石親自撰寫，但是在王安石支持下編撰的，和王安石有著密切關(guān)系。

王安石有著這么高的學(xué)術(shù)成就，但師承王安石的新學(xué)學(xué)者就不一樣了，這些新學(xué)學(xué)者都無法把王安石的學(xué)術(shù)成就繼承下去，甚至后繼無人，薪火不傳，新學(xué)的傳承是荊公新學(xué)衰亡的重要內(nèi)部原因。據(jù)侯外廬學(xué)者的統(tǒng)計，除了王安石，其他的新學(xué)學(xué)者有著述的共有十四人。①在這十四人當(dāng)中均是北宋人，自南宋之后的無一人?？梢?，荊公新學(xué)的師承自南宋之后就可能斷絕了，出于一種后繼無人的境況。在這些新學(xué)學(xué)者當(dāng)中，他們的學(xué)術(shù)并沒有較深的造詣，學(xué)術(shù)均是很平庸的，沒有什么名望，他們也更不可能把王安石的學(xué)術(shù)繼承下去，更不能使新學(xué)有所創(chuàng)新。這些新學(xué)學(xué)者即使能對王安石的學(xué)術(shù)有一定的繼承，那也只是繼承了王安石學(xué)術(shù)中很小的一部分，比較分散。《宋元學(xué)案·荊公新學(xué)略》說：“荊公六藝之學(xué)，各有傳者，攷之諸家著錄中，耿南仲、龔深父之易，陸佃之尚書、爾雅，蔡卞之詩，王昭禹、鄭宗顏之周禮，馬希孟、方慤、陸佃之禮記，許允成之孟子，其淵源具在，而陳祥道之在論語。”[2]3260只是繼承了王安石學(xué)術(shù)中如此小的部分，如此分散，怎能把王安石豐富的學(xué)說發(fā)揚(yáng)光大呢？自王安石之后，荊公新學(xué)學(xué)派當(dāng)中再也沒有像王安石這樣的大家了。不像理學(xué)，理學(xué)自北宋以來，薪火不滅，代代不絕，二程、朱熹等均是著名的理學(xué)家，把理學(xué)傳承下去，并使理學(xué)不斷完善、發(fā)揚(yáng)光大。所以，荊公新學(xué)在師承上的無人是其衰微的內(nèi)部原因。

三、 理學(xué)

荊公新學(xué)的衰亡與理學(xué)有密切的關(guān)系，在南宋之后，理學(xué)不斷興盛起來，興盛起來的理學(xué)加速了荊公新學(xué)的衰亡。新學(xué)和理學(xué)幾乎同時出現(xiàn)在北宋的學(xué)術(shù)界中，周敦頤、紹雍、張載關(guān)學(xué)、二程洛學(xué)等都是著明理學(xué)家、理學(xué)學(xué)派。王安石得到神宗的支持，依靠政權(quán)的力量，荊公新學(xué)成為北宋中后期的官方哲學(xué)，統(tǒng)治者當(dāng)時的學(xué)術(shù)界，擁有絕對的地位優(yōu)勢。理學(xué)與新學(xué)相比，當(dāng)然出于從屬地位，無法和新學(xué)相比。而且從整個理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)來看，北宋時期的理學(xué)還處于創(chuàng)立發(fā)展階段，并不完善，到南宋朱熹才集理學(xué)之大成，理學(xué)才得以完善。所以北宋時期理學(xué)是無法撼動新學(xué)的地位，這也是理學(xué)在當(dāng)時得不到社會大多數(shù)認(rèn)可的重要原因?？勺阅纤我院螅闆r發(fā)生變化，這時理學(xué)開始得到大的發(fā)展，不斷興盛起來，并逐漸得到社會和統(tǒng)治階層的認(rèn)可，而這時荊公新學(xué)已開始走上衰落之路。二程的洛學(xué)是新學(xué)的對立物[11]174，而洛學(xué)是理學(xué)的主流，那么興盛起來的理學(xué)必然加速荊公新學(xué)的衰微。

乾道、淳熙時期是理學(xué)在民間大發(fā)展并臻于鼎盛的階段，嘉定至淳祐是理學(xué)確立一尊官學(xué)地位的時期。[12]28理學(xué)開始得到迅速的發(fā)展，出現(xiàn)了眾多的著名理學(xué)家，像張栻、呂祖謙、朱熹等等，并在當(dāng)時學(xué)術(shù)界引起重大反響?！坝炙奈迥觊g，廣漢張栻敬夫，東萊呂祖謙伯恭，相與上下其論，而皆有列于朝。新安朱元晦講之武夷，而強(qiáng)立不反，其說遂以行而不可遏止。齒牙所至，噓枯吹生，天下之學(xué)士大夫賢不肖，往往系其意之所向背，雖心誠不樂而亦陰陽相應(yīng)和?！盵13]382而朱熹更是集理學(xué)之大成，把理學(xué)臻于完善。在南宋理宗時期，理學(xué)更是受到統(tǒng)治者的重視，在多個方面對理學(xué)進(jìn)行提倡、推崇。②正是理宗重視理學(xué)，后來朝臣把其廟號定位“理”。程朱理學(xué)自南宋理宗時，就正式成為我國封建社會后期的官方統(tǒng)治哲學(xué)。[14]183理學(xué)既然得到統(tǒng)治者的推崇，自然不斷走向興盛。而這時不斷衰落的荊公新學(xué)不可避免受到理學(xué)的沖擊，作為新學(xué)的對立面，理學(xué)必定加速新學(xué)的衰微。

在理學(xué)不斷興盛的過程中，理學(xué)不斷對荊公新學(xué)進(jìn)行批評、攻擊。在二程時，就對新學(xué)提出了批判。③可新學(xué)畢竟作為當(dāng)時的官方統(tǒng)治思想，二程的批判也無法撼動新學(xué)的地位。二程的弟子楊時也對新學(xué)進(jìn)行攻擊。④朱熹對新學(xué)批評道：“論王荊公遇神宗，可謂千載一時，惜乎渠學(xué)術(shù)不正，后來直壞到恁地?！盵15]3095“(王安石)知俗學(xué)不知道之弊，而不知其學(xué)未足以知道，于是以老、釋之似，亂周、孔之實(shí)?！盵16]1497學(xué)家對王安石新學(xué)的批判，其目的就是要消除新學(xué)的社會影響，必置新學(xué)于死地而后快。[17]20來自理學(xué)的嚴(yán)厲批判，無疑對衰亡當(dāng)中的荊公新學(xué)起到推波助瀾的作用。

荊公新學(xué)作為宋學(xué)之一，曾一度作為北宋的官學(xué)，可自宋廷南渡之際，便走向衰微。新學(xué)的衰微，首先來自政治上政局的變動。面對金人的南下、靖康之變、宋廷南渡等這種政局的改變，統(tǒng)治者把禍根追溯到王安石及其新學(xué)上，給其扣上禍國殃民的帽子，從而失去政治上的支持。盡管有失公允，但已注定了新學(xué)的衰落。新學(xué)自王安石變法后，便和政治上的黨爭糾纏在一起，已經(jīng)失去了學(xué)術(shù)上的氛圍，已不可能在學(xué)術(shù)上再有什么創(chuàng)建。就連蔡京這種權(quán)臣，在學(xué)術(shù)上根本沒有什么成就，《宋元學(xué)案·荊公新學(xué)略》也把其列為荊公新學(xué)學(xué)者，新學(xué)的學(xué)術(shù)成就可想而知。政治因素之外，荊公新學(xué)的師承是其衰亡的內(nèi)部原因。新學(xué)師承無人，王安石之后，再沒有一個大家，其衰落已是注定。在荊公新學(xué)衰亡的過程中，理學(xué)不斷興盛，理學(xué)不斷對新學(xué)進(jìn)行批評、攻擊，是荊公新學(xué)衰落的外部因素，加速了新學(xué)的衰亡。理宗時，理學(xué)正式被立為官學(xué)，表明理學(xué)已經(jīng)完全壓倒新學(xué)。而新學(xué)和理學(xué)作為對立的兩個學(xué)派，兩者之間的消長過程，表現(xiàn)出此伏彼起的態(tài)勢，而新學(xué)和理學(xué)幾十年的較量到此也就畫上了句號。

[注釋]

①詳情見侯外廬主編《中國思想通史》第四卷，人民出版社，1959年版。

②關(guān)于宋理宗對理學(xué)的提倡，可以參見張金嶺：《宋理宗與理學(xué)》，四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001年第2期。

③王書華：《二程對荊公新學(xué)的批判》，孔子研究，2004年第5期。文中認(rèn)為二程對荊公新學(xué)的批判表現(xiàn)在：批判荊公新學(xué)不知“道”；批判荊公新學(xué)不合“義”；批判荊公新學(xué)不醇；批判荊公新學(xué)心術(shù)不正。

④劉成國《荊公新學(xué)研究》,上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，2006年版。書中指出楊時主要攻擊新學(xué)的兩大弊端。首先，批評新學(xué)以釋、老之似，亂孔子之實(shí)，援佛、老入儒。其次，著《三經(jīng)新義辨》，專門指摘《三經(jīng)新義》中的錯誤。

[1]劉成國.荊公新學(xué)研究[M].上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司、上海古籍出版社，2006.

[2](清)黃宗羲,著；(清)全祖望,補(bǔ)修；陳金生,梁運(yùn)華,點(diǎn)校.宋元學(xué)案[M].北京:中華書局，1986.

[3](宋)李心傳.建炎以來系年要錄[M].北京：中華書局，1988.

[4] 余英時.朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2004.

[5](元)脫脫,等.宋史[M].北京：中華書局1977.

[6](清)王夫之,著；劉韶軍,譯注.宋論[M].北京：中華書局，2013.

[7](宋)周密,撰；黃益元,校點(diǎn).齊東野語[M].北京：中華書局，1983.

[8] 梁啟超.王安石傳[M].海口：海南出版社，1993.

[9] 鄧廣銘.王安石在北宋儒學(xué)家學(xué)派中的地位[J].北京大學(xué)學(xué)報，1991(2).

[10] 范立周,徐志剛.論荊公新學(xué)的思想特質(zhì)、歷史地位及其與理學(xué)之關(guān)系[J].西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2003(3).

[11] 侯外廬,邱漢生,張豈止.宋明理學(xué)史[M].北京：人民出版社，1984.

[12] 李華瑞.南宋時期新學(xué)與理學(xué)的消長[J].史林，2002(3).

[13](宋)陳亮.陳亮集[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[14] 賈順先.宋明理學(xué)新探[M].成都：四川人民出版社，1987.

[15](宋)黎靖德,編.朱子語類[M].北京：中華書局，1981.

[16](宋)朱熹.朱熹集[M].成都：四川教育出版社，1996.

[17]李華瑞，水潞.南宋理學(xué)家對王安石新學(xué)的批判[J].河北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2002(1).