農(nóng)村家庭養(yǎng)老的家國責(zé)任邊界

鐘曼麗,劉筱紅

(1.華中師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢 430079;2.海南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，?？?571158;3.華中師范大學(xué)，中國農(nóng)村研究院,武漢 430079)

隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展,大量農(nóng)村青壯年外出打工,農(nóng)村逐漸成了老年人和兒童的世界,養(yǎng)老問題也隨之成為農(nóng)村最普遍的問題，而家庭仍是當(dāng)下農(nóng)村最主要的養(yǎng)老載體。伴隨著農(nóng)村基本養(yǎng)老保障體系的建立,國(政府)也進(jìn)入了農(nóng)村養(yǎng)老基本供給層面,新型農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的建立一定程度上減輕了家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。家庭養(yǎng)老與新型農(nóng)村養(yǎng)老保障制度的結(jié)合本應(yīng)是較為理想的制度組合,但理論的設(shè)想并非總能映照現(xiàn)實(shí)。一個(gè)新的問題隨之出現(xiàn),在農(nóng)村家庭養(yǎng)老的責(zé)任分配上國與家的責(zé)任邊界在哪里?家一方認(rèn)為養(yǎng)老應(yīng)由國來盡責(zé),國一方則強(qiáng)調(diào)應(yīng)由家來盡孝。邊界的模糊會導(dǎo)致家國責(zé)任的相互推諉,結(jié)果可能是責(zé)任的落空。當(dāng)前,圍繞農(nóng)村家庭養(yǎng)老中責(zé)任邊界的界定既存在理論上的分歧也存在實(shí)踐選擇的困難,需要探索一條適合中國文化的中國道路。厘清中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老的家國責(zé)任邊界,既有理論上的貢獻(xiàn),也有助于農(nóng)村家庭養(yǎng)老責(zé)任的落實(shí)。

一、責(zé)任邊界:我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老問題的焦點(diǎn)

在農(nóng)村,家庭養(yǎng)老是主要的養(yǎng)老方式,家庭養(yǎng)老是指由家庭成員承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任的文化模式和運(yùn)作方式的總稱[1]。是由家庭成員承擔(dān)養(yǎng)老的責(zé)任,具體方式可以不同,但責(zé)任的界定是明確的?！独夏耆藱?quán)益保障法》對家庭養(yǎng)老的責(zé)任界定非常明確,即“履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù),照顧老年人的特殊需要”。在明確家庭養(yǎng)老責(zé)任的同時(shí),國家也逐步擴(kuò)大了在養(yǎng)老保障方面的責(zé)任。2009年9月我國開啟了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作,于2012年7月基本實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險(xiǎn)的全覆蓋。這一制度的實(shí)施也意味著國家首次對農(nóng)村居民的養(yǎng)老承擔(dān)責(zé)任,體現(xiàn)了國家福利的普惠性。然而,隨著國家制度安排進(jìn)入家庭養(yǎng)老場域,家庭養(yǎng)老的責(zé)任劃分產(chǎn)生了邊界認(rèn)同困擾。老人領(lǐng)取養(yǎng)老金后,子女認(rèn)為既然國家對老人有了基本的制度安排,老人收入和福利水平提高了,那么家庭的贍養(yǎng)責(zé)任就可減少。而國家則認(rèn)為已經(jīng)對農(nóng)村老人給予了最基本的支持,家庭理所當(dāng)然要承擔(dān)起照顧和贍養(yǎng)老人的責(zé)任。家庭養(yǎng)老的責(zé)任邊界在國與家之間移動,國進(jìn)家退,國家意在惠顧農(nóng)村老年人的政策,在現(xiàn)實(shí)中政策目標(biāo)的受益者卻發(fā)生了偏移,新農(nóng)保政策受益者可能是子女。不可否認(rèn),國家的新農(nóng)保對于老年福利狀況的確有改善,但也給一些農(nóng)村家庭的子女提供了不贍養(yǎng)老人的理由。

家國責(zé)任邊界的模糊還導(dǎo)致了家庭養(yǎng)老的責(zé)任空泛,這表現(xiàn)在家庭對老人的物質(zhì)供養(yǎng)和精神慰藉方面。物質(zhì)供養(yǎng)方面,子女對老年人的物質(zhì)供養(yǎng)到底是僅僅維持老年人的最低生存,還是根據(jù)家庭收入狀況,相應(yīng)地提高老年人的生活水平,沒有具體的規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn),這就導(dǎo)致了農(nóng)村出現(xiàn)子女住新樓,老人住危房;子女吃肉,老人吃咸菜的鮮明對比。精神贍養(yǎng)方面,有調(diào)查顯示,子女對老人的精神慰藉也十分有限,代際情感交流缺乏。而通過電話、網(wǎng)絡(luò)等方式給老人的精神慰藉十分有限,代際情感交流缺乏,雙方對彼此的內(nèi)心世界知之甚少[2]。面對家庭對老人物質(zhì)供養(yǎng)不足,精神慰藉的缺失,法律雖規(guī)定“禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老人”。但這僅屬于倡導(dǎo)性,缺乏懲戒性。事實(shí)上,農(nóng)村老人被歧視、侮辱、虐待甚至遺棄的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,卻很少會受到法律援助。即使將子女告上法庭,法庭一般實(shí)行調(diào)解,若調(diào)解不成,最多判子女給父母贍養(yǎng)費(fèi)。在農(nóng)村家庭養(yǎng)老中,家國責(zé)任的模糊和相互推諉既弱化了農(nóng)村老人的基本權(quán)益，也帶來了諸多社會問題，因此,厘清農(nóng)村家庭養(yǎng)老中家國責(zé)任的邊界,明確雙方的責(zé)任范圍就成為保障農(nóng)村老人基本權(quán)益中亟需解決的問題。

二、理論困惑:福利國家理論、自由主義與福利多元理論

(一)國家負(fù)責(zé):福利國家的理論主張

福利國家既是20世紀(jì)最重要的社會福利現(xiàn)象,也是一種國家制度,它強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)該承擔(dān)滿足國民基本的教育、健康照顧、經(jīng)濟(jì)和社會安全需求。貝弗里奇認(rèn)為,政府有責(zé)任提高國家的效率、減少浪費(fèi)、降低公眾的不滿情緒,增加個(gè)人福利[3]。蒂特馬斯指出,市場并不能滿足個(gè)人與社會的全部需求,市場所關(guān)注的是利潤而不是人們的福利[3]。面對市場時(shí)并不是每個(gè)人都有平等的機(jī)會,尤其是遇到非經(jīng)濟(jì)因素時(shí),市場就容易失靈，因此,福利國家才是最終的理想。艾斯平-安德森根據(jù)勞動的“非商品化”程度和福利受益人身份的“分層化”特征,將福利國家體制分為三類:即社會民主主義、自由主義和保守主義[4]。社會民主主義福利國家以北歐為代表,強(qiáng)調(diào)全民性社會保障分配,主張建立制度化的“國家福利”體系。從政府、家庭和市場的角色看,這一類型的國家是以政府為核心,家庭與市場是邊際性的[4]。

(二)個(gè)人負(fù)責(zé):自由主義的理論觀點(diǎn)

自由主義者始終堅(jiān)持市場是配置資源和提高人類福祉的最佳途徑,市場既允許個(gè)人選擇和個(gè)人責(zé)任的表達(dá),又可在確保經(jīng)濟(jì)效益上扮演有用角色。而國家干預(yù)則會扼殺自由選擇的偏好,破壞社會自律和妨礙經(jīng)濟(jì)增長。布坎南認(rèn)為政府干預(yù)的結(jié)果未必能矯正市場失靈,政府行動本身也不靈,甚至有可能把事情弄得更糟[5]。新自由主義者也指出福利國家政策對個(gè)人自由、政府運(yùn)作、社會穩(wěn)定以及個(gè)人和群體需求也會產(chǎn)生威脅[6]。因此,他們反對創(chuàng)建綜合性福利國家,主張市場競爭、個(gè)人責(zé)任、家庭互助和其他非正式照顧體系發(fā)揮更大作用。自由主義的國家福利主要以貧困線為貧困者提供殘補(bǔ)式安全網(wǎng)。其基本假定是:基本的公共安全網(wǎng)應(yīng)當(dāng)是對市場機(jī)制的補(bǔ)充,強(qiáng)調(diào)個(gè)人在市場中的權(quán)利。國家運(yùn)用積極手段對私人部門福利計(jì)劃給予補(bǔ)貼,用消極手段保證最低限度的給付,從而保障市場作用的發(fā)揮[7]。

(三)多元供給:福利多元主義的觀點(diǎn)

福利多元主義產(chǎn)生于對福利國家危機(jī)的反思和批判過程中,正如吉登斯所說：“政府、國家同市場一樣也是問題產(chǎn)生的根源,……一個(gè)強(qiáng)大的社會對有效的民主政府和良性運(yùn)轉(zhuǎn)的市場體系都是必要的”[8]。福利多元主義主張超越政府與市場的二分思維,在政府與市場之外尋找第三種力量,這種力量具有市場和政府都不具備的優(yōu)勢,可彌補(bǔ)兩者的不足[8]。羅斯指出,社會福利的提供可由多個(gè)不同部門承擔(dān),社會總福利來源于家庭、市場和國家三者的整合。哈奇和邁克羅夫特也認(rèn)為,社會的健康照顧可以從不同的部門獲取,福利多元主義也暗含了國家將不再是社會福利供給的唯一工具,意味著在政策組織的實(shí)施中需要強(qiáng)化其他資源而不只是依賴強(qiáng)制行動，因此,應(yīng)重視政府以外的其他部門在福利提供中的作用[9]。

以上三種理論對中國家庭養(yǎng)老的責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生了影響。徐勇主張完善養(yǎng)老保障體系：一是擴(kuò)大養(yǎng)老覆蓋面,在全國范圍內(nèi)建立和普及基本的養(yǎng)老保障體系;二是推行多種養(yǎng)老模式并存[10]。十九大報(bào)告也指出：“按照兜底線、織密網(wǎng)、建機(jī)制的要求,全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系?！睆埼宄t認(rèn)為,“中國的社保是從西方抄過來的,有其本土的文化和經(jīng)濟(jì)作為基礎(chǔ)。孝道是中華文化的傳統(tǒng)美德,提倡孝可以降低社會的交易費(fèi)用”[11]。一旦孝道被社保取代,就會增加社會的交易成本。福利多元主義強(qiáng)調(diào)福利是全社會的產(chǎn)物,是政府、市場、家庭、志愿組織的共同責(zé)任。由此,理論上的分歧,同樣造成了責(zé)任認(rèn)同的混亂。

三、實(shí)踐難題:誰來承擔(dān)農(nóng)村家庭養(yǎng)老責(zé)任

(一)“北歐模式”的社會基礎(chǔ)與實(shí)踐圖景

1.“北歐模式”的文化傳統(tǒng)與社會基礎(chǔ)。社會民主主義福利國家又稱為“北歐模式”或“斯堪的納維亞模式”[12]。其特征是國家性、普遍性和平等性。國家性指國家廣泛參與福利安排;普遍性是指普遍社會權(quán)利的原則推及全體國民;平等性表現(xiàn)為階級微小,收入差別小。北歐模式有其獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和社會基礎(chǔ)：(1)人文生態(tài)環(huán)境上,北歐國家人口少,種族同一性高,宗教信仰同一。(2)政治上,文藝復(fù)興時(shí)期,通過宗教改革,國王成為新教領(lǐng)袖,并逐漸形成了政教合一的體制,這種體制使北歐國家形成了一個(gè)把王權(quán)、教權(quán)和民間社會融為一體的“組織性社會”[13]。(3)文化傳統(tǒng)上,家庭宗族觀念淡薄。原因是長子繼承制,即家庭中除長子以外的其他子女在成年后就要外出打工,組建家庭。較小的家庭規(guī)模使成員間互相照顧和依賴非常有限,但對教會的依賴性卻較強(qiáng),教會在地方管理中承擔(dān)了國家代理人和社會代理人的雙重角色。

2.“北歐模式”的弊端及中國的適應(yīng)性困境。北歐國家的高福利主要是通過高稅收來實(shí)現(xiàn)。歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：“芬蘭最高所得稅超過50%,2004年芬蘭的稅收占GDP的比例達(dá)到43%。瑞典對現(xiàn)金福利也要征稅,瑞典人平均要拿出60%以上的收入交納各種稅費(fèi)”[14]。龐大的社會福利支出使財(cái)政赤字劇增,增加了企業(yè)成本,也使公民對福利制度產(chǎn)生了依賴。對我國來講,第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示,截止2010年,中國60歲及以上老年人口城鎮(zhèn)為4 631萬人,鄉(xiāng)村為9 930萬人;65歲及以上老年人口城鎮(zhèn)為3 102萬人,鄉(xiāng)村為6 667萬人。民政部《2015年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示,中國老年人口(60歲以上)已達(dá)到2.22億,占總?cè)丝?6.1%。如此龐大的老年人數(shù)量,即使每提高一個(gè)百分點(diǎn)的養(yǎng)老金,對國家來說都是一筆巨大的開支。若實(shí)行北歐國家的高稅收方法,企業(yè)和個(gè)人都會不堪重負(fù)。

(二)“美國模式”的社會基礎(chǔ)與實(shí)踐圖景

1.“美國模式”的文化基礎(chǔ)。社會學(xué)家霍夫斯塔德曾對全世界IBM公司經(jīng)營者進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果表明美國的個(gè)人主義傾向比任何國家和地區(qū)都要高[15]。威廉斯基也指出,美國個(gè)人主義最大的特點(diǎn)是忠實(shí)于自己的利益并把它合理化,即美國社會是強(qiáng)調(diào)進(jìn)取精神和個(gè)人創(chuàng)造性,而這種創(chuàng)造性已比較成熟而又廣泛普及[16]。在美國這種進(jìn)取精神強(qiáng)烈的社會,難以接受根據(jù)需求實(shí)行分配的社會保險(xiǎn)制度。在他們看來,社會保險(xiǎn)會損壞自由主義,強(qiáng)烈的進(jìn)取精神也阻礙了社會保險(xiǎn)制度的建立。直到1935年羅斯?？偨y(tǒng)才簽署了《社會保障法》。但在養(yǎng)老責(zé)任上,羅斯福在1930年競選紐約州州長時(shí)曾闡述了美國社會保險(xiǎn)的理念,即社會保險(xiǎn)受領(lǐng)人應(yīng)通過個(gè)人努力來保護(hù)自己,并發(fā)表了如下觀點(diǎn)：“我希望參與工業(yè)、農(nóng)業(yè)等經(jīng)濟(jì)活動的年輕人能夠自如地應(yīng)付老年貧困期,所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是工人、雇主和州政府共同負(fù)擔(dān)。當(dāng)年輕人進(jìn)入到依靠他人生存的老年期時(shí),可以依靠積累金度過安逸的老年生活。用這樣的方式接受的幫助是自己努力和付出的結(jié)果。不是接受慈善援助,而是勞動和保險(xiǎn)期間所積累的自然結(jié)果。”[17]

2.“美國模式”及中國的適應(yīng)性困境。“美國模式”的優(yōu)點(diǎn)在于：一是能夠有效地減輕國家財(cái)政在社會福利上的支出；二是保持市場經(jīng)濟(jì)的活力,使企業(yè)充滿競爭力；三是強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任,使個(gè)人晚年生活有尊嚴(yán)。盡管個(gè)人負(fù)責(zé)養(yǎng)老有如此多的優(yōu)點(diǎn),但是對于我國農(nóng)村養(yǎng)老來說無法實(shí)現(xiàn)。一是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低,農(nóng)民的整體收入水平還比較低；二是老人是農(nóng)村社會中的弱勢群體,特別是高齡老人由于身體機(jī)能的原因,無法通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來獲得個(gè)人收入；三是家庭內(nèi)部的代際剝削影響了老人經(jīng)濟(jì)上的自我支持,農(nóng)村父母對子女的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于子女對父母的經(jīng)濟(jì)支持。

(三)福利多元主義的產(chǎn)生背景及困境

1.福利多元主義的產(chǎn)生背景。福利多元主義是在福利國家經(jīng)歷了1/4個(gè)世紀(jì)的擴(kuò)張,于20世紀(jì)70年代中期伴隨著福利國家的危機(jī)而產(chǎn)生[18]。這一時(shí)期,大多數(shù)西方國家的福利制度都陷入了困境,而造成困境的根源在于：“福利國家未能承擔(dān)其承諾的責(zé)任,經(jīng)濟(jì)的停滯不前暴露了需求管理的局限,很多人認(rèn)為政府并未有效地掌控經(jīng)濟(jì),至少是沒有盡力掌控經(jīng)濟(jì)?！盵19]哈貝馬斯指出,晚期資本主義國家由于過多地介入經(jīng)濟(jì)生活,承擔(dān)起取代市場和補(bǔ)充市場的職能,這最終導(dǎo)致當(dāng)代資本主義社會這種官僚福利體制陷入一種新的合法性危機(jī)[20]?？挤蚵J(rèn)為：“福利國家的成功取決于經(jīng)濟(jì)政策和社會政策之間能實(shí)現(xiàn)正面的相互作用,取決于存在廣泛的政治共識和較為清晰的社會關(guān)系,根植于特定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化?！盵21]但這些條件正逐漸消失,福利國家已經(jīng)過時(shí),全民福利保障的成本是昂貴的,改變福利國家的時(shí)刻已經(jīng)到來[22]。在這一背景下,羅斯首次對福利多元主義進(jìn)行了論述。

2.福利多元主義的本土化困境。福利多元主義雖在應(yīng)對福利國家危機(jī)時(shí)起到了重要作用,但在回應(yīng)后福利國家的人口老齡化、結(jié)構(gòu)性失業(yè)、多元的公眾需求時(shí)卻存在局限。薩拉蒙指出：“如果說福利多元主義有所貢獻(xiàn)的話,那么它的貢獻(xiàn)與其說是強(qiáng)調(diào)了社會組織是福利的來源,不如說是強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該區(qū)分福利責(zé)任與福利生產(chǎn)方式,在不放棄福利責(zé)任的前提下,改變福利提供方式,建立政府與社會組織在福利生產(chǎn)中的合作伙伴關(guān)系?！盵23]此外,福利多元主義始終沒有脫離西方社會的環(huán)境,研究內(nèi)容主要圍繞西方社會的現(xiàn)實(shí)展開,范圍之外的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)未被納入考察范圍。在我國,政府之外的其他福利來源,沒有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),市場和其他組織也不能提供充分穩(wěn)定的福利供給,福利多元主義的政策方案也不能有效滿足由社會變遷導(dǎo)致的新福利需求[8]。

四、道路探索:農(nóng)村家庭養(yǎng)老的中國道路

上述理論困惑為本文展示了國外福利供給理論在中國的本土化困境,尤其是福利國家理論和自由主義福利供給在我國農(nóng)村家庭養(yǎng)老中還存有不適。福利多元主義理論在我國也存在應(yīng)用上的困境。鮑勃·杰索普為應(yīng)對治理的失靈,提出了對治理的治理,即元治理理論。強(qiáng)調(diào)從復(fù)雜性視角來解決治理失靈問題,將政府、市場和社會網(wǎng)絡(luò)三種治理模式有機(jī)融合以彌補(bǔ)治理的不足,同時(shí)還非常強(qiáng)調(diào)政府在元治理中的的重要地位[24],為本文指明了方向。筆者認(rèn)為,農(nóng)村家庭養(yǎng)老的責(zé)任承擔(dān)并非家與國(政府)非此即彼的責(zé)任,多元的福利供給主體應(yīng)被納入農(nóng)村家庭養(yǎng)老領(lǐng)域。但基于農(nóng)村現(xiàn)階段的發(fā)展?fàn)顩r,在多元的福利供給主體中,家與國仍是主要的責(zé)任承擔(dān)者,市場和志愿組織僅是補(bǔ)充者。因此,應(yīng)著重厘清農(nóng)村家庭養(yǎng)老中的家國責(zé)任邊界,確定雙方的責(zé)任范圍。

(一)中國道路之家庭養(yǎng)老的國家責(zé)任

1.確定家庭養(yǎng)老的責(zé)任邊界。鮑勃·杰索普指出：“雖然治理機(jī)制可能獲得了特定的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治和意識形態(tài)職能,但國(政府)還是要保留自己對治理機(jī)制開啟、關(guān)閉、調(diào)整和另行建制的權(quán)力?！盵24]在多元主體中,各主體因立場和利益考量的不同導(dǎo)致他們無法達(dá)成通過的治理目標(biāo)。因此政府要承擔(dān)起元治理的角色,肩負(fù)起社會機(jī)制完整運(yùn)行的責(zé)任。但這種責(zé)任并不是要構(gòu)建一個(gè)至高無上、控制一切的政府,而是政府要擔(dān)當(dāng)制度設(shè)計(jì)、提出愿景任務(wù),使整個(gè)社會體系在良好的制度安排中促進(jìn)不同領(lǐng)域的自組織,從而達(dá)到社會治理的目標(biāo)[25]。因此,在農(nóng)村家庭養(yǎng)老的責(zé)任劃分中,政府要發(fā)揮元治理角色,從而確定家庭養(yǎng)老的家國責(zé)任邊界。

首先,明確家庭物質(zhì)贍養(yǎng)的責(zé)任邊界。我國《憲法》和《老年人權(quán)益保障法》雖對老年人的基本權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,但對于家庭養(yǎng)老的內(nèi)容和家庭養(yǎng)老的責(zé)任人,只有《老年人權(quán)益保障法》第14條作了規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù),照顧老年人的特殊需要?！币簿褪钦f家庭養(yǎng)老的責(zé)任在于為老年人提供基本生活保障。1966年的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》中將基本生活保障表述為“適當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)”。這也意味著老年人應(yīng)該在不受羞辱和沒有不合理障礙的情況下有尊嚴(yán)地享受基本生活需求以上的生活水平?！独夏耆藱?quán)益保障法》雖對老年人的生活照料、醫(yī)療費(fèi)用、住房等物質(zhì)贍養(yǎng)方面作了明確的規(guī)定,但是在經(jīng)濟(jì)供養(yǎng),保障老年人的物質(zhì)生活方面,沒有具體的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn),這就可能導(dǎo)致農(nóng)村社會中子女對老年人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)處在低水平狀態(tài)。因此,法律應(yīng)明確家庭物質(zhì)贍養(yǎng)的責(zé)任邊界,遵循“適當(dāng)生活水準(zhǔn)”,讓老人有尊嚴(yán)地享受基本生活需求以上的生活水平。

其次,明確家庭精神贍養(yǎng)的責(zé)任邊界。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為人的健康包括身體健康和心理健康兩方面,身體健康是基礎(chǔ),心理健康是“精神靈魂”。隨著年齡的增長和社會角色的變化,老年人在身體和心理上的承受力逐漸弱化,對精神生活的需求逐漸增大。瑞典、芬蘭等北歐國家對老年人的精神贍養(yǎng)做了詳細(xì)規(guī)定,不僅規(guī)定了子女與父母見面的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù),甚至子女和父母談話的忌語都受到法律的限制。德國采用列舉的方式,明確規(guī)定子女必須利用國家法定假期三分之一的時(shí)間到父母居所陪同。對于子女長期不關(guān)心老人“精神贍養(yǎng)”的行為,警察會對其給予警告和經(jīng)濟(jì)上的處罰,甚至拘留。因此,可借鑒國外做法,采用列舉的方式明確規(guī)定子女看望老人的時(shí)間、次數(shù)。對于造成老年人精神痛苦或精神虐待的行為,同樣可采用列舉法加以禁止。如:在言語上不能傷害老年人,不諷刺挖苦,辱罵老人。在行為上不能傷害老年人,禁止虐待、遺棄老年人。不限制老年人的生活與人身自由,如老年人再婚、交友、參加文藝活動等。

再次,明確贍養(yǎng)人的法律責(zé)任。我國傳統(tǒng)社會針對子女不贍養(yǎng)老人的罪狀有“惡逆罪”和“不孝罪”。這兩個(gè)罪狀在我國歷史上都是用重刑,不得赦免的重罪?，F(xiàn)在的法律固然也規(guī)定要孝敬老人、贍養(yǎng)老人,禁止對老年人實(shí)施家庭暴力,歧視、侮辱、虐待、遺棄老年人。但在具體的處理上都是以調(diào)解為主,正如黃宗智所言：“中國的調(diào)解是追求‘和諧’理念,不是權(quán)利的保護(hù),它期盼的是通過人們的‘讓’‘忍’等美德來建構(gòu)更良好的道德社會,而不簡單是禁止和懲罰非法行為?！盵26]相對于傳統(tǒng)社會國家對孝道的強(qiáng)制,現(xiàn)在的法律是“軟法”,缺乏強(qiáng)制性。因此,制定家庭養(yǎng)老的責(zé)任邊界,一旦家庭沒有達(dá)到,就要受到法律的懲罰。我國《刑法》第260條規(guī)定:虐待家庭成員,情節(jié)惡劣的,處兩年以下有期徒刑、拘役或管制。第261條規(guī)定:對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人,負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)、情節(jié)惡劣的,處5年以下有期徒刑。但總的來說,處罰力度較輕,從保護(hù)老年人權(quán)益、強(qiáng)化家庭養(yǎng)老責(zé)任看,應(yīng)當(dāng)加重虐待罪和遺棄罪的懲罰力度。

2.明確家庭養(yǎng)老的國家責(zé)任。國家責(zé)任有四：

責(zé)任之一:完善制度設(shè)計(jì)。結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為制度的主要功能是體現(xiàn)在調(diào)整現(xiàn)實(shí)的各種社會利益關(guān)系方面,對其進(jìn)行充分地整合以最終達(dá)到均衡化。公正的制度能夠引導(dǎo)社會向著理想的方向發(fā)展,使社會保持和諧與穩(wěn)定。然而,原有的城鄉(xiāng)二元制度把農(nóng)村和城市隔離開來,實(shí)行有區(qū)別的制度供給,造成了城鄉(xiāng)分割的局面。因此,我國的養(yǎng)老服務(wù)政策要擯棄城鄉(xiāng)區(qū)別對待的做法,以公平的理念積極推進(jìn)適度普惠型的養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè),保證人人享有同等、同質(zhì)的養(yǎng)老服務(wù)[27]。因此,制度設(shè)計(jì)要以體現(xiàn)民意為出發(fā)點(diǎn),制度供給要滿足農(nóng)民的利益需求。從制度層面來保障農(nóng)民的根本權(quán)益。健全的社會保障制度體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是任何人陷入生活困境或遭遇生活風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)候,均能夠通過社會保障制度獲得相應(yīng)的保護(hù);二是在社會保障項(xiàng)目之間的互相銜接以及各受益群體之間的權(quán)益匹配適當(dāng)和合理,不會產(chǎn)生項(xiàng)目之間的分割與失衡,或是造成利益群體之間的沖突和對抗[28]。

責(zé)任之二:法律上的懲戒。傳統(tǒng)社會孝道是治國之本,子女不孝會受到嚴(yán)厲的懲戒?！短坡伞芬?guī)定:“諸詈祖父母、父母者,絞;毆者,斬,過失殺者,流三千里;傷者,徒三年。……諸妻妾詈夫之祖父母、父母者,徒三年;須舅姑告,乃坐。毆者,絞;傷者,皆斬;過失殺者徒三年,傷者徒二年半?！T妻妾?dú)?、詈故夫之祖父母、父母?各減毆、詈舅姑二等;折傷者,加役流;死者,斬;過失殺傷者,依凡論?！毙轮袊闪⒑?我國憲法規(guī)定:贍養(yǎng)父母是子女的義務(wù)。2013年出臺的新《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》更是進(jìn)一步明確了子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)。其中,第三條規(guī)定“禁止歧視、侮辱、虐待或者遺棄老人”。但這僅屬于倡導(dǎo)性規(guī)定,缺乏懲戒性。沒有懲戒性的法律既損害了法律的威嚴(yán)也難以保障農(nóng)村老人的權(quán)利。因此,要加大對遺棄、虐待老年人的懲罰力度,對于情節(jié)嚴(yán)重、社會影響惡劣的案件,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入。

責(zé)任之三:政策上的支持。社會學(xué)家戴維·德克爾在《老年社會學(xué)》論述老年家庭中強(qiáng)調(diào)“沒有一個(gè)領(lǐng)域跟我們命運(yùn)的關(guān)系比我們與家庭關(guān)系更緊密……我們可以不工作,卻不能離開家庭”[29]。因此,在農(nóng)村養(yǎng)老政策制定過程中應(yīng)納入家庭意識,全方位的體現(xiàn)對家庭的重視,為農(nóng)村家庭養(yǎng)老提供政策支持,特別是為老年人家庭提供一個(gè)能夠抵御風(fēng)險(xiǎn)、適應(yīng)變遷的安全保障網(wǎng)。借鑒西方發(fā)達(dá)國家的家庭照顧政策,政府應(yīng)從三個(gè)政策工具著力：(1)就業(yè)支持政策。充分就業(yè)被認(rèn)為是家庭經(jīng)濟(jì)自我重組的最佳途徑,也是給予家庭照顧者最好的支持。帶薪休假和彈性工作計(jì)劃是西方國家最常使用的家庭和工作平衡政策。(2)經(jīng)濟(jì)支持政策。對生活完全不能自理或部分不能自理老人,在家接受親屬全方位照顧的,政府發(fā)放照顧津貼,或通過直接給照顧者適當(dāng)?shù)亩愂諟p免,養(yǎng)老金繳費(fèi)年限上給予優(yōu)惠來對家庭照顧者給予支持。(3)身心健康和精神支持。為減輕長期照顧老人、殘障病患的壓力,可以通過暫托照顧或家務(wù)照顧服務(wù)兩種形式為家庭照顧者提供短暫的休息。

責(zé)任之四:文化上的倡導(dǎo)?！靶ⅰ笔腔谌祟愌夑P(guān)系而產(chǎn)生的對父母親人的親愛之情,也是人類對親子關(guān)系普遍規(guī)律的認(rèn)識。隨著社會政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展,孝文化的內(nèi)核也發(fā)生了變化,國家應(yīng)提倡構(gòu)建一種平等、友善、互愛的家庭關(guān)系。家庭在為成員提供心理歸屬方面具有難以替代的作用?！笆辜彝ジ呔由鐣赖轮系臇|西,正是愛的特殊美德。妻子對丈夫、母親對兒女那種‘無私的愛’,被視為最突出的道德典范?！盵30]責(zé)任意味著義務(wù),家庭成員資格“作為我的實(shí)體的一部分,它們至少是部分地,有時(shí)甚至是完全地確定了我的職責(zé)和義務(wù)”[31]。習(xí)近平總書記曾指出:“不論時(shí)代發(fā)生多大變化,不論生活格局發(fā)生多大變化,我們都要重視家庭建設(shè),注重家庭、注重家教、注重家風(fēng),緊密結(jié)合培育和弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀,發(fā)揚(yáng)光大中華民族傳統(tǒng)家庭美德,促進(jìn)家庭和睦,促進(jìn)親人相親相愛,促進(jìn)下一代成長,促進(jìn)老年人老有所養(yǎng),使千千萬萬個(gè)家庭成為國家發(fā)展、民族進(jìn)步、社會和諧的重要基點(diǎn)”[32]。

(二)中國道路之家庭養(yǎng)老的家庭責(zé)任

1.提高家庭養(yǎng)老的責(zé)任意識。責(zé)任意識是個(gè)人修身立本的前提,也是社會道德存在和延續(xù)的基礎(chǔ)。亞里士多德認(rèn)為,“責(zé)任意識是個(gè)人使得一個(gè)事物狀態(tài)好并使得其實(shí)現(xiàn)活動完成得好的品質(zhì)”[33]?？档轮赋?“理性促使人們對自己的行為負(fù)責(zé),因此理性應(yīng)當(dāng)是責(zé)任意識產(chǎn)生的前提。而道德所形成的輿論影響則迫使人們只有履行自身的責(zé)任才能更好地生活,責(zé)任意識一定程度上源于對道德的履行而存在”[34]。家庭作為農(nóng)村養(yǎng)老的主體在老年人的晚年生活方面發(fā)揮著難以替代的作用。盡管《老年人權(quán)益保障法》已頒布多年,但在約束力方面顯然沒有達(dá)到預(yù)期的效果,面對語言暴力和虐待老人的行為難以發(fā)揮有效的約束。家庭能否履行養(yǎng)老的責(zé)任,主要還在于家庭自身的意愿,法律的強(qiáng)制僅是最后的底線。因此,若要保障老年人的基本權(quán)益,就要提高家庭的責(zé)任意識,使養(yǎng)老成為家庭成員的共識。

2.遵從家庭養(yǎng)老的道德責(zé)任。如果說義務(wù)有外在強(qiáng)迫的性質(zhì),那么責(zé)任則完全來自于主體的自覺,來自主體對自身應(yīng)盡義務(wù)的認(rèn)識。道德責(zé)任感能夠使主體的道德行為超越他律性的義務(wù)性質(zhì)而成為自律性的良心需要,引導(dǎo)人們對社會承擔(dān)一定的責(zé)任,并成為促使主體自覺履行道德責(zé)任的強(qiáng)大思想動力。家庭是一個(gè)情感性的生活場所,是一個(gè)由道德情感維系的共同體,受道德情感指引的家庭必然要求家庭成員用道德責(zé)任來指導(dǎo)日常的行為,自覺遵守道德規(guī)范,達(dá)到理性自覺和情感自愿的高度統(tǒng)一。家庭養(yǎng)老的道德責(zé)任體現(xiàn)的就是子女對孝文化的認(rèn)同和贍養(yǎng)行為的自覺?！案缸又?天性也?！鼻宄x泰階《小學(xué)詩》云:“第一當(dāng)知孝,原為百善先,誰人無父母,各自想當(dāng)年。十月懷胎苦,三年哺乳期,待兒身長大,費(fèi)盡萬般心,……烏有反哺義,羊有跪乳情,人如忘父母,不勝一畜生。”在行為方面,“色養(yǎng)”“無違”“父母在,不遠(yuǎn)游”等反映了家庭生活中父母第一的觀念。對子女和家庭來說,對父母的贍養(yǎng)已成為其生命中的重要部分。

3.遵守家庭養(yǎng)老的法律責(zé)任。家庭在農(nóng)村的養(yǎng)老過程中一直扮演著主角。但由于孝道衰弱,市場經(jīng)濟(jì)的沖擊,后現(xiàn)代文化的影響等也導(dǎo)致了農(nóng)村老人的贍養(yǎng)困境。這類問題的解決固然需要通過提高家庭養(yǎng)老的責(zé)任意識和道德責(zé)任,但道德的約束顯然不具有強(qiáng)制性,針對一些不履行贍養(yǎng)義務(wù)的家庭依然需要法律強(qiáng)制。(1)發(fā)揮村干部的普法和介入作用。我國法律雖規(guī)定了養(yǎng)老的主要內(nèi)容和懲罰措施,但從當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老中所出現(xiàn)的問題看,法律并未起到保障老年人權(quán)益的作用。因此,筆者認(rèn)為,村干部將對養(yǎng)老法律的執(zhí)行具有直接的推動作用。針對村內(nèi)一些虐待老人和毆打老人的家庭,村干部應(yīng)當(dāng)主動介入,若難以調(diào)和則上報(bào)鎮(zhèn)派出所,將施暴者處以行政或刑事處罰。(2)細(xì)化當(dāng)前養(yǎng)老法律中的懲戒措施。當(dāng)前對不贍養(yǎng)老人的懲罰措施缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。為達(dá)到警示作用,應(yīng)明確規(guī)定不贍養(yǎng)老人的經(jīng)濟(jì)處罰標(biāo)準(zhǔn)和刑事處罰力度。一是根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度制定符合國情的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,處罰力度的起點(diǎn)要高,即一旦出現(xiàn)不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象,即使最基本的經(jīng)濟(jì)處罰也會對一般家庭帶來壓力。二是老年人權(quán)益受到損害,但并未達(dá)到刑事處罰標(biāo)準(zhǔn)時(shí),要制訂民事責(zé)任。三是鑒于當(dāng)前刑法對不贍養(yǎng)老人處罰較輕的狀況,可提高法定最高刑,并提高有期徒刑的年限,起到警示和預(yù)防的作用。

五、結(jié) 語

農(nóng)村家庭養(yǎng)老中家國責(zé)任邊界的劃分,并非雙方簡單的責(zé)任界定。本文在元治理理論指導(dǎo)下,明確了家國責(zé)任邊界和雙方各自的責(zé)任范圍。在家庭責(zé)任方面,本文指出家庭除具有提高養(yǎng)老的責(zé)任意識、遵從道德責(zé)任和法律責(zé)任外,還具有對老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照顧以及精神慰藉的責(zé)任。政府的責(zé)任在于發(fā)揮元治理角色,明確家國責(zé)任的邊界,完善農(nóng)村養(yǎng)老的制度設(shè)計(jì)、法律上懲戒、政策上支持以及文化上倡導(dǎo)等。其中,需要明確的是,雙方在責(zé)任承擔(dān)方面既不存在重疊也不存在責(zé)任的優(yōu)先序。在經(jīng)濟(jì)支持方面,家庭對老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)源于親情與孝道,而國家設(shè)定的農(nóng)村養(yǎng)老保障體系對農(nóng)村老人的經(jīng)濟(jì)照顧則源于農(nóng)民作為中國公民的基本權(quán)利和國家的義務(wù)。在生活照顧和精神慰藉方面,子女具有難以替代的地位,這兩種責(zé)任同樣源于子女對父母的親情與孝道。而政府提供的養(yǎng)老院和農(nóng)村娛樂活動,更多是基于農(nóng)民的權(quán)利和國家責(zé)任方面考慮。因此,無論是農(nóng)村養(yǎng)老家國責(zé)任邊界的厘定,還是家國責(zé)任范圍明確,其最終的目的就在于保障農(nóng)村家庭養(yǎng)老中老人的基本權(quán)益。雙方責(zé)任邊界的厘定和責(zé)任范圍的劃分主要是為避免雙方責(zé)任的推諉。

此外,農(nóng)村家庭養(yǎng)老中,家庭和國家雖負(fù)有主要責(zé)任,但市場和志愿組織亦是不可或缺的一部分。中共十九大報(bào)告也指出,“支持社會辦醫(yī),發(fā)展健康產(chǎn)業(yè)”。因此,要發(fā)揮市場機(jī)制的作用,鼓勵(lì)有條件的農(nóng)村辦養(yǎng)老院,使農(nóng)村養(yǎng)老福利供給結(jié)構(gòu)呈穩(wěn)定而有序的狀態(tài)。近年來,隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場機(jī)制在社會福利領(lǐng)域的作用越來越顯著,但是吸取西方國家社會福利民營化的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),我國農(nóng)村的社會福利不能完全市場化,要體現(xiàn)農(nóng)村社會福利內(nèi)在的責(zé)任共擔(dān)、互助共濟(jì)的特質(zhì)。同時(shí)還需發(fā)揮志愿組織在農(nóng)村家庭養(yǎng)老中的作用。十八屆三中全會也指出:“積極應(yīng)對人口老齡化,加快建立社會養(yǎng)老服務(wù)體系和發(fā)展老年服務(wù)產(chǎn)業(yè)?！痹谵r(nóng)村養(yǎng)老福利領(lǐng)域,農(nóng)村老年人協(xié)會、合作組織,婦女聯(lián)合組織等民間社會組織可以補(bǔ)充政府和市場提供農(nóng)村家庭養(yǎng)老福利的不足。

[1] 姚遠(yuǎn).中國家庭養(yǎng)老研究[M].北京:中國人口出版社,2001：50.

[2] 鐘曼麗.農(nóng)村留守老人的生存與發(fā)展?fàn)顩r研究[J].湖北社會科學(xué),2017(1)：72-79.

[3] 錢寧.現(xiàn)代社會福利思想[M].2版.北京:高等教育出版社,2013：167.

[4] 林閩鋼.現(xiàn)代西方社會福利思想——流派與名家[M].北京:中國勞動社會保障出版社,2012：115.

[5] Jane Shaw. James Buchanan and Public Choice Economics[J].Dialogue, 1986，77:23.

[6] George V,Wilding P. Ideology and Social Welfare[M].London: Routledge & Kegan Paul,1985:36-40.

[7] 考斯塔·艾斯平-安德森.福利資本主義的三個(gè)世界[M].鄭秉文,譯.北京：法律出版社,2003：29.

[8] 王家峰.福利國家改革:福利多元主義及其反思[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2009(5)：85-90.

[9] Beresford P, Croft S. Welfare Pluralism: The New Face of Fabianism[J].Critical Social Policy, 1983(9): 19-39.

[10] 徐勇.中國老年人的政治意識與行為[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2015：208-209.

[11] 張五常.關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的建議[EB/OL].[2016-03-23].http://www.aisixiang.com/data/98028.html.

[12] 彼得·亞伯拉罕.斯堪的納維亞模式終結(jié)了嗎?——論北歐國家的福利改革[J].殷曉清，譯.南京師范大學(xué)報(bào),2007(5):16-22.

[13] E Allardt,R Alapuro.Small States in Comparative Perspective:Essays for Erik Allardt[M].Oslo：Norwegian University Press,1985.

[14] 甄言.對“北歐模式”的再認(rèn)識[N].北京日報(bào),2008-12-29(18).

[15] G Gerrard Hendrik Hofstede.Culture and Organization[M].New York： Mac Graw Hill,1997:53.

[16] Wilensky H L.The Welfare State and Equality[M].Berkeley: University of California Press,1975:146.

[17] 樸炳鉉.社會福利與文化——用文化解析社會福利的發(fā)展[M].高春蘭，譯.北京：商務(wù)印書館,2012:145.

[18] 彭華民.西方社會福利理論前沿——論國家、社會、體制與政策[M].北京：中國社會出版社，2009:13.

[19] Philip Harling.The Modern British State[M]. Oxford ：Polity Press,2001:175.

[20] 哈貝馬斯.合法化危機(jī)[M].曹衛(wèi)東，譯.上海:上海人民出版社,2000:56.

[21] 弗蘭茨—克薩維爾·考夫曼.社會福利國家面臨的挑戰(zhàn)[M].王學(xué)東，譯.北京:商務(wù)印書館,2004：22-25.

[22] 漢斯彼得馬丁,哈拉爾特舒曼.全球化陷阱——對民主和福利的進(jìn)攻[M].北京:中央編譯出版社,2001:8.

[23] 萊斯特·M·薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴:現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系[M].田凱，譯.北京:商務(wù)印書館,2008：47-50.

[24] 王詩宗.治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J].哲學(xué)研究,2008(2):83-89.

[25] 郁建興.治理與國家建構(gòu)的張力[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2008(1):86-94.

[26] 黃宗智.道德與法律:中國的過去與現(xiàn)在[J].開放時(shí)代,2015(1):75-94.

[27] 韓艷.中國養(yǎng)老服務(wù)政策的演進(jìn)路徑和發(fā)展方向[J].東南學(xué)術(shù),2015(4):43-50.

[28] 魯麗玲.優(yōu)化社會保障制度設(shè)計(jì):核心在于明確政府責(zé)任[N].中國社會報(bào),2007-02-13(3).

[29] 姚引妹.經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村空巢老人的養(yǎng)老問題——以浙江農(nóng)村為例[J].人口研究，2006(6):39-48.

[30] 羅伯特·貝拉.美國透視——個(gè)人主義的困境[M].張來舉，譯,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1992:62.

[31] 麥金太爾.尋求美德[M].宋繼杰，譯,南京:譯林出版社,2003:42.

[32] 中共中央國務(wù)院.習(xí)近平發(fā)表重要講話[EB/OL].[2015-02-17].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-02/17/c1114401705.htm.

[33] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館,2003:26.

[34] 康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯,上海：上海人民出版社,1986:6.