官方媒體對“美式民主”的解構
——基于《人民日報》2016年美國大選報道的框架分析

■ 沈 浩 李育儒

一、問題的提出

“今天流行的自由主義民主理論是通過‘三步走’建立起來的?！雹俚谝徊绞歉脑烀裰鞯母拍?熊彼特(J.A.Schumpeter)將古典主義參與式民主理論改造為以選舉為特征的精英主義程序民主理論②,通過將古典主義民主理論的優(yōu)先次序顛倒了一下,以“程序正義”代替“實質正義”,這樣便提供了相當有效的標準,可以用來辨別民主政府和非民主政府。③第二步是將民主框定在自由主義框架之內(nèi),如果說熊彼特是將程序民主與實質民主顛倒過來,那么,薩利托(Sartori.G.)則是將民主與自由做了捆綁,以法治、市場、社會組織和公民自由等契約精神為主要特征的“自由民主”,構成了西方國家治理和國家建制的核心秘訣。這種對權力的規(guī)范、約束和監(jiān)督,保證權力在規(guī)范的軌道中正常行使,才是“自由主義民主”成功的根本。④第三步,韋伯(Max Weber)把政治統(tǒng)治正當性學說從實質層面拉到程序層面,過去的正當性學說都是不可證明的,韋伯從可視的程序上進行論述,只有以競爭性選舉為核心的自由民主政體才具有合法性。⑤從20世紀40年代到20世紀80年代,西方的自由主義民主話語權得以建立。

在西方民主話語權的建構下,以美國為首的西方國家向其他國家大力輸出以“競爭性選舉”為主體的自由主義民主意識形態(tài),一時競爭性選舉的自由民主成為建設現(xiàn)代性國家的“神話”,若干國家紛紛引進效仿。但是,效仿的結果多是“無效民主”,甚至造成了敘利亞、伊拉克、阿富汗等“失敗民主”,給國家和人民帶來深重災難。而作為制度意識形態(tài)輸出國,美國在2016年度大選中所呈現(xiàn)的混亂狀況,再次引發(fā)對競爭性選舉為主體的自由主義民主的極大質疑。由此,有必要對西方構建的自由主義民主“神話”進行解構。

對西式民主的解構在學界一直有討論。有學者從選舉的階級性、經(jīng)濟性、政治冷漠、選舉后的治理四個維度解釋了競爭性選舉的異化,作為政體和制度的西方民主,在名稱上與“自由民主”“憲政民主”緊密相關,但在實際上,民主受到自由、憲政的規(guī)約,它們之間是有內(nèi)在沖突的。⑥但是這些解構多是在學術領域,然而西方的民主話語通過各種媒體渠道的傳播已經(jīng)滲入到公眾議題,在國內(nèi)加劇了我國社會意識形態(tài)的分化程度。對民主話語權的爭奪不僅局限在學術領域,新聞報道也是重要的輿論場。因此本文將從政治傳播視角分析官方話語解構西方民主話語的傳播策略。本研究在理論層面將進一步豐富解構競爭性選舉的話語權成果,在實際層面將為政治傳播提供具體參考意義。

二、研究設計

(一)研究方法

本文以框架分析為理論指導,框架分析即“關于存在著什么、發(fā)生了什么和有什么意義這些問題上進行選擇、強調和表現(xiàn)時所使用的準則”。⑦框架分析是分析話語問題的常用方法。具體以甘姆森的“詮釋包裹”取向進行闡釋。甘姆森認為,新聞故事均有一個主要的敘事框架,對該敘事框架還原或回溯,可以將此框架中的各類元素劃分為“框架裝置”與“推理裝置”兩部分。明顯的“框架裝置”即一系列象征符號,包含的元素有：隱喻、描述、短語、論據(jù)以及視覺影像。透過不同的框架裝置,框架在媒介文本中被表明,所有可想到的框架裝置都直指相同的核心概念,并在中心組織主題的引領下被結合,提供框架包裹一個連貫的結構。“推理裝置”可以是明顯的或隱藏的。包含的元素有：問題來源、后果或事件影響、責任歸咎、解決方案、道德呼吁。⑧細分這些框架元素可以探究框架背后的文化內(nèi)涵,框架之間的裝置差異以及框架之間的互動——如對話或競爭關系。

具體到操作化的方法,本文采用文本分析的方法對研究樣本進行歸納和分類。

(二)研究樣本

《人民日報》作為“黨的喉舌”傳播的是官方話語,因此本文以《人民日報》關于美國大選的報道為樣本,樣本資料來源于人民網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。參照美國大選時間進程,選取2016年1月3日共和黨黨內(nèi)初選為起始時間。2016年11月8日為全國大選選民投票日,但是由于投票日之后美國大選熱度仍保持高漲,根據(jù)《人民日報》對美國大選報道的實際情況,最終確定選取2017年11月10日為本次研究選取樣本的終止時間。以“美國大選”“特朗普”“希拉里”等關鍵詞進行搜索,刪除相關程度較低的文章,剩余219篇。

(三) 研究問題

問題一：采用甘姆森的詮釋包裹理論方法,剖析美國大選的報道有哪幾個層次的框架？以及每個框架的“框架裝置”和“推理裝置”都包含哪些要素？

問題二：各框架互動情況如何？如何對競爭性選舉民主話語通過框架分析進行解構？

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)詮釋包裹

經(jīng)過歸納和反復的比對,總共提煉出四個詮釋包裹——“政治鬧劇”“社會亂象”“金錢政治”“美式民主”,分別占比53%、23%、12%、12%,由于具有重合性,所以詮釋包裹包含的報道的數(shù)量與總樣本數(shù)量不一致。下面用甘姆森的詮釋包裹取向具體分析這四個框架。

1.“政治鬧劇”

(1)框架裝置

本框架裝置包括：①隱喻：“政治鬧劇”；②描述：報道選舉進程及候選人言行；③短語：“亂象叢生”“相互抹黑揭丑”“反政治正確”“負面競爭”；④論據(jù)：“稅單門”“大嘴門”“郵件門”“健康門”“通俄門”等。

關于美國的總統(tǒng)大選,“政治鬧劇”成為《人民日報》報道的主要框架之一?！敖衲昕偨y(tǒng)選舉的新鮮刺激程度前所未有,但事實證明,非常不幸的是,兩個主要政黨的候選人都不那么受歡迎?！雹崦绹翱偨y(tǒng)卡特在接受《人民日報》記者采訪時說道,一位美國民眾說道“看總統(tǒng)候選人電視辯論,居然是為了看笑話”⑩。特朗普的反移民、筑高墻、錄音門、性丑聞有增無減,在美國大選結束后持續(xù)一年的時間還飽受“通俄門”的質疑,而克林頓的操控大選、郵件門、健康門和克林頓基金會政治捐款丑聞則持續(xù)發(fā)酵…… “兩人的首場電視辯論成了‘揭短大會’：更多時間是在進行出格的人身攻擊,而非政策和執(zhí)政理念的比拼”。隨著揭丑的深入,大選演變?yōu)槿藗冄壑械摹罢昔[劇”。

(2)推理裝置

本推理裝置包括：①問題來源：候選人的極端言行,互揭丑聞；②后果或事件影響：種族問題、民眾冷漠、信任危機；③責任歸咎：“政治制度出了問題”。

兩黨候選人特朗普和希拉里的持續(xù)不斷的丑聞事件以及極端的言行被認為是這場“鬧劇”的直接原因,即此類框架的問題來源。

推理裝置中的直接影響包括：特朗普侮辱女性的錄音和種族主義等極端言論一次次重揭美國的“舊傷疤”,被競爭對手指責其“煽動性語言導致美國社會分裂并煽動使用暴力”,而希拉里這邊一次次的“郵件門”事件使其形象大打折扣。這種種丑聞導致民眾對此次大選的失望與冷漠,引發(fā)了美國社會的“信任危機”,民調顯示美國民眾對候選人、政府甚至是媒體的信任程度都降至冰點,《人民日報》引用《華盛頓郵報》發(fā)表的題為《美國人正在喪失對民主的信心和相互間信任》的評論,“比對兩位候選人的失望更為嚴重的是美國民眾對制度的懷疑”。

綜合這類詮釋包裹的主要文章,本框架的推理裝置將這場“政治鬧劇”的責任指向“美國的政治制度問題”。萊斯大學教授斯蒂文·劉易斯被《人民日報》記者采訪時說到,“一切從根本上說,還是原有的體制正在失靈。一個明顯的例子是,共和黨正在失去佛羅里達州這一票倉,得克薩斯州也快要失守。目前的選舉體制長此以往,共和黨有可能不復存在?！薄度嗣袢請蟆吩u論員文章《美國制度弊端給極端立場開道》對美國制度弊端做了深度剖析：“2016年的美國總統(tǒng)大選,是一次兩黨候選人都不受歡迎的選舉,是一場現(xiàn)行體制的異見者與維護者之間的對決,更是一幕挑戰(zhàn)美國政治正確、沖擊社會道德底線的政治秀。這次選舉暴露出的種種亂象折射了美國政治制度的深層次弊端”,主要包括：美國共和黨初選制度的弊端、美國兩黨制的弊端、美國選舉制度的弊端、美國國會選舉制度弊端。

2.社會亂象

(1) 框架裝置

本框架裝置包括：①隱喻：“社會亂象”；②描述：因大選導致的游行示威、集會、暴力沖突等；③短語：“阻止鼓勵仇恨的政黨”“反對種族歧視、移民歧視和穆斯林歧視言論”“反對金錢政治”等；④論據(jù)：民眾在國會大廈廣場舉行示威和靜坐、特朗普在加州奧蘭治縣重提在美墨邊境筑墻以遏制非法移民引發(fā)暴力沖突等事件。

除了與大選直接相關的話題之外,社會對于此次大選的反應也是《人民日報》用來反映大選的“鏡子”?！度嗣袢請蟆吩趫蟮乐行稳莸剑骸白詤⑦x以來,特朗普因口無遮攔而引發(fā)諸多爭議,特朗普的競選活動中抗議者擾場已成常態(tài)”。另一位候選人希拉里也因為“郵件門”等事件遭到民眾的抗議游行,除了對候選人的抗議游行,也有一部分針對此次選舉中“金錢政治”大行其道抗議示威，如“民主之春”運動的報道。另外,由美國大選所引發(fā)的經(jīng)濟震蕩、社會分裂等也包含在“社會亂象”框架中。

(2) 推理裝置

本推理裝置包括：①問題來源：美國游行示威集會暴力沖突等事件頻發(fā)；②后果或事件影響：阻礙選舉進程,美國社會矛盾更加尖銳；③責任歸咎：候選人的極端言行,選舉亂象,美國社會的分裂與極化,美國人對當前社會的不滿。

美國游行示威、集會、暴力沖突事件頻發(fā)是本框架的問題來源,這些事件有個共同的特點,就是均與總統(tǒng)大選有關并圍繞其展開。

直接影響就是造成混亂、影響選舉進程,比如特朗普在加州奧蘭治縣重提在美墨邊境筑墻以遏制非法移民引發(fā)暴力沖突、在伊利諾伊大學芝加哥分校舉行的競選集會因特朗普的支持者和反對者產(chǎn)生肢體沖突而臨時取消等事件。在一定程度上也使得美國社會固有矛盾更加尖銳,如種族問題。

關于此類詮釋包裹中的責任歸咎,筆者從《人民日報》的報道中歸納出直接原因和深層原因。直接原因：“美國輿論認為,這樣的混亂與特朗普‘煽動使用暴力’不無關系”,比如特朗普反移民、種族主義傾向等言論。另外,有報道稱本屆大選“金錢政治”大行其道也觸怒了民眾敏感的神經(jīng)。而深層原因,《人民日報》邀請國內(nèi)外專家進行解讀,美國布魯金斯學會政府治理研究項目副主席兼主任達雷爾·韋斯特認為“深層原因依然在于這個極度分裂和極化的社會”,中國現(xiàn)代國際關系研究院副院長、美國研究所所長袁鵬認為“一是對現(xiàn)有處境的極度不滿,尤其是對經(jīng)濟狀況和美國在世界上的地位感到焦慮和悲觀；二是對現(xiàn)有政治的極度失望,美國選民寧愿冒險選出非常規(guī)的領導人,也不愿繼續(xù)在既有框架內(nèi)忍受；三是對美國社會現(xiàn)狀的極度不安。當前,美國的非法移民、槍支管理、種族矛盾、地域差距、性別代際等問題層出不窮,民眾對未來滋生出莫名的不確定和不安全感；四是對美國國際地位的極度焦慮?！?/p>

3.“金錢政治”

(1) 框架裝置

本框架裝置包括：①隱喻：“金錢政治”；②描述：“選舉越來越成為有錢人的游戲”“富人影響政治議程”；③短語：“錢主政治”“華爾街財團的服務生”；④論據(jù)：參與募款的組織團體如雨后春筍般猛增,競選募捐數(shù)額不斷刷新,巨額捐款遠遠超過小額籌款。

最新募捐情況是《人民日報》持續(xù)報道的內(nèi)容,并稱“今年的總統(tǒng)選舉,隨著共和黨參選人特朗普加入,金錢的作用表現(xiàn)得更加赤裸裸?！泵绹癖娂~柯克被《人民日報》采訪時表示,“美國民眾對‘金錢政治’已經(jīng)‘忍無可忍’,今年的美國總統(tǒng)選舉已經(jīng)成為美國現(xiàn)代歷史上富翁主導、充斥金錢、普通人遭受壓制最為嚴重的選舉”。

(2) 推理裝置

本推理裝置包括：①問題來源：“圈外人”特朗普憑借自身財富使“金錢政治”白熱化,競選金額不斷刷新,財團通過募捐干涉政治；②后果或事件影響：導致精英階層與普通民眾之間出現(xiàn)明顯的政治斷點,導致社會矛盾的激化、媒體公信力下降；③責任歸咎：競選制度問題；④道德呼吁：限制巨額政治獻金。

美國大選“華盛頓圈外人”特朗普聲稱“花自己的錢競選,不為財團左右”,其憑借自身財富一路戰(zhàn)勝十幾位包括杰布·布什在內(nèi)的共和黨政治精英,成為共和黨總統(tǒng)候選人,是《人民日報》關于“金錢政治”詮釋包裹的問題來源之一。另外,另一位候選人希拉里很會“撈錢”,“兩人的燒錢大戰(zhàn)比以往更甚”,引發(fā)了《人民日報》的持續(xù)關注。

該詮釋包裹中可羅列的后果主要包括：①導致精英階層與普通民眾之間出現(xiàn)明顯的政治斷點,民主政治受到考驗。耶魯大學高級研究員、摩根士坦利集團前亞洲主席斯蒂芬·羅奇在接受《人民日報》記者采訪時表示,“競選資金的結構正日益偏向于富裕的、根深蒂固的權力基礎。它導致精英階層與被剝奪權利者之間出現(xiàn)明顯的政治斷點”,民主政治受到考驗。導致社會矛盾的激化：美國布魯金斯學會副會長兼政府研究部主任達雷爾·韋斯特表示,競選人高度依賴金錢,而優(yōu)厚的回報又讓越來越多的美國富人和企業(yè)為美國政治注資,形成循環(huán)。隨著政治的“金錢化”,那些與普通民眾政策觀點存在顯著不同的富裕階層,可以用很多方式來影響政治議程。媒體公信力下降：《人民日報》報道稱“黨派與媒體密切互動甚至進行操控,也是公開的秘密”,“從大選一開始,具有不同政治傾向的媒體就立場分明”,“對客觀性的失守既降低了新聞的質量,也加劇了美國民眾對主流媒體的不信任?，F(xiàn)在的美國主流媒體正在逐漸失去它們一直以來所標榜的代表‘主流民意’的光環(huán)”。

美國總統(tǒng)大選時間跨度長、耗費甚巨、過程復雜,候選人必須從一開始就把精力集中在籌款和贏得黨內(nèi)支持上,因此“金錢政治”大行其道。而深究“金錢政治”的責任歸咎,通過歸納《人民日報》的相關報道,《人民日報》只提到直接制度原因：達雷爾·韋斯特被《人民日報》采訪時表示“2014年美國聯(lián)邦最高法院決定取消個人對聯(lián)邦候選人及政黨參與競選活動最高捐款總額的上限。這意味著,美國富人從此可以隨心所欲地向自己支持的政客捐款。這等同于拋棄了美國競選財務法律法規(guī)的精華,讓美國政治徹底被金錢操縱?！倍疱X與政治“聯(lián)姻”的深層制度原因《人民日報》并未提及。

“金錢政治”的種種負面影響,無論是美國政客、專家還是普通民眾紛紛呼吁限制巨額獻金,減少金錢的作用,保障人們平等參與政治的權利,保障民主。

4.“美式民主”

(1)框架裝置

本框架裝置包括：①隱喻：“美式民主”；②描述：“精神錯亂的美國民主”，華盛頓政治與普通民眾之間出現(xiàn)了“政治斷點”；③短語：“華盛頓的政治”“政治極化”；④論據(jù)：“民主之春”運動,民粹主義受追捧,民眾對民主喪失信心。

報道稱,美國政治出現(xiàn)了“代表性危機”,普通公民感到民主成了一個幌子,政府被各路精英們暗中操縱,不再真實反映大眾的利益訴求,“民主”已背棄初衷,成為“精神錯亂的美國民主”,“美式民主”遭受質疑。論據(jù)包括反對金錢政治的“民主之春”運動,民粹主義盛行,報道稱民眾對民主喪失信心。

(2)推理裝置

本推理裝置包括：①問題來源：“金錢政治”大行其道；②責任歸咎：經(jīng)濟基礎和政治制度出了問題。

報道中提到“美式民主”,往往伴隨的問題來源就是“金錢政治”。報道稱,“在美國政治與選舉中,金錢向來都是坐‘頭把交椅’,有錢不一定能贏得選舉,但是沒有錢一定不會勝選?！薄度嗣袢請蟆吩u論員文章稱“競選結果表面上是選票,實際上是鈔票,民主政治變成了錢主政治”。

此類框架的責任歸咎被認為是“經(jīng)濟基礎和政治制度出了問題”。《人民日報》稱,有統(tǒng)計顯示,從1973年到2014年,剔除通脹因素后,美國中等收入者收入只增長了8.7%,而同期生產(chǎn)率增加了72.2%,經(jīng)濟增長受益者,在很大程度上僅局限于高薪人士和富人組成的小團體。“與經(jīng)濟上貧富差距拉大相伴而生的,是西方社會的黨爭與極化,以及西方民眾對選票政治的失望”。政治方面,《人民日報》評論員文章稱“三權分立、兩黨制衡原本是‘美式民主’引以為傲的制度設計,發(fā)展至今則異化為兩黨嚴重對立,府院沖突不斷,政治效率低下,政治‘極化’與‘分化’從不同側面撕裂美國,不僅令民眾失望、厭倦,也令許多美國政治學者對‘美式民主’的未來憂心忡忡?！?/p>

(二)框架互動

在對《人民日報》關于美國大選報道進行文本分析后,我們歸納出了“政治鬧劇”“社會亂象”“金錢政治”和“美式民主”這四個框架,通過進一步文本分析,認為這四個框架包裹有互動聯(lián)系的：“金錢政治”作為誘因,導致了美國大選成為“政治鬧劇”,進一步造成了“社會亂象”,最終落腳點是對“美式民主”的質疑與反思。

斯坦福大學胡佛研究所高級研究員拉里·戴蒙德接受《人民日報》采訪時表示,大量黑金涌入政治競選、特殊利益集團的游說讓政治極化達到前所未有的高度,美國民眾憤怒已無法平息,“美國的民主已不再獲得尊敬或仿效”。戴蒙德的表述體現(xiàn)出對本文歸納的四個框架之間互動的總結。另外,《人民日報》編輯在“編者按”中也提到,2016年美國總統(tǒng)大選亂象叢生,相互抹黑揭丑取代政策辯論。民調顯示,美國民眾普遍感到選舉制度已經(jīng)背離民主初衷,演化為一場金錢游戲和政治鬧劇。越來越多美國民眾喪失對“美式民主”的信心,對國家的發(fā)展走向深感憂慮。

不難看出,《人民日報》對美國總統(tǒng)大選報道的總框架是通過報道美國大選解構美國民主。一直以來,美國民主是美國人民的驕傲,被當做全世界的楷模,其三權分立、兩黨制、競爭性選舉等制度被認為是發(fā)揮民主作用最好的體現(xiàn)方式。然而,這種多方權力“制衡”思想如今卻被金錢異化,流于形式。三權仍然分立,但是卻從相互制衡走向院府沖突不斷；兩黨制仍然制衡,但是左右他們的不是民主,而是“金主”；美國的總統(tǒng)選舉被認為最能體現(xiàn)民意,但是競選需要花費大量資金,民眾的籌款比起華爾街財團的捐款簡直杯水車薪,如此民主之路走向閉塞,“美式民主”遭受質疑。

“金錢政治”雖然是“美式民主”的必要條件,但卻不是根本原因。根本原因《人民日報》只是簡單地提到是經(jīng)濟基礎和政治制度出了問題,但是沒有進一步解釋。雖然沒有給出詳細闡釋,但是從其框架不難想到一直被西方質疑的“中國民主”。中國作為世界上最大的社會主義國家,一黨執(zhí)政、人民代表制度等制度一直被西方社會質疑是否存在民主。西方媒體一直以西方標準來衡量我國民主。此次美國大選,《人民日報》雖然沒有直接衡量美國民主,卻也對“美式民主”話語做出解構,這也體現(xiàn)了《人民日報》“官方話語”的特點。

四、結論

民主話語權的爭奪不僅僅局限于學術領域,新聞報道可以引導輿論,也是重要的話語權爭奪手段。本文從政治傳播的視角對《人民日報》關于美國大選的報道展開框架分析,以探討官方話語對于西方民主話語的解構方式?！懊朗矫裰鳌钡暮诵氖恰白杂芍髁x”,實質是“程序民主”,這是西方民主話語權的建構,“競爭性選舉”是主要特征以及衡量標準。但是,在實際的執(zhí)行過程中,本來應該通過政治主張而爭取更多選票的競爭卻成了“揭丑大賽”,程序仍然保持民主,但是實質卻被大大異化,《人民日報》通過“政治鬧劇”包裹從事實層面解構了“程序民主”。而與“程序民主”緊緊捆綁的“自由主義”,是通過法治、市場、社會組織和公民自由等契約精神等對權力進行規(guī)范、約束和監(jiān)督,是“程序民主”得以實施的保證。然而,西方民主對自由主義的建構只限于國家制度建制,卻避而不談資本權力如何影響。自由主義民主面紗下其實是美國一以貫之的精英主義取向,其實是資本操控的權力。《人民日報》通過“金錢政治”包裹解構了“自由主義”下的“不平等”。而“社會亂象”包裹則折射了美式民主長久執(zhí)行下美國的內(nèi)在“傷痕”,競爭性選舉人民執(zhí)行的僅僅是選舉出一個治理國家的總統(tǒng),而選舉后的人民卻沒有實質性干涉的權力,長此以久權力向上集中,底層人民的權利卻得不到保障,社會分裂極化嚴重,導致普遍的憤怒情緒和政治冷漠。這種種問題的根本還是在于“美式民主”制度出了問題,以此,《人民日報》完成了對西方以競爭性選舉為主要形式特征的自由主義民主話語解構。

注釋：

①⑤ 曾毅、楊光斌：《西方如何建構民主話語權——自由主義民主的理論邏輯解析》,《國際政治研究》,2016年第2期。

②③ [美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》,吳良健譯,商務印書館1999年版,第438頁,第396頁。

④ [美]喬萬尼·薩利托：《民主新論》,馮克利、閆克文譯,上海人民出版社2010年版,第429頁。

⑥ 孫培軍：《西方民主的話語敘事:建構和解構》,《國外社會科學》,2017年第1期。

⑦ T.Gitlin.TheWholeWorldIsWatchingMassMediaintheMakingand(Un)makingoftheNewLeft.Berkeley:University of California Press.1980.pp.6-7.

⑧ Gamson,W.,&Lasch,K.ThePoliticalCultureofSocialWelfarePolicy.In S.E.Spiro & E.Yaar(eds.).Evaluating the Welfare State.New York:Academic Press.1983.p.402.

⑨ 張鵬輝：《“郵件門”事件發(fā)酵,美國選戰(zhàn)再起波瀾》,《人民日報》,2016年08月26日,第21版。

(作者沈浩系中國傳媒大學新聞傳播學部教授、博士生導師；李育儒系中國傳媒大學新聞傳播學部碩士研究生)