南下干部研究綜述*

何 志 明

所謂“南下干部”，系指解放戰(zhàn)爭期間，中共中央為了順利接管廣大南方新區(qū)而派出的干部隊伍。這些以北方人為主的南下干部群體進入新區(qū)參加接管與建政工作，不僅保證了新舊政權(quán)的平穩(wěn)過渡，而且他們中的絕大多數(shù)人扎根當(dāng)?shù)?，推動了南北融合和文化交流，為該地區(qū)的社會發(fā)展作出了重要貢獻。為此，有論者甚至將“南下”的地位與長征并列，稱其“為中國近代史上罕見的干部隊伍的‘大遷移’”，“是中共黨史、軍史、中國革命史上發(fā)生的具有轉(zhuǎn)折意義的重大歷史事件”，因此“我們既要記住長征，也要記住南下”①?！独斡浤舷鹿?弘揚南下精神 建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)——南下干部歷史貢獻理論研討會綜述》，《山東檔案》2012年第3期。鑒于南下干部的重要地位，自1949年后國內(nèi)外學(xué)界陸續(xù)出現(xiàn)了一些相關(guān)研究成果。那么近50年來的南下干部研究側(cè)重于哪些方面？國內(nèi)以及國外有哪些代表性的成果？當(dāng)下的南下干部研究還存在哪些值得進一步探討的空間？本文試對近50年來國內(nèi)外學(xué)界對于南下干部的相關(guān)研究成果和資料整理情況作一回顧，并就如何深化南下干部研究提出自己的看法。②劉立振曾發(fā)表過一篇關(guān)于南下干部研究的學(xué)術(shù)綜述，但有一些重要論著未能涉及，尤其缺少國外相關(guān)研究狀況的介紹。參見劉立振：《南下干部研究述評》，《長春師范大學(xué)學(xué)報》2015年第5期。

一、國內(nèi)相關(guān)研究

與海外相關(guān)研究起步較早不同，直至近20年間，南下干部研究和資料整理工作才陸續(xù)引起國內(nèi)學(xué)界和政府方面的注意，并出版了數(shù)量可觀的研究和整理成果。總的說來，它們主要圍繞“南下”概念的內(nèi)涵、南下干部調(diào)配及其接管地域分布、接管建政與生活待遇、“進城”后遭遇的困境、農(nóng)村征糧與土改以及口述資料搜集與整理等問題展開。具體說來，可以劃分為以下幾類。

(一)“南下”概念的內(nèi)涵。丁龍嘉認(rèn)為，解放戰(zhàn)爭時期，中共相關(guān)歷史文獻中對于“南下”和“南進”的使用均較為頻繁，這兩個詞并非普通的表達用語，而是中共使用的含有特定意義的術(shù)語，與戰(zhàn)略決策的實施相伴隨，其確切含義就是從1948年戰(zhàn)爭形勢發(fā)生劇變以后“打過長江去，解放全中國”的四個階段：渡江南下的決策與籌劃，接管滬寧杭，進軍東南、中南及其沿海島嶼，接管大西南(包括西藏)。因此，他認(rèn)為在此之前向南調(diào)動干部，例如劉鄧大軍千里躍進大別山不應(yīng)該被歸于“南下”的范疇。③丁龍嘉：《論“南下”與“南下干部”研究中的若干問題及當(dāng)代價值》，《中共黨史研究》2016年第1期。對此，王海提出了商榷意見，認(rèn)為中共在解放戰(zhàn)爭時期經(jīng)歷了戰(zhàn)略防御、反攻和決戰(zhàn)三個彼此聯(lián)系、承上啟下的階段，認(rèn)為早在1948年9月中央政治局會議之前，中共中央就已經(jīng)派出南下干部了，所以“南下”的概念應(yīng)該涵蓋整個國共內(nèi)戰(zhàn)時期。④參見王海：《“南下”與“南下干部”歷史起點問題的再思考——與丁龍嘉教授商榷》，《德州學(xué)院學(xué)報》2016年第3期。

(二)南下前的干部動員過程?？箲?zhàn)勝利后不久，中共即開始大規(guī)模向東北調(diào)遣干部。隨著戰(zhàn)局南移，廣大南方新區(qū)的干部需求增大，為此中共中央從山東、河北、山西等地動員了為數(shù)甚多的干部南下。但與一般宏觀研究中干部南下時的“一呼百應(yīng)”說法不同，代雅潔主要從南下動員過程中的多方良性互動與利益互惠角度出發(fā)，分析南下干部動員過程中針對個體差異，借助多種手段，巧妙構(gòu)建起“個體—家庭—政黨”的多邊互動，最終形成南下動員的系列鏈條，最終為南下戰(zhàn)略的順利實施奠定了基礎(chǔ)。*參見代雅潔：《南下動員中系列鏈條的生成——以華北解放區(qū)南下干部為中心的考察》，《歷史教學(xué)》2017年第2期。其博士學(xué)位論文為目前研究南下干部的一篇重要著作，但側(cè)重分析南下前夕的動員情況，而較少涉及南下后參與接管建政的內(nèi)容。*參見代雅潔：《流動的革命：華北解放區(qū)南下干部研究(1948—1952)》，博士學(xué)位論文，南開大學(xué)歷史學(xué)院，2017年?？傊愃蒲芯恐塾谠颈缓暧^研究所遮蔽的歷史細(xì)節(jié)，力圖進一步豐富南下過程中的多重面相。

(三)南下后的接管建政與生活待遇研究。楊奎松考察了南下干部在新區(qū)的任職情況，指出20世紀(jì)50年代中共通過軍事占領(lǐng)的方式，選派大量“南下干部”接管新區(qū)的黨政軍大權(quán)，呈現(xiàn)了南方縣級以上干部“北方化”的特點，并有效地建構(gòu)起黨在新區(qū)的威權(quán)地位。該文主要從宏觀層面對南下干部在新區(qū)的任職情況進行了總體性考察，實際上，在縣一級政權(quán)接管初期，其干部隊伍呈現(xiàn)南下、地下黨、民主人士干部以及舊職員等“拼盤式”的結(jié)構(gòu)。在接管過程中南下干部擔(dān)任了縣區(qū)級以上黨政機關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，絕大多數(shù)作為外地人的他們，在這個接管過程中與其他各方干部經(jīng)歷了一個互動磨合的過程。*參見楊奎松：《建國初期中共干部任用政策考察——兼談1950年代反“地方主義”的由來》，韓鋼主編：《中國當(dāng)代史研究》(一)，九州出版社，2011年，第3—45頁。筆者以一個縣為個案，探討南下干部在縣級政權(quán)接管后，在處理這種磨合問題的同時，完成了自身的地方性適應(yīng)*參見何志明：《新中國初期政權(quán)建設(shè)中的基層干部研究：以川北通江縣為中心》，南京大學(xué)歷史學(xué)院，博士學(xué)位論文，2016年。。與接管建政緊密相關(guān)的是新區(qū)的剿匪工作。代雅潔通過對福建、湖南和貴州三省的華北南下干部和新區(qū)剿匪工作為研究對象，探討新政權(quán)嵌入到南方新區(qū)基層社會的全過程*參見代雅潔：《新中國成立初期華北南下干部與南方新區(qū)剿匪工作研究——以福建、湖南、貴州為例》，《黨的文獻》2018年第3期。。

南下干部的生活待遇是值得關(guān)注的一個問題。楊奎松對新中國成立前后黨政人員收入分配制度的演變，即從供給制到薪金制的演變過程作了整體性考察，認(rèn)為沿用供給制和后來改為薪金制，都與時局變化直接相關(guān)*參見楊奎松：《從供給制到職務(wù)等級工資制——新中國建立前后黨政人員收入分配制度的演變》，《歷史研究》2007年第4期。。然而，在南下干部沿襲供給制的同時，民主人士干部和舊職員則繼續(xù)維持薪金制不變，這個政策是由當(dāng)時的特殊時代環(huán)境所決定，但引起了南下干部對于后者“搞特殊化”的議論。筆者以川北區(qū)為例，認(rèn)為這種問題的產(chǎn)生，緣自南下干部和民主人士干部(舊人員)各自所處的境遇不同。因供給制僅針對干部本人，不包括其家屬，前者南下并未攜帶家屬，而后者卻有家人需要薪金制維持生計，兩者進而圍繞待遇問題出現(xiàn)分歧。*參見何志明：《二十世紀(jì)五十年代初新區(qū)的干部培養(yǎng)及其群體發(fā)展趨向——以川北區(qū)為考察中心》，《中共黨史研究》2016年第10期。

(四)南下干部主導(dǎo)下的農(nóng)村征糧與土改研究。新區(qū)接管建政之初即面臨著征糧、剿匪與土改的任務(wù)，這些都是在南下干部的主導(dǎo)下完成。王海光以貴州為研究對象，注意到南下干部在領(lǐng)導(dǎo)該省的征糧過程中遭到反抗，出現(xiàn)“專打山東人”口號*參見王海光：《貴州接管初期征收一九四九年公糧問題初探》，《中共黨史研究》2009年第3期。。無論是征糧、減租退押還是此后的土地改革，這些南下干部在北方老區(qū)都有所經(jīng)歷并積累了相關(guān)經(jīng)驗。在新區(qū)接管建政伊始，他們即將這種經(jīng)驗移植到新區(qū)并產(chǎn)生了一些問題。王超然對國共兩黨在1935年至1952年治理四川基層的異同予以比較研究，注意到了南下干部入川后遭遇的地域文化沖突和征糧過程中對于北方工作方法的“路徑依賴”問題*參見王超然：《國共治理四川基層之比較(1935—1952)》，博士學(xué)位論文，臺灣大學(xué)歷史學(xué)系，2012年，第108、109頁。。而在川西區(qū)的減租退押運動中，這些來自山西的南下干部，有的盲目樂觀，有的則擔(dān)心北方工作時期“左”或右傾錯誤重演而踟躕不前，這些都是使退押偏離既定軌道的重要因素*參見何志明，鄭超：《制法·執(zhí)法·違法：1950年代初期川西減租退押運動中的社會動員》，《史林》2015年第5期。。南下與本地干部在工作方式、策略等問題上存在一些分歧，導(dǎo)致新中國成立初期一些省份出現(xiàn)“反地方主義”事件，即為南下干部與本地干部之間圍繞土改問題出現(xiàn)爭論的典型案例。莫宏偉通過對廣東省土改的研究，充分說明了這一點。但該書的主要側(cè)重點在于土改本身，而對廣東等地的南下干部群體關(guān)注不多*參見莫宏偉：《新中國成立初期的廣東土地改革研究》，中國社會科學(xué)出版社，2011年，第172—213頁。。

(五)移民文化視角下的南下干部研究。新中國成立初期為數(shù)眾多的北方干部隨軍南下，具有鮮明的軍事與政治“移民”性質(zhì)。以接管大西南為例，他們中的絕大部分成員均為非西南籍，在參加接管建政后扎根于西南。作為一個特殊的移民團體，他們在西南地區(qū)的工作與生活需要經(jīng)歷一個逐步調(diào)適的過程。何瑛等從移民文化的角度，分析了以江南地域文化為主要背景的西南服務(wù)團成員在進入大西南后，面對當(dāng)?shù)匚幕刭|(zhì)而出現(xiàn)的“變”與“不變”。認(rèn)為西南服務(wù)團文化是由地域傳統(tǒng)與革命精神二元構(gòu)成，在接管重慶之后的漫長歲月里，不斷與重慶地域文化相碰撞與滲透，在給重慶增添活力并豐富其文化內(nèi)涵的同時，最終融入當(dāng)代重慶文化。*參見何瑛、鄧曉：《重慶西南服務(wù)團移民及文化研究》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第4期。

(六)南下干部的歷史功績與南下精神的時代價值研究。山東是南下干部輸出的大省。為了紀(jì)念山東南下干部的歷史貢獻，2012年6月28日至29日，山東省檔案館舉行了一次“南下干部歷史貢獻理論研討會”，這是首次由政府部門主辦的針對南下干部開展專題研討的學(xué)術(shù)會議。與會者主要從南下干部在新解放區(qū)的接管建政、穩(wěn)定社會局勢、發(fā)展經(jīng)濟文化等方面作出的歷史貢獻進行了探討，強調(diào)南下取得的歷史經(jīng)驗對于今天中國特色社會主義建設(shè)的借鑒意義。*參見唐傳喜主編：《共和國永遠銘記：南下干部貢獻歷史理論研討會論文集》，泰山出版社，2012年。該論文集收錄了不少南下干部本人的回憶錄，具有較高的史料價值。

作為中華人民共和國史上的重要群體，南下干部告別妻兒、離開家園南下并扎根當(dāng)?shù)?，實現(xiàn)了自身“北方人”到“南方人”的轉(zhuǎn)型，對這個群體及其精神展開研究自然具有時代意義。丁龍嘉從南下干部主導(dǎo)下的新民主主義社會建設(shè)、城市管理建設(shè)及城鄉(xiāng)關(guān)系、執(zhí)政黨建設(shè)三個層面入手，提出研究南下干部“在新解放的江南廣大地區(qū)執(zhí)政中經(jīng)受住商品—市場經(jīng)濟考驗的歷史實踐”這一問題*參見丁龍嘉：《論“南下”與“南下干部”研究中的若干問題及當(dāng)代價值》，《中共黨史研究》2016年第1期。。與丁龍嘉觀點不同，唐傳嘉則更為強調(diào)南下干部代表的時代精神對當(dāng)下的現(xiàn)實啟示。他指出南下是中國歷史轉(zhuǎn)折時期的重要事件，新形勢下繼續(xù)弘揚南下干部的時代精神具有不可忽視的意義。*參見唐傳嘉：《南下戰(zhàn)略與南下干部歷史貢獻：兼論弘揚南下精神的時代意義》，《理論學(xué)刊》2012第8期。

(七)南下干部(口述)史料整理與研究。改革開放以來，一些黨史部門對于南下干部資料收集與整理工作也在陸續(xù)展開，如中共山西省委黨史辦公室編輯的兩冊《1949：山西干部南下實錄》(山西人民出版社，2011年)，山東省檔案局編輯的《山東干部南下》(中共黨史出版社，2005年)，中共湖南省委黨史研究室編輯的三卷本《南下入湘干部資料選編》(內(nèi)部編印，2006年)。這些成果收集了大量山西和山東南下干部的相關(guān)文件、回憶文章乃至干部名錄等，是研究南下干部的重要資料。山東省菏澤市政協(xié)對該市南下干部接管江西、貴州的相關(guān)資料也進行了整理，出版了5卷本的《冀魯豫邊區(qū)干部南下文集》(山東人民出版社，2015年)，分為“綜合卷”“回憶錄”“人物卷”“名錄卷”，是筆者所見最為全面的地區(qū)性資料整理成果。此外，其他不少省份也出版了相關(guān)資料，例如文史資料、個人日記等。除政府方面出版相關(guān)資料外，民間也出現(xiàn)了一些關(guān)于南下干部資料的搜集與整理成果。例如，為了紀(jì)念晉綏南下干部入川，四川省山西商會主編了題為《南下四川》(內(nèi)部編印，2012年)的紀(jì)念文集，搜集了大量晉綏南下干部的回憶文章。再如，為了紀(jì)念西北南下工作團入川50周年和60周年，中國人民解放軍西北南下工作團在蓉文藝?yán)蠎?zhàn)士聯(lián)合會分別編輯出版了《挺進大西南》(內(nèi)部編印，1999年)和《經(jīng)世巨變——回首六十年》(內(nèi)部編印，2009年)紀(jì)念文集，其中收錄了大量晉綏南下干部的相關(guān)文件和回憶錄，具有重要學(xué)術(shù)價值。

隨著時間的推移，不少南下干部已經(jīng)離世，健在者身體狀況逐漸不容樂觀，針對南下干部的口述史料搜集與整理刻不容緩。南京大學(xué)于2013年啟動針對原中央大學(xué)和金陵大學(xué)中參加西南服務(wù)團的校友的口述訪談，初步搜集了45萬字的原始記錄，其中還包括一些影音和實物資料，訪談內(nèi)容涉及西南區(qū)的征糧、剿匪和土改等重要問題*參見南京大學(xué)校友口述歷史計劃工作組：《1949—1952年：紅色政權(quán)在云南的建立與鞏固(上)——中央大學(xué)、金陵大學(xué)校友口述“西南服務(wù)團”歷史》，《江淮文史》2014年第2期；《1949—1952年：紅色政權(quán)在云南的建立與鞏固(下)——中央大學(xué)、金陵大學(xué)校友口述“西南服務(wù)團”歷史》，《江淮文史》2014年第3期。。為了記錄西南服務(wù)團從南京到接管重慶的歷史史實，張衛(wèi)、冉啟虎在《重慶晚報》的支持下，沿著前人的行軍路線沿途調(diào)查，訪談了數(shù)以百計的老干部，進而形成了報告文學(xué)作品《解放重慶》，其中針對原西南服務(wù)團成員的口述訪談，值得研究者關(guān)注*參見張衛(wèi)、冉啟虎：《解放重慶》，重慶大學(xué)出版社，2009年。。

以上即是國內(nèi)學(xué)界對于南下干部研究和資料整理情況的大致介紹?？傮w而言，無論是政府還是民間，對于南下干部問題，存在重資料整理、輕學(xué)術(shù)研究的總體趨向，南下干部研究仍然具有較大的開拓空間。相形之下，國外學(xué)界涉及這一問題研究較之國內(nèi)卻早得多。

二、海外相關(guān)研究

出于冷戰(zhàn)格局影響，中共及中華人民共和國都是海外學(xué)界饒有興趣的研究對象，學(xué)術(shù)成果為數(shù)可觀。盡管其中有一些論著帶有明顯的意識形態(tài)偏見或理論預(yù)設(shè)等缺憾，但是，改革開放前后，海外學(xué)界對于中共黨史和中華人民共和國史的研究仍涌現(xiàn)了不少高質(zhì)量的研究成果。*為了推動西方學(xué)界的中國研究，1960年，由美國學(xué)者麥克法夸爾(Roderick MacFarquhar)擔(dān)任首屆主編的《中國季刊》(The China Quarterly)創(chuàng)刊，該刊登載了為數(shù)可觀的中共黨史、中華人民共和國史的專題研究論文，使該刊成為西方學(xué)界著名的中國研究陣地。參見巫云仙：《從〈中國季刊〉看西方學(xué)者對中華人民共和國史的研究》，《中共黨史研究》2008年第1期。限于篇幅及論題主旨，在此僅介紹海外學(xué)界關(guān)于南下干部的研究情況。這些研究主要圍繞以下幾個方面展開。

(一)南下干部的動員及其南下后遭遇的文化沖突。據(jù)筆者所知，西方學(xué)界目前對于南下干部(Southbound Cadres)的專題研究，以高錚(James Z.Gao)為代表。他在《共產(chǎn)主義者接管杭州——城市與干部的轉(zhuǎn)型(1949—1954)》一書中，對來自魯中南地區(qū)接管杭州的南下干部群體予以研究，從革命榮譽感等角度分析了魯中南區(qū)干部的南下動員，同時，他注意到了這些來自山東農(nóng)村的南下干部群體進城后遭遇的語言、服飾以及飲食文化沖突，特別是對于城市管理工作的陌生等，都使其存在自卑心理。他運用文化與政治變革的概念分析框架，探究了南下干部與杭州民眾之間的文化互動以及南下干部逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂贾莸耐尽钡娜^程。*James Z.Gao, The Communist Takeover of Hangzhou: The Transformation of City and Cadre, 1949-1954, Honolulu: University of Hawaii Press, 2004.方言差異是南下干部進入新區(qū)后面臨的首要問題，曾一度制約其工作效能。鮑大可(A.Doak Barnett)則考察了福建南下干部在當(dāng)?shù)赜龅降恼Z言困境以及文化沖突。*參見A.Doak Barnett, Cadres, Bureaucracy, and Political Power in Communist China, New York and London: Columbia University Press, 1967, pp.132-133.

(二)南下干部與地方社會之間的互動關(guān)系。日本學(xué)者田原史起對接管江西、福建的東北南下干部作了專題考察。他以地方精英成長為視角，探討了南下干部與地方社會之間的互動關(guān)系，以及對南下干部逐步讓位于地方干部的過程作了較長時段的考察。*參見〔日〕田原史起：《新解放區(qū)縣級政權(quán)的形成——南下干部與地方社會之互動分析》，中國社會科學(xué)研究會編：《全球化下的中國與日本——海內(nèi)外學(xué)者的多元思考》，社會科學(xué)文獻出版社，2003年，第182—214頁。傅高義(Ezra F.Vogel)以廣東的“反地方主義”為研究對象，分析南下干部與本地干部圍繞土改問題出現(xiàn)的爭論。他指出，廣州的“反地方主義”斗爭不是在廣州與北京之間，而是廣州的華南分局和武漢的中南局之間，“北方人在武漢的領(lǐng)導(dǎo)下被派往廣東，實際上在廣州的爭執(zhí)是廣州干部和由武漢派往廣州的外地人之間的爭執(zhí)”，由于南下干部中較多的是來自北方的年輕知識分子，因此出身華南游擊隊的本地干部認(rèn)為他們沒有經(jīng)歷過“革命斗爭的考驗”，并譏諷其為“坐火車下來的”。*Ezra F.Vogel, “Land Reform in Kwangtung 1951-1953: Central Control and Localism”, The China Quarterly, No.38, 1969, pp.29-30.〔美〕傅高義(Ezra F.Vogel)著，高申鵬譯：《共產(chǎn)主義下的廣州：一個省會的規(guī)劃與政治(1949—1968)》，廣東人民出版社，2008年，第85頁。他們在土改中的爭論以及此后土改進程的大大加快，實際反映了南下干部進入華南地方社會后面臨的沖突與調(diào)適。然而與傅高義強調(diào)南下干部不折不扣執(zhí)行中央命令不同，符根漢(Victor C.Falkenheim)通過對福建的省級干部的考察，認(rèn)為面對中央權(quán)威，這些南下干部依然可以在有限的空間內(nèi)對中央政令進行修正。*Victor C.Falkenheim, “Provincial Leadership in Fukien: 1949-1966”, Robert A.Scalapino, eds., Elites in the People’s Republic of China, University of Washington Press, 1972, p.244.這些研究無論在視角還是觀點方面，較之以往都實現(xiàn)了突破性進展。

(三)南下干部的待遇。與國內(nèi)學(xué)界一樣，新中國成立初期的干部待遇問題亦是西方學(xué)界注意的內(nèi)容。傅高義從干部隊伍的“正規(guī)化”(Regularisation)入手，分析新中國成立后中共干部隊伍從革命者向行政官員的轉(zhuǎn)型過程，同時特別注意到干部的待遇問題。他認(rèn)為，由于新中國成立初期通貨膨脹現(xiàn)象嚴(yán)重，新政權(quán)針對干部不同的類別采取了不同的待遇制度，如民主人士干部和舊職員采用薪金制，而南下干部則沿用供給制。這使一些南下干部的薪酬反而不如專業(yè)技能工人。然而，1955年根據(jù)干部級別制定的等級工資制度有效地激發(fā)了他們的工作積極性。而且，隨著南下干部陸續(xù)組建家庭，供給制開始與客觀情況不相適應(yīng)。到1955年，幾乎2/3的南下干部均采用了薪金制。他認(rèn)為：薪金制的最終全面推行，與當(dāng)年新政權(quán)通過發(fā)行幣值堅挺的新貨幣(新幣1元等于舊幣1萬元)有效地控制了通貨膨脹直接相關(guān)。*Ezra F.Vogel, “From Revolutionary to Semi-Bureaucrat: The ‘Regularisation’ of Cadres”, The China Quarterly, No.29, 1967,p.43, pp.49-50.可見，與國內(nèi)相關(guān)研究不同，傅高義主要是從經(jīng)濟動因入手，探討南下干部的待遇從供給制轉(zhuǎn)向薪金制的變化過程。

(四)南下干部與城市接管。中共自1927年后即逐步將工作重心放在農(nóng)村，但隨著國共內(nèi)戰(zhàn)期間國民黨的節(jié)節(jié)敗退，進入并管理城市成為中共面臨的重要課題。由于長期在農(nóng)村，南下干部對于接收與管理城市并不熟悉。除了高錚對于南下干部接管杭州的專題研究外，一些西方學(xué)者亦在其論著中涉及這一問題。南下干部對于城市管理工作的隔膜，導(dǎo)致在接管之初一度出現(xiàn)混亂。據(jù)施堅雅(G.William Skinner)觀察，這些來自中共中央晉綏分局的南下干部接管成都時，曾一度禁止人力車，在引發(fā)人力車夫的抗議后不得不作出讓步并允許其恢復(fù)經(jīng)營。*G.William Skinner, “Aftermath of Communist Liberation in the Chengtu Plain”, Pacific Affairs, Vol.24, No.1, 1950, p.74.施堅雅此時正在成都平原從事田野調(diào)查。魏斐德(Frederic Wakeman.Jr)以新舊政權(quán)更迭時期的上海警政為研究對象，注意到了接管上海警察機構(gòu)的山東南下干部，這些人在上海被稱為“三八式”干部(因他們中不少人為1938年參加革命且扛過“三八式”步槍)。*參見〔美〕魏斐德(Wakeman Jr, F.E.)著，梁禾譯：《紅星照耀上海城：1942—1952》，人民出版社，2011年，第107—108頁?？掠⒚?Ying-mao Kau)在對新中國成立初期武漢市政治精英的背景資料進行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，擔(dān)任各部門主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)且在解放戰(zhàn)爭前參加革命的南下干部的比例達58%，這使那些擁有專門技術(shù)的基層精英群體(科學(xué)研究者和技術(shù)人員)的上升路徑變得較為狹窄。*Ying-mao Kau, “The Urban Bureancratic Elite in Comminist China: A Case Study of Wuhan, 1949-1965”, in Barnett, eds., Chinese Communist Politic in Action, University of Washington Press,1969, pp.216-267.這些論著盡管觸及接管城市的南下干部問題，但側(cè)重分析中共城市接管政策與機構(gòu)本身，而對“人”為中心的接管歷史還原不足。

(五)南下干部的職務(wù)升遷。傅高義對中共的干部隊伍從革命者到行政官員之間的變化進行了分析。他指出，新中國成立初期，干部隊伍中的長征干部、延安干部、解放干部、起義人員和舊職員的不同劃分，決定了他們各自的不同級別和升遷預(yù)期，如“各級黨政一把手必須具有較長的革命歷史”*Ezra F.Vogel, “From Revolutionary to Semi-Bureaucrat: The ‘Regularisation’ of Cadres”, The China Quarterly, 1967, No.29, p.43.。與傅高義的觀點相似，李宏運(Hong Yung Lee)認(rèn)為，“年”、“德”和“才”是中共在新中國成立初期選拔干部的主要標(biāo)準(zhǔn)，而“年”即資歷，又居于三者的首位*Hong Yung Lee, From Revolutionary Cadres to Party Technocrats in Socialist China, University of California Press, 1991, p.52.。前兩者都是從宏觀層面論述南下干部的職務(wù)分配，缺乏具體個案的時段考察，而田原史起很好地彌補了這一缺陷。他通過對接管江西的南下干部的升遷狀況進行長時段統(tǒng)計后指出，較之同時期的本地干部，前者往往更易被提拔至上一級領(lǐng)導(dǎo)崗位。盡管他們在縣級政權(quán)中逐步讓位給本地干部，但仍然保證了對該地的持續(xù)影響力。*參見〔日〕田原史起：《新解放區(qū)縣級政權(quán)的形成——南下干部與地方社會之互動分析》，中國社會科學(xué)研究會編：《全球化下的中國與日本——海內(nèi)外學(xué)者的多元思考》，社會科學(xué)文獻出版社，2003年，第182—214頁。

總的說來，國外學(xué)界在中共黨史研究中主要存在集權(quán)(全能)主義(Totalitarianism)、政權(quán)構(gòu)建(State-building)和精英主義(Elitism)三種范式。中共領(lǐng)導(dǎo)下的革命成功，與其黨內(nèi)干部(精英)有著密切的關(guān)系。因此，中國政治精英歷來是國外學(xué)界的重要研究內(nèi)容，在中共干部研究中，自然強調(diào)精英視角。從范式轉(zhuǎn)換的視角來看，近十年來西方學(xué)界對于中國政治精英的研究趨向多元主義，更為關(guān)注政治制度、中央和地方關(guān)系、基層精英及其流動等問題，尤其出現(xiàn)了從高層政治精英研究向基層精英研究的轉(zhuǎn)向。*參見倪星、原超：《從二元到多元：海外中國政治精英研究述評》，《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2011年第6期。70年代，美國社會政治學(xué)家施伯樂(Robert A.Scalapino)主編了一本名為《中華人民共和國的精英》的論文集，該書包括五部分：精英研究概述、高(低)層精英、功能領(lǐng)域的精英、政治壓力下的精英以及精英研究資料。該書在“地方精英”部分收錄了張伯倫(Heath Chamberlain)一文。該文從新中國成立初期三個城市(天津、上海和廣州)的領(lǐng)導(dǎo)群體與組織機構(gòu)的比較分析入手，探討共和國城市工作政策的演進。*盡管他在前言中表示希望通過該文展現(xiàn)“精英分析路徑對于當(dāng)代中國政治研究的潛在價值”，但在論述過程中對于“人”的討論較少，依然是將其作為機構(gòu)運行的附著物來對待。Heath Chamberlain, “Transition and Consolidation in China: A Study of Leaders and Organizations in Three Cities, 1949-1953”, Robert A.Scalapino, eds., Elites in the People’s Republic of China, University of Washington Press, 1972, p.246.但張伯倫并未注意接收這三個城市的南下(外來)干部身份，以及這種身份的群體氣質(zhì)與城市政權(quán)運作實際效能之間的關(guān)系?？梢?，就西方學(xué)界的研究狀況來看，無論是高層還是基層政治精英研究，涉及南下干部這一特殊精英群體的研究仍然不多，除專題著作(如高錚)外，基本都是從城市接管和機構(gòu)運行研究過程中附帶提及，極少展開專題分析。

三、幾點展望

綜上所述，無論是學(xué)術(shù)價值、現(xiàn)實意義還是既有研究狀況而言，南下干部研究仍然具有較大的開拓空間。近年來中國大陸學(xué)界在黨史研究中逐漸扭轉(zhuǎn)了以往“重制度輕運作”的傾向，但與此同時又出現(xiàn)“重組織輕人事”的不足。在強調(diào)“組織運作”的同時，“組織”背后的“人”則在這個過程中被忽略了。中共素以鐵的紀(jì)律著稱，因此組織運作強而有力往往不自覺地成為研究者的“情景預(yù)設(shè)”，而負(fù)責(zé)實現(xiàn)這個運作過程的干部群體則在研究成果中難覓身影。這些干部是有血有肉的人，他們在這個過程中的所思所感、所行所止，以及為此作出的糾結(jié)、抉擇和犧牲，卻往往被淡化為諸如“紀(jì)律”“服從”等抽象詞匯而一筆帶過。因此，進一步豐富當(dāng)下的中共黨史研究，須進一步關(guān)注組織運作背后的“人”(干部乃至積極分子)。依筆者所見，大致可從這幾個方面展開。

首先，政治文化視野下的南下干部研究。80年代海外學(xué)界開始糾正以往的宏觀政治史的研究取向，提倡對中共根據(jù)地展開微觀研究，取得了不少成績*參見陳耀煌：《從中央到地方：三十年來西方中共農(nóng)村革命史研究述評》，《中央研究院近代史研究所集刊》(臺北)第68期，2010年。。但同時也存在宏觀政治史和微觀社會史、區(qū)域社會史和革命史研究之間對接滯后等不足。例如，過度強調(diào)區(qū)域史、社會史的微觀考察，在強調(diào)日常生活歷史研究的同時，忽視了還原其在革命史研究中的地位與作用。對此，應(yīng)星建議，應(yīng)“帶著總體史的眼光有選擇地進入地方史研究，將政治史與社會史及思想史結(jié)合起來，理解中國共產(chǎn)黨獨特的政治文化及其所產(chǎn)生的復(fù)雜的歷史效果”。根據(jù)他的定義， “政治文化”由“階級政治、民主集中制和群眾路線”三部分組成，而中共的干部群體則是“民主集中制”原則中的重要內(nèi)容。*應(yīng)星：《“把革命帶回來”：社會學(xué)視野的拓展》，《社會》2016年第4期。南下干部的出現(xiàn)與當(dāng)時國內(nèi)政治大環(huán)境變動密切相關(guān)，他們奉命前往南方參加接管建政，從中心的省會城市到基層的縣區(qū)級政權(quán)，均活躍著南下干部們忙碌的身影。以北方人為主的他們，帶著中央的總體接管建政藍圖進入地方社會，與后者究竟出現(xiàn)了怎樣的互動，產(chǎn)生了怎樣的歷史效果，均值得進一步探究。作為政治文化重要內(nèi)容的民主集中制，可以透過南下干部群體實現(xiàn)社會史與革命史的勾連。因此，將南下干部置于政治文化研究視野之下，兼顧宏觀與微觀視野、區(qū)域社會史和革命史，將有利于把該研究引向深入。

其次，“南方”形象的解構(gòu)與重構(gòu)。在整個解放戰(zhàn)爭中，“南下”是一個中共主導(dǎo)、龐大而系統(tǒng)的人口遷徙行為*據(jù)楊奎松統(tǒng)計，參與南下的干部、軍隊及其家屬的總?cè)藬?shù)達到千萬之眾。楊奎松：《建國初期中共干部任用政策考察——兼談1950年代反“地方主義”的由來》，韓鋼主編：《中國當(dāng)代史研究》(一)，第26頁。。這些以北方人為主的南下干部背井離鄉(xiāng)前往陌生的南方，絕非簡單地“革命覺悟”所能一語以蔽之，而需要黨組織耐心而細(xì)致的動員工作。對于很多未曾前往的北方人而言，他們對于“南方”的認(rèn)識較為隔膜甚至存在誤區(qū)，進而建構(gòu)了一個負(fù)面“南方”形象。例如，在魯中南區(qū)，大多數(shù)民眾對于江南的認(rèn)識并非是“上有天堂，下有蘇杭”，而是“潮濕的氣候、難懂的方言、難以下咽的食物以及當(dāng)?shù)厝似缫暽綎|農(nóng)村人”，“南方多毒蛇”的傳言更是令很多從未見過蛇的魯中南干部民眾感到恐懼。*James Z.Gao, The Communist Takeover of Hangzhou: The Transformation of City and Cadre, 1949-1954, University of Hawaii Press, 2004, p.48.再如，在西北，一些陜西干部認(rèn)為西南“天無三日晴，地?zé)o三尺平，人無三分銀”，產(chǎn)生“怕瘴氣，怕水土不服”的畏懼心理*劉秉榮：《建國后的賀龍》，當(dāng)代中國出版社，2007年，第4—5頁。。因為被抽調(diào)南下的干部文化程度總體較低，這種關(guān)于“南方”的負(fù)面形象很大程度上令他們對南下踟躕不前。*據(jù)楊敏之(南下干部，曾任中共湖南省委常委、紀(jì)委書記)回憶，當(dāng)他們在河南接到接管湖南的命令后，當(dāng)聽到關(guān)于湖南的傳聞，例如“湖南的國民黨反動派既頑固又殘忍，他們慣打‘出頭鳥’”以及“湖南土匪多如牛毛，都是些殺人不眨眼的魔王”，進而給他們“編織了一個酷熱、野蠻、殘忍、恐怖的世界”，有的人被嚇住了，“幾天的時間里，我們這個隊就走了四五個人”。楊敏之：《鐵馬冰河：我的南下征程》，湖南人民出版社，2007年，第48頁。那么，在實際動員過程中，這種關(guān)于南方的負(fù)面形象是如何被解構(gòu)并被重新建構(gòu)的？分析這個解構(gòu)與重構(gòu)過程的意義在于，突破宏觀研究中“動員—南下”模式自身的粗線條描述，通過歷史細(xì)節(jié)觀察中共作為動員型政黨的成功之道。

為了解構(gòu)南下干部對于“南方”的負(fù)面認(rèn)識，中共通過宣傳動員工作，為他們建構(gòu)了一個全新的“南方”形象。例如，山西在動員干部南下入川時，宣傳“進大城，住洋房”，“四川是天府之國”，“金黃的桔子，滿山都是，打下來的糧食吃不完，到處是竹林，梯田”等*閻成恩：《進川日記》，中國人民解放軍六九一九部隊政治部編：《勝利的戰(zhàn)斗》，(內(nèi)部編印)，1962年，第287頁。。這種對南方的美好期待，是鼓舞他們南下的重要因素。然而當(dāng)他們中一些人在抵達目的地后，發(fā)現(xiàn)與實際情況大相徑庭，使他們“重構(gòu)”了南下前夕建立起來的“南方”形象。再如，一些南下干部被分配到川東北的山區(qū)縣后，面對該地艱苦的條件，表現(xiàn)出了明顯的失望消極情緒。據(jù)通江縣委報告，這些南下干部到來后，發(fā)現(xiàn)該地“山高路遠，困難重重”，與之前宣傳的“天府之國”存在明顯的差距，使他們無形之中就產(chǎn)生怨言，并在行至半山腰時揶揄道：“好我那天府之國呀，就這樣高的山，山西確實找不到這樣好的縣份”。*《(通江縣)組織工作報告(草案)》(1950年7月6日)，四川省達州市檔案館藏，檔案號21—1—1。在這種情況下，他們的“南方”形象再次被重構(gòu)，甚至一些人還產(chǎn)生了退出心理*在川西溫江專區(qū)，不少南下干部因“文化低，能力弱”且“在工作中說話老鄉(xiāng)聽不懂”，進而產(chǎn)生嚴(yán)重的悲觀心理，“要求回華北工作”；據(jù)南京市委報告，接管南京的干部“多因?qū)Τ鞘泄ぷ鳠o經(jīng)驗、無信心，有些要回華北，有些表示苦悶”?！稖亟謪^(qū)干部工作總結(jié)報告》(1950年底)，四川省成都市檔案館藏，檔案號177—8—3；《南京市委組織部綜合報告》(1949年7月9日)，華東師范大學(xué)中國當(dāng)代史研究中心編：《陳修良工作筆記：1945—1951》，東方出版中心(上海)，2015年，第77頁。。然而盡管存在個別退出者*一個參加湖南祁陽縣接管工作的南下干部，因不適應(yīng)南方冬天的陰冷，在多次向縣委提出辭職回家未果后，徑直返回北方老家，走時還帶了一袋生姜，“想回去以種生姜為生”，哪知生姜不適宜在北方種植，“種下的生姜全部爛在地里”，于是他在當(dāng)?shù)鼐陀辛恕敖獕虮尽钡木b號。楊敏之：《鐵馬冰河：我的南下征程》，第68頁。，絕大多數(shù)南下干部都重構(gòu)“南方”形象并堅持扎根當(dāng)?shù)兀诮?jīng)過近30年的融合后，順利完成了自身的地方性適應(yīng)過程*1980年5月，葉劍英返回南下干部較多的家鄉(xiāng)梅縣地區(qū)，發(fā)現(xiàn)這些南下干部大都會講梅縣方言。參見《葉劍英選集》，人民出版社，1996年，第559頁。。那么，“南方”形象的重構(gòu)過程是如何實現(xiàn)的？考察這個變化過程，可以折射出新中國建設(shè)歷程的多重面相。

再次，南下干部接管縣級政權(quán)研究。除接管中心城市外，廣大縣級政權(quán)是南下干部接管的主要對象。目前國內(nèi)外學(xué)界對于新中國初期的城市接管研究主要集中于中心城市，例如天津、杭州、上海、廣州、重慶、成都等，較少涉及對于縣一級政權(quán)的接管。事實上，由于中心城市數(shù)量有限，絕大多數(shù)南下干部都被派往縣城參加縣區(qū)級政權(quán)的接管。盡管中共中央在七屆二中全會上就已經(jīng)作出將工作重心轉(zhuǎn)移到城市的決定，但在廣大南方地區(qū)，由于面臨急迫的征糧任務(wù)，農(nóng)村在一個時期內(nèi)仍然是新政權(quán)的工作重心。*《黃克誠傳》，當(dāng)代中國出版社，2012年，第331、332頁。例如在湖南，湖南省委第一書記的黃克誠認(rèn)為，鑒于該省農(nóng)村人口占90%之多，且承擔(dān)著支援華南、西南解放的大軍，軍糧與運輸負(fù)擔(dān)沉重以及湖南農(nóng)村土匪較多的客觀實際，決定“在開頭一段時期內(nèi)，工作重點還應(yīng)放在農(nóng)村”。他的這個看法亦得到了華中局(后改為中南局)的支持?？梢?，縣級政權(quán)的接管，關(guān)系著整個新區(qū)農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展，其意義不言而喻。中心城市接管后的首要任務(wù)即是穩(wěn)定秩序和恢復(fù)工商業(yè)，但對于廣大縣級政權(quán)而言，穩(wěn)定縣城秩序和恢復(fù)工商業(yè)固然是其首要任務(wù)，但當(dāng)務(wù)之急是征收1949年的公糧。較之中心城市，縣級政權(quán)接管面臨的任務(wù)更多地側(cè)重于農(nóng)村，這是兩者最大的不同之處。在這個過程中，南下干部自然會將在北方農(nóng)村積累的工作經(jīng)驗(教訓(xùn))沿襲到南方，其中的“變”與“不變”，值得研究者關(guān)注。

最后，南下干部的口述(民間)文獻搜集與整理?！澳舷隆本嘟褚呀?0年，隨著時間的飛逝，不少南下干部或已離開人世，或因身體健康狀況不佳導(dǎo)致記憶模糊和語言表達能力退化。為了最大限度地保存南下干部那段波瀾壯闊的歷史，針對他們的口述史料搜集與整理刻不容緩。這是筆者在開展入川晉綏南下干部口述訪談時的深切體會。鑒于時間的緊迫性，這種訪談已然具有搶救歷史的重要意義。遺憾的是，除少數(shù)高校和研究者注意到這一問題外，對于南下干部的口述資料搜集至今沒有引起政府方面與學(xué)術(shù)界的廣泛重視。*四川大學(xué)歷史文化學(xué)院李德英教授目前正主持一項中華人民共和國口述史訪談計劃，并組織學(xué)生聯(lián)系重大事件親歷者進行訪談，涉及內(nèi)容廣泛，形成了大量錄音、錄像和文字資料，收藏于四川大學(xué)歷史文化學(xué)院口述史實驗室。這些口述訪談資料中，亦有涉及南下干部的內(nèi)容。同時，口述史料的運用將有效補充檔案文獻資料的不足，使研究對象更為生動與具體。除口述史料搜集外，南下干部私人保存的工作筆記、日記和信函等民間文獻，同樣是研究者應(yīng)該注意搜集的重要史料。從來源而言，這些出自南下干部本人之口(手)的文獻資料，進一步拉近了研究者與被研究對象的距離，將其與檔案文獻互證，無論是從真實性還是生動性來說，都使當(dāng)下的南下干部研究具有更大的開拓空間。

南下是中共主導(dǎo)下的一次龐大而系統(tǒng)的人口遷徙行為。據(jù)估算，數(shù)百萬軍隊、隨軍南下的十幾萬干部及隨后南遷的大批干部子女，在短短數(shù)年內(nèi)，“北方南下人員達到近千萬人之多。這幾乎形成了中國歷史上又一次大規(guī)模人口南遷的浪潮。它對新中國的政治、社會和文化影響之大，亦可想而知。”*楊奎松：《建國初期中共干部任用政策考察——兼談1950年代反“地方主義”的由來》，韓鋼主編：《中國當(dāng)代史研究》(一)，第26頁。對于南下的意義，有人甚至認(rèn)為：“如果說長征是宣言書、宣傳隊、播種機，那么1949年的南下則是判決書，宣判了蔣家王朝的滅亡；是收割機，收獲了由千千萬萬革命烈士用鮮血澆灌的勝利果實；也是鋪路石，鋪墊了南方建設(shè)新社會的基礎(chǔ)。”*楊敏之：《鐵馬冰河：我的南下征程》，第177頁。作為新中國成立初期南方接管建政的關(guān)鍵群體，南下干部研究具有自身獨特的學(xué)術(shù)價值，研究者借此可從“人”的角度分析此時期新區(qū)的政權(quán)建設(shè)，從而彌補現(xiàn)有研究中“重組織輕人事”的不足，進而將相關(guān)研究推向深入?？梢姡舷赂刹垦芯繜o論是從時代意義還是學(xué)術(shù)價值而言，都應(yīng)該在中共黨史和中華人民共和國史中占據(jù)重要一席之地，因此亟待學(xué)界諸君深耕細(xì)作，為相關(guān)研究的繁榮興盛貢獻力量。