中美網絡空間治理比較研究

（中國人民公安大學，北京 100038）

黨的十八大以來，黨中央高度重視網絡空間的國際治理進程。習近平總書記在世界互聯網大會、巴西國會演講以及在網絡安全和信息化工作座談會等場合系統闡述了我國的網絡空間主權觀、網絡安全觀、國際互聯網治理觀，構建了以網絡空間主權為核心的話語權體系。而作為網絡發(fā)達國家的美國，推行的卻是以網絡自由主義為核心的互聯網治理模式，這直接導致了中美在網絡空間治理領域的路徑差異。筆者立足當前互聯網國際治理格局進程，對比分析中美網絡空間治理體系的異同，明確其分歧產生的根源，并結合我國網絡空間主權主張，從國內與國際兩個層面提出完善當前互聯網治理體系的建議。

一、網絡空間治理的背景

現代網絡起源于美國，國際互聯網發(fā)軔于美國高級研究計劃局的廣域網項目ARPANET，即所謂的“阿帕網”。[1]在互聯網由美國國家內網向國際互聯網轉變的過程中，美國依靠先進的技術優(yōu)勢，牢牢把控了網絡空間的制度性話語權，成為世界唯一的網絡超級大國。美國在網絡空間治理領域的絕對實力在于其無與倫比的互聯網資源優(yōu)勢、技術優(yōu)勢、網絡空間話語權優(yōu)勢。

從1998年起，美國商務部下屬的國家電信和信息管理局通過簽訂合同的方式，授權美國境內的非營利性組織“互聯網名稱與數字地址分配機構（The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，ICANN）”管理根區(qū)服務器，從而在長達18年的時間里獲得了國際互聯網最關鍵的基礎設施——域名解析系統的管理權以及互聯網關鍵資源——IP地址的分配權。直到2016年，美國政府才迫于國際壓力中斷了美國商務部與ICANN授權協議。ICANN所擁有的互聯網制度性權力被學者形象地稱為網絡空間的“封疆大權”，具體而言，ICANN在以下兩個方面擁有絕對權威。

1.關鍵互聯網資源的管理權。ICANN通過美國商務部的授權，取得了域名與地址的中央監(jiān)管權，擁有分配國際互聯網IP地址資源的最高權力。這意味著全球所有互聯網接入國如果想訪問國際互聯網，都必須取得ICANN的域名授權，也就是說，如果ICANN愿意，就可以通過中斷其域名解析服務的方式讓任何一個國家從互聯網上“消失”。而這并不是空談，在伊拉克戰(zhàn)爭期間，伊拉克的國家頂級域名“.iq”的解析服務就被美國政府授意ICANN而終止了，同樣的情況也在美國對利比亞發(fā)動戰(zhàn)爭時出現，美國利用對ICANN的影響力在網絡空間肆意妄為，也為日后移交ICANN的管理權埋下了伏筆。[2]

2.根區(qū)服務器的管理。域名系統（Domain Name System，DNS）是ICANN進行域名解析的主要工具。其主要功能是將互聯網硬件層的IP地址翻譯為我們日常使用的網址，因此DNS被形象地稱為互聯網世界的“電話本”。DNS的域名中最重要的域名被稱為頂級域名，存儲于根域名服務器中，目前，全球共有13臺根服務器，其中就有10臺位于美國境內，這使得美國可以獨攬國際互聯網的“生殺大權”。

美國對互聯網的技術優(yōu)勢集中體現于數量眾多的互聯網跨國企業(yè)。作為國際互聯網的發(fā)源地，在技術領域擁有絕對優(yōu)勢，是世界唯一的互聯網超級大國，這也是其在網絡空間飛揚跋扈的資本所在。

資源優(yōu)勢與技術優(yōu)勢決定了美國在網絡空間的話語權優(yōu)勢。由于歷史的原因，互聯網誕生于美國，其他國家都是日后選擇介入到美國的網絡之中。因此，美國一直以來宣稱國際互聯網是美國的私有財產，包括互聯網的信息系統基礎設施乃至其中所承載的數據信息資源都受到美國的管理與控制。其在網絡空間大肆宣揚的“自由、平等、人權”不斷沖擊著別國的價值體系，甚至引發(fā)了“顏色革命”，擾亂了別國內政，踐踏了他國主權。

鑒于美國長期把持國際互聯網關鍵資源，并且屢次利用其影響力干涉別國互聯網權益，世界各國都將維護網絡空間安全提上了議程。美國主導、世界參與的互聯網治理體系，必然無法適應世界互聯網飛速發(fā)展的現狀，美國利用互聯網輸出自己的價值觀，利用互聯網的英語文化體系宣傳所謂的自由與人權，打著網絡空間自由的旗號肆意侵犯別國網絡空間主權，這是我國等互聯網發(fā)展中國家所不能容許的。為了維護我國的網絡空間主權，必須加強網絡空間的治理力度，通過學習和借鑒美國現有的互聯網治理體系與治理思路，取其精華而去其糟粕，提高我國的網絡空間治理能力與治理水平。

二、中美網絡空間治理現狀

美國是傳統的網絡發(fā)達國家，而我國是新興的網絡大國，中美兩國在網絡空間治理的路徑選擇與制度建設上存在諸多差異。通過梳理中美兩國網絡空間治理體系的發(fā)展現狀，有助于進一步分析兩國在互聯網治理策略上的異同及差異產生的根源。

（一）美國網絡空間治理體系的發(fā)展狀況?？v觀美國多年以來的網絡空間治理體系，“自由”被擺在了核心位置。美國的網絡空間治理實踐開始于互聯網誕生之初。在早期的互聯網設計過程中，美國政府并未對其過多干預，非政府行為體的技術能力與創(chuàng)造能力在互聯網的創(chuàng)設過程中發(fā)揮了巨大作用。以網絡工程師為代表的互聯網社群通過網絡協議、代碼、交換規(guī)則、互聯網架構設計等，為早期互聯網確立了開放、透明、自我管理與自我治理的治理原則。這為日后美國所推行的多利益攸關方治理模式（multi-stakeholderism model）奠定了理論基礎。

1.多利益攸關方治理模式。2001年聯合國在國際電信聯盟的提議下召開了第一屆信息社會世界峰會，會議分為兩部分，即前期的“日內瓦會議”與后期的“突尼斯議程”。[3]會議期間，時任聯合國秘書長安南在與會各方的授意下組建了聯合國互聯網治理工作組。此工作組首次給出了“多利益攸關方”模式的定義，即“政府、私營部門及民間團體通過發(fā)揮各自的作用進行的互聯網治理，秉承統一的原則、規(guī)范、規(guī)則、決策程序和計劃，為互聯網確認了演進和使用形式”。[4]乍一看美國推行的多利益攸關方治理模式是一種不同國家、企業(yè)、公民的平等治理模式，遵循了平等與自由的原則。實際上，這種模式正是美國在現實社會霸權主義的縮影。多利益攸關方理論的核心在于各利益主體在網絡空間治理的作用是“平等”的，但實際上這卻是美國為推行自身網絡霸權精心設計的叢林法則：在網絡空間治理領域的利益攸關方大都是美國政府領導下的企業(yè)與國際組織，發(fā)展中國家的政府或者企業(yè)以及組織只有遵循利益攸關方制定的規(guī)則才能在網絡空間生存下來，而反對者則會因為話語權的不足而無法發(fā)聲。美國利用這種看似公平的方式掌控了網絡空間的領導權。

2.“棱鏡門”事件對美國網絡空間治理策略的影響。2013年披露的“棱鏡門”事件讓世界各國看清了美國“自由、平等、人權”背后的真面目。美國通過對本國互聯網企業(yè)施加壓力，利用網絡技術優(yōu)勢對多國領導人、政府部門實行網絡監(jiān)控。德國總理默克爾在得知這一監(jiān)聽計劃后甚至呼吁歐盟組建自己的互聯網，國際社會對美國一家獨大掌控國際互聯網的行為愈發(fā)不滿。迫于國際壓力，美國加快了移交ICANN管理權的進程。2014年美國商務部助理局長勞倫斯·斯特林在官方聲明中提出了關于移交ICANN管理權的四點要求：必須遵循多利益攸關方管理模式；維護互聯網DNS的安全與穩(wěn)定；滿足全球客戶的合作需求；保證互聯網開放。不難看出，美國即使對ICANN放權，也只想將其管理權交到利益攸關方手中，而不愿聯合國接手ICANN。因為只要ICANN由利益攸關方來管理，美國就可以利用本國互聯網企業(yè)的優(yōu)勢地位來對ICANN的決策機制施加影響，即使國家行為體在ICANN的話語權很有限，美國的互聯網企業(yè)也必定會站在維護美國國家利益的立場上。同時，美國政府也明確反對聯合國對ICANN進行管理，利用多利益攸關方理論來制約國際社會對互聯網關鍵資源的控制權，通過“平等”的話語權來限制國家行為體在網絡空間治理中的決策權。這就為美國利用互聯網企業(yè)干涉別國內政、侵犯別國網絡空間主權提供了理論支持。作為唯一的網絡超級大國，美國不愿意也不可能放棄對網絡空間資源的控制。

（二）中國網絡空間治理體系的發(fā)展狀況。作為一個新興的網絡發(fā)展中國家，我國很早就認識到了網絡安全對于國家安全的重要意義。在網絡空間治理領域，我國明確了政府為主導的發(fā)展模式，提出通過維護網絡空間主權來維護國家安全的倡議，并從國內網絡法制體系建設以及推動網絡空間國際共治兩方面系統貫徹了網絡空間主權。

1.國內網絡法制體系建設?！皼]有網絡安全，就沒有國家安全”，我國作為一個發(fā)展中的網絡大國，深知“治網權”對于國家發(fā)展的重大意義。面對美國大肆宣揚的網絡自由主義，我國堅定地選擇了構建網絡空間主權。2015年頒布的《中華人民共和國國家安全法》中，我國第一次在法律層面上明確了“網絡空間主權”，并以此為契機，在2016年頒布的《中華人民共和國網絡安全法》中，進一步明確了國家網絡空間主權的重要地位。通過兩部安全領域的立法行動，我國構建了網絡空間治理的國內法體系。不難看出，我國始終把國家安全置于最高地位，網絡空間的治理問題，首先是國家安全問題，其次才是社會問題與技術問題。在中央網信辦發(fā)布的《國家網絡空間安全戰(zhàn)略》中，我國旗幟鮮明地把網絡安全提升到了國家戰(zhàn)略的地位。這不僅是為了應對美國在網絡空間治理領域對政府參與的長期排斥，更是我國發(fā)展網絡強國計劃、突破技術封鎖、打擊日益猖獗的網絡犯罪的必由之路。種種跡象表明，互聯網已經深刻影響了現代國家的政治體系結構，美國鼓吹的“網絡自由主義”已經對他國政權更迭產生了影響。如果放任利益攸關方對網絡進行治理，那么就會喪失國家在網絡空間治理領域的話語權，危害我國的國家安全，其后果不堪設想。

2.倡導網絡空間國際共治。我國互聯網產業(yè)起步較晚，接入國際互聯網也僅有24年的時間。網絡資源、網絡技術以及互聯網企業(yè)創(chuàng)新能力上的劣勢決定了我國無法像歐美網絡強國一樣在利益攸關方的管理模式下擁有強大的話語權。在此背景下，為了維護我國的網絡空間主權，鞏固國家安全，就必然選擇了聯合國領導下的網絡空間國際共治模式。

美國推行的多利益攸關方治理模式，說到底是由網絡強國所主導的、排斥網絡發(fā)展中國家的治理模式。美國之所以在國際社會力推這種治理模式，是為了利用利益攸關方平等、自由的外衣，來掩蓋自己網絡霸權的內核。對此，我國認為，在當前網絡犯罪、網絡恐怖主義、域外網絡攻擊肆虐的背景下，以政府為核心的國際互聯網共治模式更能適應國家在互聯網時代的安全需求。雖然我國是發(fā)展中國家，在網絡技術領域無法與美國相提并論，但這并不代表我們就要全盤接受美國制定的網絡空間“游戲規(guī)則”，我國仍然可以利用網絡空間主權理論來維護我國的網絡安全，為我國政府在網絡空間治理中的核心地位尋找理論支撐，并聯合其他網絡發(fā)展中國家豐富這一理論，從而在國際上構建自己的網絡空間話語權。事實上，我國也從來沒有放棄過這方面的努力。在“棱鏡門”事件之前，我國就已經聯合俄羅斯等國家推行主權國家共同治理互聯網的理念。2011年，我國聯合上海合作組織成員國俄羅斯、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦向聯合國提交了《信息安全國際行為準則》，希望建立“多邊、透明和民主的互聯網國際管理機制”，并“充分尊重在遵守各國法律前提下的信息和網絡空間的權利與自由”。[5]2013年，在我國的倡議下，《從國際安全的角度看信息和電信領域的發(fā)展政府專家組報告》強調“國家主權可以延伸到本國的網絡空間。依據國家網絡空間主權，可以對位于本國領土內的網絡設施以及網絡行為實施管轄權”被寫入聯合國官網文件，最終突破了歐美國家的層層阻攔，成為國際共識。[6]我國利用國際平臺，成功地扛起了網絡空間主權的大旗，成為對抗網絡霸權的中堅力量。

三、中美網絡空間治理體系異同比較

通過上文對中美網絡空間治理體系現狀的梳理，不難看出中美兩國在網絡空間的治理模式與治理理念上都存在諸多異同。下文將就中美兩國網絡空間治理體系的異同點進行比較分析，并進一步闡述兩國在治理理念上分歧產生的根源，從而為對策建議的提出提供理論支持。

（一）中美網絡空間治理體系的相似之處。

1.網絡空間安全上升為國家戰(zhàn)略。對于網絡安全在國家安全體系中的地位，中美兩國的態(tài)度是一致的。如上文所述，我國在《國家網絡空間安全戰(zhàn)略》中就明確表示，網絡空間安全是國家安全的重要領域，并且圍繞網絡空間安全制定了一系列法律法規(guī)，著力構建我國網絡安全領域的法律體系。

美國作為唯一的網絡超級大國，是全球信息化水平最高的國家，其大量重要的國家基礎設施都依賴網絡的運行，因而其對于網絡空間安全的重視程度可謂超乎尋常。早在上世紀90年代，美國就加緊構建自己的網絡安全國防體系，通過法律制定，政策引導等手段確立了國家網絡空間安全戰(zhàn)略。美國在1998年公布的《關于保護美國關鍵基礎設施的第63號總統令》中宣稱，必須采取一切必要措施，保證美國的關鍵基礎設施免于遭受物理攻擊和網絡攻擊，并且首次在國家層面明確了信息安全的概念，分析了國家在網絡安全領域的脆弱性。[7]隨后在2000年，美國又出臺了《關于信息系統保護的國家計劃》，希望通過立法手段構建國家網絡空間安全體系的法制框架，以此來保障重要基礎設施的穩(wěn)定運行。[8]《關于信息系統保護的國家計劃》是美國第一份涉及網絡空間安全的國家戰(zhàn)略文件，從此確立了美國國家網絡空間安全的法制框架 。受到“9·11”事件的影響，美國在2001年以后加快了國家網絡空間安全體系的建設，于2003年公布了《確保網絡安全國家戰(zhàn)略》。這個旨在打擊網絡恐怖主義行為的國家戰(zhàn)略，是世界上第一個關于網絡空間安全的國家戰(zhàn)略。相比之下，我國的《國家網絡空間安全戰(zhàn)略》的出臺要延落后了近14年。此舉足以看出美國對網絡空間安全的重視程度。

2.積極構建國際互聯網治理的話語權體系。網絡安全關乎國家安全，中美對于在國際互聯網治理的話語權構建方面，都表現出巨大的積極性。中國作為新興的網絡大國，為了避免在網絡空間與美國正面交鋒，提出了網絡空間主權作為構建國際互聯網治理話語權體系的理論基礎。這是我國在網絡技術落后于美國的現實背景下的戰(zhàn)略性決策。

美國作為世界第一網絡強國，出于歷史的原因其本身在網絡空間就有很強的話語權。美國自然也不會放棄這份既得利益。除了在國際社會推廣網絡自由主義，排斥政府對于互聯網的管理，還在互聯網關鍵資源的管理領域推行多利益攸關方治理模式，否定網絡空間主權的存在。實際上，美國并不是真的不關心網絡空間主權，正如上文提到的，美國政府對網絡的監(jiān)管不弱于任何一國，其真正反對的是其他國家通過網絡空間主權來阻礙自己在網絡空間建章立制的步伐。

（二）中美網絡空間治理體系的差異。

1.網絡空間主權與網絡自由之爭。是否承認網絡空間主權，是中美兩國在網絡空間治理領域的核心分歧，并由此產生了兩國互聯網治理的路徑差異。網絡空間主權是我國互聯網治理的核心主張，并通過聯合國的官方文件《從國際安全的角度看信息和電信領域的發(fā)展政府專家組報告》，被確立為國際共識。我國在國際社會積極倡導聯合國憲章以及既有國際規(guī)則在國際網絡空間治理的重要地位，希望通過主權在網絡空間的“回歸”為自主管理、使用互聯網提供理論支持。

而美國作為網絡自由主義的推廣者，宣稱國際互聯網是各國民間網絡自愿互聯形成的，各社會團體、互聯網企業(yè)才是互聯網治理的中堅力量。多年以來，美國推廣的網絡自由主義被認為是一種雙重標準。一方面，美國政府對于他國管理網絡空間的行為進行無理的指責。2010年美國時任國務卿希拉里在關于網絡自由的講話中批評我國在網絡信息管制方面的做法，認為這種做法破壞了網絡信息的自由流動，并且鼓勵美國的網絡公司不接受我國的信息審查。但另一方面，美國卻在國內積極構筑本國的互聯網法制體系，對于國內的網絡管控從來沒有放松過。

2.政府主導與多利益攸關方模式。中美兩國對于網絡空間主權與自由的不同態(tài)度集中體現于政府在國際互聯網治理中的地位與作用上。我國作為網絡空間主權的倡議國，倡導構建以聯合國及其下屬機構為核心的，政府居于主體地位的互聯網治理模式。我國堅持聯合國憲章在國際互聯網治理領域的國際法地位，通過引入網絡空間主權來增強在網絡空間博弈中的話語權。希望以國際電信聯盟的介入，實現互聯網關鍵資源的國際化。國際電信聯盟是由主權國家組成的國際聯盟，是聯合國的附屬機構，在國際無線電管理領域具有絕對權威。其各成員國在議題的表決上具有平等的投票權，更能反映國家的互聯網治理主張。這也是我國努力推動國際電信聯盟接管ICANN的原因。

與中國不同，美國堅定地擁護多利益攸關方治理模式，通過利益攸關方的加入來弱化政府的作用。由于美國擁有眾多的互聯網企業(yè)、行業(yè)協會和社會團體，政府在其中更多地起到的是協調作用，而企業(yè)、行業(yè)協會、公民團體則主導了網絡治理的規(guī)則與實施標準。奧巴馬總統在其任內反復強調政府與私營部門信息共享、共同合作。政府只有在涉及危及國家網絡安全、重大網絡犯罪以及網絡恐怖主義的問題時，才會主導互聯網治理的進程，更多的時候扮演的是一種“幕后推手”的作用。

（三）中美網絡空間治理體系產生分歧的根源。

1.霸權主義思維作祟。美國的網絡霸權是其在現實社會霸權主義的映射。作為世界唯一的超級大國，在美國看來，其在現實社會推行的霸權主義，以及在國際社會塑造的“世界警察”形象也理應推廣到網絡空間。通過推行多利益攸關方治理模式，美國得以排斥別國政府對國際互聯網的干預，利用自身的技術優(yōu)勢，牢牢地把控住國際互聯網的制度性話語權。美國利用互聯網侵犯別國主權的案例不勝枚舉：不管是對全網進行監(jiān)控、監(jiān)聽的“棱鏡計劃”，還是利用社交媒體對別國政權進行顛覆的顏色革命，都反映了美國網絡霸權主義的狼子野心。

2.維護國家利益的需要。作為互聯網的發(fā)源地，美國長期以來控制了互聯網規(guī)則的制定權、關鍵基礎資源的管理權，產生了一大批全球互聯網領導企業(yè)，由此攫取了巨額利潤。站在美國的立場上，其沒有理由在世界各國大力使用本國網絡技術的背景下放棄發(fā)展這份既得利益。面對尋求ICANN國際化的國際壓力，美國必然會反對聯合國等國際組織接管ICANN的管理權，以此來盡可能對互聯網關鍵資源施加影響。

3.國際關系的博弈。如上文所述，美國在國際上大力推行網絡自由主義，而對于本國的安全法制體系、網絡攻擊防衛(wèi)能力以及互聯網關鍵基礎設施保護領域的建設卻一刻也沒有停歇。這種看似矛盾的互聯網治理行為恰恰反映了美國在國際關系博弈中的復雜心態(tài)：一方面，美國不希望在國際社會落下其把控互聯網關鍵資源的口實，因此同意了ICANN管理權的移交議程；但另一方面，面對日益猖獗的網絡犯罪與網絡恐怖主義，美國也不會放任這種威脅因素的存在，因此通過國內的網絡管控加強國家網絡安全體系建設。

四、我國參與國際網絡空間治理的對策建議

國際網絡空間治理是一項宏大的系統工程。中美在網絡空間的博弈，不僅關乎兩國利益，更決定了國際網絡空間治理的格局。在當前ICANN國際化的呼聲越來越高的背景下，我國應當抓住機遇，直面挑戰(zhàn)，從國內和國際兩個層面完善互聯網治理模式。

（一）國內層面。

1.進一步健全我國網絡安全法制體系。法律的完善是有效治理的前提，也是我國參與國際網絡空間治理的理論支撐。我國網絡空間治理必須做到有法可依、有法必依。當前我國已經制定了一批網絡安全相關的法律法規(guī)，形成了以網絡安全法為核心，以刑法、國家安全法、反恐怖法等為輔助的網絡安全法制體系。但應當看到的是，當前我國網絡空間的立法數量與立法水平都與美國存在較大差距，法律體系建設力量的薄弱制約了我國網絡空間的治理水平?？梢哉f，我國網絡空間的立法仍處于起步階段，相關配套的程序法、政策性法規(guī)還亟待完善，未來我國網絡安全法制體系的建設仍有很長的路要走。

2.靈活轉變政府職能，提高治理能力與治理水平。長期以來，我國政府主導了國內的互聯網管理，在政策制定、信息監(jiān)管領域發(fā)揮著絕對作用。這一方面是面對西方國家技術封鎖的必然選擇，另一方面也反映了我國私營部門參與力度的不足，在一定程度上抑制了我國互聯網企業(yè)的發(fā)展?jié)摿εc創(chuàng)造能力。在我國當前的國情下，完全將互聯網的治理權限交給多利益攸關方是不現實的，更是有損我國的根本利益。但可以效仿美國的一些做法，將政府的角色從“臺前”轉移到“幕后”。美國雖然在國際互聯網治理領域推行多利益攸關方治理模式，排斥政府的干預，但在其國內網絡的治理中政府卻無所不在，從法治體系建設、關鍵基礎設施保護到參與國際網絡空間博弈，美國政府都具有無可取代的地位。適度轉變我國在網絡空間治理中的政府形象，下放一些非關鍵性權力，不僅有利于我國互聯網企業(yè)、行業(yè)協會的良性發(fā)展，激發(fā)創(chuàng)新與創(chuàng)造，同時也使得我國在參與國際網絡空間治理的對話中與美國有更多的制度契合點，從而在競爭中尋求合作空間，推動國際互聯網治理向合作共贏的方向發(fā)展。

3.注重人才培養(yǎng)，突破核心科技。習近平總書記強調，“核心技術是國之重器”。國際網絡空間話語權的競爭，說到底是網絡技術的競爭、網絡人才的競爭。美國長期把持國際互聯網，依仗的就是其在網絡技術領域的絕對優(yōu)勢。我國正處于網絡技術快速發(fā)展的階段，已經有一批位列世界前沿的互聯網公司企業(yè)，全球20大互聯網公司中我國占據了9席。[9]但同時應當看到，我國的互聯網核心科技長期受制于人的現實。2018年美國政府對中興科技的制裁事件再次敲響了警鐘：一旦核心元器件無法做到自力更生、自給自足，企業(yè)做得再大再強都會被人抓住弱點，一擊即破。習近平總書記在網絡安全和信息化工作座談會上也強調，互聯網核心科技是我們最大的“命門”，核心科技的欠缺是最大的隱患。[10]對此，我國必須進一步加強網絡技術領域的人才培養(yǎng)，加大對基礎研究的投入力度，正視我國在電子芯片、移動通信、操作系統領域的短板，通過高新領域的人才培養(yǎng)將技術轉化為生產力，為我國參與國際互聯網治理增添籌碼。

（二）國際層面。

1.推進網絡空間命運共同體建設。網絡空間命運共同體是我國領導人在日益復雜的國際互聯網治理背景下提出的創(chuàng)造性構想。網絡空間命運共同體強調不同主權國家之間的平等與合作，賦予每個國家平等的參與權與合法地位，在網絡空間治理的過程中共擔風險、共享利益，形成互利共生的全球互聯網治理格局。盡管當前中美兩國在網絡空間主權存在與否的問題上還無法達成共識，但是在美國之外還有更多的網絡發(fā)展中國家以及新興網絡大國都已經關注了主權在網絡空間的回歸。我國在互聯網治理領域的主張契合了很多網絡發(fā)展中國家的治理理念，如上合組織成員國、歐盟諸國都對美國長期把持國際互聯網頗有微詞。我國應當積極參加聯合國框架內的網絡空間治理議程，尋求與網絡發(fā)展中國家開展國際合作，以點帶面，從雙邊合作、多邊合作向全球合作進發(fā)，將網絡空間命運共同體做大做強。

2.以安全與發(fā)展為核心，推進網絡強國戰(zhàn)略。作為發(fā)展中的網絡大國，我國應當將網絡空間的安全與發(fā)展放到首位。如果無法提高信息化建設水平，就談不上掌握網絡空間的話語權；如果無法保證網絡安全，網絡空間的話語權也將失去保障。在網絡日益滲透到國家政治、經濟、文化、國防等領域的今天，能源、電力、交通等大型基礎設施的安全運行都依賴于網絡空間的安全穩(wěn)定。當前我國在信息技術、信息產業(yè)等領域同歐美發(fā)達國家仍有較大差距。因此，應當把重點放在構建防御性的網絡空間戰(zhàn)略上，切實加強信息安全等級保護建設，明確保護目標，以維護國內網絡空間穩(wěn)定為第一要務，切實推動網絡強國戰(zhàn)略的實施。

3.加強公私合作力度，拓寬合作渠道。在國際互聯網治理的進程中，跨國互聯網企業(yè)、技術社群等非政府行為體發(fā)揮著重要的作用。在當前多利益攸關方主導國際互聯網治理的背景下，我國不僅應當注重同國家行為體的合作，更要加強同非國家行為體的合作。以美國為例，在其國內的互聯網治理領域，企業(yè)和政府也有著不同的利益訴求。美國的“棱鏡計劃”在侵害別國網絡空間主權的同時也同樣損害了本國互聯網企業(yè)的聲譽。在一定程度上，我國作為互聯網大國，擁有巨大的市場潛力，在利益訴求上與美國企業(yè)有更多的契合點。我國應當利用這一優(yōu)勢，積極同跨國互聯網企業(yè)、國際組織、國外智庫建立合作關系，在保證本國互聯網權益的基礎上構建全方位、多層次、寬領域的網絡空間國際合作格局，不斷拓寬合作渠道，開辟合作領域，謀求更大的利益增長點。

當前國際互聯網治理領域的最大問題在于沒有一個統一的治理體系與治理機制。不論是中國的主權國家共治模式還是美國的多利益攸關方模式，都是基于本國國家利益的選擇。兩種模式不存在絕對的正確與錯誤，也不是完全相悖而無法相互轉化的。在當前美國仍然掌控國際網絡空間話語權的背景下，我國大可不必與其針鋒相對、步步緊逼，而應當采取溫和的外交模式，在保證本國網絡空間安全的基礎上發(fā)出國際聲音。中美兩國都應認識到雙方在國際互聯網治理領域的重要作用，摒棄“零和博弈”的狹隘思維，通過交流與合作共同應對網絡犯罪、網絡恐怖主義等跨國網絡問題，真正把國際互聯網打造成惠及各方、共享共建的“信息高速公路”。