社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童的教育管理
——以北京歌路營教育咨詢中心為例

■杜曉晴 周小舟 鄧雨薇

(中國人民大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100872；中國青年政治學(xué)院 國際交流處，北京 100089)

一、問題的提出

20世紀(jì)90年代以來，我國農(nóng)村勞動(dòng)力迅速向經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的東南沿海城市流動(dòng)，受戶籍管理制度、經(jīng)濟(jì)生活條件等因素的影響，大量農(nóng)村遷移勞動(dòng)力的子女成為留守兒童。依據(jù)2016年11月農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作部際聯(lián)席會(huì)議的情況通報(bào)，目前我國農(nóng)村留守兒童的數(shù)量已經(jīng)突破900萬人。隨著“撤點(diǎn)并?！闭叩娜媛鋵?shí)，寄宿制學(xué)校已經(jīng)成為農(nóng)村學(xué)校的主體。農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)人出于子女安全以及學(xué)習(xí)生活便利的考慮，大多將其送入寄宿制學(xué)校，由此形成了農(nóng)村寄宿留守兒童這一群體。這一群體的教育管理更是存在著諸多問題。

近年來，社會(huì)組織在農(nóng)村留守兒童救助方面發(fā)揮了越來越重要的作用。根據(jù)2015年中華少年兒童慈善救助基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)，有超過170家的公益組織針對(duì)留守兒童提供了領(lǐng)域細(xì)分、針對(duì)性強(qiáng)的幫助。為了解社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的方式、成效以及局限性等問題，筆者運(yùn)用文獻(xiàn)資料分析法，查閱、整理、分析、綜合了大量的文獻(xiàn)資料，來源包括相關(guān)書籍、期刊、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)。此外，筆者以2008年成立的北京歌路營教育咨詢中心(以下簡稱“歌路營”)為例，查閱了“歌路營”編寫的《農(nóng)村住校生調(diào)查報(bào)告》以及具體項(xiàng)目“新一千零一夜”的相關(guān)評(píng)估和調(diào)查分析，實(shí)地走訪了該組織在河北省涿鹿縣提供教育服務(wù)的H小學(xué)，開展了針對(duì)班主任老師的《關(guān)于農(nóng)村小學(xué)留守兒童教育管理現(xiàn)狀調(diào)查問卷》和針對(duì)留守兒童的《農(nóng)村寄宿留守兒童調(diào)查問卷》，通過個(gè)案訪談和座談等方式深度訪談留守兒童、班主任老師、校領(lǐng)導(dǎo)等代表，仔細(xì)觀察留守兒童學(xué)習(xí)情況及學(xué)校教育管理情況，分析、提出改進(jìn)社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的建議。

二、文獻(xiàn)綜述

“留守兒童”一詞最早出現(xiàn)于上官子木的文章中。改革開放初期興起的出國熱，使出國工作的年輕父母將子女寄養(yǎng)在祖輩處，由此形成了“留守”兒童[1]。目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的農(nóng)村留守兒童的概念，是孫順其提出的。隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展，越來越多的鄉(xiāng)村農(nóng)民走出家門，涌入城鎮(zhèn)打工，其子女被迫留在農(nóng)村，成為留守兒童[2]。筆者在中國知網(wǎng)，以“留守兒童”作為關(guān)鍵詞，檢索20世紀(jì)90年代以來的相關(guān)研究文章，發(fā)現(xiàn)論文發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)顯著增長態(tài)勢，有關(guān)研究大致可以分為以下三個(gè)階段。第一階段在2002年以前，是留守兒童問題的提出階段，研究重在反映留守兒童這一特殊群體的客觀存在，初步探討了留守兒童面臨的困境。第二階段在2002-2004年，是留守兒童問題研究的蓬勃發(fā)展階段，研究論文數(shù)量大增，主要關(guān)注留守兒童的現(xiàn)狀及造成現(xiàn)狀的原因，對(duì)策建議的比重較少。第三階段在2004年至今，是留守兒童問題研究的鼎盛時(shí)期，論文數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長。研究論文不再只是局限于對(duì)現(xiàn)狀和原因的分析，而是更多地關(guān)注于解決這一問題的對(duì)策和建議，研究視角也更為多元，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科均有涉及。

對(duì)以往研究成果的梳理發(fā)現(xiàn)，研究農(nóng)村留守兒童教育管理問題的文章相對(duì)較少，從1993年至今一共只有2 026篇，占留守兒童研究文獻(xiàn)總量(13 684篇)的14.8%。筆者對(duì)這2 026篇論文進(jìn)行了整理，依據(jù)管理主體的不同，分為四類。第一類是政府作為管理主體的論文。這部分論文依據(jù)研究內(nèi)容又可分為兩類，一是政府主導(dǎo)的相關(guān)研究，如全國婦聯(lián)把關(guān)愛農(nóng)村留守兒童行動(dòng)作為新農(nóng)村建設(shè)重要組成部分，對(duì)農(nóng)村留守兒童現(xiàn)狀以及影響其生存發(fā)展的突出問題做了全面分析；二是學(xué)者對(duì)有關(guān)政策的研究，如梅健、林健針對(duì)重慶市一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“關(guān)愛留守兒童教育工程”開展調(diào)查，具體描述了該工程的運(yùn)作模式，認(rèn)為該工程對(duì)農(nóng)村，特別是西部貧困地區(qū)農(nóng)村的教育發(fā)展拓寬了思路[3]。第二類是將學(xué)校作為管理主體的論文。這部分論文有的對(duì)學(xué)校組織方式進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國現(xiàn)階段農(nóng)村寄宿制學(xué)?？梢詼p少父母外出對(duì)“留守兒童”產(chǎn)生的不利影響，建議在留守兒童較多的地區(qū)盡可能實(shí)行“寄宿制”，更好發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用[4]；有的關(guān)注留守兒童心理健康教育，指出學(xué)校教育理念和教學(xué)條件落后等原因，會(huì)造成留守兒童的心理問題[5]。有的針對(duì)學(xué)校管理開展綜合研究，認(rèn)為要探尋教育管理的新模式以解決留守兒童在學(xué)習(xí)和生活上的現(xiàn)實(shí)問題[6]。第三類是將家長作為管理主體的論文。這部分論文指出，家庭教育的缺失會(huì)對(duì)留守兒童生活生存技能的養(yǎng)成、價(jià)值體系的構(gòu)建、行為的規(guī)范等方面產(chǎn)生負(fù)面影響[7]，解決留守兒童問題的根本途徑是讓更多兒童隨父母進(jìn)城以及切實(shí)提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量[8]。第四類是將社會(huì)作為管理主體的論文。有不少論文從社會(huì)學(xué)的視角來研究此問題。此外，社會(huì)組織也被納入了研究者的視野。這類研究雖然不多，但卻為農(nóng)村留守兒童教育管理問題的研究提供了一個(gè)新的視角。如王秋香提出，非政府組織是救助農(nóng)村留守兒童群體的重要力量，可以通過媒體、各種公益活動(dòng)為留守兒童提供更為靈活多樣的救助和管理[9]。何開奇提出，政府和非政府組織作為留守兒童救助的兩大主體，其優(yōu)勢資源各異，二者的協(xié)作更能發(fā)揮救助的合力[10]。

從上述文獻(xiàn)綜述不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于解決留守兒童教育管理問題的思路主要是政府主導(dǎo)、學(xué)校與家長加強(qiáng)溝通、社會(huì)支持的綜合教育管理模式。筆者認(rèn)為，社會(huì)支持中最主要的就是發(fā)揮社會(huì)組織的作用，靈活高效地為留守兒童提供及時(shí)的幫助。因此，本文將社會(huì)組織對(duì)留守兒童的教育管理為研究對(duì)象。

三、樣例學(xué)校H小學(xué)的農(nóng)村寄宿留守兒童教育管理現(xiàn)狀

H小學(xué)位于河北省涿鹿縣，雖然逐鹿縣區(qū)位優(yōu)越、交通發(fā)達(dá)、城市發(fā)展較快，但是在其山區(qū)貧困村落中仍然有不少條件艱苦的學(xué)校，H小學(xué)就是其中較具代表性的一所寄宿制學(xué)校。H小學(xué)主要的資助都來源于筆者準(zhǔn)備作為樣例進(jìn)行分析的社會(huì)組織，因此，了解H小學(xué)當(dāng)前的教育管理現(xiàn)狀，對(duì)于分析社會(huì)組織對(duì)農(nóng)村留守兒童教育管理的參與情況具有重要意義。在H小學(xué)，筆者隨機(jī)選取了15位班主任老師進(jìn)行了問卷調(diào)查，并對(duì)校長進(jìn)行了訪談。通過問卷、訪談了解到，H小學(xué)共有學(xué)生704人，其中留守兒童有208名，占29.55%。在被問卷調(diào)查的15位班主任老師中，女性老師有14人，男性老師有1人；具有本科學(xué)歷的有13人，?？茖W(xué)歷的人有2人；平均從教年限不足5年，絕大多數(shù)老師擔(dān)任班主任的時(shí)間也少于3年；具有職稱的只有1人，其余14人均未參加過職稱評(píng)定；占60%的老師周課時(shí)量超過16節(jié)，占40%的老師周課時(shí)量在11-15節(jié)之間。該校老師普遍比較年輕，基本上都是逐鹿縣本地人，幾乎所有調(diào)查對(duì)象都反映目前的工資收入水平較低，教學(xué)壓力較大，付出與回報(bào)不成比例，工作滿意度也受到收入水平和勞動(dòng)強(qiáng)度的較大影響。

在H小學(xué)實(shí)地走訪中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生綜合素質(zhì)較差，學(xué)校教育管理水平較低。一方面，學(xué)生課業(yè)繁重，課余活動(dòng)單調(diào)。H小學(xué)每日安排9節(jié)課，嚴(yán)重超過低年級(jí)不多于6節(jié)課、中高年級(jí)不多于7節(jié)課的規(guī)定，課余時(shí)間也多被“自習(xí)”等活動(dòng)占滿，但大部分留守兒童的學(xué)習(xí)成績?nèi)蕴幱谥邢滤?。另一方面，家校?lián)系頻率低。在回答“學(xué)校是否要求班主任定期對(duì)留守兒童家訪”“學(xué)校是否要求班主任定期與留守兒童監(jiān)護(hù)人聯(lián)系”等問題時(shí)，15位受訪教師形成了對(duì)半的意見，這表明班主任對(duì)學(xué)校要求的理解和落實(shí)都存在問題。

四、“歌路營”參與農(nóng)村留守兒童教育管理的黑箱分析

北京歌路營教育咨詢中心成立于2008年，是聚焦于農(nóng)村寄宿留守兒童成長教育問題的社會(huì)公益組織。在H小學(xué)走訪中了解到，歌路營針對(duì)農(nóng)村寄宿留守兒童構(gòu)建了多場景、多時(shí)段、多媒介的服務(wù)體系，包括好音樂有故事、WHY課堂、心理故事課、新一千零一夜——農(nóng)村寄宿留守兒童睡前故事、校園綜合干預(yù)計(jì)劃等項(xiàng)目。為了更深入地剖析社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的情況，本文將立足“歌路營”這一樣例社會(huì)組織，打開其內(nèi)部管理的黑箱，通過探究其參與教育管理的資金來源與成本分擔(dān)、組織結(jié)構(gòu)與職責(zé)分工、工作范圍與監(jiān)督管理，得出促進(jìn)社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的一般性結(jié)論。

(一) 參與農(nóng)村留守兒童教育管理的資金來源與成本分擔(dān)

穩(wěn)定的資金來源是維系社會(huì)組織生存發(fā)展的基石。以“歌路營”為例，其資金主要來自基金會(huì)與其他公益組織項(xiàng)目款、企業(yè)捐款、政府部門購買服務(wù)和社會(huì)公眾捐贈(zèng)等四個(gè)渠道。在這四種渠道中，基金會(huì)與其他公益組織項(xiàng)目款占比最高。雖然社會(huì)組織具有非營利性，但其提供的服務(wù)本身并不是免費(fèi)的，組織運(yùn)營中的所有成本均需自行解決?！案杪窢I”在為河北省涿鹿縣H小學(xué)提供服務(wù)時(shí)，其參與農(nóng)村寄宿留守兒童教育管理的成本就由“歌路營”和H小學(xué)共同承擔(dān)。以實(shí)施項(xiàng)目“新一千零一夜”為例，學(xué)校承擔(dān)播放設(shè)備的安裝費(fèi)，“歌路營”承擔(dān)此外的全部費(fèi)用，包括項(xiàng)目實(shí)施六年期內(nèi)的全程服務(wù)、教師培訓(xùn)、項(xiàng)目督導(dǎo)以及教育咨詢，等等。顯而易見，在社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理中，學(xué)校承擔(dān)費(fèi)用份額較少，大部分費(fèi)用都要靠社會(huì)組織解決。因此，穩(wěn)定的收入能夠有效減輕社會(huì)組織參與教育管理的成本分擔(dān)壓力。

(二)參與農(nóng)村留守兒童教育管理的組織結(jié)構(gòu)與職責(zé)分工

科學(xué)合理的組織結(jié)構(gòu)是社會(huì)組織高效運(yùn)行的先決條件。以“歌路營”為例，其組織結(jié)構(gòu)就較為簡單，由1名理事長和6名理事組成理事會(huì)，負(fù)責(zé)規(guī)劃發(fā)展方向和年度目標(biāo)。同時(shí)還設(shè)有10人的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，根據(jù)理事會(huì)的年度目標(biāo)，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行工作，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)成員包括負(fù)責(zé)項(xiàng)目總體把控的總干事、副總干事，負(fù)責(zé)項(xiàng)目具體實(shí)施的項(xiàng)目總監(jiān)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目內(nèi)容開發(fā)的研發(fā)經(jīng)理，負(fù)責(zé)項(xiàng)目研究評(píng)估的研究經(jīng)理，負(fù)責(zé)項(xiàng)目細(xì)節(jié)執(zhí)行的項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)對(duì)外宣傳的傳播經(jīng)理，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)運(yùn)營和行政事務(wù)的財(cái)務(wù)及行政經(jīng)理，負(fù)責(zé)IT技術(shù)的 IT經(jīng)理等。由于員工人數(shù)較少，所以職位之間的權(quán)責(zé)范圍并不明晰，常會(huì)出現(xiàn)身兼數(shù)職、橫跨部門的現(xiàn)象。

社會(huì)組織在參與留守兒童教育管理時(shí)的職責(zé)分工因其組織目標(biāo)而各有不同。就“歌路營”而言，其所構(gòu)建的對(duì)農(nóng)村留守兒童教育管理的整套服務(wù)體系涉及學(xué)生、教師、學(xué)校、政府等多個(gè)參與主體，這意味著“歌路營”的決策和執(zhí)行團(tuán)隊(duì)必須各司其職，但“歌路營”目前職位之間的分工界限并不明晰。這種現(xiàn)象在初創(chuàng)期的社會(huì)組織中較為常見，但長此以往，組織成員職權(quán)范圍過寬，喪失專業(yè)性，將影響整個(gè)組織的有效運(yùn)行。

(三)參與農(nóng)村留守兒童教育管理的工作范圍和監(jiān)督管理

社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的工作范圍主要集中在學(xué)校內(nèi)部。以“歌路營”為例，目前其所開展的五個(gè)教育項(xiàng)目，已走入1 627所學(xué)校，為410 000名學(xué)生提供了服務(wù)?！案杪窢I”在項(xiàng)目的設(shè)計(jì)和實(shí)施中，始終秉承依托學(xué)校、服務(wù)學(xué)生的理念，根據(jù)農(nóng)村留守兒童面臨的具體問題制訂有針對(duì)性的方案，并注重結(jié)合農(nóng)村學(xué)校實(shí)際，通過聯(lián)系目標(biāo)學(xué)校試點(diǎn)、根據(jù)試點(diǎn)結(jié)果推廣改進(jìn)方案。為了保證為農(nóng)村留守兒童服務(wù)的質(zhì)量，在各個(gè)項(xiàng)目實(shí)施過程中，“歌路營”還專門派遣團(tuán)隊(duì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督管理，開展教育項(xiàng)目科學(xué)性和有效性的評(píng)估，確保對(duì)農(nóng)村留守兒童開展的項(xiàng)目內(nèi)容有實(shí)效性且方法合理得當(dāng)。在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，學(xué)校只是作為項(xiàng)目的接受者，不參與監(jiān)督。

五、“歌路營”參與農(nóng)村留守兒童教育管理的成效

(一)參與農(nóng)村留守兒童教育管理的總體成效

目前，“歌路營”針對(duì)農(nóng)村留守兒童的總項(xiàng)目服務(wù)時(shí)長已超過了11 388 124小時(shí)，與101家機(jī)構(gòu)達(dá)成了合作協(xié)議，參與服務(wù)的教師數(shù)量達(dá)到3 865名，覆蓋了全國26省286區(qū)縣的1 627所學(xué)校，為超過410 000名農(nóng)村留守兒童提供了幫助。有關(guān)“歌路營”參與農(nóng)村留守兒童教育管理的新聞報(bào)道超過700篇，“歌路營”自主發(fā)布農(nóng)村寄宿留守兒童相關(guān)文章57篇，幫助超過400萬社會(huì)公眾增進(jìn)了對(duì)“農(nóng)村寄宿留守兒童”這一群體的了解，年度公眾捐款人數(shù)超過了35 000人次。特別是2015年1月，“歌路營”在走訪10省102所農(nóng)村寄宿學(xué)校的基礎(chǔ)上，發(fā)布了我國首份《中國農(nóng)村住校生調(diào)查報(bào)告》，客觀反映了農(nóng)村寄宿留守兒童面臨的現(xiàn)實(shí)問題。該調(diào)查報(bào)告被24家主流媒體和門戶網(wǎng)站報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)搜索超過150萬次，并刊入《光明日?qǐng)?bào)》內(nèi)參版，還通過《人民政協(xié)報(bào)》形成政協(xié)提案。

(二)具體項(xiàng)目成效的案例分析

以“新一千零一夜——農(nóng)村寄宿留守兒童睡前故事”公益項(xiàng)目為例。2012年該項(xiàng)目開展至今，已覆蓋了全國26省238區(qū)縣1 597所學(xué)校，使41萬余名農(nóng)村寄宿留守兒童受益。根據(jù)筆者的實(shí)際調(diào)研，該項(xiàng)目目前已成為“歌路營”的品牌項(xiàng)目，對(duì)于促進(jìn)農(nóng)村寄宿留守兒童的心理健康發(fā)揮了很大作用。自2013年開始，“歌路營”每年選擇部分學(xué)校進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)估督導(dǎo)。在H小學(xué)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有97.1%的學(xué)生喜歡聽睡前故事，有79.7%的學(xué)生因此愛上宿舍生活，這一比例較前一年提高了56.6%；88.4%的孩子喜歡閱讀，同比增長65.2%；44%的孩子在寫作中會(huì)用到睡前故事的內(nèi)容；發(fā)表負(fù)面意義作文的學(xué)生人數(shù)下降12%；69.5%的走讀生聽過寄宿生主動(dòng)分享的睡前故事。在對(duì)H小學(xué)班主任老師和校領(lǐng)導(dǎo)的訪談中，也得到了相同的結(jié)果，該校校長和多位班主任教師普遍表示，項(xiàng)目開展以來，學(xué)生的閱讀能力和寫作水平確實(shí)有較為明顯的提升，主動(dòng)閱讀的意識(shí)也大大增強(qiáng)，以前的圖書角基本無人問津，現(xiàn)在大部分同學(xué)都是人手一冊(cè)課外書，還有同學(xué)主動(dòng)與其他同學(xué)交換課外閱讀材料。

六、“歌路營”參與農(nóng)村留守兒童教育管理的局限性

(一)與地方教育主管部門的合作有待深入

目前，“歌路營”已與重慶市教委等68家地方教育主管部門實(shí)現(xiàn)了合作，但合作模式仍有待提升?！案杪窢I”與地方教育主管部門的現(xiàn)行合作模式是，由“歌路營”主動(dòng)對(duì)地方教育主管部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)起聯(lián)系，介紹項(xiàng)目具體情況，由地方教育主管部門出面聯(lián)系學(xué)校，“歌路營”在地方教育主管部門確定的學(xué)校開展工作、提供幫助。在學(xué)校執(zhí)行具體項(xiàng)目的過程中，學(xué)校的配合度不盡相同。有些學(xué)校比較歡迎社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童的教育管理，有些學(xué)校則認(rèn)為社會(huì)組織開展的項(xiàng)目對(duì)提升農(nóng)村留守兒童的學(xué)業(yè)成績沒有有效幫助，常常只是在社會(huì)組織入校監(jiān)督評(píng)估時(shí)做做樣子。而地方教育主管部門在確定學(xué)校后就不再參與其他工作，像“歌路營”一樣的社會(huì)組織只能依靠自身力量應(yīng)對(duì)不配合的學(xué)校。作為一個(gè)社會(huì)組織，與學(xué)校之間毫無管理關(guān)系，通過自身努力改變學(xué)校的配合度非常困難。久而久之，就產(chǎn)生了社會(huì)組織在配合度高的學(xué)校擴(kuò)大了參與，而在配合低的學(xué)校減少了參與的情況。但是，配合度高的學(xué)校并不意味著農(nóng)村留守兒童數(shù)量更多，對(duì)于社會(huì)組織參與教育管理的需求更強(qiáng)。這種現(xiàn)象如果聽之任之，其結(jié)果必然影響社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的實(shí)效。

(二)參與農(nóng)村留守兒童教育管理的業(yè)務(wù)能力有待增強(qiáng)

如前所述，“歌路營”針對(duì)農(nóng)村留守兒童開發(fā)的教育產(chǎn)品較為多樣，涵蓋十幾大門類、數(shù)以千計(jì)的課程內(nèi)容。但是受限于人力、物力情況，目前開展的項(xiàng)目只有前述的五個(gè)。然而，即使是正在開展的、相對(duì)成熟完善的公益項(xiàng)目，在具體執(zhí)行的過程中，依然面臨不小的困難。以“新一千零一夜——農(nóng)村寄宿留守兒童睡前故事”項(xiàng)目為例，項(xiàng)目第一年為服務(wù)學(xué)校提供故事播放設(shè)備，對(duì)校長和老師進(jìn)行設(shè)備使用培訓(xùn)，之后五年只是每年開展一次定期評(píng)估，對(duì)于評(píng)估發(fā)現(xiàn)的問題也只是通過電話交流對(duì)合作校的校長進(jìn)行督導(dǎo)，未能再次派員到校實(shí)地考察。筆者在H小學(xué)調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，“新一千零一夜——農(nóng)村寄宿留守兒童睡前故事”項(xiàng)目的服務(wù)期為六年，按照歌路營的要求，每天晚上只播放一個(gè)故事，六年下來約為1 001個(gè)故事。但是，在實(shí)際執(zhí)行中，有的學(xué)校熄燈較早，孩子入睡時(shí)間較長，播放一個(gè)故事的時(shí)間只有十幾分鐘，不能有效幫助孩子入眠。有的學(xué)校就改為一個(gè)晚上播放3-5個(gè)故事，這就造成一個(gè)學(xué)期的故事只夠半個(gè)學(xué)期播放。但“歌路營”為了保證評(píng)估的有效性，并未將全部1 001個(gè)故事一次性完全發(fā)放給學(xué)校。結(jié)果，學(xué)校只能重復(fù)播放學(xué)生聽過多遍的故事，反而容易引起學(xué)生的厭煩心理。

(三)參與農(nóng)村留守兒童教育管理的資金投入有待加大

為了幫助農(nóng)村留守兒童更好地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的信息化趨勢，建設(shè)信息化校園，讓農(nóng)村寄宿留守兒童有便利的渠道獲取課本外的知識(shí)，“歌路營”在參與農(nóng)村留守兒童教育管理的具體項(xiàng)目中，廣泛運(yùn)用了平板電腦、筆記本電腦、多媒體系統(tǒng)等設(shè)備。這些設(shè)備全部由“歌路營”提供，安裝調(diào)試時(shí)，還要對(duì)參與項(xiàng)目的具體操作老師進(jìn)行使用培訓(xùn)。筆者在H小學(xué)調(diào)研中了解到，農(nóng)村寄宿學(xué)校的師資“老齡化”現(xiàn)象嚴(yán)重，對(duì)較為先進(jìn)的信息化、多媒體設(shè)備的接受和學(xué)習(xí)較為困難，特別是在設(shè)備發(fā)生意外情況時(shí)，老師往往無計(jì)可施。雖然“歌路營”有明確的制度，定期開展設(shè)備維護(hù)，也設(shè)有技術(shù)支持電話用來收集解決設(shè)備問題，但限于財(cái)力條件，無論是定期維修還是意外故障解決的實(shí)際效果都比較有限。再加之農(nóng)村學(xué)校的師資力量本來就相對(duì)匱乏，幾乎每名老師都是身兼數(shù)職，普遍工作壓力較大。在這樣的情況下，“不順手”“容易出問題”的設(shè)備自然很容易被束之高閣，甚至在一些農(nóng)村學(xué)校，這些設(shè)備完全成了擺設(shè)。這也就導(dǎo)致社會(huì)組織在參與農(nóng)村留守兒童教育管理中成了擺設(shè)，難以發(fā)揮作用。

七、社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的建議

(一)積極尋求政府合作

在調(diào)研走訪和具體分析中都不難發(fā)現(xiàn)，由于多方面的限制，政府有關(guān)部門很難靈活多變地適應(yīng)不同農(nóng)村學(xué)校的需要，及時(shí)提供留守兒童亟需的幫助。而在這個(gè)方面，社會(huì)組織恰恰有更突出的優(yōu)勢。因此，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)積極尋求與政府有關(guān)部門建立更為深入的合作關(guān)系，在通過政府有關(guān)部門與更多需要幫助學(xué)校建立聯(lián)系的同時(shí)，依托政府有關(guān)部門的行政管理優(yōu)勢，謀求更加深入的資源整合，促進(jìn)社會(huì)組織的公益項(xiàng)目在農(nóng)村學(xué)校更好地開展。

(二)努力加強(qiáng)自身建設(shè)

隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，毋庸置疑社會(huì)組織將發(fā)揮越來越重要的作用。但在目前的起步階段，如何打牢根基，幫助社會(huì)組織健康成長，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理，仍面臨不小的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有的致力于促進(jìn)農(nóng)村留守兒童健康成長的社會(huì)組織數(shù)量較少，大部分都由民間愛心人士自發(fā)聯(lián)合形成，甚至在偏遠(yuǎn)山區(qū)，有的組織的支持者只是一個(gè)當(dāng)?shù)剌^為富裕的家庭。為此，社會(huì)組織亟須加強(qiáng)自身建設(shè)，學(xué)習(xí)國內(nèi)外成熟優(yōu)秀社會(huì)組織的運(yùn)行方式、管理模式，尋求專業(yè)人士的指導(dǎo)幫助，不斷加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，通過自身管理的規(guī)范化、幫扶項(xiàng)目運(yùn)行的制度化，提升社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的能力。

(三)廣泛拓展籌資渠道

持續(xù)穩(wěn)定的資金保障是促進(jìn)社會(huì)組織更好地參與農(nóng)村留守兒童教育管理的基石。甚至可以說社會(huì)組織參與農(nóng)村留守兒童教育管理的成效很大程度上取決于資金投入。因此，廣泛拓展籌資渠道就變得愈加迫切和必要。一方面，社會(huì)組織要通過提升參與農(nóng)村留守兒童教育管理的成效，來增強(qiáng)自身的影響力，從而吸引更多社會(huì)愛心人士、愛心企業(yè)主動(dòng)捐資。另一方面，社會(huì)組織也要加強(qiáng)對(duì)捐資的使用和監(jiān)管，讓每一分善款都在陽光下使用，通過高效、透明的工作機(jī)制，維持長期、穩(wěn)定的慈善捐助。

[1]上官子木：《隔代撫養(yǎng)與“留守”兒童》，載《父母必讀》,1993年第11期。

[2]孫順其：《“留守兒童”實(shí)堪憂》，載《教師博覽》,1995年第2期。

[3]梅 健 林 健：《農(nóng)村教育發(fā)展中地方政府作為的思考》，載《當(dāng)代教育科學(xué)》,2007年第2期。

[4]嚴(yán)鴻和 朱霞桃：《寄宿制學(xué)校對(duì)農(nóng)村“留守兒童”教育影響的調(diào)查》，載《現(xiàn)代中小學(xué)教育》,2006年第1期。

[5]王江南 鄧 攀：《農(nóng)村留守兒童心理問題產(chǎn)生的學(xué)校原因及應(yīng)對(duì)策略》，載《河南科技月刊》,2013年第1期。

[6]劉春環(huán) 丁 宇等：《基于學(xué)校管理視角的留守兒童教育管理模式研究》，載《科技創(chuàng)業(yè)月刊》,2014年第3期。

[7]郭曉霞：《農(nóng)村留守兒童家庭教育缺失的社會(huì)學(xué)思考》，載《教育探索》,2012年第2期。

[8]段成榮 呂利丹等：《城市化背景下農(nóng)村留守兒童的家庭教育與學(xué)校教育》，載《北京大學(xué)教育評(píng)論》,2014年第3期。

[9]王秋香：《非政府組織與農(nóng)村留守兒童權(quán)益保障》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2008年第3期。

[10]何開奇：《影響政府與非政府組織協(xié)作參與農(nóng)村留守兒童救助的因素及機(jī)理分析》，西南大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。