從合作原則的違反分析電視訪談中的應(yīng)答策略

王婷

摘 要：格萊斯認(rèn)為人們在日常交際中應(yīng)遵循特定的準(zhǔn)則，即合作原則，以使對話能夠順利地進(jìn)行。但是在有些場合，為了達(dá)到特殊的目的或表達(dá)特定的觀點(diǎn)，人們需要違反合作原則。本文剖析了電視訪談節(jié)目中嘉賓是如何違反合作原則來回答主持人的提問，希望通過對他們的回答進(jìn)行分析，幫助觀眾更好地欣賞他們回答的語言策略。

關(guān)鍵詞：電視訪談；合作原則；應(yīng)答策略

1 引言

為了有效地進(jìn)行交際，說話人和聽話人都要采取合作的態(tài)度。這種共同信守的原則被H·P·Grice稱作“合作原則”。遵守合作原則就是遵守其中的準(zhǔn)則，以達(dá)到相互了解、相互配合傳遞彼此的信息，使談話得以順利進(jìn)行。但在實(shí)際交往中，說話人并不總是遵守合作原則，他們故意說不完整、不真實(shí)或運(yùn)用模糊不清的表達(dá)，但對話仍然可以繼續(xù)進(jìn)行。在電視訪談中，采訪者與被采訪者也會故意去違反合作原則，為了達(dá)到某種特殊的目的。本文主要從電視訪談中違反合作原則的現(xiàn)象來解析應(yīng)答策略。

2 合作原則的理論基礎(chǔ)

合作原則是美國語言哲學(xué)家H.P.Grice1967年在哈佛大學(xué)威廉·詹姆斯系列講座中提出的。格萊斯注意到，交際雙方的談話都朝著某個(gè)特定的目標(biāo)前進(jìn)，都是限制在一定的范圍內(nèi)而非答非所問，也就是說雙方必須相互合作并遵循一些基本準(zhǔn)則，即合作原則?；诤献髟瓌t，說話人和聽話人根據(jù)會話目的或交流方向，提供交際所需要的話語或信息。格萊斯認(rèn)為人們在談話中遵守的的合作原則包括四個(gè)范疇：數(shù)量準(zhǔn)則，質(zhì)量準(zhǔn)則，關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則（Grice，1975）。

A.量的準(zhǔn)則：

a.所提供的話語應(yīng)包含交際目的所需要的信息。

b.所提供的話語不應(yīng)超出所需要的信息。

B.質(zhì)的準(zhǔn)則：努力使你說的話是真實(shí)的。

a.不要說自知是虛假的話；

b.不要說缺乏足夠證據(jù)的話。

C.關(guān)系準(zhǔn)則：要有關(guān)聯(lián)。

D.方式準(zhǔn)則：要清楚明白。

a.避免晦澀；

b.避免歧義；

c.要簡練；

d.要井井有條；

以上就是合作原則。在交流過程中，如果想順利的進(jìn)行交流，人們要遵守合作原則。然而對于一些人來說，他們可能為了達(dá)到某種交際的目的，同時(shí)不傷害別人的感情，讓交流順利進(jìn)行，他們可能會違背合作原則。

3 從合作原則的違反來看電視訪談中的應(yīng)答策略

3.1 為了達(dá)到幽默的目的

在帶有綜藝色彩的訪談節(jié)目中，為了活躍現(xiàn)場的氣氛，有時(shí)嘉賓和主持人在交流的過程當(dāng)中，會故意的違反合作原則的一些準(zhǔn)則來達(dá)到一種幽默效果。比如在非常靜距離的采訪中，當(dāng)主持人李靜和嘉賓進(jìn)行訪談的時(shí)候，為了制造一點(diǎn)笑點(diǎn)，就會違背合作原則。對話如下：

李靜：你買股票賺了嗎？

謝娜：就是虧了，虧了挺多的。

李靜：現(xiàn)在其實(shí)我們家也被套牢了。

謝娜：現(xiàn)在嗎？

李靜：對，你一直不是就要聽到比你更慘的人才會開心嗎？

謝娜：對啊，我就一直打聽，你怎么樣啊？你怎么樣??？然后我心里就十分開心。

這段對話來自于李靜主持的《非常靜距離》。謝娜被邀請當(dāng)做嘉賓，從謝娜的一本書中，李靜知道了她炒股失敗的事情，而引出了她們之間的對話。當(dāng)主持人第一次發(fā)問的時(shí)候，嘉賓違背了數(shù)量準(zhǔn)則。她只需要回答是或不是，我們就可以得到所需要的信息，但是嘉賓提供的信息明顯是多于所需信息的。當(dāng)在第二輪話語當(dāng)中，主持人在回答嘉賓問題的時(shí)候，違背了質(zhì)量的準(zhǔn)測。但主持人說她們家現(xiàn)在被股市套牢了。這明顯是不對的，因?yàn)樗灿枰苑裾J(rèn)了，而且她說“你不是聽到比你慘的消息會高興嗎？”。主持人公然地違背了質(zhì)量準(zhǔn)則的回答將幽默表現(xiàn)的淋漓盡致，也讓現(xiàn)場觀眾開懷大笑。當(dāng)嘉賓接著主持人的話繼續(xù)回答的時(shí)候，她還是違背了數(shù)量準(zhǔn)則，提供的信息明顯多于實(shí)際所需信息，同時(shí)她還違背了方式準(zhǔn)則當(dāng)中的簡潔的原則，反復(fù)說“你怎么樣啊”以及重復(fù)主持人說過的話“聽到更慘的人會十分開心”。從她說的話，我們在聯(lián)想下謝娜平時(shí)在公共場合所塑造的形象，這就讓觀眾會忍俊不禁了，同時(shí)讓現(xiàn)場的觀眾心情放松，氣氛也更加活躍。

3.2 為了達(dá)到禮貌的目的

禮貌原則的恪守往往是給別人帶來方便，多讓自己吃虧，從而使對方感到受尊重，反過來又獲得對方對自己的好感。電視訪談中的主持人、嘉賓乃至觀眾如同商量好了似的，大多數(shù)時(shí)候都情不自禁的違背著合作原則，目的是讓交流順利的進(jìn)行，照顧著彼此的面子，以期達(dá)到和諧完滿的節(jié)目效果。下面是《非常靜距離》采訪樂嘉的一段話：

主持人：我們認(rèn)識樂嘉是在節(jié)目里，你是一個(gè)非常好的心理分析專家。那么從你對我的了解，你認(rèn)為我是一個(gè)比較樂觀的人嗎？

樂嘉：其實(shí)我從參加這個(gè)節(jié)目開始到現(xiàn)在就一直再范一個(gè)錯誤，我覺得我不夠聰明，如果我夠聰明的話，我應(yīng)該從上這個(gè)節(jié)目的第一秒鐘開始起，就應(yīng)該把你拜為我心中的女神。因?yàn)槟恪叭叹帕鳌钡娜硕颊J(rèn)識，交往的能力非常強(qiáng)，所以會有好多朋友，另外你本身又是一個(gè)創(chuàng)造性的人才……。

從主持人與嘉賓的簡短對話中，我們不難發(fā)現(xiàn)嘉賓是違反了數(shù)量的準(zhǔn)則。他可以直接回答主持人的提問是或者不是就可以滿足當(dāng)前交際的信息量，但是樂嘉說的話明顯超出了所需要的信息量。在這次的交際過程中，說話人故意違反了數(shù)量的準(zhǔn)則是為了達(dá)到禮貌上的需要。從樂嘉的言語中，我們可以看出他對主持人的贊譽(yù)。

3.3 為了保護(hù)自己的隱私

一些訪談節(jié)目為了滿足觀眾的好奇心，主持人提問時(shí)會問到嘉賓的一些私人事情。在這種場合下，嘉賓回答時(shí)最好的選擇就是違背合作原則。下面兩段對話中，嘉賓回答主持人提問時(shí)分別違反了關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則和數(shù)量準(zhǔn)則，以便能避免談及自己的隱私。如下面這段對話：

主持人：我看你之前在電視劇或電影當(dāng)中演的許多角色都是備胎，所以你對備胎有感同身受嗎？

嘉賓：生活中還好，好像沒有發(fā)生過。

主持人：嗯，沒有做過備胎，那生活中你會有備胎女友嗎？

嘉賓：（一陣笑聲）哎，我今天早上就沒有吃飯，感覺你們提供的小籠包挺好吃的，我回上海的時(shí)候也經(jīng)常吃。

主持人：那比如說你在北京拍戲，你也會經(jīng)常點(diǎn)一些上海小吃嗎？

上面的對話來自《星月私房話》。這段對話中主持人王江月將話題從嘉賓的影視業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向了他的感情生活，以便觀眾在了解嘉賓的工作之余更能了解他鮮為人知的感情生活。顯然嘉賓不想在這樣的公開場合談及自己的感情，但是直接回絕這個(gè)問題又會威脅主持人的面子。所以違反了合作原則的關(guān)系準(zhǔn)則，提供的信息與話題并不相關(guān)。嘉賓巧妙地將話題轉(zhuǎn)移到節(jié)目提供的食物上面，故意扯到另一個(gè)話題，避免了談及這個(gè)敏感的話題，同時(shí)又維護(hù)了主持人的面子，讓彼此都不會感覺到尷尬，讓交談還能持續(xù)下去。通過這個(gè)違反關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則的回答，主持人也可以領(lǐng)會到嘉賓的真實(shí)意圖：他不想談?wù)撟约旱母星樯睢?/p>

4 結(jié)束語

在訪談節(jié)目中，主持人與受訪者之間本應(yīng)該朝向同一個(gè)目標(biāo)而努力，但是在實(shí)際情況中，兩者間通常會故意違反合作原則，以達(dá)到一定的會話目的。從這些違反合作原則的表達(dá)中，主持人和觀眾不難推測出嘉賓想要表達(dá)的含蓄意義。本文通過對訪談節(jié)目中嘉賓回答主持人提問的策略進(jìn)行分析，觀眾也可以提高自己的會話和會話藝術(shù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 程元元.從合作原則的違反看電視訪談節(jié)目中的會話隱含的產(chǎn)生[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（10）.

[2] 何自然.語用學(xué)概論[M].湖南教育出版社，1988.

[3] 羅國瑩.語用學(xué)研究與運(yùn)用[M].中國書籍出版社，2012.

[4] 周麗娟.再談合作原則、禮貌原則及關(guān)聯(lián)原則[J].外語學(xué)刊，2000（1）.

[5] Grice H P.Logic and conversation.New York：Academic Press，1975.