矛盾·成因·調(diào)適：論社會(huì)主義協(xié)商民主中的信息不對稱

□婁成武，何 陽

（東北大學(xué) 文法學(xué)院，遼寧 沈陽 110819）

“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”是黨的十八大立足中國國情提出的重要命題，將協(xié)商民主與社會(huì)主義結(jié)合在一起意在對中國協(xié)商民主與西方協(xié)商民主進(jìn)行有效區(qū)分。黨的十九大強(qiáng)調(diào)：“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展”，進(jìn)一步明確了社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的發(fā)展方向，此舉意味著社會(huì)主義協(xié)商民主作為中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)舉將深深地嵌入中國民主政治過程，是新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的重要內(nèi)容之一[1](p8)，而“堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義，既是當(dāng)代社會(huì)主義中國和中國共產(chǎn)黨人的歷史使命，也是關(guān)系到社會(huì)主義制度能否戰(zhàn)勝資本主義，增強(qiáng)制度自信的必然選擇”[2](p6)。社會(huì)主義協(xié)商民主是指“自由而平等的公民，基于制度化的、規(guī)范化的平臺(tái)和渠道，通過合作、參與、求同存異、公共協(xié)商參與決策，以最大限度地包容和吸納各種利益訴求的一種民主形式”[3](p99-100)，被譽(yù)為“社會(huì)主義政治文明的生長點(diǎn)”[4](p4)。由于社會(huì)主義協(xié)商民主牽涉主體多元，因而，多元協(xié)商民主主體間的信息共享至關(guān)重要，它決定著社會(huì)主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量，但已有研究成果并未對協(xié)商民主主體間的信息共享引起足夠重視，忽視了信息共享在社會(huì)主義協(xié)商民主中的重要地位，這不得不說是一種遺憾?；诖?，本文依托于信息不對稱理論，探討社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的成因，進(jìn)而提出調(diào)適社會(huì)主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的路徑，以期減少協(xié)商民主主體信息障礙，保障協(xié)商民主主體地位平等，提升協(xié)商民主行為效率，增強(qiáng)協(xié)商民主行為質(zhì)量。

一、社會(huì)主義協(xié)商民主中信息不對稱研究的必要性

信息不對稱有悖于社會(huì)主義協(xié)商民主的基本要求和行動(dòng)邏輯，影響著社會(huì)主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量，具體體現(xiàn)為四組矛盾關(guān)系，因而，有必要對社會(huì)主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象展開研究。

（一）信息不對稱不利于保障協(xié)商民主主體地位平等

自由平等是社會(huì)主義協(xié)商民主的根本價(jià)值追求，而實(shí)現(xiàn)自由平等就要充分尊重每個(gè)人的個(gè)人權(quán)利[5](p53)，只有做到了尊重每個(gè)人的個(gè)人權(quán)利，才能更好地保障協(xié)商民主主體地位平等，實(shí)現(xiàn)自由、平等協(xié)商，使協(xié)商民主遠(yuǎn)離形式主義。然而，信息不對稱不利于保障協(xié)商民主主體地位平等，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)自由平等所要求的“尊重每個(gè)人的個(gè)人權(quán)利”不僅體現(xiàn)在每個(gè)公民在與自身利益相關(guān)事務(wù)面前能夠平等地參與決策、表達(dá)訴求，而且體現(xiàn)在每個(gè)公民在參與協(xié)商事務(wù)時(shí)能夠掌握與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息，即對與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息應(yīng)當(dāng)具有知情權(quán)，只有每個(gè)利益相關(guān)者對與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息做到有所了解，才可能在個(gè)人能力范圍內(nèi)經(jīng)過綜合比較作出有限理性決策，所表達(dá)的訴求才是個(gè)人真實(shí)意愿的體現(xiàn)，否則都不是真正意義上的平等，而信息不對稱顯然違背了利益相關(guān)者對與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息應(yīng)具有知情權(quán)的要求，造成有些利益相關(guān)者占據(jù)了與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的更多信息，而有些利益相關(guān)者占據(jù)的信息有限。

（二）信息不對稱不利于吸納協(xié)商民主主體廣泛參與

社會(huì)主義協(xié)商民主具有協(xié)商民主主體廣泛性特點(diǎn)，是最廣大人民群眾享有民主權(quán)利的政治制度[6](p47)，是對人民當(dāng)家作主理念的具體踐行形式，而信息不對稱不利于吸納協(xié)商民主主體廣泛參與。因?yàn)樯鐣?huì)主義協(xié)商民主大多為擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)就某公共問題廣泛征集利益相關(guān)者意見，以期綜合各方意見進(jìn)行決策的民主形式，這里面便涉及擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)向利益相關(guān)者傳遞協(xié)商信息過程。倘若向利益相關(guān)者傳遞協(xié)商信息過程中由于各種原因使得協(xié)商信息未能有效地傳遞給所有利益相關(guān)者，則會(huì)產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象，出現(xiàn)有的利益相關(guān)者獲得了協(xié)商信息，而有的利益相關(guān)者沒有獲得協(xié)商信息的局面，沒有獲得協(xié)商信息的利益相關(guān)者自然難以參與到協(xié)商行動(dòng)中，這就造成協(xié)商民主主體部分缺失。值得注意的是擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)未能向所有利益相關(guān)者傳遞協(xié)商信息并非一定是其主觀為之，也可能是利益相關(guān)者常年在外，與周圍人士失去了聯(lián)系，擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)由于沒有聯(lián)系方式無法告知利益相關(guān)者。

（三）信息不對稱不利于推進(jìn)協(xié)商結(jié)果有效執(zhí)行

社會(huì)主義協(xié)商民主的價(jià)值和意義，“就在于對有分歧、有爭議、無充分把握的問題，力求增進(jìn)和形成共識(shí)”，彰顯出“人民對國家政治和社會(huì)事務(wù)的參與、管理和監(jiān)督”[7](p5)。十八大報(bào)告指出，“堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性”，說明協(xié)商過程實(shí)質(zhì)上就是決策過程，而協(xié)商主體的廣泛性為協(xié)商結(jié)果的有效執(zhí)行奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。因?yàn)楸姸嗬嫦嚓P(guān)者通過不同方式對協(xié)商事務(wù)表達(dá)了自身意見并共同作出決策，其中決策是在綜合各方意見訴求的基礎(chǔ)上形成的共識(shí)，如此一來，以協(xié)商結(jié)果為主要內(nèi)容的決策在執(zhí)行過程中則存在著良好的群眾基礎(chǔ)，但其前提條件是協(xié)商民主主體對與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的所有信息具有知情權(quán)，協(xié)商結(jié)果是利益相關(guān)者經(jīng)過認(rèn)真考慮的真實(shí)意愿體現(xiàn)，而信息不對稱明顯有違此前提條件。倘若利益相關(guān)者在決策執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)協(xié)商過程存在信息不對稱，自身處于占據(jù)信息劣勢方的位置表達(dá)意見，那么即便是以協(xié)商結(jié)果為主要內(nèi)容的決策，在執(zhí)行過程中也會(huì)困難重重，故不利于推進(jìn)協(xié)商結(jié)果有效執(zhí)行。

（四）信息不對稱不利于落實(shí)對協(xié)商民主的監(jiān)督

確保社會(huì)主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量需要以落實(shí)對協(xié)商民主的監(jiān)督作為后盾，只有對協(xié)商民主全過程進(jìn)行有效監(jiān)督，才能保證協(xié)商民主主體各司其職，而要落實(shí)對協(xié)商民主的監(jiān)督離不開兩方面信息，一方面是各監(jiān)督組織與個(gè)人了解監(jiān)督渠道與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，即向合適的監(jiān)督機(jī)構(gòu)如何反應(yīng)協(xié)商民主過程中出現(xiàn)的各種問題，另一方面是具有監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)可以及時(shí)掌握協(xié)商民主過程出現(xiàn)問題的信息，并對相關(guān)信息進(jìn)行確認(rèn)、處理，各個(gè)監(jiān)督主體反應(yīng)問題是監(jiān)督機(jī)構(gòu)處理問題的充分不必要條件，因?yàn)楹笳呖芍鲃?dòng)介入?yún)f(xié)商過程獲得信息。倘若政協(xié)、社會(huì)組織、新聞媒體和公民等監(jiān)督主體不了解監(jiān)督渠道與向哪些監(jiān)督機(jī)構(gòu)反映問題，那么在此領(lǐng)域便產(chǎn)生了信息不對稱，這顯然不利于監(jiān)督主體履行監(jiān)督職責(zé)，因?yàn)楸O(jiān)督主體的部分缺失，對最大限度地掌握協(xié)商民主過程中的問題信息勢必會(huì)造成影響，縮減監(jiān)督信息來源的廣度，而監(jiān)督信息來源廣度的縮減，則會(huì)減弱監(jiān)督功效，故信息不對稱不利于落實(shí)對協(xié)商民主的監(jiān)督。

二、信息不對稱理論及其在本文中的適用

信息不對稱理論產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，是微觀信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容之一。在經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，信息不對稱指信息在相互對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間呈不均勻、不對稱的分布狀態(tài)，即有些人對關(guān)于某些事情的信息比另外一些人掌握地要多一些[8](p36)，信息不對稱的成因有主觀和客觀之別，主觀上為不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲取信息的能力差異，即不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體在同一份信息上由于學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)不等會(huì)接收到不同的信息；客觀上為不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體獲取信息的數(shù)量差異，即不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體由于受獲得信息渠道有限等各種因素影響能夠獲得信息的數(shù)量有別。信息不對稱理論的研究基礎(chǔ)是信息不對稱條件下不同經(jīng)濟(jì)個(gè)體基于有限信息所作出的經(jīng)濟(jì)行為，主要內(nèi)容是處于占據(jù)信息劣勢方的經(jīng)濟(jì)個(gè)體如何才能獲得更多信息，從而減少甚至規(guī)避占據(jù)信息優(yōu)勢方給自身利益帶來的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)主體間的信息均衡，而信息均衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)路徑設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)持激勵(lì)相容和參與約束相結(jié)合的原則，利用正激勵(lì)和負(fù)激勵(lì)對整個(gè)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行有效調(diào)適。

以信息不對稱發(fā)生時(shí)間為依據(jù)，信息不對稱可以劃分為事前信息不對稱和事后信息不對稱，并在此基礎(chǔ)上演化出了理論分支，以事前信息不對稱為研究對象的理論為逆向選擇理論，以事后信息不對稱為研究對象的理論為道德風(fēng)險(xiǎn)理論。事前信息不對稱主要緣于占據(jù)信息優(yōu)勢方隱藏了信息，事后信息不對稱主要緣于占據(jù)信息優(yōu)勢方隱藏了行動(dòng)，這兩種現(xiàn)象明顯均不利于保護(hù)占據(jù)信息劣勢方的利益。為了更好地規(guī)避現(xiàn)實(shí)中的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界呼吁采用市場信號(hào)、第二價(jià)格拍賣、最佳所得稅、股票期權(quán)、效率工資以及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等多種措施予以應(yīng)對。

雖然信息不對稱理論最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出，但信息不對稱現(xiàn)象絕對不只停留在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只要是涉及多元主體的行為，均可能產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象，如布坎南提出的政府失敗論將信息的不完全對合理決策的制約認(rèn)定為政府失敗的類型之一[9](p128)，精準(zhǔn)扶貧引入第三方評估的價(jià)值之一便是改變中央政府的信息劣勢地位[10](p106-107)，信息的不完全和中央政府的信息劣勢地位顯然均與信息不對稱相關(guān)，而這些現(xiàn)象都發(fā)生在公共管理領(lǐng)域，并不屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因而，將信息不對稱理論引入其他領(lǐng)域，既是解決其他領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)問題之所需，也是對信息不對稱理論適用域的進(jìn)一步拓展與引申。

社會(huì)主義協(xié)商民主是利益相關(guān)者圍繞公共問題表達(dá)訴求、參與決策、求同存異的過程，其主體不單只有一個(gè)，否則談不上“求同存異”。以社會(huì)主義協(xié)商民主最為典型的形式——政治協(xié)商和基層協(xié)商為例，政治協(xié)商中存有執(zhí)政黨和參政黨，基層協(xié)商中存有村民（居民）與他者，這里的他者既可能是村委會(huì)（居委會(huì)），也可能是基層政府、社會(huì)組織等，事務(wù)的性質(zhì)決定了協(xié)商民主主體的差別。既然社會(huì)主義協(xié)商民主涉及多個(gè)主體，那么多元主體在協(xié)商事務(wù)上必然會(huì)出現(xiàn)信息不對稱現(xiàn)象，因?yàn)椤靶畔⒌牟粚ΨQ是絕對的，信息對稱是相對的”[11](p75)，只不過成因可能不同罷了。故信息不對稱理論也可適用于分析和解決社會(huì)主義協(xié)商民主中的信息不對稱問題，本文的整個(gè)架構(gòu)也緊緊圍繞信息不對稱理論展開，率先尋找社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的深層次原因，繼而秉承“激勵(lì)相容和參與約束”相結(jié)合實(shí)現(xiàn)信息均衡狀態(tài)的原則設(shè)計(jì)調(diào)適社會(huì)主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的路徑。這里有必要明確的是此文中的信息僅指與所協(xié)商事務(wù)相關(guān)的元信息，不包括在元信息基礎(chǔ)上推演出來的其他信息，因?yàn)橹挥性畔⒉啪哂形ㄒ恍裕稍畔⑼蒲莩龅男畔⑶ё內(nèi)f化，難以窮盡，根本無法對之進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范。

三、社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的成因

社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的成因復(fù)雜多樣，但主要受限于以下幾個(gè)因素影響。

（一）利益分歧是社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的根本原因

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為所有組織和個(gè)人都會(huì)不惜采用任何手段追求自身利益的最大化，故協(xié)商民主主體也不例外。信息不對稱現(xiàn)象產(chǎn)生背后折射的是各協(xié)商民主主體對自身利益的維護(hù)，因?yàn)槔嬉恢虑樾蜗虏⒉蝗菀桩a(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象，倘若協(xié)商民主主體間在利益上形成共識(shí)，那么則會(huì)期待一個(gè)更為理性的協(xié)商結(jié)果，而一個(gè)更為理性的協(xié)商結(jié)果需要協(xié)商民主主體間實(shí)現(xiàn)信息共享，實(shí)現(xiàn)信息共享自然就不存在信息不對稱現(xiàn)象。但現(xiàn)實(shí)情況是各協(xié)商民主主體所處角色不一，與之相關(guān)的考評標(biāo)準(zhǔn)有別，各種利益交錯(cuò)盤繞、紛繁復(fù)雜，以致各協(xié)商民主主體難以在所有利益上形成共識(shí)，利益分歧始終存在于各類協(xié)商行動(dòng)中，既然各協(xié)商民主主體間存在利益分歧，那么他們都希望在協(xié)商過程中將自身利益損害降到最低，故會(huì)選擇隱藏不利于實(shí)現(xiàn)他者利益的協(xié)商信息，引導(dǎo)協(xié)商對象在有限信息中按照自身的預(yù)期狀態(tài)表達(dá)意見，使協(xié)商結(jié)果朝著有利于維護(hù)自身利益的方向發(fā)展，且只要利益分歧存在，各協(xié)商民主主體在利益認(rèn)識(shí)上都難以形成共識(shí)，外加沒有制度對此現(xiàn)象進(jìn)行有效制約，那么信息不對稱現(xiàn)象將長期存在于社會(huì)主義協(xié)商民主中，故我們將利益分歧視為社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象的根本原因。

（二）社會(huì)主義協(xié)商民主信息公開制度建設(shè)嚴(yán)重滯后

當(dāng)前社會(huì)主義協(xié)商民主機(jī)制的制度化、程序化和法治化建設(shè)相對滯后，使得整個(gè)協(xié)商過程缺乏固定模式，其中與信息不對稱相關(guān)的便有社會(huì)主義協(xié)商民主信息公開制度建設(shè)。關(guān)于社會(huì)主義協(xié)商民主中的信息公開問題，尚未構(gòu)建有專門制度以指導(dǎo)信息公開實(shí)踐活動(dòng)，以致信息公開環(huán)節(jié)受主觀因素影響較大，幾乎唯領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意志是從，即領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為哪些信息應(yīng)公開，則向利益相關(guān)者公開該部分信息，領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為哪些信息不應(yīng)公開，利益相關(guān)者則無法獲得該部分信息，這里強(qiáng)調(diào)擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)占據(jù)信息優(yōu)勢方的理由是他們擁有豐富的資源，縱然協(xié)商對象存在著隱藏信息現(xiàn)象，仍可利用各種資源獲得隱藏信息，但資源稀缺的公民則難以從擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)處獲得隱藏信息。信息公開制度的缺失使得社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)踐中對哪些信息應(yīng)當(dāng)公開缺乏對照依據(jù)，利益相關(guān)者無法審視擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)是否按照規(guī)章制度要求公開相關(guān)信息，繼而缺失了對整個(gè)信息公開程序的監(jiān)督，即便擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者隨意性地選擇公開相關(guān)信息，也不存在違背任何規(guī)章制度之說，更不用談承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這顯然助長了社會(huì)主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的產(chǎn)生。倘若社會(huì)主義協(xié)商民主信息公開制度對哪些信息應(yīng)當(dāng)在何時(shí)、何地公開以及公開多長時(shí)間沒有爭議方能生效等作出明確規(guī)定，結(jié)果必然是另一番景象。

（三）社會(huì)主義協(xié)商民主責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制不完善

科學(xué)合理的責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)對保障社會(huì)主義協(xié)商民主的效率和質(zhì)量有所裨益，此舉的功效不只停留在事后對違規(guī)行為進(jìn)行制裁，也可體現(xiàn)在事前發(fā)揮一定的警戒作用，讓各協(xié)商民主主體率先了解違背了相關(guān)規(guī)定需要承擔(dān)的責(zé)任，從而使之不參與違規(guī)行為，降低違規(guī)行為發(fā)生概率。當(dāng)前社會(huì)主義協(xié)商民主中的責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制并不完善，多數(shù)情形都是只對違反國家法律法規(guī)的行為進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)，追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，但國家法律法規(guī)的特性決定了并不是所有行為都適合納入其調(diào)節(jié)范疇，很多行為根本上升不到國家法律法規(guī)層面，而且社會(huì)主義協(xié)商民主的法治化尚處于砥礪前行中，目前沒有專門出臺(tái)以調(diào)節(jié)社會(huì)主義協(xié)商民主關(guān)系為主要內(nèi)容的法律，故即便違反國家法律法規(guī)，相關(guān)法條也分散于各類法律法規(guī)中，由于每部法律法規(guī)均圍繞著某個(gè)主題而制定，其他法律法規(guī)不可能對社會(huì)主義協(xié)商民主行為規(guī)定得詳實(shí)，以致在有些行為的制裁上缺乏相應(yīng)的制度安排，這明顯沒有將責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制的理論功效發(fā)揮出來。社會(huì)主義協(xié)商民主中有關(guān)信息不對稱現(xiàn)象的責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)則屬于上文中所提及的缺失狀態(tài)，即缺乏相應(yīng)的責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制對社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象進(jìn)行制約，占據(jù)信息優(yōu)勢方隱藏信息不需承擔(dān)任何責(zé)任，其自然會(huì)出于自身利益考慮，進(jìn)而選擇性地公開部分信息。

（四）占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡狀態(tài)的動(dòng)力不足

社會(huì)主義協(xié)商民主中產(chǎn)生信息不對稱現(xiàn)象除了受利益分歧，制度不健全對占據(jù)信息優(yōu)勢方故意隱藏信息行為難以進(jìn)行有效制約影響之外，還與占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡狀態(tài)的動(dòng)力不足密切相關(guān)，即協(xié)商過程中占據(jù)信息劣勢方通常都是被動(dòng)地接受占據(jù)信息優(yōu)勢方所公開的信息，缺乏積極主動(dòng)地尋求更多信息的實(shí)際行動(dòng)，且此現(xiàn)象較多地發(fā)生在社區(qū)協(xié)商中。造成占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡狀態(tài)動(dòng)力不足的原因主要有兩個(gè)方面，一是占據(jù)信息劣勢方未能意識(shí)到信息均衡的重要性，對協(xié)商民主中公開的信息抱著無所謂態(tài)度，給予多少信息便以此部分信息為基礎(chǔ)展開協(xié)商，從未想過獲得更多信息，以期保護(hù)自身利益和充分發(fā)揮群體智慧；二是占據(jù)信息劣勢方意識(shí)到了信息均衡的重要性，有獲得更多信息的想法，但由于受到外部各種條件的制約，獲得更多信息根本不具有現(xiàn)實(shí)可行性或者說需要付出更多的機(jī)會(huì)成本，如當(dāng)前要求政府公開與協(xié)商事務(wù)密切相關(guān)的、事先并未公開的信息，結(jié)果必然是以政府拒絕公開信息收場，因?yàn)槿绻敢夤_該部分信息，事先便會(huì)將此部分信息公之于眾，既然事先沒有對相關(guān)信息進(jìn)行公布，那么主觀上肯定是排斥公布的，縱然占據(jù)信息劣勢方如何努力，也難以實(shí)現(xiàn)自身想要獲得更多信息的要求，一定程度上便打消了其尋求協(xié)商過程中信息均衡狀態(tài)的意念。

四、調(diào)適社會(huì)主義協(xié)商民主中信息不對稱現(xiàn)象的路徑

倘要為社會(huì)主義協(xié)商民主創(chuàng)造良好的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義協(xié)商民主制度初衷，須對社會(huì)主義協(xié)商民主中的信息不對稱現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)適，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義協(xié)商民主主體間的信息均衡，調(diào)適路徑設(shè)計(jì)應(yīng)堅(jiān)守“激勵(lì)相容和參與約束”相結(jié)合的原則，從正向引導(dǎo)和負(fù)向制約兩個(gè)方面出發(fā)作出政策設(shè)計(jì)。

（一）引導(dǎo)占據(jù)信息優(yōu)勢方正確認(rèn)識(shí)利益關(guān)系

社會(huì)主義協(xié)商民主中占據(jù)信息優(yōu)勢方多為擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)，正如前文所言，雖然協(xié)商對象可能隱藏部分信息，但擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)具有豐富資源，可利用資源獲得信息，而協(xié)商對象則難以利用資源從這些組織和機(jī)構(gòu)處獲得信息。擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)在中國協(xié)商民主語境下則是中國的執(zhí)政黨、參政黨、各類國家機(jī)關(guān)單位以及基層自治組織，它們具有代表人民利益這個(gè)共同特點(diǎn)，人民利益則是這些組織和機(jī)構(gòu)的根本利益，其行為邏輯應(yīng)堅(jiān)守滿足人民利益需要、全心全意為人民服務(wù)的準(zhǔn)則，體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)中則為及時(shí)了解人民需求、并對人民需求進(jìn)行積極回應(yīng)，杜絕一切有違人民利益的行為發(fā)生，如具有中國特色的人民政協(xié)協(xié)商民主，世界范圍內(nèi)只有中國具有此制度，其生命力的強(qiáng)大主要緣于參與主體廣泛，來自各種社會(huì)階層，具有顯著的代表性，協(xié)商內(nèi)容多元，能夠把人民群眾的需求及時(shí)反映給執(zhí)政黨，真正地代表人民利益。

倘若能對利益關(guān)系存有正確認(rèn)識(shí)，則很少會(huì)出現(xiàn)為了組織和機(jī)構(gòu)利益而損害人民利益的情形，擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)在實(shí)踐活動(dòng)中會(huì)積極主動(dòng)地分享自身掌握的與協(xié)商民主相關(guān)的所有信息，以期更好地了解民意，集聚民眾智慧，并據(jù)此作出合理決策。因而，國家應(yīng)針對正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義協(xié)商民主中的利益關(guān)系問題作出頂層設(shè)計(jì)，不僅需要在中央政治局會(huì)議上強(qiáng)調(diào)協(xié)商民主主體利益的一致性，而且需要將此認(rèn)識(shí)通過召開會(huì)議、集中培訓(xùn)以及出臺(tái)規(guī)章制度等方式傳遞給可能占據(jù)信息優(yōu)勢方的組織和機(jī)構(gòu)，使這些組織和機(jī)構(gòu)意識(shí)到小團(tuán)體利益應(yīng)讓位于人民利益，不能本末倒置，不能犧牲人民利益保全小團(tuán)體利益。如果擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)均能意識(shí)到協(xié)商事務(wù)的利益在本質(zhì)上具有一致性特點(diǎn)，形成自律，那么則可以從主觀上減少社會(huì)主義協(xié)商民主中的信息不對稱現(xiàn)象。

（二）構(gòu)建社會(huì)主義協(xié)商民主信息公開制度

構(gòu)建社會(huì)主義協(xié)商民主信息公開制度是對協(xié)商民主透明化原則的貫徹，需要對四個(gè)問題依次作出回應(yīng)。

一是確定哪些信息需要進(jìn)行公開，制度設(shè)計(jì)時(shí)則應(yīng)列出信息公開清單，這里至少包含有協(xié)商會(huì)議召開的時(shí)間、地點(diǎn)以及相關(guān)當(dāng)事人，與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的信息，協(xié)商結(jié)果以及協(xié)商結(jié)果與決策的關(guān)系等，協(xié)商信息采集可安排為擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)提前公布相關(guān)信息，倘若協(xié)商對象對公布信息之外的信息還有需求，可以在一定時(shí)間內(nèi)向擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)提出申請，待所需信息匯集完畢之后，再由擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)在協(xié)商會(huì)議上對后期提出的信息逐一進(jìn)行回應(yīng)，當(dāng)然此處信息須屬于信息公開清單范疇，這便對信息公開清單的制定提出了較高要求，既要將重要信息納入其中，又不能違背保密原則。

二是確定需要向誰公開信息，至少應(yīng)包括協(xié)商民主主體以及與協(xié)商事務(wù)相關(guān)的利益者，協(xié)商民主主體作為協(xié)商行動(dòng)的直接參與人，理應(yīng)了解與協(xié)商相關(guān)的所有信息，只有對所有信息有所了解，才能更好地表達(dá)訴求、發(fā)揮監(jiān)督作用，而有的協(xié)商事務(wù)牽涉人數(shù)較多，采取選舉代表方式參與協(xié)商行動(dòng)，無法使每個(gè)利益相關(guān)者均直接參與到協(xié)商中，故提出將利益相關(guān)者納入公開信息對象的范疇。

三是確定采用什么方式公開信息。公開信息方式多種多樣，無論采用何種方式公開信息，必須至少保證協(xié)商民主主體和利益相關(guān)者均能獲得相關(guān)信息，可以構(gòu)建社會(huì)主義協(xié)商民主信息公開平臺(tái)，協(xié)商民主主體在信息公開平臺(tái)中發(fā)布信息，所有利益相關(guān)者通過信息公開平臺(tái)實(shí)現(xiàn)信息共享。

四是確定如何確立公開信息起止時(shí)間段。建議信息公開制度對公開信息起止時(shí)間段作出區(qū)間性規(guī)定，而將起止時(shí)間的具體設(shè)置權(quán)賦予擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)，使之根據(jù)公開信息的重要性和涉及人數(shù)規(guī)模大小等實(shí)際情況而定。

（三）完善社會(huì)主義協(xié)商民主責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制

完善社會(huì)主義協(xié)商民主責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制解決信息不對稱現(xiàn)象需要分“兩步走”，一步是完善國家法律法規(guī)，另一步是完善機(jī)構(gòu)規(guī)章制度，如此安排的理由是法律和政策的性質(zhì)和定位不同，兩者相輔相成、協(xié)調(diào)一致，更有助于解決現(xiàn)實(shí)問題。但無論是完善國家法律法規(guī)，還是完善機(jī)構(gòu)規(guī)章制度，都離不開責(zé)任主體及其歸責(zé)原則問題，兩者的區(qū)別在于完善國家法律法規(guī)要求穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)主義協(xié)商民主法治化建設(shè)，而完善機(jī)構(gòu)規(guī)章制度要求相關(guān)機(jī)構(gòu)針對國家法律法規(guī)未納入調(diào)節(jié)范圍的行為作出科學(xué)合理的政策設(shè)計(jì)，機(jī)構(gòu)規(guī)章制度不能與國家法律法規(guī)相沖突，違反國家法律法規(guī)的性質(zhì)更為惡劣，懲罰措施應(yīng)更加嚴(yán)格。具體來看，首先，需要明確哪些情形納入國家法律法規(guī)調(diào)節(jié)，哪些情形納入機(jī)構(gòu)規(guī)章制度調(diào)節(jié)，不應(yīng)存在重合現(xiàn)象；其次，針對納入國家法律法規(guī)和機(jī)構(gòu)規(guī)章制度予以調(diào)節(jié)的情形確定責(zé)任主體，信息公開行為主體通常應(yīng)為相關(guān)責(zé)任主體，這里又需對機(jī)構(gòu)和個(gè)人作出區(qū)分，倘若是機(jī)構(gòu)全體人員合意共同違反制度，則應(yīng)由機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，倘若是個(gè)人行為不當(dāng)，則由相關(guān)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任；再次，責(zé)任的認(rèn)定存在程序違規(guī)和結(jié)果違規(guī)兩種現(xiàn)象，無論是程序違規(guī)還是結(jié)果違規(guī)都要追究當(dāng)事人的責(zé)任，糾正“重結(jié)果、輕程序”的思維習(xí)慣；最后，責(zé)任可以劃分為法律責(zé)任和非法律責(zé)任，違規(guī)行為究竟是承擔(dān)法律責(zé)任還是非法律責(zé)任，以及這兩類責(zé)任下面的具體責(zé)任類型應(yīng)率先作出規(guī)定[12](p147)。

（四）調(diào)動(dòng)占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡的動(dòng)力

調(diào)動(dòng)占據(jù)信息劣勢方尋求信息均衡的動(dòng)力應(yīng)從轉(zhuǎn)變思維觀念和設(shè)計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)制度兩方面著手。首先，轉(zhuǎn)變思維觀念，一方面需要讓占據(jù)信息劣勢方意識(shí)到信息的重要性，沒有客觀系統(tǒng)的信息作為基礎(chǔ)，占據(jù)信息劣勢方很難全方位地了解協(xié)商事務(wù)，更不可能在協(xié)商過程中表達(dá)個(gè)人真實(shí)意愿，且被隱藏信息往往與他們的利益相關(guān)聯(lián)，不排除存在損害他們利益的現(xiàn)象發(fā)生；另一方面隨著信息公開制度和責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制的完善，占據(jù)信息劣勢方向擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)尋求更多與協(xié)商事務(wù)相關(guān)信息的行為受到正式制度保護(hù)，只要是制度范圍內(nèi)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的信息，占據(jù)信息劣勢方完全可以依法、依規(guī)地向有關(guān)部門提出要求，而有關(guān)部門并不會(huì)像以往那般果斷拒絕要求，因?yàn)榇伺e將承擔(dān)一定的責(zé)任，即只要占據(jù)信息劣勢方向上級部門或者監(jiān)督機(jī)構(gòu)反應(yīng)，相關(guān)組織和人員將受到懲處。轉(zhuǎn)變思維觀念須在啟動(dòng)協(xié)商事務(wù)時(shí)則予以強(qiáng)調(diào)，并不時(shí)在協(xié)商過程中提及，可要求擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)以口頭和書面形式向協(xié)商對象作出轉(zhuǎn)變思維觀念動(dòng)員。其次，設(shè)計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)制度，即針對占據(jù)信息劣勢方主動(dòng)尋求信息均衡的行為出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則，只要是國家法律法規(guī)和機(jī)構(gòu)規(guī)章制度作出明確規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的信息，擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)沒有及時(shí)公開，被占據(jù)信息劣勢方發(fā)現(xiàn)并要求其公開時(shí)，提出信息公開要求的組織和個(gè)人可以獲得一定的獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)大小根據(jù)信息在協(xié)商過程中的重要性而定。

五、小結(jié)

社會(huì)主義協(xié)商民主中的信息不對稱意味著信息在協(xié)商民主主體以及利益相關(guān)者之間呈不均勻、不對等分布狀態(tài)，即有的協(xié)商民主主體及其利益相關(guān)者占據(jù)信息較多，而有的協(xié)商民主主體及其利益相關(guān)者占據(jù)信息較少。倘要保證社會(huì)主義協(xié)商民主行為的效率和質(zhì)量，必須對信息不對稱現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)適，雖然信息不對稱是絕對的，信息對稱是相對的，但并不阻礙我們將尋求信息均衡狀態(tài)作為努力方向，因?yàn)橹挥行畔⒐蚕恚拍苷嬲纬蓞f(xié)商民主主體及其利益相關(guān)者平等協(xié)商的格局。本文主要從元信息入手，以期通過轉(zhuǎn)變占據(jù)信息優(yōu)勢方和劣勢方的思維觀念以及構(gòu)建社會(huì)主義協(xié)商民主信息公開制度與完善社會(huì)主義協(xié)商民主責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)機(jī)制對擁有權(quán)力的組織和機(jī)構(gòu)在元信息的公開上進(jìn)行規(guī)范，但獲得元信息僅是認(rèn)識(shí)協(xié)商事務(wù)的前提，如何在元信息基礎(chǔ)上更有見地地表達(dá)訴求才是人民智慧的體現(xiàn)，才是協(xié)商民主的關(guān)鍵。