國有企業(yè)是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)的“頂梁柱”
——兼駁各種抹黑國有企業(yè)的錯誤言論

周新城

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100781)

2017年12月12日，習(xí)近平總書記在視察徐工集團(tuán)時強(qiáng)調(diào)：“國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)的‘頂梁柱’。要按照黨的十九大部署推動國有企業(yè)深化改革、提高經(jīng)營管理水平，使國有企業(yè)成為貫徹新發(fā)展理念、全面深化改革的骨干力量，成為我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量?！?習(xí)近平：《深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神 緊扣新時代要求推動改革發(fā)展》,《人民日報》2017年12月14日01版?！绊斄褐币辉~準(zhǔn)確生動地表明了國有企業(yè)在建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)中的地位和作用。

改革開放以來，圍繞著國有企業(yè)的地位和作用的問題一直存在著激烈的爭論，中心問題是建設(shè)中國特色社會主義要不要國有企業(yè)。在社會主義的中國，國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)必須不斷發(fā)展壯大。這個問題本來應(yīng)該是毋庸置疑的，然而，正如習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨建工作會議上指出的：“一段時間以來，社會上一些人制造了不少針對國有企業(yè)的奇談怪論，大談‘國有企業(yè)壟斷論’，宣揚(yáng)‘國有企業(yè)與民爭利’，‘國企是不堪的存在’，鼓吹‘私有化’、‘去國有化’、‘去主導(dǎo)化’，操弄所謂‘國進(jìn)民退’、‘民進(jìn)國退’的話題。特別是各種敵對勢力和一些別有用心的人重點(diǎn)拿國有企業(yè)說事，惡意攻擊、抹黑國有企業(yè)，宣揚(yáng)‘國企不破，中國不立’，聲稱‘肢解’是國有企業(yè)改革的最佳方式。醉翁之意不在酒！這些人很清楚國有企業(yè)對我們黨執(zhí)政、對我國社會主義制度的重要性，想搞亂人心、釜底抽薪。而我們有的同志也對這個問題看不清楚、想不明白，接受了一些模糊的、似是而非的甚至錯誤的觀念。我們要善于從政治上看問題，決不能認(rèn)為這只是一個簡單的所有制問題，或者只是一個純粹的經(jīng)濟(jì)問題，那就太天真了！”“國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，關(guān)系公有制主體地位的鞏固，關(guān)系我們黨的執(zhí)政地位和執(zhí)政能力，關(guān)系我國社會主義制度?！?《習(xí)近平在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上強(qiáng)調(diào):堅(jiān)持黨對國企的領(lǐng)導(dǎo)不動搖》，《新華網(wǎng)》2016年10月10日，http://www.xinhuanet.com/2016-10/11/c_1119697415.htm。

不要把國有企業(yè)當(dāng)作純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而要從政治上看問題，要不要發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，事關(guān)我們黨的執(zhí)政地位和社會主義制度的前途，事情的實(shí)質(zhì)就在這里。敵對勢力和新自由主義者實(shí)際上也是從這個角度談?wù)搰衅髽I(yè)問題的。2016年中共中央和國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)?！币蟆鞍凑铡膫€全面’戰(zhàn)略布局的要求，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，繼續(xù)推進(jìn)國有企業(yè)改革，切實(shí)破除體制機(jī)制障礙，堅(jiān)定不移做強(qiáng)做優(yōu)做大國有企業(yè)?！薄吨笇?dǎo)意見》一公布，立即遭到新自由主義分子的指責(zé)和攻擊，他們公開指責(zé)《指導(dǎo)意見》規(guī)定要做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，說這“完全是反改革，打著改革的旗號，做著反改革的事情，是又一次欺騙輿論” 。他們認(rèn)為：“更嚴(yán)重的是，國企存在就是問題?！痹谒麄兛磥恚母飸?yīng)該以消滅國有企業(yè)為目標(biāo)，搞好國有企業(yè)、做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，當(dāng)然是反改革了。有人則認(rèn)為國企改革應(yīng)該朝著“國退民進(jìn)”的方向走，那樣“還有一二十年的高速發(fā)展” ，否則“中國經(jīng)濟(jì)前景就不樂觀”。理由是什么，他也講不出來，說來說去就是一句話：不消滅國有經(jīng)濟(jì)，就不能算做改革。他們集中攻擊加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)為加強(qiáng)黨組織的作用“與市場化改革方向”是相悖的。還有外國人表示，《指導(dǎo)意見》是證明“既得利益勝過整體經(jīng)濟(jì)利益的又一個事例”。敵對勢力跳出來反對，恰恰證明《指導(dǎo)意見》是正確的。

一、為什么我們要把國有企業(yè)當(dāng)作中國特色社會主義的頂梁柱？

我們先從正面論證一下我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持發(fā)展壯大國有經(jīng)濟(jì)。

第一，社會主義國家建立和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)是客觀規(guī)律的要求，把國有企業(yè)私有化是逆歷史潮流的反動。

改革開放以來，總有一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”主張中國特色社會主義不需要國有經(jīng)濟(jì)。說法雖不相同，矛頭指向卻非常一致：改革必須消滅國有企業(yè)。各種妖魔化國有企業(yè)的言論幾乎成為輿論的主流，于是一段時間里，刮起了一股出賣國有企業(yè)的歪風(fēng)，導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，某些私營企業(yè)主的第一桶金就來源于此。這一點(diǎn)，是任誰也否定不了的。

鼓吹社會主義不需要國有企業(yè)的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們從新自由主義出發(fā)，怎么看國有企業(yè)都不順眼，非要徹底消滅不可。他們評價我國的改革是“最好的時代，也是最壞的時代”。為什么說是最壞的時代？他們認(rèn)為搞了三十多年的改革，結(jié)果形成了“半統(tǒng)制、半市場”的混合體制。*吳敬璉、馬國川：《中國經(jīng)濟(jì)改革二十講》，北京生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第3、4頁。為什么會形成這樣的體制？除了沒有實(shí)現(xiàn)徹底市場化之外，就是還保留了一些國有企業(yè)。他們說，要徹底地改革，必須取消公有制的主要形式——國有經(jīng)濟(jì)。為了論證自己的觀點(diǎn)，他們中有人竟然制造了鄧小平主張社會主義不需要有國有經(jīng)濟(jì)的謠言，說什么“社會主義與否跟國有不國有沒什么關(guān)系。為此我去查過《鄧小平文選》，《鄧小平文選》里就沒有這個國有這個詞”*吳敬璉在2013年10月16日接受鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者采訪的紀(jì)錄，http://politics.caijing.com.cn/2013-11-09/113543713.html。。我們查閱一下《鄧小平文選》就能證明這是信口開河。1985年8月，在談到改革必須堅(jiān)持社會主義方向時，鄧小平指出：“社會主義有兩個非常重要的方面：一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化。公有制包括全民所有制和集體所有制，現(xiàn)在占整個經(jīng)濟(jì)的百分之九十以上。”*《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第138頁。。這里他雖然沒有直接講國有經(jīng)濟(jì)，但誰都知道全民所有制經(jīng)濟(jì)就是國有經(jīng)濟(jì)。《憲法》第7條載明：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)。”另外據(jù)《鄧小平年譜》記載，1992年7月23、24日，鄧小平在審閱中共十四大報告時指出：“社會主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體”，“公有制不僅有國有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇”*《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第1349頁。。

某省的統(tǒng)計(jì)局副局長在解讀黨的十八屆三中全會的《決定》時公開說，國有企業(yè)確實(shí)是個“怪胎”，“官不官，民不民”，而且跟私營企業(yè)爭奪資源，改了那么多年，問題不斷。經(jīng)過多年的改革，好像國有企業(yè)減少了，但不斷派生出新的國有企業(yè)，而且原來的國有企業(yè)不斷做大。他認(rèn)為，中國改革應(yīng)該接受科斯的忠告，徹底消滅國有企業(yè)，讓私營企業(yè)自由競爭，這是“最重要的”。其急于消滅國有企業(yè)的心態(tài)溢于言表，而且是在中央堅(jiān)決批判新自由主義的背景下，公然抬出新自由主義的老祖宗科斯來論證自己的主張，顯然是要按照新自由主義進(jìn)行“改革”。

還一位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”說，國有經(jīng)濟(jì)并不是社會主義，恩格斯批評過，如果說國有經(jīng)濟(jì)就是社會主義，那么俾斯麥就是社會主義者了，因?yàn)橘滤果溨鲝垷煵輫鵂I。他強(qiáng)調(diào)，說國有經(jīng)濟(jì)是社會主義那是“冒牌的社會主義”。他提出一個社會主義的新定義：“民有、民營、民享”，這新三民主義才是社會主義。他主張消滅國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)行私有化，也就是他們所說的“民營化”。顯然，他公然歪曲了恩格斯的思想。恩格斯實(shí)際上要說的是，不是任何國有化都是社會主義，國有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于國家的性質(zhì)。這是有道理的。國有經(jīng)濟(jì)古已有之，封建社會的國有經(jīng)濟(jì)，例如漢武帝的鹽鐵官營，那是為地主階級統(tǒng)治服務(wù)的，屬于封建主義性質(zhì)；資本主義社會的國家是總資本家，資本主義的國有化并沒有改變資本的屬性，沒有改變雇用和剝削工人的關(guān)系，這種國有經(jīng)濟(jì)是屬于資本主義性質(zhì)的。在社會主義國家里，無產(chǎn)階級專政的國家代表了全體勞動人民的利益，它掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，運(yùn)用這些生產(chǎn)資料為人民謀福利，這時國家所有制就是全民所有制，就是社會主義的。這位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是拉大旗做虎皮，歪曲恩格斯的原意，為消滅國有經(jīng)濟(jì)、推行私有化制造輿論。

社會主義社會必須由無產(chǎn)階級專政的國家來掌握生產(chǎn)資料，建立國有經(jīng)濟(jì)，這是馬克思、恩格斯提出來的。

大家知道，馬克思創(chuàng)立了歷史唯物主義和剩余價值學(xué)說，使社會主義從空想變成科學(xué)。與空想社會主義不同，馬克思、恩格斯提出人類社會必然由資本主義過渡到社會主義的問題，并不是基于倫理道德觀念，也不是訴諸人類的理性，而是在分析資本主義社會實(shí)際存在的矛盾基礎(chǔ)上得出的結(jié)論。隨著資本主義的發(fā)展，資本的積累、生產(chǎn)的集中，使得生產(chǎn)越來越具有社會的性質(zhì)：每一件產(chǎn)品都不是由單個人生產(chǎn)出來的，而是由一群工人生產(chǎn)的；生產(chǎn)的產(chǎn)品不是生產(chǎn)者個人消費(fèi)的，而是供社會消費(fèi)的；生產(chǎn)上需要的物資，也不是自己生產(chǎn)的，而是由社會提供的。整個國民經(jīng)濟(jì)逐漸融合成為一個各個企業(yè)相互依賴的整體。生產(chǎn)力的社會性質(zhì)客觀上要求由社會占有生產(chǎn)資料，由社會按照全體人民的利益組織國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。但是，在資本主義社會里，生產(chǎn)資料歸資本家個人所有，生產(chǎn)的目的是追逐剩余價值，因而使得具有社會性質(zhì)的生產(chǎn)力的這種要求無法實(shí)現(xiàn)。這樣，資本主義社會就產(chǎn)生了生產(chǎn)社會性與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾，也就是說，占有方式同生產(chǎn)方式發(fā)生矛盾，生產(chǎn)方式起來反抗占有方式，這就是資本主義的基本矛盾。這一矛盾是資本主義社會一切弊端的總根子，在資本主義范圍內(nèi)是無法克服的，它只有通過革命，用社會主義取代資本主義，用公有制取代私有制，才能得到解決。資本主義基本矛盾敲響了私有制的喪鐘，資本主義必然滅亡、社會主義必然勝利是歷史發(fā)展的必然趨勢。

馬克思、恩格斯指出，未來的社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因?yàn)橹挥猩鐣加猩a(chǎn)資料，才能夠與生產(chǎn)力的社會性質(zhì)相適應(yīng)。在公有制基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)，這正是社會主義制度同資本主義制度的“具有決定意義的差別”所在。*《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第693頁。

那么，生產(chǎn)資料社會主義公有制采取什么形式呢？在社會主義條件下，哪個組織能夠代表整個社會來占有生產(chǎn)資料、調(diào)控整個國民經(jīng)濟(jì)呢？顯然只有無產(chǎn)階級專政的國家。這是因?yàn)?，無產(chǎn)階級專政的國家代表了全體勞動人民的根本利益，它是工人階級和其他勞動人民以及一切擁護(hù)社會主義的階層的總代表。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里宣布“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”，“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”，建立生產(chǎn)資料公有制。在實(shí)際工作中怎么實(shí)現(xiàn)這一要求呢？他們提出：“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286、293頁。社會主義社會建立國家所有制是具有客觀必然性的。所有社會主義國家在革命勝利以后都把國家所有制確定為生產(chǎn)資料社會主義公有制的主要形式，其依據(jù)就在這里。主張消滅國有企業(yè)，從理論上講，這是違反馬克思主義基本原理的，也是違反社會發(fā)展規(guī)律的，是逆歷史潮流而動的思想和行為。

我們再來看看我國國有企業(yè)建立與發(fā)展的歷史。早在新民主主義革命時期，在根據(jù)地、解放區(qū)就有少量的公營企業(yè)。全國解放前夕，我們黨提出了沒收官僚資本歸國家所有、建立社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)的政策，并且明確規(guī)定在新中國國營經(jīng)濟(jì)是整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分，要大力發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)。在1949年召開的中共七屆二中全會上，毛澤東就指出，進(jìn)城以后關(guān)于恢復(fù)和發(fā)展生產(chǎn)的問題，必須把國營工業(yè)生產(chǎn)放在第一位，批評了“主要地不是幫助國營企業(yè)的發(fā)展，而是幫助私營企業(yè)的發(fā)展”的糊涂觀念。隨著國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)，我國開展大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)，要建立和發(fā)展具有高度社會化性質(zhì)的大工業(yè)，尤其是要建設(shè)像蘇聯(lián)援助的156項(xiàng)那樣的大工程，這時以私有制為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營工商業(yè)就不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要了。黨中央及時提出了過渡時期總路線，即實(shí)現(xiàn)社會主義工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、私營工商業(yè)的社會主義改造(“一化三改”)?？偮肪€的一個重要內(nèi)容就是，通過國家資本主義形式，逐步把資本主義性質(zhì)的私營工商業(yè)改造成為社會主義全民所有制性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)。到1956年基本上完成了這項(xiàng)任務(wù)，這件事情雖然存在要求過急、形式單一、工作過粗的弊病，但總體上說，正如鄧小平指出的那樣，“工作做得很好”。正是通過“三大改造”，我國建立了社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為后來的改革開放提供了政治前提和制度基礎(chǔ)。從三大改造基本完成以后，國有經(jīng)濟(jì)就一直牢牢保持了對整個國民經(jīng)濟(jì)的控制和影響，一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用，成為我國社會主義事業(yè)的強(qiáng)大支柱。我國經(jīng)過六十多年的發(fā)展，根本改變了積貧積弱的局面，一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這同強(qiáng)大的國有經(jīng)濟(jì)是分不開的。

習(xí)近平同志總結(jié)了我國社會主義發(fā)展六十多年的經(jīng)驗(yàn)，明確指出：“國有企業(yè)特別是中央管理企業(yè)，在關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的主要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域占據(jù)支配地位，是國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，在我們黨執(zhí)政和我國社會主義國家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中也是起支柱作用的，必須搞好?！?《習(xí)近平主持召開中共中央政治局會議》，《新華網(wǎng)》2014年8月29日，http://www.xinhuanet.com/politics/2014-08/29/c_1112288803.htm。

無論從理論上說，還是從歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況看，我國建立和發(fā)展全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟(jì)，既符合社會發(fā)展的規(guī)律，又顯示出巨大的優(yōu)越性。那些消滅國有經(jīng)濟(jì)的主張，不僅理論上是錯誤的，違背社會發(fā)展規(guī)律，也不符合歷史發(fā)展的實(shí)際，是一種歷史虛無主義的表現(xiàn)。社會主義是以公有制(國家所有制是公有制的主要形式)為基礎(chǔ)的，不是建立在那位“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”杜撰的“民有、民營、民享”基礎(chǔ)上的，他的新三民主義不是社會主義，而是私有化，是破壞社會主義的。他的這種言論也是違背憲法的，因?yàn)閼椃ǖ诹鶙l載明，社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)產(chǎn)資料公有制。

第二，建立和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)是鞏固我們黨執(zhí)政基礎(chǔ)的需要。

每一個政黨、每一個階級執(zhí)政必須有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，沒有自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政權(quán)是不牢固的。共產(chǎn)黨是工人階級政黨，必須把代表工人階級根本利益的公有制作為自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不積極發(fā)展全民所有制的國有經(jīng)濟(jì)，推行私有化，后果是十分可怕的。一旦沒有了公有制，我們黨就喪失了自己執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還能夠繼續(xù)掌握政權(quán)嗎？設(shè)想一下，假如我們搞了私有化，我們的政權(quán)怎么維持和運(yùn)轉(zhuǎn)呢？公有制經(jīng)濟(jì)消滅了，只有私營經(jīng)濟(jì)了，我們的政權(quán)勢必不能靠公有制經(jīng)濟(jì)交納稅收來維持，而只能靠私營經(jīng)濟(jì)來養(yǎng)活了。在這種情況下，我們黨只有兩個出路：一是改變黨的性質(zhì)，蛻變成為資產(chǎn)階級服務(wù)的資產(chǎn)階級政黨，這也許可以繼續(xù)執(zhí)政，但這個黨和政權(quán)就是資產(chǎn)階級性質(zhì)的了，不能再搞社會主義了，這就違背了初心，忘記了自己的歷史使命了；二是如果還想堅(jiān)持黨的無產(chǎn)階級先鋒隊(duì)性質(zhì)，還想搞社會主義，那時在經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢的資產(chǎn)階級就不會容忍你繼續(xù)執(zhí)政了，必然要把你趕下臺。只要你還是馬克思主義者，還堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑、上層建筑必須為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的馬克思主義基本原理，這兩種情景是可以想象得到的。

我們黨看到了這種危險。2000年江澤民同志在國有企業(yè)改革座談會上指出：“社會主義公有制的主體地位決不能動搖，否則我們黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和我們社會主義的國家政權(quán)就很難鞏固和加強(qiáng)?！?江澤民：《論中國特色社會主義(專題摘編)》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第51頁。如果“把國有資產(chǎn)大量量化到個人，并最終集中到了少數(shù)人手中，那樣，我們的國有資產(chǎn)就有被掏空的危險，我們的社會主義制度就會失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時，中國將會是一個什么樣的局面？我們靠什么來堅(jiān)持社會主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富俗？”*江澤民：《在紀(jì)念中國共產(chǎn)黨成立七十八周年座談會上的講話》，《人民日報》1999年7月1日01版。搞私有化絕沒有好下場，它會導(dǎo)致葬送整個中國特色社會主義事業(yè)。

習(xí)近平總書記更是明確指出，從政治上看，我們黨要做到“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚臺”，就要有關(guān)鍵時刻聽指揮、拉得出，危急時刻沖得上、打得贏的基本隊(duì)伍。國有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工就是這樣的隊(duì)伍。關(guān)鍵時刻，國有企業(yè)及其廣大黨員、干部、職工是靠得住的。國有企業(yè)是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。如果把國有企業(yè)做小了，搞垮了，搞沒了，公有制主體地位、國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用還怎么堅(jiān)持？工人階級領(lǐng)導(dǎo)地位還怎么堅(jiān)持？共同富裕還怎么實(shí)現(xiàn)？我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政地位還怎么鞏固？中國特色社會主義還怎么堅(jiān)持和發(fā)展？對這些問題，我們一定要想清楚，不能稀里糊涂跟著喊口號，更不能中別人的圈套！我們堅(jiān)持發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)(尤其是國有經(jīng)濟(jì))、堅(jiān)持把國有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)、絕不搞私有化的政治理由就在于此。

第三，建立和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，才能鞏固和增強(qiáng)公有制的主體地位，保證我國的社會主義性質(zhì)。

我國仍處于社會主義初級階段，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我們的基本經(jīng)濟(jì)制度。在多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的情況下，怎么保證我國社會的社會主義性質(zhì)呢？毛澤東告訴我們，在一個存在多種矛盾的矛盾綜合體里，必然有一個是主要矛盾，它規(guī)定著、制約著其他矛盾的存在和發(fā)展，事物的性質(zhì)是由主要矛盾的性質(zhì)決定的。所以，哪種所有制經(jīng)濟(jì)占主體，決定著整個社會制度的性質(zhì)。公有制在所有制結(jié)構(gòu)中占主體地位，是社會保持社會主義性質(zhì)的根本保證。而國有經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，是公有制為主體的重要標(biāo)志，按照黨的十五大的說法，公有制為主體，一是公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占優(yōu)勢，二是國有經(jīng)濟(jì)具有控制力和影響力，在整個國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用。沒有國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，就談不上以公有制為主體。如果國有經(jīng)濟(jì)被削弱、甚至被私有化了，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用就不復(fù)存在，公有制的主體地位就會喪失，社會主義也就保不住了，社會就會改變顏色。我們在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的情況下，必須做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，這樣才能增強(qiáng)公有制的主體地位，社會主義才是鞏固的。可以說，越是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，越要強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)公有制的主體地位、加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，越要重視把國有經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)做優(yōu)。

必須明確，在社會主義初級階段的所有制結(jié)構(gòu)中主體與補(bǔ)充是客觀存在的，只有讓公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位、非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充而存在，整個社會才是社會主義性質(zhì)的。在這個問題上“不分老大老二”、不區(qū)分主體與補(bǔ)充是十分危險的。

必須把不同所有制經(jīng)濟(jì)在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的地位與它們在所有制結(jié)構(gòu)中的地位區(qū)分開來。在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，不同所有制經(jīng)濟(jì)是平等的，它們之間進(jìn)行平等競爭，市場的規(guī)則適用于一切所有制經(jīng)濟(jì)，不能一種所有制一個規(guī)則。但在所有制結(jié)構(gòu)中，不同所有制經(jīng)濟(jì)的地位是不一樣的，其中必然有一種所有制居于主體地位，起支配作用，其它所有制則處于從屬地位，起補(bǔ)充作用。正是這一點(diǎn)，決定了社會制度的性質(zhì)。要求“不分老大老二”，不管主觀意圖如何，實(shí)質(zhì)上是要求改變社會制度的性質(zhì)。

第四，建立和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，才能發(fā)揮和加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。

我國憲法規(guī)定，國有經(jīng)濟(jì)在整個國民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該起主導(dǎo)作用。這個主導(dǎo)作用表現(xiàn)在兩個方面，一是在整個國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，它能夠控制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的方向；二是在各種所有制的相互關(guān)系中，它能夠鼓勵、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)才有能力控制和影響整個國民經(jīng)濟(jì)按照預(yù)定方向運(yùn)行，才有能力對非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)行鼓勵和支持，才有能力引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會主義的方向發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)講的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，口頭上說得再多也是不管用的。在市場競爭中，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，文件上講的國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是難以實(shí)現(xiàn)的。只有做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)才能切實(shí)履行憲法規(guī)定的在整個國民經(jīng)濟(jì)中起主導(dǎo)作用的職責(zé)。

第五，建立和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)。

社會主義要求消滅剝削、消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)同富裕。共同富裕是一種分配方式、分配原則，而不是具體的分配政策。生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定分配方式。共同富裕是在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的分配方式。在社會主義條件下，公有制的建立，人們在生產(chǎn)資料面前是平等的，任何人都不可能憑借占有生產(chǎn)資料來參與分配，人們參與分配的標(biāo)準(zhǔn)只有一個：都按照勞動的數(shù)量和質(zhì)量獲得消費(fèi)品，因而隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人人都改善生活，人人都提高生活水平，這就叫共同富裕。共同富裕是同剝削、兩極分化相對立的，存在剝削、兩極分化，就不可能有共同富裕。公有制排除了剝削和兩極分化，為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。在公有制基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)共同富裕，私有制基礎(chǔ)上只會導(dǎo)致剝削和兩極分化，決不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此，只有積極發(fā)展全民所有制的國有經(jīng)濟(jì)，才能達(dá)到逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的目的。有人一方面侈談共同富裕，一方面卻鼓吹私有化，這不是南轅北轍了嗎？有人認(rèn)為，不消滅私有制，不發(fā)展公有制，只要調(diào)整一下分配政策，例如多搞一些社會福利，實(shí)行社會保障制度等等，就可以實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是民主社會主義的思想，是完全背離科學(xué)社會主義基本原則的。

做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，是憲法賦予國家機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。我國憲法第七條規(guī)定：“國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展?！痹谝欢螘r間里，我們對國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有所放松，一提到改革，就是為發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，看到國有經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，就譴責(zé)說“國進(jìn)民退”了，這種狀況必須根本扭轉(zhuǎn)。

建立和發(fā)展國有經(jīng)濟(jì)，是事關(guān)黨和國家前途命運(yùn)的大事。我們應(yīng)該旗幟鮮明地宣傳，并在實(shí)際工作中堅(jiān)決貫徹執(zhí)行，而不應(yīng)該有任何顧慮和猶豫。做大做強(qiáng)做優(yōu)國有企業(yè)，沒有任何理虧的地方。在這個問題上要理直氣壯，不能吞吞吐吐，含含糊糊。

二、要堅(jiān)決駁斥各種抹黑國有經(jīng)濟(jì)、宣揚(yáng)私有化的錯誤言論

在改革開放過程中，一些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”炮制了許多否定公有制、抹黑國有經(jīng)濟(jì)的“理論”，諸如“公有制沒有效率私有制才有效率”，“國有企業(yè)是壟斷，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，“ 國有經(jīng)濟(jì)與民爭利”，“ 公有制產(chǎn)權(quán)不明晰、無法與市場經(jīng)濟(jì)相容”，“國有經(jīng)濟(jì)必須退出競爭性領(lǐng)域”等等，不一而足。曾有一段時間，諸如此類的言論充斥報章雜志，影響了公有制尤其是國有經(jīng)濟(jì)的形象。在這種輿論環(huán)境下，私有化就變成有道理的了，似乎勢在必行。對于這些由新自由主義引申出來的言論，我們必須認(rèn)真對待，一一予以澄清。

(一)所謂國有企業(yè)沒有效率論

這是上世紀(jì)80—90 年代最流行的看法。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用改革過程中國有企業(yè)出現(xiàn)的暫時困難大做文章，喧嚷國有企業(yè)注定缺乏效率，理應(yīng)消滅，必須實(shí)行私有化。

國有企業(yè)的效率問題在改革開放前是沒有爭議的。那時國有企業(yè)創(chuàng)造了許多輝煌業(yè)績，這是誰也否認(rèn)不了的。習(xí)近平總書記在國有企業(yè)黨建工作會議上強(qiáng)調(diào)：“我要非常明確地說，我國國有企業(yè)為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、科技進(jìn)步、國防建設(shè)、民生改善作出了歷史性貢獻(xiàn)，功勛卓著！功不可沒！這是絕對不能否定的！也是絕對否定不了的！如果沒有長期以來國有企業(yè)為我國打下的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，就沒有我國的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和國家安全，就沒有人民生活的不斷改善，就沒有我國今天在世界上的地位，就沒有社會主義中國在世界東方的巋然屹立?！?/p>

改革開放以來，在一段時間里國有企業(yè)確實(shí)遇到了許多困難，這主要是因?yàn)閲衅髽I(yè)原來的經(jīng)營機(jī)制、管理方法都是按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)的，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少都由國家通過指令性計(jì)劃規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資由國家調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品由國家包銷，創(chuàng)造的利潤上交國家，生產(chǎn)上需要的資金由國家撥給，企業(yè)只是一個計(jì)劃執(zhí)行單位，既沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種體制是符合當(dāng)時歷史條件的，也曾起過積極的歷史作用。但隨著改革開放的展開，根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要，計(jì)劃的作用日益縮小，市場調(diào)節(jié)的范圍不斷擴(kuò)大，到黨的十四大明確了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了根本性的變化，這時國有企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制、管理方法顯然已不適應(yīng)整個經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的需要，迫切需要轉(zhuǎn)型，在這個轉(zhuǎn)型過程中，出現(xiàn)由于不適應(yīng)新機(jī)制所造成的困難是難免的。此外，我們在政策上也存在一些國有企業(yè)難以承受問題，例如“撥改貸”，一方面國有企業(yè)創(chuàng)造的利潤必須上交給國家，但生產(chǎn)經(jīng)營上所需要的資金國家不再撥給而是要去銀行貸款，這就使得國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率急劇上升；稅收政策開始向私營企業(yè)、外資企業(yè)傾斜，國有企業(yè)的稅率高于非公有制經(jīng)濟(jì)成分，私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)享有各種優(yōu)惠，改革的成本主要壓在國有企業(yè)身上。加上國有企業(yè)的歷史包袱沉重，包括離退休職工的負(fù)擔(dān)、企業(yè)辦社會的負(fù)擔(dān)，一下子擺脫不了。所有這些，造成了一些國有企業(yè)陷于困境。但這并不是公有制造成的，這些困難主要是具體的經(jīng)營機(jī)制、管理方法以及具體政策層面上產(chǎn)生的，而同公有制本身沒有必然的聯(lián)系。它僅僅表明國有企業(yè)必須改革，而不能證明國有經(jīng)濟(jì)注定沒有效率。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著改革的深入，國有企業(yè)逐漸適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，經(jīng)濟(jì)效益迅速提高。資產(chǎn)的增值速度、利潤的增長速度都超過了私營企業(yè)。一大批國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的大海中不斷壯大，有的還躋身世界500強(qiáng)的行列。在事實(shí)面前，國有經(jīng)濟(jì)沒有效率的言論逐漸消退了，但那些主張消滅國有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有就此停止對國有經(jīng)濟(jì)的攻擊，只是換了一個說法，他們說國有企業(yè)效益好是“與民爭利”。在這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，國有經(jīng)濟(jì)左右都不是：效益不好，應(yīng)該消滅；效益好了，又是“與民爭利”，還是應(yīng)該消滅。論調(diào)的這種變化，恰恰暴露了這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一心要搞垮國有經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。

(二)所謂國有企業(yè)“與民爭利”論

這是反對國有經(jīng)濟(jì)、主張“國退民進(jìn)”的人經(jīng)常喜歡談?wù)摰睦碛?。問題在于這個“民”指的是誰，又是怎么“爭利”的？

在我國歷史上，“與民爭利”一說源自董仲舒。漢武帝時，豪族冶鐵鑄錢危及國家鑄幣和稅收，成為朝廷的大害。漢武帝堅(jiān)持由國家鑄幣，反對私人鑄幣，董仲舒就攻擊漢武帝是“與民爭利”。很明顯，董仲舒所謂的“民”并不是普通老百姓，而是貴族和富商大賈?？梢?，在“民”字上做文章古已有之。

在我國社會主義初級階段，“民”(即人民)是分為不同階級和階層的。就勞動人民來說，國有企業(yè)與“民”之間的利益是一致的，它用不著、也不會“與民爭利”。我們是社會主義國家，我們的政權(quán)是人民的政權(quán)，是代表全國人民利益的。國有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，國家占有生產(chǎn)資料是為人民服務(wù)的，國有企業(yè)的一切經(jīng)營活動都是直接或間接地為了滿足人民群眾的物質(zhì)文化需要。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)作為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，雖然也需要獲得利潤，但利潤并不是國有企業(yè)的生產(chǎn)目的，何況國有企業(yè)獲得的利潤最終仍屬于人民所有。不可否認(rèn)，國有企業(yè)在具體經(jīng)營活動中有時也會同人民群眾發(fā)生一些矛盾，但這種矛盾在政府的協(xié)調(diào)下通過改革是可以妥善解決的。鼓噪國有企業(yè)“與民爭利”的人居心叵測，他們歪曲社會主義國有企業(yè)的性質(zhì)，制造國家與人民的對立，煽動人民反對國有企業(yè)，以便最終削弱以至消滅社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對此，我們必須保持警惕。

其實(shí)，對于工人農(nóng)民而言，真正“與民爭利”的恰恰是資本主義性質(zhì)的私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)。私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)是以資本家私人占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)、雇用工人進(jìn)行勞動并無償占有工人創(chuàng)造的剩余價值的經(jīng)濟(jì)成分，它的生產(chǎn)目的是獲得最大限度的利潤。資本的本質(zhì)就是追逐盡可能多的剩余價值，而不是滿足人民的需要。盡管在我國社會主義條件下，由于經(jīng)濟(jì)上公有制占主體、政治上共產(chǎn)黨處于領(lǐng)導(dǎo)地位，私營經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營環(huán)境同資本主義國家相比較，發(fā)生了很大變化，因而經(jīng)營方式和管理方法也有很大不同，但追逐剩余價值的資本的本質(zhì)是不會改變的。在社會主義初級階段，私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)除了對我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有積極作用，因而資本家與工人之間具有利益一致性的一面外，由于私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)還存在剝削，資本家同工人之間還存在著利益對立的一面。在新創(chuàng)造價值一定的情況下，資本家獲得的利潤與工人的工資在量上是一種彼此消長的關(guān)系。從這個意義上講，資本家與“民”(即工人)是一種爭“利”的關(guān)系，因?yàn)橹挥邪压と说墓べY控制在勞動力價值的范圍內(nèi)、甚至壓低到勞動力價值以下，才能保證資本家獲得最大限度的剩余價值。在私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，不能不承認(rèn)這種矛盾是客觀存在的。

如果“民”是指私營企業(yè)主、外資企業(yè)主(資本家)的話，那么國有經(jīng)濟(jì)同它們之間確實(shí)存在一種“爭利”的關(guān)系。這一點(diǎn)，也無須隱諱。我們實(shí)行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，在市場上各種經(jīng)濟(jì)成分相互平等競爭，這種競爭，歸根結(jié)底就是“爭利”，最終是優(yōu)勝劣汰。哪個企業(yè)經(jīng)營得好，個別勞動耗費(fèi)低于社會必要勞動耗費(fèi)，它就獲得“利”，得到發(fā)展；反之，哪個企業(yè)經(jīng)營得不好，個別勞動耗費(fèi)高于社會必要勞動耗費(fèi)，它就失去“利”，得不到發(fā)展，甚至破產(chǎn)。這是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律使然。無論是國有企業(yè)還是私營企業(yè)、外資企業(yè)，在市場上相互“爭利”，這是正常行為，無可非議，否則就不符合市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。一見到國有企業(yè)盈利，就說“與民爭利”，只準(zhǔn)資本家賺錢，不準(zhǔn)國有企業(yè)賺錢，這不符合市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。鼓噪國有企業(yè)“與民爭利”是新自由主義分子制造國有企業(yè)與人民的對立、抹黑國有經(jīng)濟(jì)的一種手法。對此我們不能不保持高度警惕。

(三)所謂國有企業(yè)是壟斷企業(yè)論

自2006年全國人民代表大會常委會開始審議《反壟斷法》以來，有人就利用這一機(jī)會，把國有經(jīng)濟(jì)稱之為“壟斷行業(yè)”，把國有企業(yè)稱之為“壟斷企業(yè)”，竭盡攻擊、污蔑國有經(jīng)濟(jì)之能事。在反壟斷的旗號下，要求“國退民進(jìn)”，還“利”于民。一時間輿論紛紛揚(yáng)揚(yáng)，造成了一定的聲勢。

事實(shí)上我國大量國有企業(yè)是處于競爭領(lǐng)域的，不能一說國有企業(yè)就是“壟斷”。當(dāng)然也確有一些處于壟斷地位的國有企業(yè)，我們應(yīng)該怎么對待這個問題呢？這是一個需要明確回答的問題。

應(yīng)該看到，隨著市場競爭的開展，由于大企業(yè)適應(yīng)生產(chǎn)社會化的需要，在一般情況下，效益高于小企業(yè)，從而生產(chǎn)勢必出現(xiàn)集中的趨勢。只要是市場經(jīng)濟(jì)，就會有“大魚吃小魚”的現(xiàn)象，這是價值規(guī)律、競爭規(guī)律作用的必然結(jié)果。而生產(chǎn)集中達(dá)到一定程度就會導(dǎo)致壟斷，這是客觀的、不可避免的、帶規(guī)律性的現(xiàn)象。問題并不在于有沒有壟斷，而在于：第一，誰壟斷好，是私人壟斷好還是社會主義的國家壟斷好？第二，《反壟斷法》反對的“壟斷”指的是什么，是大企業(yè)的控制地位，還是市場上的壟斷行為？

我國的國有經(jīng)濟(jì)同資本主義國家的壟斷企業(yè)有著根本的區(qū)別。我國的國有經(jīng)濟(jì)是革命斗爭中在沒收官僚資本的基礎(chǔ)上建立起來的，它一開始就帶有社會主義的性質(zhì)，并成為整個國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)成分。后來又隨著私營工商業(yè)的社會主義改造和社會主義工業(yè)化的進(jìn)展而不斷壯大。改革開放以來，根據(jù)社會主義初級階段這一國情，我們提出適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，作為社會主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，但我們始終強(qiáng)調(diào)公有制占主體地位。而國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈、對經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用，恰恰是體現(xiàn)公有制主體地位的重要內(nèi)容。公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是我國社會保持社會主義性質(zhì)、發(fā)展生產(chǎn)力的前提。國有經(jīng)濟(jì)是全體人民所有的、人民當(dāng)家作主的經(jīng)濟(jì)，國有企業(yè)是為人民服務(wù)的企業(yè)，它的發(fā)展也完全符合勞動人民的根本利益。私人壟斷則是在資本家無限度地追逐剩余價值的推動下，市場自由競爭發(fā)展到一定階段上產(chǎn)生出來的，它必然導(dǎo)致資本主義基本矛盾——生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾——尖銳化，導(dǎo)致剝削和兩極分化的加劇，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。兩者性質(zhì)根本不同，不可同日而語！

把國有經(jīng)濟(jì)的控制力當(dāng)作“壟斷”加以譴責(zé)是錯誤的。如果國有經(jīng)濟(jì)沒有控制力，公有制為主體就是一句空話。如果國有經(jīng)濟(jì)不做大做強(qiáng)做優(yōu)，我們在國際競爭中就會站不住腳(私營經(jīng)濟(jì)絕大多數(shù)是中小企業(yè)，怎么也競爭不過規(guī)模龐大的跨國公司)。把國有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”反對掉，我國的社會主義制度就會失去自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就會在激烈的國際競爭中失去立足之地。

必須指出，我們要反對的“壟斷”是指大企業(yè)在市場上濫用支配地位、排斥其他企業(yè)進(jìn)行競爭的一種行為，而不是凡是大企業(yè)就是要作為“壟斷”予以反對。針對在制定、實(shí)施《反壟斷法》的過程中某些新自由主義分子把《反壟斷法》的矛頭指向國有企業(yè)的種種喧嚷，有關(guān)方面曾明確指出，我國的《反壟斷法》“從來不以一個企業(yè)是否具有市場支配地位作為是否壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個企業(yè)是否濫用市場支配地位作為壟斷的情形之一” 。我們要反對的“壟斷”并非反對大企業(yè)的控制力，而是反對利用控制地位謀取不正當(dāng)?shù)睦?，最常見的就是操縱價格，從中獲取壟斷高額利潤。而我國在關(guān)鍵領(lǐng)域的大型國有企業(yè)雖然在市場上處于支配地位、對市場有控制力，但對它們生產(chǎn)的產(chǎn)品大多數(shù)卻并沒有定價權(quán)，油、電、氣、水、運(yùn)等都由國家征求群眾意見后定價的。人民政府首先考慮的當(dāng)然不是企業(yè)利潤有多高，而是人民的承受能力。因此，正如我國兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出的，把國有經(jīng)濟(jì)當(dāng)作“壟斷行業(yè)”來反對，把國有企業(yè)當(dāng)作“壟斷企業(yè)”來反對，那是別有用心的“偽命題”。*項(xiàng)啟源、楊承訓(xùn)：《反國有經(jīng)濟(jì)中的“壟斷行業(yè)”“壟斷企業(yè)”是個偽命題——兼論為國有經(jīng)濟(jì)“正名”的必要性》(內(nèi)部文稿)。

順便說一下，在資本主義國家里，“反壟斷”也不是反對大企業(yè)在行業(yè)中的支配地位，也不是要消滅大企業(yè)，而只是反對大企業(yè)在市場上的壟斷行為。在一貫高舉“反壟斷”大旗的美國，從來沒有一個人主張把微軟、波音、蘋果等企業(yè)消滅掉。為什么在中國，“反壟斷”就要消滅控制國民經(jīng)濟(jì)的國有企業(yè)呢？持有這種主張的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的目的不言自明。

(四)所謂國有經(jīng)濟(jì)從競爭性領(lǐng)域退出論

有人借中央提出對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，借從整體上搞好國有經(jīng)濟(jì)之機(jī)，鼓吹國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)全面退出競爭性領(lǐng)域，將競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)改造成為“民有民營”的企業(yè)，這就是他們鼓吹的所謂“改制”的含義，實(shí)際上就是要把競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)賣給私人(在大多數(shù)情況下，還是“半賣半送”、“明賣實(shí)送”)，實(shí)行私有化。令人擔(dān)心的是，近年來，“全面退出論”成為一種十分流行的觀點(diǎn)，一段時間里在某些領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的文件中也出現(xiàn)了這種提法。這已經(jīng)對國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整工作產(chǎn)生了某種程度的誤導(dǎo)。

主張國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域的人的理由是，私有制經(jīng)濟(jì)天生適于競爭，而國有經(jīng)濟(jì)則天生不適于競爭，因?yàn)楣兄剖桥c市場經(jīng)濟(jì)不相容的。所以，國有經(jīng)濟(jì)必須從競爭性領(lǐng)域“全面退出”。有一篇文章說：“按照國有經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的地位和應(yīng)起的作用來說，它只應(yīng)該是在特殊性、自然壟斷性、非盈利性(公益性)等領(lǐng)域存在的一種形式，實(shí)際上也就是市場配置資源失靈或不利的領(lǐng)域。”因此，“國有資本從原有體制內(nèi)的競爭性領(lǐng)域退出”應(yīng)該是全面而徹底的，既包括小型國有企業(yè)，也包括中型和大型國有企業(yè)，目的是使“民有民營經(jīng)濟(jì)成為市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)” 。

“全面退出論”的根據(jù)是國有經(jīng)濟(jì)不適于競爭，而國有經(jīng)濟(jì)不適于競爭這一論斷的理論依據(jù)又是公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容。對于這種理論依據(jù)的錯誤我們將在下面分析，這里分析的是“全面退出論”的實(shí)踐會導(dǎo)致什么樣的后果。

什么叫“競爭性領(lǐng)域”？如果放眼國際、國內(nèi)兩個市場，還有多少領(lǐng)域不是競爭性領(lǐng)域？電力、交通、金融、外貿(mào)、航天等等過去一直是被稱為非競爭性的“壟斷行業(yè)”，隨著改革開放的深化，現(xiàn)在在不同程度上也存在競爭了，有的甚至已被公認(rèn)為是競爭性領(lǐng)域了。迄今為止，非競爭性領(lǐng)域已是屈指可數(shù)，如果國有經(jīng)濟(jì)從競爭性領(lǐng)域全面退出，它還有多少立足之地和發(fā)展空間呢？國有經(jīng)濟(jì)又如何發(fā)揮對整個國民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用呢？“全面退出論”實(shí)際上主張的是，把賺錢的買賣都讓給私營經(jīng)濟(jì)，而讓國有經(jīng)濟(jì)專門去干不賺錢的、賠本的買賣，反過來再指責(zé)國有經(jīng)濟(jì)沒有效率，這難道符合市場經(jīng)濟(jì)平等競爭的邏輯嗎？

國有經(jīng)濟(jì)全面退出競爭性領(lǐng)域會造成什么樣的后果？國有經(jīng)濟(jì)是我國社會主義制度的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一旦國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域退出，僅僅從事不賺錢的、賠本的買賣，國有經(jīng)濟(jì)就不能控制整個國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和提供財(cái)政收入，它不僅不能引導(dǎo)、帶領(lǐng)其他經(jīng)濟(jì)成分朝著有利于社會主義的方向發(fā)展，相反，要靠非公有制經(jīng)濟(jì)繳納的稅款來養(yǎng)活，這時國有經(jīng)濟(jì)就必然成為非公有制經(jīng)濟(jì)的附庸。如果出現(xiàn)了這樣的局面，那么我們黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、人民民主專政的政權(quán)就失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，我國千百萬革命烈士流血犧牲才建立起來的社會主義制度就不可能存在下去。

其實(shí)，對某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域只是第一步，最終目的是要消滅國有經(jīng)濟(jì)。某位經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅要求國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域，而且要求國有企業(yè)退出壟斷性行業(yè)。他在2007年9月一次會議上就以美國所有行業(yè)都是“民營的”為參照系，說：“進(jìn)一步講，石油行業(yè)是不是應(yīng)該由國有的集團(tuán)來經(jīng)營？我們現(xiàn)在進(jìn)入世貿(mào)組織以后，面臨著一個非常嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，就是我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)里到底還應(yīng)該保留多少國有企業(yè)？”照他的說法，競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)應(yīng)該退出；壟斷性行業(yè)，國有企業(yè)也應(yīng)該退出。那么，國有企業(yè)還有生存余地嗎？另一所著名大學(xué)的教授倒是直言不諱：今天的大國企應(yīng)該“民營化”，或?qū)嵭小叭銮袪柗蛉耸降乃接谢?。正如一位學(xué)者批評的：這些人“雖然拿著中國重點(diǎn)國立大學(xué)的職位和錢，卻貫徹了‘華盛頓共識’要求全面私有化的美國‘中央精神’?！?《香港傳真》，2010年第7期。真是一語中的！

更值得注意的是，某些人甚至公開杜撰中央文件，宣布國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域是中央的精神。他們在報刊上說：“黨的十五大即確定了國企尤其是央企要在競爭性行業(yè)退出，而目前是進(jìn)一步進(jìn)入?！?成思危：《處理好三個問題》，轉(zhuǎn)載《第一財(cái)經(jīng)日報》2009年12月14日，http://finance.sina.com.cn/roll/20091214/03097096853.shtml。還有人說：“中共十五大已經(jīng)明確提出，國有企業(yè)在一些關(guān)系國計(jì)民生的領(lǐng)域里面發(fā)展，在競爭性領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)有序退出?！倍彝{說：“部分行業(yè)國進(jìn)民退將付出沉重代價！”*黃孟復(fù)于2009年9月22日接受《第一財(cái)經(jīng)日報》記者采訪時講話，轉(zhuǎn)自鳳凰財(cái)經(jīng)網(wǎng)http://finance.ifeng.com/stock/roll/20090923/1273830.shtml。這些人一再宣布中央早就定了“國退民進(jìn)”的方針，然而查遍黨中央的文件，我們根本找不到他們說的內(nèi)容。

上世紀(jì)90年代中期，中央提出對國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，從那個時候起，就有人開始制造“國退民進(jìn)”的輿論了。我們先看一下中央提出國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的緣由和內(nèi)涵。國有經(jīng)濟(jì)布局和國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不合理，是國有企業(yè)難以搞好的重要原因。布局不合理主要表現(xiàn)在：國有經(jīng)濟(jì)分布過寬，戰(zhàn)線過長，各行各業(yè)無所不包，力量過于分散，整體素質(zhì)不高。企業(yè)結(jié)構(gòu)不合理主要表現(xiàn)在：重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，企業(yè)大而全、小而全，沒有形成專業(yè)化生產(chǎn)、社會化協(xié)作體系和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，缺乏市場應(yīng)變能力。在這樣的格局下，要把幾十萬家國有企業(yè)都無一例外地搞活搞好，是根本不可能的，也是不必要的。所以，中央要求對國有經(jīng)濟(jì)布局進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，對國有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組，這是完全必要的。從力圖搞好每一個國有企業(yè)，到從整體上搞好國有經(jīng)濟(jì)，這是國有企業(yè)改革和發(fā)展在理論上、實(shí)踐上和工作指導(dǎo)上的一大轉(zhuǎn)變，也是搞好搞活國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性部署。這里絲毫沒有“國退民進(jìn)”、“國有經(jīng)濟(jì)退出競爭性領(lǐng)域”的意思。下面讓我們重讀一下黨的十五大以及專門研究國有企業(yè)改革的十五屆四中全會的文件。黨的十五大報告指出：“要從戰(zhàn)略上調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局。對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位。在其他領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，以加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有資產(chǎn)的整體質(zhì)量?！?《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》(上)，人民出版社2000年版，第21頁。十五屆四中全會更是明確規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)?！?《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》(中)，人民出版社2001年版，第1008頁。四中全會還具體規(guī)定：“要區(qū)別不同情況，繼續(xù)對國有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組。極少數(shù)必須由國家壟斷經(jīng)營的企業(yè)，在努力適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的同時，國家給予必要的支持，使其更好地發(fā)揮應(yīng)有的功能；競爭性領(lǐng)域中具有一定實(shí)力的企業(yè)，要吸引多方面投資加快發(fā)展；對產(chǎn)品有市場但負(fù)擔(dān)過重、經(jīng)營困難的企業(yè)通過兼并、聯(lián)合等形式進(jìn)行資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，盤活存量資產(chǎn)；產(chǎn)品沒有市場、長期虧損、扭虧無望和資源枯竭的企業(yè)，以及浪費(fèi)資源、技術(shù)落后、質(zhì)量低劣、污染嚴(yán)重的小煤礦、小煉油、小水泥、小玻璃、小火電等，要實(shí)行破產(chǎn)、關(guān)閉?！?《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》(中)，人民出版社2001年版，第1010頁。由此可見，中央主張對國有經(jīng)濟(jì)作戰(zhàn)略性調(diào)整，但從來沒有“國退民進(jìn)”的說法。即使是一般競爭性領(lǐng)域，中央文件也是主張“有進(jìn)有退”，縮短戰(zhàn)線，集中力量，搞好重點(diǎn)。當(dāng)時主持國有企業(yè)改革工作的吳邦國同志(時任國務(wù)院副總理)還專門撰文指出，將國有企業(yè)改革簡單演繹為“國退民進(jìn)”，籠統(tǒng)說“國有企業(yè)要從一切競爭性領(lǐng)域退出”等等，是完全違背中央精神的，必須堅(jiān)決加以糾正。*吳邦國在國家經(jīng)貿(mào)委召開的上海寶鋼集團(tuán)聯(lián)合重組經(jīng)驗(yàn)座談會上的講話，見《經(jīng)濟(jì)日報》2001年5月17日。這種把自己的主張冒充中央文件的話，絲豪沒有學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)肅精神！

應(yīng)該看到，黨的十五大、十五屆四中全會關(guān)于國有企業(yè)改革的總的精神是搞好國有企業(yè)。十五屆四中全會明確指出：“包括國有經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的公有制經(jīng)濟(jì)，是我國社會主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是國家引導(dǎo)、推動、調(diào)控經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾根本利益和共同富裕的重要保證。堅(jiān)定不移地貫徹十五大精神，推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展，從總體上增強(qiáng)國有企業(yè)的活力和國有經(jīng)濟(jì)的控制力，對于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展，提高人民生活水平，保持安定團(tuán)結(jié)的政治局面，鞏固社會主義制度，都具有十分重要的意義?！?《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》(中)，人民出版社2001年版，第1004頁。

(五)所謂國有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)不明晰論

黨的十四屆三中全會對國有企業(yè)改革提出了明確的要求：“進(jìn)一步轉(zhuǎn)換國有企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制，建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求，產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度?！边@是一個完整的思路，應(yīng)該成為國有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。

對于“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義，我國報刊上曾經(jīng)展開過熱烈的討論。在討論中，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家按照新自由主義的思想來解釋我國國有企業(yè)改革中的“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求，認(rèn)為全民所有制是“產(chǎn)權(quán)虛置”，是“人人所有，人人皆無”，說是大家都有，實(shí)際上誰都沒有直接占有。他們用私有制產(chǎn)權(quán)理論來觀察和分析我國公有制的產(chǎn)權(quán)，怎么看產(chǎn)權(quán)都不清晰。他們認(rèn)為，只要是公有的，不是私有的，產(chǎn)權(quán)就是不明晰的。因此，要明晰產(chǎn)權(quán)，就必須把國家的財(cái)產(chǎn)落實(shí)到每一個人，也就是所謂“量化到個人”。按照這一理論，產(chǎn)權(quán)明晰的結(jié)果必然是私有化。這恰恰是西方資產(chǎn)階級新自由主義的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。

必須正確理解黨十四屆三中全會提出的“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義。首先要明確產(chǎn)權(quán)即財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，是一個法律概念。按照馬克思主義的理解，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，法律是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映。產(chǎn)權(quán)是有關(guān)所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定產(chǎn)權(quán)，不同所有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就有不同的產(chǎn)權(quán)狀況、不同的產(chǎn)權(quán)理論，因而不存在一個統(tǒng)一的、抽象的，脫離經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)理論。公有制有公有制產(chǎn)權(quán)的界定、公有制產(chǎn)權(quán)的理論，私有制有私有制產(chǎn)權(quán)的界定、私有制產(chǎn)權(quán)的理論。決不能用反映私有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)界定來規(guī)范公有制的產(chǎn)權(quán)，也不能用西方私有制的產(chǎn)權(quán)理論來指導(dǎo)我國的全民所有制的改革。這是理解“產(chǎn)權(quán)清晰”的前提。鼓吹公有制產(chǎn)權(quán)不明晰的經(jīng)濟(jì)學(xué)家恰恰是把私有制的產(chǎn)權(quán)界定、私有制的產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)作普遍的、“放之四海而皆準(zhǔn)”的東西，并把它作為判斷公有制產(chǎn)權(quán)是否明晰的標(biāo)準(zhǔn)了。按照私有制的產(chǎn)權(quán)界定原則來看公有制的產(chǎn)權(quán)，那么公有制的產(chǎn)權(quán)始終是不明晰的，只有落實(shí)到個人產(chǎn)權(quán)才能夠明晰。他們對“產(chǎn)權(quán)清晰”的要求就是這樣提出來的。

其次要指出，產(chǎn)權(quán)(即財(cái)產(chǎn)權(quán)利)是一個內(nèi)容復(fù)雜的概念，它不是單一的權(quán)利，而是多種權(quán)利的結(jié)合體。從我國國有企業(yè)改革的角度來考察，產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組權(quán)利：一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)(這是根本的、具有決定意義的權(quán)利)，二是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，即經(jīng)營權(quán)(這是由所有權(quán)決定的，但又具有相對獨(dú)立性的權(quán)利)。*此外還有財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)。不過收益權(quán)是由所有權(quán)、使用權(quán)派生出來的，是從屬的。

從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)來考察，我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說是清晰的。任何一個國有企業(yè)的工人都知道，國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸國家所有，無產(chǎn)階級專政的國家代表全體勞動人民并按照勞動人民的根本利益對國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)。有人說這種所有權(quán)是不清晰的，其實(shí)他想說的是，凡是全民所有制產(chǎn)權(quán)總是不清晰的，因?yàn)閭€人并沒有直接占有生產(chǎn)資料，只有私有化，產(chǎn)權(quán)才能清晰。囿于私有產(chǎn)權(quán)理論的人，怎么也理解不了全民所有制財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這種產(chǎn)權(quán)。這樣解釋“產(chǎn)權(quán)清晰”，實(shí)際上就是要求取消全民所有制。

從法律角度說，我國有關(guān)法規(guī)對國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也有著明確的規(guī)定。例如，《國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》指出：“企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于全民所有，即國家所有。國務(wù)院代表國家統(tǒng)一行使對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！边@怎么能說“不清晰”呢？你可以不贊成，但不能說“不清晰”。當(dāng)然，在具體工作中，這種所有權(quán)仍需要落實(shí)，不僅要從數(shù)量上清產(chǎn)核資，界定產(chǎn)權(quán)，例如要把國有資產(chǎn)與企業(yè)辦的勞動服務(wù)公司等的集體資產(chǎn)分清，在實(shí)行租賃、承包時要把國有資產(chǎn)與個人資產(chǎn)分清，當(dāng)然這方面還有大量的工作要做；而且要建立國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的管理體制，即明確哪一個具體的國家機(jī)關(guān)代表國家來行使所有權(quán)。在這個意義上講，所有權(quán)需要進(jìn)一步明晰化。但不能由此籠統(tǒng)地得出結(jié)論說國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是不明晰的，更不能由此把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為取消國家對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，把生產(chǎn)資料“量化到個人”。

從財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)來考察，當(dāng)時國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠清晰的，需要明晰化。1984年黨的十二屆三中全會《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就指出：全民所有制企業(yè)的所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)要適當(dāng)分開，要使企業(yè)真正成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。我國國有企業(yè)的改革正是按照這一思路進(jìn)行的。這一改革思路既堅(jiān)持了全民所有制的性質(zhì)，又符合建立市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。但是直到黨的十四屆三中全會的時候，我國國有企業(yè)還沒有做到這一點(diǎn)，國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)沒有完全落實(shí)，因而這方面的財(cái)產(chǎn)權(quán)利仍不夠明晰。這表明，市場主體還沒有完全形成。因此“產(chǎn)權(quán)清晰”的重點(diǎn)是明確國有企業(yè)應(yīng)該擁有的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)，把企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營權(quán)利和責(zé)任落到實(shí)處。

可見，“產(chǎn)權(quán)清晰”是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要搞好國有企業(yè)的重要措施，把“產(chǎn)權(quán)清晰”理解為私有化，是與中央關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的思想南轅北轍的。

應(yīng)該指出，“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度是適用于所有國家的。我們是社會主義國家，我國國有企業(yè)的管理制度還應(yīng)該反映社會主義的特點(diǎn)和要求。因此，有一位中央領(lǐng)導(dǎo)同志曾經(jīng)指出，在這“四句話”的前面還要加上三條原則，即堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制，堅(jiān)持全心全意依靠工人階級。在這三條原則的前提下建立的現(xiàn)代企業(yè)制度才是我們所需要的全民所有制的企業(yè)制度。對于“產(chǎn)權(quán)明晰”也應(yīng)該作這樣理解。離開這三條原則抽象地講“產(chǎn)權(quán)明晰”是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(六)所謂公有制同市場經(jīng)濟(jì)不相容論

在討論市場經(jīng)濟(jì)問題時，經(jīng)常聽到一種說法：市場經(jīng)濟(jì)同公有制(尤其是國有經(jīng)濟(jì))不相容，要搞市場經(jīng)濟(jì)，必須實(shí)行私有化。某位“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”曾形象地表達(dá)這一思想：“市場經(jīng)濟(jì)增長一分，國有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分；市場經(jīng)濟(jì)建成之日，就是國有經(jīng)濟(jì)消亡之時。”這是某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對公有制、鼓吹私有化的一個重要論據(jù)。在中共中央召開專門研究國有企業(yè)改革的黨的十五屆四中全會前夕，《中國改革》雜志接連發(fā)表了三篇評論員文章，宣傳“國有企業(yè)不能構(gòu)成市場經(jīng)濟(jì)的主體”，把國有經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合稱之為“悖論”，提出改革必須走出“悖論”，結(jié)論是：“按照市場經(jīng)濟(jì)的根本要求，(國有企業(yè))改革的出路只能是非國有化?！彼^“非國有化”，就是把國有資產(chǎn)量化到個人，實(shí)行私有化。這幾篇評論員文章理所當(dāng)然遭到中央領(lǐng)導(dǎo)人的批評。但遺憾的是，某些實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)改革工作的領(lǐng)導(dǎo)干部也持有這樣的觀點(diǎn)，例如他們中有人就認(rèn)為，公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容，國有企業(yè)只能在市場之外的領(lǐng)域存在和發(fā)展。他說，近期“討論國有企業(yè)、央企的邊界，其實(shí)多年前已經(jīng)形成共識，只有市場做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國有企業(yè)才可以參與，要大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體”*《經(jīng)濟(jì)刺激周年 意見領(lǐng)袖展望宏觀政策未來》，《第一財(cái)經(jīng)日報》2009年11月6日。。

他們的邏輯是這樣的：大前提，我們的改革是要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改成市場經(jīng)濟(jì)體制；小前提，公有制經(jīng)濟(jì)(尤其是國有經(jīng)濟(jì))同市場經(jīng)濟(jì)不能相容，兩者是對立的；結(jié)論自然是私有化勢在必行。但這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不從理論上論證為什么市場經(jīng)濟(jì)同公有制不相容，而只是把這一點(diǎn)當(dāng)作不容爭辯的公理來推銷。這說明這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏理論修養(yǎng)，不講道理，只是固執(zhí)自己的偏見。

其實(shí)，鄧小平從改革開放一開始就回答了這個問題。他明確說，市場經(jīng)濟(jì)是資本主義可以用、社會主義也可以用的方法、手段，社會主義同市場經(jīng)濟(jì)沒有根本矛盾。社會主義是以公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的，這就等于說公有制基礎(chǔ)上是可以運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)這種方法、手段的，公有制是可以同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的。主張公有制同市場經(jīng)濟(jì)不相容的那些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”在90年代的時候總是標(biāo)榜自己贊成鄧小平理論，甚至把鄧小平理論稱為馬克思主義的“座標(biāo)”。然而他們對鄧小平理論采取的是實(shí)用主義的態(tài)度，有選擇地摘取對他們有用的片言只語，不符合口味的就不提鄧小平理論了，說市場經(jīng)濟(jì)同公有制不相容就是一個典型例子。

我們從理論上分析一下公有制同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問題。這個問題的實(shí)質(zhì)是，市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制對進(jìn)入市場的行為主體提出的要求是什么，公有制能不能滿足這種要求。

在社會化生產(chǎn)的條件下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無非是兩種方式：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，二是市場經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動完全聽從國家統(tǒng)一安排，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少由國家下達(dá)指令性計(jì)劃加以規(guī)定，企業(yè)只是計(jì)劃執(zhí)行單位，它既沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，盈虧都由國家負(fù)責(zé)。市場經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式則不同，市場經(jīng)濟(jì)是這樣一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制：企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)不是由國家規(guī)定的，而是由企業(yè)從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，根據(jù)市場上商品供求關(guān)系，自主地作出經(jīng)營決策。各種生產(chǎn)要素(包括生產(chǎn)資料、勞動力、技術(shù)等等)都通過市場進(jìn)行配置。在市場經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制中發(fā)揮作用的是價值規(guī)律、競爭規(guī)律、供求規(guī)律。建立市場經(jīng)濟(jì)有一個起碼的前提，即進(jìn)入市場的主體是獨(dú)立的，擁有自主的經(jīng)營決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟(jì)利益，能夠根據(jù)自身的利益對市場信號自主地做作出反應(yīng)。私有制是符合這一條件的，而且歷史發(fā)展的事實(shí)是，在社會主義制度出現(xiàn)以前，市場經(jīng)濟(jì)一直是與私有制結(jié)合在一起、以私有制為基礎(chǔ)的，人們很容易因此就認(rèn)為只有私有制才能搞市場經(jīng)濟(jì)。

社會主義革命在一些國家取得勝利以后，在相當(dāng)長時期內(nèi)，由于受國際國內(nèi)形勢的制約和人們思想認(rèn)識上的局限，實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取“國家所有，國家直接經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”這種實(shí)現(xiàn)形式。在生產(chǎn)上，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少由國家下達(dá)指令性計(jì)劃加以規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資由國家按照計(jì)劃進(jìn)行調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品由國家統(tǒng)一包銷；在財(cái)務(wù)上，生產(chǎn)所需要的資金由國家撥給，企業(yè)獲得的利潤基本上全部上交國家，而虧損則由國家補(bǔ)貼。這樣，企業(yè)就成為國家機(jī)關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，一切生產(chǎn)經(jīng)營活動都與市場無關(guān)。公有制這種實(shí)現(xiàn)形式顯然是與市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制相排斥的。由于在社會主義國家里計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行了幾十年時間，人們習(xí)慣了這種公有制實(shí)現(xiàn)形式，這也容易給人們一種公有制不能搞市場經(jīng)濟(jì)的印象。然而這種印象是不正確的。問題在于，公有制經(jīng)濟(jì)(尤其是國有經(jīng)濟(jì))能不能塑造市場機(jī)制運(yùn)行所需要的行為主體？如果公有制能夠塑造這樣的主體，它就可以同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合；如果不能塑造這樣的主體，它就同市場經(jīng)濟(jì)不相容了。

我國在改革開放以前，國有經(jīng)濟(jì)按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要求，一直實(shí)行“國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”的體制。公有制的這種實(shí)現(xiàn)形式確實(shí)是同市場經(jīng)濟(jì)不相容的，它確實(shí)不能搞市場經(jīng)濟(jì)。但是公有制可以有不同的實(shí)現(xiàn)形式。早在1984年黨的十二屆三中全會通過的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就提出，以往的觀念往往把全民所有同國家機(jī)構(gòu)直接管理混為一談，“根據(jù)馬克思主義的理論和社會主義國家的實(shí)踐，所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當(dāng)分開的” ?！稕Q定》要求國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，目標(biāo)是“使企業(yè)真正成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)力和義務(wù)的法人”*《十二大以來重要文獻(xiàn)選編》(中)，人民出版社1986年版，第565、566頁。。這就是說，國有經(jīng)濟(jì)的改革是在保持生產(chǎn)資料歸國家所有的前提下，由“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”。國家所有制的實(shí)現(xiàn)形式實(shí)行這樣的改革，就可以塑造市場機(jī)制運(yùn)行的行為主體，就可以為建立市場經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造前提條件。

所以，理解公有制(國家所有制)能不能同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問題，從認(rèn)識上說，關(guān)鍵是要把公有制本身與它的實(shí)現(xiàn)形式分開。我國的實(shí)踐表明，同市場經(jīng)濟(jì)不相容的不是公有制本身，而是在特殊歷史條件下形成的“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”這種實(shí)現(xiàn)形式，只要通過改革改變公有制的實(shí)現(xiàn)形式，改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”，公有制(國家所有制)就可以搞市場經(jīng)濟(jì)。

我國國有企業(yè)的改革正是按照這個思路進(jìn)行的。經(jīng)過四十年的改革，我國已經(jīng)有一大批國有企業(yè)按照市場經(jīng)濟(jì)的要求改革了經(jīng)營方式、管理方法、組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)制度、資本組織形式，在市場經(jīng)濟(jì)的大海中不斷發(fā)展壯大，有的還躋身世界500強(qiáng)。它們用實(shí)踐證明了公有制不僅可以同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而且可以結(jié)合得很好。

另外要提一下，公有制可以搞市場經(jīng)濟(jì)是某些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)的。記得1994年中央經(jīng)濟(jì)工作會議前夕，中央曾派記者采訪過西方12個諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者，聽取他們對中國經(jīng)濟(jì)改革的意見。在采訪中，薩繆爾遜就從理論上論證了公有制也可以實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)。他說：“市場主體的最基本特征是自負(fù)盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的自負(fù)盈虧，就可以形成一個正常的市場主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的。” 連國內(nèi)主張私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最崇拜的科斯也說：“由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個理論體系是以私有制已經(jīng)存在為假定前提的，這就很容易推出私有制是市場經(jīng)濟(jì)唯一前提的結(jié)論。而我們現(xiàn)在所看到的市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種。但歷史并沒有對公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)作出證偽?！彼€說：“如果中國能做到把公有制同市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，這才是真正的中國特色?！?/p>

理論與實(shí)踐都表明，公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容、公有制不能搞市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是站不住腳的。這種觀點(diǎn)，從理論上說，它是退回到改革開放前的把市場經(jīng)濟(jì)看作是基本制度范疇的傳統(tǒng)觀念上去了，仿佛市場經(jīng)濟(jì)是資本主義制度的本質(zhì)，只有資本主義才能實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)；從政治上說，它是直接反對黨的十四大建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的決策，因?yàn)槿绻f公有制與市場經(jīng)濟(jì)不相容，那就等于說不可能有社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制；從經(jīng)濟(jì)上說，它是為私有化鳴鑼開道的，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今還在使勁鼓吹這個觀點(diǎn)，不過是為他們推行私有化制造輿論罷了。

(七)所謂私有制有效率、公有制無效率論

新自由主義主張私有制永恒論，具體理由就是只有私有制才有效率。這個理由是從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)推理出來的，既然人的本性是自私的，追求個人利益便是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一動力，因而只有符合人的本性的私有制才有發(fā)展的動力、才是有效率的。如果消滅了私有制，人就沒有積極性了，沒有動力了，當(dāng)然也就沒有效率了。其實(shí)，這是一種美化私有制、為私有制辯護(hù)的資產(chǎn)階級理論。所有資產(chǎn)階級學(xué)者都竭力鼓吹私人產(chǎn)權(quán)制度是唯一有效率的制度，把這一條作為研究經(jīng)濟(jì)問題的不言而喻的信條，似乎無需加以論證。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就專門批判了這個信條。早在19世紀(jì)中葉有人就說：“私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風(fēng)就會興起?！睋?jù)此反對公有制、反對社會主義。馬克思恩格斯反駁道：“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個階級的物質(zhì)生活條件來決定的?！薄澳銈兊睦延^念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，這種利已觀念是你們和一切滅亡了的統(tǒng)治階級所共有的?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第289頁。站在資產(chǎn)階級立場上，用在私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利己觀念來觀察問題，當(dāng)然只能得出私有制即個人擁有生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)才有效率的結(jié)論，而永遠(yuǎn)不會理解、也不愿理解公有制即勞動者共同占有生產(chǎn)資料這種所有制的發(fā)展動力。對于一個普通工人來說，在公有制基礎(chǔ)上當(dāng)家作主、相互之間建立平等互助合作的關(guān)系、實(shí)行按勞分配，與私有制條件下的被雇傭、被剝削的地位相比，其積極性、主動性顯然要高得多。我們不妨回顧一下上個世紀(jì)50年代和60年代，那個時候廣大職工出于主人翁的自豪感和責(zé)任感，出于對社會主義的由衷熱愛和執(zhí)著追求，出于對國家美好前景的熱烈憧憬，煥發(fā)出的積極性和主動精神令市儈庸人為之咋舌。這說明社會主義公有制經(jīng)濟(jì)在調(diào)動勞動群眾的積極性、主動性上，確實(shí)具有不同于以往剝削社會的獨(dú)特優(yōu)勢。這一點(diǎn)也是囿于資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的人所無法理解的。

有人認(rèn)為，只有生產(chǎn)資料歸個人所有，個人才會關(guān)心生產(chǎn)資料的保值和增值，個人才會有積極性，生產(chǎn)才會有效率，因而主張把公有財(cái)產(chǎn)量化到個人。其實(shí)，在人類歷史上，只有在個體小私有制的情況下，生產(chǎn)資料才真正歸個人所有和使用。按照這些人的邏輯，個體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是效率最高的。然而世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，個體小私有制的效率并不高，也正因?yàn)榇?，它不可避免地為資本主義所摧毀。在今天的資本主義企業(yè)里，從事生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人常常不是企業(yè)的所有者，而是由董事會聘任的經(jīng)理人員，他們并不是因?yàn)槠髽I(yè)是自己的私有財(cái)產(chǎn)才去關(guān)心生產(chǎn)資料的正確使用和增值的，而是有其他的經(jīng)濟(jì)的和非經(jīng)濟(jì)的動機(jī)。這些企業(yè)的工人就更不是因?yàn)槠髽I(yè)屬于自己所有才去勞動的。按照這些人的邏輯，廣大勞動者不占有生產(chǎn)資料的資本主義經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)該低于個體經(jīng)濟(jì)，然而事實(shí)恰恰相反，只有少數(shù)人占有生產(chǎn)資料的資本主義企業(yè)的效率比之個體經(jīng)濟(jì)要高許多倍。

顯然，我們必須用馬克思主義的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的相互關(guān)系的原理來說明哪一種所有制形式具有經(jīng)濟(jì)效率的問題：一種生產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時候，它就能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，就是有效率的；當(dāng)它不適合生產(chǎn)力的性質(zhì)的時候，就束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，就是沒有效率的。事情并不像執(zhí)迷于私有化的人想象的那么簡單，仿佛只要私人占有生產(chǎn)資料，就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就能提高經(jīng)濟(jì)效率，而無需分析它是否適合生產(chǎn)力的性質(zhì)。在我國，在生產(chǎn)力已經(jīng)具有社會性質(zhì)的地方，與生產(chǎn)力的這種性質(zhì)相適應(yīng)的是生產(chǎn)資料公有制。在這種條件下，還要實(shí)行私有化，把生產(chǎn)資料分散歸私人所有，完全是一種逆歷史發(fā)展方向的倒退行為，完全可以肯定是不可能提高經(jīng)濟(jì)效率的。

有人提出：保護(hù)私有制社會才能進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)才能發(fā)展，這是一種反馬克思主義的歷史唯心主義的說法。他們忘記了私有制不管還要存在多長時間，在歷史的長河中終歸只是暫時的現(xiàn)象而不是永恒的。某種私有制形式，當(dāng)它適合生產(chǎn)力的性質(zhì)時可以推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)它不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求時就會成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步的障礙。在當(dāng)今的歷史條件下，生產(chǎn)社會化程度空前提高，就整體來說，資本主義私有制早已阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，已經(jīng)成為歷史發(fā)展的絆腳石。一再發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)早就證明了這一點(diǎn)。社會主義取代資本主義，公有制取代私有制，已是社會發(fā)展的必然趨勢。我們并不否定在社會主義初級階段，資本主義性質(zhì)的私有制在一定范圍內(nèi)還有積極作用，然而這種積極作用只有在以公有制為主體的條件下才能顯示出來。如果沒有公有制為主體，沒有社會主義國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，如果資本主義私有制占統(tǒng)治地位，那就必然使得生產(chǎn)的社會性和資本主義私人占有之間的矛盾越來越尖銳，社會就會出現(xiàn)生產(chǎn)無政府狀態(tài)，而且兩極分化會越來越嚴(yán)重，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的對立和斗爭會越來越加劇，在這種情況下，就會出現(xiàn)俄羅斯改革時期那樣的政局動蕩、經(jīng)濟(jì)凋敝、社會不穩(wěn)的狀態(tài)。

三、必須旗幟鮮明地批判“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”

一切抹黑國有經(jīng)濟(jì)、鼓吹私有化的理論根子是“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”都主張人的本性是自私的，公有制、國有經(jīng)濟(jì)都違背了人的本性，因此改革的任務(wù)就必然是按照人的本性消滅公有制，實(shí)行私有化。為了澄清各種抹黑國有經(jīng)濟(jì)的錯誤言論，必須旗幟鮮明地批判“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)問題有一個前提，即認(rèn)為人都是自私的，都是追逐個人私利的理性的利己主義者，換句話說，都是“經(jīng)濟(jì)人”，這是人的不可更改的、永恒的本性。幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是新自由主義者都把“人的本性是自私的”這一論斷作為研究一切經(jīng)濟(jì)問題的出發(fā)點(diǎn)，這就是所謂的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。這個假設(shè)不是指“可能是這樣”，而是指一種經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不應(yīng)有爭議的公理。正如我國一位受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響甚深的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)“反復(fù)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，顛撲不破”，是無須加以論證的了，可以由它推論出其他結(jié)論并可以作為判斷其他結(jié)論是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。

從亞當(dāng)·斯密以來，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家就不斷重復(fù)著這種“假設(shè)”，亞當(dāng)·斯密研究經(jīng)濟(jì)學(xué)時就是以人的利己主義為出發(fā)點(diǎn)的，他認(rèn)為，人的本性是自私的，人們在自己的經(jīng)濟(jì)活動中考慮的只是個人的利益，只受個人利己主義的支配。個人彼此之間需要互相提供幫助和交往，但這種互相交往只是為了自己獲取個人利益。每個人都按照利己心去追求個人利益，人與人之間便形成一種共同利益，增進(jìn)了社會福利。他把自私自利當(dāng)作一種亙古不變的自然現(xiàn)象，是每一個人與生來俱有的本性，一切經(jīng)濟(jì)范疇都從人的利己主義本性中去尋求解釋。所以，亞當(dāng)·斯密的整個經(jīng)濟(jì)學(xué)說的理論體系就是從這種人的本性中演繹出來的。馬克思對斯密的“經(jīng)濟(jì)人”和他所活動其中的社會特征是這樣描述的：“使他們連在一起并發(fā)生關(guān)系的唯一力量，是他們的利己心，是他們的特殊利益，是他們的私人利益。正因?yàn)槿巳酥活欁约?，誰也不管別人，所以大家都是在事物的前定和諧下，或者說，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)?！?[德]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第205頁。自斯密以降的西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家(也就是有的人所說的“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家”)，幾乎無一例外地都把人的自私本性當(dāng)作天經(jīng)地義的事情，當(dāng)作分析一切經(jīng)濟(jì)問題的最基本的前提(盡管有人對此作一點(diǎn)修改補(bǔ)充，但基本思路是一樣的)。

把個人利己主義理解為抽象的永恒的“人的本性”，提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，這是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種理論。應(yīng)該指出，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”不是人與生俱來的、不變的本性的體現(xiàn)，而是在當(dāng)時“市民社會”里從事經(jīng)濟(jì)活動的人的本性，是以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)者的本性，是資產(chǎn)者的本性。斯密對此有過具體的描述，他說：“資本已經(jīng)在個別人手中積聚起來，當(dāng)然就有一些人，為了從勞動生產(chǎn)物的售賣或勞動對原材料增加的價值上得到一種利潤，便把資本投在勞動人民身上，以原材料與生活資料供給他們，叫他們勞作?！偃鐒趧由a(chǎn)物的售賣所得，不能多于他們墊付的資本，他便不會有雇用工人的興趣；而且，如果他們所得的利潤不能和他們所墊付的資本額保持相當(dāng)?shù)谋壤?，他就不會進(jìn)行大投資而只進(jìn)行小投資。”*[英]亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1981年版，第43頁。這里的“人”就是典型的資產(chǎn)者。問題在于，斯密不是從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中引申出他所說的“人”，而把這種人的行為歸結(jié)為人的永恒的、天然的本性。正如馬克思指出的：“在他們看來，這種個人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。”*《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第2頁。

資產(chǎn)階級學(xué)者提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的目的是掩蓋資本家對工人的剝削關(guān)系。這種理論斷定人與人之間是平等的——都是自私的，從本性上講是沒有什么區(qū)別的。之所以有富人與窮人之別，那是由個人聰明與愚笨、勤奮與懶惰、節(jié)約與浪費(fèi)等等差別引起的。我國一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家就說：“富人之所以有錢，那是因?yàn)樗斆?；窮人之所以沒錢，那是因?yàn)樗薇俊！边@里根本沒有什么“剝削”！資產(chǎn)階級學(xué)者正是用“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來解釋資本家無償占有工人所創(chuàng)造的剩余價值這種生產(chǎn)關(guān)系的合理性，以便把資本主義制度說成是符合人性的永恒的制度。資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的這一理論在資產(chǎn)階級反對封建主義的斗爭中曾經(jīng)起過進(jìn)步作用，他們用“人都是自私的”這種平等觀取代了封建等級觀念，因而在當(dāng)時在一定程度上是符合社會發(fā)展的要求的。隨著資產(chǎn)階級統(tǒng)治的鞏固，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本任務(wù)不再是揭示社會發(fā)展規(guī)律了，而是為資本主義制度的永恒性、合理性進(jìn)行辯護(hù)了，“人的本性是自私的” 這一“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)由于它掩蓋了事實(shí)上的不平等——生產(chǎn)資料占有的不平等、經(jīng)濟(jì)地位的不平等，從而掩蓋了剝削關(guān)系，正好符合為資本主義辯護(hù)的需要，符合資產(chǎn)階級的根本利益，因而這一假設(shè)不斷得到強(qiáng)化，被當(dāng)作研究經(jīng)濟(jì)問題的不言而喻的、無需論證的前提。

不能不指出：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)即“人的本性是自私的”這一論斷，在我國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書、專著中也相當(dāng)普遍地被接受了，似乎也成了研究我國經(jīng)濟(jì)問題的無可懷疑的前提。有人把這個假設(shè)稱作是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)晶”，或者說是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“精髓”，稱它“反復(fù)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，顛撲不破”。有人更提出：“中國共產(chǎn)黨經(jīng)過改革開放最大的收獲可能在于弄懂了人都是‘經(jīng)濟(jì)人’。因此一切的政策策略都要以此為出發(fā)點(diǎn)。”這反映了西方教條主義、洋迷信危害之深。所以，有必要對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)做一點(diǎn)分析。

(一)從哲學(xué)上講，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是歷史唯心主義的命題，是反科學(xué)的

關(guān)于人的本性問題，我國的先哲們曾經(jīng)有過激烈的爭論。孟子說：“人之性善也，猶水之就下也?！?《孟子·告子上》)也就是說，人之初，性本善；荀子說：“今人之性，生而有好利焉?！?《荀子·性惡》)有人把它概括為：人之初，性本惡。墨子根本不承認(rèn)人有固定不變的永恒的本性，提出“近朱者赤，近墨者黑”。爭論了幾千年，誰也說服不了誰。這一歷史事實(shí)至少可以說明一點(diǎn)：人的本性問題并不是只有“自私的”一種回答，“人的本性是自私的”這一論斷并不是無可爭辯的、無需論證的真理。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)本身是可以而且應(yīng)該討論的。

馬克思主義的歷史唯物主義認(rèn)為，與其他動物不同，人的基本特性是社會性。人是在社會中從事生產(chǎn)活動和進(jìn)行其他活動的，他必然要同其他人發(fā)生一定的關(guān)系，形成一定的社會關(guān)系。像魯濱遜那樣的孤立地、不與其他人發(fā)生關(guān)系地生活的人，只存在于幻想的小說中，在現(xiàn)實(shí)生活中是找不到的。人們在一定社會關(guān)系中的地位決定了他的本質(zhì)，所以，馬克思說：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第56頁。在實(shí)際生活中，沒有什么抽象的、永恒的、全人類共同的“人的本性”，存在的只是具體的、由現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的人性，在階級社會里，也就是階級性。資產(chǎn)階級有資產(chǎn)階級的人性，工人階級有工人階級的人性，不同階級的人性是不同的。資產(chǎn)階級學(xué)者經(jīng)常把資產(chǎn)階級的人性冒充為全人類共同的人性，由此推論出仿佛適用于一切社會、一切階級的結(jié)論，這種做法對資產(chǎn)階級是有利的。

毛澤東在《延安文藝座談會上的講話》中，針對當(dāng)時文藝界盛行的“文藝應(yīng)該描寫人性”的錯誤觀點(diǎn)，明確指出：“有沒有人性這種東西？當(dāng)然有的，但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。我們主張無產(chǎn)階級的人性，人民大眾的人性，而地主資產(chǎn)階級則主張地主資產(chǎn)階級的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性。有些小資產(chǎn)階級知識分子所鼓吹的人性，也是脫離人民大眾或者反對人民大眾的，他們的所謂人性實(shí)質(zhì)上不過是資產(chǎn)階級的個人主義，因此在他們的眼中，無產(chǎn)階級的人性就不合于人性?！?《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第870頁。

只要我們運(yùn)用馬克思主義的階級分析方法，那么我們很容易得出結(jié)論：亞當(dāng)·斯密以及后來所有鼓吹“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”的人所提出的“經(jīng)濟(jì)人”都是資產(chǎn)階級，而不是什么抽象的人。“經(jīng)濟(jì)人”的本性只是資產(chǎn)階級的本性，而不是所有人的本性、全人類共同的本性。

應(yīng)該看到，“自私”是一種觀念形態(tài)、一種思想意識，屬于上層建筑的范疇。自私、利己主義不是天生的，不是人一生下來就自然而然具有的本性。不是任何社會的人都是自私的，在同一個社會里也不是人人都是自私的。社會存在決定社會意識，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，作為一種觀念、一種思想的“自私”，是由社會存在、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。在原始社會，極其落后的生產(chǎn)力以及原始公社的生產(chǎn)關(guān)系決定了人們毫無自私自利的思想，一切勞動成果，人們都會自覺地在整個部落中平均分配。這一點(diǎn)早已為許多原始部落的調(diào)查報告所證實(shí)。原始社會瓦解后，私有制的出現(xiàn)使得剝削階級有可能利用所掌握的生產(chǎn)資料無償?shù)卣加袆趧诱叩氖Ｓ鄤趧赢a(chǎn)品，也就是說產(chǎn)生了剝削，在此基礎(chǔ)上才形成了自私自利、利已主義的思想。大家知道，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級，它的思想也必然在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位。幾千年私有制的存在和發(fā)展，使得在意識形態(tài)領(lǐng)域中占統(tǒng)治地位的剝削階級的自私自利思想逐步影響到勞動人民。自私自利、利已主義思想的普遍化是私有制長期統(tǒng)治的結(jié)果，而不是人的不可改變的“本性”。隨著私有制的消滅、公有制的建立和發(fā)展，人們必然會逐步擺脫自私自利這種剝削階級思想的束縛，樹立起與公有制相適應(yīng)的大公無私的觀念。可見，人并不是天生就是自私的，不是所有的人都是自私的。自私觀念是一種歷史現(xiàn)象，它是私有制的產(chǎn)物，將隨著私有制的消滅而消失。自私的人即“理性經(jīng)濟(jì)人”，是歷史的結(jié)果，而不是歷史的起點(diǎn)。資產(chǎn)階級學(xué)者把自私當(dāng)作人的天然的本性，并以此作為不可更改的假設(shè)(公理)來推斷一切經(jīng)濟(jì)問題，從哲學(xué)上講顯然是一種反科學(xué)的歷史唯心主義觀念，是與馬克思主義的歷史唯物主義相悖的。

(二)從政治上說，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是資產(chǎn)階級學(xué)者反對社會主義的重要工具

其實(shí)，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)并不僅僅是一種理論觀點(diǎn)，它還具有強(qiáng)烈的政治功能。資產(chǎn)階級學(xué)者從來都是利用“人的本性是自私的”這一“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)來反對社會主義的。說遠(yuǎn)一點(diǎn)，李嘉圖就是以此來反駁空想社會主義者歐文提出的按新原則改造社會的方案的。李嘉圖在給自己的朋友格隆的一封信中以提問的形式表述了這一點(diǎn)：“如果人們的發(fā)奮努力的動力是社會利益而不是他們的私人利益，這種社會用原來那么多的人能比已往任何時候生產(chǎn)出更多的東西？難道說，幾百年的經(jīng)驗(yàn)不是證明恰恰相反嗎？”歐文的社會主義是空想的，然而李嘉圖由于資產(chǎn)階級的局限性，不可能科學(xué)地分析歐文的錯誤，他是把資產(chǎn)階級社會的經(jīng)驗(yàn)(即自私才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力)作為亙古不變的真理，由此出發(fā)來對歐文的空想社會主義進(jìn)行批判。

在世界上出現(xiàn)社會主義制度以后，資產(chǎn)階級思想家更是把“人的本性是自私的”這一命題作為反對現(xiàn)實(shí)社會主義的重要工具，他們用這種抽象的人性論(實(shí)際上是資產(chǎn)階級人性論)來論證社會主義是一種違反自然的空想，從而必然要垮臺的。上世紀(jì)80年代，新自由主義者張五常在北京曾宣稱：“我一句話就可以把共產(chǎn)主義駁倒：人的本性是自私的?！彼麖摹叭耸亲运降摹边@一假設(shè)出發(fā)，斷言“中國大陸的共產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)一敗涂地”，“共產(chǎn)制度遲早會瓦解”。張五常就是把“人的自私本性”作為反共反社會主義的理論根據(jù)的。資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾借社會主義國家進(jìn)行改革之際，向這些國家推銷各種各樣的改革方案，這些改革方案無一不是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為前提的。這些方案的最終目的都是要把社會主義制度改造成為資本主義制度，最典型的就是向蘇聯(lián)東歐國家推銷的、以“華盛頓共識”為基礎(chǔ)的“休克療法”。這清楚地表明，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“人的本性是自私的”這種理論，反映的是資產(chǎn)階級的利益和要求，在當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)生活中恰好是壟斷資產(chǎn)階級和平演變社會主義的工具。

但是，不能不看到，改革開放四十年來，由于受新自由主義的影響，我國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家全盤接受了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，大力鼓吹抽象的人性論，宣傳人的本性是自私的，把它當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)的“結(jié)晶”、“精髓”，主張由此出發(fā)來制定經(jīng)濟(jì)改革方案，作為駕馭經(jīng)濟(jì)的理論支點(diǎn)。這種狀況不由得使我們想起了1983年鄧小平同志的一段話。他說：離開具體情況和具體任務(wù)來談人，“這就不是談現(xiàn)實(shí)的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度，就會把青年引入歧途” 。抽象地談?wù)撊说谋拘裕皩?shí)際上只會引導(dǎo)人們?nèi)ヅu、懷疑和否定社會主義，使人們對社會主義、共產(chǎn)主義的前途失去信心” 。他提出：“有的現(xiàn)象可能短期內(nèi)看不出多大的壞處，但是如果我們不及時注意和采取堅(jiān)定的措施加以制止，而任其自由泛濫，就會影響更多的人走上邪路，后果就可能非常嚴(yán)重。從長遠(yuǎn)來看，這個問題關(guān)系到我們的事業(yè)將由什么樣的一代人來接班，關(guān)系到黨和國家的命運(yùn)和前途?！?《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第41、42、45頁。這段話，一針見血地揭示了在社會主義國家里，宣傳作為抽象的人性論的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)會帶來什么樣的政治后果。

(三)從經(jīng)濟(jì)上說，“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是為私有化提供理論依據(jù)

所有私有化的觀點(diǎn)都是由這里推論出來的，這個問題前文已經(jīng)詳細(xì)講過了，在此不再贅述。

(四)從思想上說，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是在宣傳腐朽沒落的剝削階級思想

我國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)人的本性是自私的這一“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，宣傳人人都是追逐最大限度的利潤，謀求利潤的最大化，進(jìn)而認(rèn)為：“人為財(cái)死，鳥為食亡。別看這只是一句俗話，卻是千百年來人們對自身經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，揭示的是一個淺白而又深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理?！惫_宣布“人為財(cái)死”是人們正常而又合理的追求，把剝削階級的最腐朽的思想推崇為人人應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則。其實(shí)，人為財(cái)死是建立在私有制基礎(chǔ)上的思想意識，利潤最大化是資本主義私有制的產(chǎn)物，是資本的本質(zhì)表現(xiàn)。在資本主義社會里，只有占有生產(chǎn)資料的資本家才有可能去追逐最大限度的利潤，也才會有追逐最大利潤的動力；而喪失生產(chǎn)資料的工人是沒有條件實(shí)現(xiàn)利潤最大化的，他們只能靠出賣勞動力維持生活。利潤最大化是資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)，反映的是資本的本質(zhì)，而不是一切社會制度下的人們經(jīng)濟(jì)行為的總結(jié)；即使在資本主義條件下，也不是人人都去追逐利潤最大化，而只是資本家才會有這樣的想法。所以“人為財(cái)死”是剝削階級的思想，并不是所有的人的“本性”。

在社會主義社會里，“經(jīng)濟(jì)是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義制度的這些特點(diǎn)，我國人民能有共同的政治經(jīng)濟(jì)社會理想，共同的道德標(biāo)準(zhǔn)?！?《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第167頁。這種共同的理想、共同的道德標(biāo)準(zhǔn)，是在公有制基礎(chǔ)上形成的，是要消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的，而決不是追逐利潤最大化，絕不是“人為財(cái)死”。毫無疑問，在社會主義國家，人們有自己的個人利益，因?yàn)樵诎磩诜峙涞臈l件下，勞動仍然是謀生的手段，還不是生活的第一需要。但是，在公有制基礎(chǔ)上，除了勞動者的個人利益外，還存在國家利益和集體利益，三者“必須兼顧，不能只顧一頭。”*《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第30頁。必須分清無產(chǎn)階級利益觀與資產(chǎn)階級利益觀的界限。鄧小平指出：“在社會主義制度下，個人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時利益要服從長遠(yuǎn)利益。”“我們提倡并實(shí)行這些原則，決不是說可以不注意個人利益，不注意局部利益，不注意暫時利益，而是因?yàn)樵谏鐣髁x制度之下，歸根結(jié)底，個人利益和集體利益是統(tǒng)一的，局部利益和整體利益是統(tǒng)一的，暫時利益和長遠(yuǎn)利益是統(tǒng)一的。我們必須按照統(tǒng)籌兼顧的原則來調(diào)節(jié)多種利益的相互關(guān)系。如果相反，違反集體利益來追求個人利益，違反整體利益來追求局部利益，違反長遠(yuǎn)利益來追求暫時利益，那么，結(jié)果勢必兩頭都受損失?！?《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第175、176頁。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“人的自私本性”出發(fā)提出個人利益最大化，甚至公開鼓吹“人為財(cái)死”，完全忽視和否定國家利益、集體利益的存在，這是違反社會主義的基本原則的資產(chǎn)階級利益觀。正是在這種資產(chǎn)階級利益觀的影響下，極端個人主義、拜金主義、享樂主義思想泛濫，不僅損害了國家利益和集體利益，而且導(dǎo)致某些人腐化墮落，甚至鋃鐺入獄，毀了一生。

更加令人氣憤的是，有的人居然由“人的本性是自私的”這個假設(shè)，推演出“高薪未必一定養(yǎng)廉，但低薪肯定導(dǎo)致腐敗”的結(jié)論。這真是荒謬絕倫！按照這個結(jié)論，在艱苦的革命戰(zhàn)爭年代，在連最基本的生活的需要往往都難以滿足的情況下，必然是腐敗盛行了。實(shí)際情況恰好相反。正如毛澤東在比較抗戰(zhàn)時期國民黨統(tǒng)治區(qū)和我們解放區(qū)時所總結(jié)的：“利用抗戰(zhàn)發(fā)國難財(cái)，官吏即商人，貪污成風(fēng)，廉恥掃地，這是國民黨區(qū)域的特色之一。艱苦奮斗，以身作則，工作之外，還要生產(chǎn)，獎勵廉潔，禁絕貪污，這是中國解放區(qū)的特色之一?！?《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1048頁。試想，如果當(dāng)時的共產(chǎn)黨人，不是無私奉獻(xiàn)的革命戰(zhàn)士，而是自私自利的市儈庸人，我們能夠有今天這樣的局面嗎？中國人民豈不是只能在國內(nèi)外反動派的剝削壓迫下輾轉(zhuǎn)呻吟？“低薪肯定導(dǎo)致腐敗”的言論，是公然為貪官污吏開脫和張目，是對革命先烈和前輩的褻瀆和誣蔑！由此可見，所謂“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)會把人引向何等乖謬的方向！

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”是極其錯誤的資產(chǎn)階級觀念，它在世界觀上是反科學(xué)的歷史唯心主義，在政治上是資產(chǎn)階級反對社會主義的有力工具，在經(jīng)濟(jì)上是為私有化提供理論依據(jù)的，在思想上是販賣腐朽沒落的剝削階級意識形態(tài)?！敖?jīng)濟(jì)人假設(shè)”同社會主義是格格不入的。在社會主義的中國，用這種“假設(shè)”來研究經(jīng)濟(jì)問題、指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)改革，豈不是荒唐絕頂？

四、應(yīng)該充分認(rèn)識圍繞著堅(jiān)持公有制為主體還是實(shí)行私有化問題上斗爭的嚴(yán)重性

改革開放以來，圍繞著堅(jiān)持公有制主體地位還是實(shí)行私有化的問題，無論在理論上還是在實(shí)際工作中，都是充滿著斗爭的。這種斗爭過去有，現(xiàn)在也有，將來也會有。這是很好理解的，在我們這樣的社會主義初級階段里，不同所有制是不同階級的根本利益所在，是他們的命根子。雖然建設(shè)中國特色社會主義是各個階級(敵對勢力除外)的共同利益，但是每個階級的具體利益還是有差別的，每一個階級總是竭力想維護(hù)和加強(qiáng)自己利益的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，發(fā)展和擴(kuò)大自己賴以生存的生產(chǎn)資料所有制。在這種情況下，斗爭是不可避免的。

改革開放以來，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)尤其是私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，哪種所有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)該成為整個國民經(jīng)濟(jì)的主體，是公有制為主體、還是私營經(jīng)濟(jì)為主體，這個問題成為圍繞基本經(jīng)濟(jì)制度的斗爭的焦點(diǎn)。我們一再申明，公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，是中國特色社會主義的支柱，在整個社會主義初級階段都必須堅(jiān)持，不能動搖。但代表私營經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻要求取消公有制的主體地位，讓私營經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體，國有經(jīng)濟(jì)只是作為保證私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具才需要存在和發(fā)展。一股又一股的私有化浪潮就是這樣鬧起來的。制造這種輿論的人多得不勝枚舉，由于有一些信奉新自由主義的“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”充當(dāng)吹鼓手，這種輿論甚至一度成為主流。應(yīng)該指出，讓私營經(jīng)濟(jì)作為我國國民經(jīng)濟(jì)主體的主張，是得到西方國家政治家和思想家的支持的。上世紀(jì)末美國前總統(tǒng)尼克松就說過：“在經(jīng)濟(jì)方面，中國朝自由市場制度前進(jìn)的過程已經(jīng)走了一半?，F(xiàn)在，它的兩種經(jīng)濟(jì)——一種私有，一種公有——正在進(jìn)行殊死的競爭”，而且“戰(zhàn)斗還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束”。只要美國“繼續(xù)介入中國的經(jīng)濟(jì)，就能在幫助私營經(jīng)濟(jì)逐步消蝕國營經(jīng)濟(jì)方面扮演重要的角色”*[美]尼克松：《透視新世界》，中國言實(shí)出版社2000年版，第162、163、171頁。。2000年，美國前總統(tǒng)克林頓也講，美國要利用中國加入世貿(mào)組織的機(jī)會，在中國推行美國的“價值觀念”，“加速大型國有企業(yè)的衰亡”，由“私營企業(yè)取而代之”，給中國內(nèi)部“為人權(quán)和法治而奮斗的人們增添力量”，以使中國作出美國所需要的那種“選擇”。*美國駐華大使館新聞處2000年9月《背景材料》。美國政要為什么如此關(guān)心我國哪種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該占主體地位呢？因?yàn)樗麄儚碾A級本能上感到只有私營經(jīng)濟(jì)成為主體，才能從根兒上改變中國社會主義制度的性質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)和平演變的目的。不能不承認(rèn)他們的政治敏感性是十分強(qiáng)烈的。

在社會主義初級階段，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間有著復(fù)雜的關(guān)系。在社會主義初級階段，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的作用具有兩重性，一方面由于生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還有積極作用；另一方面，由于它是建立在資產(chǎn)階級私有制基礎(chǔ)上的，生產(chǎn)目的是追逐剩余價值，同工人存在雇傭、剝削的關(guān)系，因而同社會主義的本質(zhì)是有矛盾的。這種兩重性反映到它同公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上也有兩個方面，即兩者之間既有統(tǒng)一的一面，又有矛盾的一面。在目前生產(chǎn)力水平的條件下，兩種經(jīng)濟(jì)成分都可以在建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)中發(fā)揮各自的作用，都可以在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、滿足人們多樣化需要方面做出各自的貢獻(xiàn)，因而一切符合“三個有利于”的所有制形式，都可以而且應(yīng)該用來為社會主義服務(wù)。但是，公有制經(jīng)濟(jì)與私營經(jīng)濟(jì)是兩種不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分，它們的所有制基礎(chǔ)、生產(chǎn)目的、與勞動者的關(guān)系從根本上說是不同的，因而他們在發(fā)展過程中也必然會產(chǎn)生各種矛盾、磨擦甚至沖突。哪種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該占主體地位的問題，實(shí)際上就是這種矛盾的集中表現(xiàn)。誰應(yīng)當(dāng)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體這種斗爭恐怕在整個社會主義初級階段都會存在，也許只有隨著我國社會主義從初級階段過渡到高級階段，隨著多種經(jīng)濟(jì)成分并存現(xiàn)象的消失，這種斗爭才會消失。

在我國所有制結(jié)構(gòu)中，應(yīng)該由何種所有制充當(dāng)主體問題的斗爭，反映到理論層面上，就是馬克思主義與新自由主義的斗爭。馬克思主義要求堅(jiān)持公有制的主體地位，保證我國的社會主義性質(zhì)，而反映資產(chǎn)階級利益的新自由主義則要求實(shí)行私有化，大大削弱公有制經(jīng)濟(jì)。甚至要消滅公有制，由私有制充當(dāng)主體。

應(yīng)該看到，近年來由于資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，資本家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，這種斗爭越來越明顯和激烈了。這種矛盾和斗爭已經(jīng)不僅僅停留在理論上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)實(shí)際政策上了。

現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)工作經(jīng)?？梢钥吹健皟蓮埰ぁ钡默F(xiàn)象，一方面，在《黨章》《憲法》與中央文件上明明寫著，必須鞏固和發(fā)展公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展這一社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，主流宣傳輿論也強(qiáng)調(diào)要劃清基本經(jīng)濟(jì)制度與私有化的界限；另一方面，在制定改革的具體措施時，卻往往把鞏固公有制的主體地位、增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用置諸腦后，一味強(qiáng)調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，甚至采取私有化的措施，化公為私。前幾年還刮起了一股出賣國有企業(yè)的歪風(fēng)，大量國有企業(yè)在“改制”的借口下，被“半賣半送”、“明賣實(shí)送”地賣給“有經(jīng)營能力者”(也就是“管理層收購”)、“戰(zhàn)略投資者”，讓他們得以趁機(jī)肆意侵吞國有資產(chǎn)。“改制”成為某些人盜竊國有資產(chǎn)的饕餮大餐，許多私營企業(yè)主的第一桶金就是這么得來的。這就是代表私營企業(yè)主利益的某些“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一再要求“赦免原罪”的緣由。這種種措施使得私營經(jīng)濟(jì)高速度膨脹，導(dǎo)致公有制在國民經(jīng)濟(jì)中的比重迅速下降。這個歷史教訓(xùn)值得總結(jié)。

十八屆三中全會提出積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)以后，又有人蠢蠢欲動，試圖利用發(fā)展混合所有制的機(jī)會，再一次化公為私，瓜分國有資產(chǎn)。有人提出，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，就是要突破舊的觀念，“用民營經(jīng)濟(jì)參股的辦法來激活國有經(jīng)濟(jì)”，搞一場新的“國退民進(jìn)”運(yùn)動。早已垂涎優(yōu)質(zhì)國有資產(chǎn)的私營和外資企業(yè)更是摩拳擦掌，想趁機(jī)分得一杯羹。例如，他們制造鐵路總公司資不抵債的謊言，企圖像上一輪國企改革中故意低估國有資產(chǎn)價值、然后低價收購那樣，分批低價吃掉國有鐵路。他們正在醖釀著一場新的瓜分、控制國有企業(yè)的浪潮。如果讓這種企圖得逞，公有制的主體地位就很難保持了。一旦出現(xiàn)私有制經(jīng)濟(jì)取代公有制經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)的主體的情況，我國的基本經(jīng)濟(jì)制度就會變質(zhì)，我們的社會主義制度就會失去自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。那時，中國將會是一個什么樣的局面？我們靠什么來堅(jiān)持社會主義制度，靠什么來鞏固人民的政權(quán)，靠什么來保證實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕？

出現(xiàn)這種狀況，也不是偶然的，它是改革開放以來新自由主義泛濫的惡果。近二三十年來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新自由主義占領(lǐng)了我國經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，馬克思主義被邊緣化，有的人言必稱西方，忘記了我國是社會主義國家，忘記了理想信念。他們把西方國家的理論、政策、措施當(dāng)作我國改革的圭臬。他們根本不相信公有制的優(yōu)越性，抹黑國有企業(yè)，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的全部希望都寄托在私營經(jīng)濟(jì)身上。一說到經(jīng)濟(jì)改革，就只想到出賣國有企業(yè)，發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，仿佛除此之外就談不上改革。但中央的態(tài)度十分明確，中央文件一再申明：堅(jiān)持公有制為主體，絕不搞私有化。當(dāng)務(wù)之急是要大力批判新自由主義，把鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度落到實(shí)處，采取切實(shí)措施，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，剎住公有制比重下滑的趨勢，鞏固公有制的主體地位，加強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)朝著有利于社會主義的方向發(fā)展。

國有經(jīng)濟(jì)是中國特色社會主義的頂梁柱。削弱國有經(jīng)濟(jì)勢必導(dǎo)致整個中國特色社會主義大廈的垮塌。當(dāng)務(wù)之急是，務(wù)必按照生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)社會化程度的提高，大力發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，做大做強(qiáng)做優(yōu)國有經(jīng)濟(jì)，鞏固共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，保證我們的社會主義從初級階段向更高階段發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。