從網(wǎng)戒暴力事件看人權(quán)法基本原理

高圣喆

【摘 要】去年10月，江西豫章書院被曝光存在體罰、非法拘禁學(xué)員等違法問題，引起嘩然。豫章書院事件是我國特訓(xùn)機(jī)構(gòu)亂象中的一個(gè)典型事件，也是我國人權(quán)法治實(shí)踐中的一個(gè)悲劇型案例。暴露出我國人權(quán)保障依舊存在一些問題。

近年，網(wǎng)絡(luò)成癮人員與日俱增。然而就連醫(yī)學(xué)界對“網(wǎng)癮”是否屬于精神疾病都莫衷一是。由此催生了許多特訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其中大多特訓(xùn)機(jī)構(gòu)都有暴力問題。山東臨沂的楊永信教授十幾年前主推的“電擊療法”在引發(fā)了一系列悲劇之后依舊在營業(yè)；2015年15歲少年鄒佳航在重慶合創(chuàng)培訓(xùn)學(xué)校接受“特殊教育”被幾位教官毆打致死的案件使人觸目驚心。筆者將以豫章書院事件為切入點(diǎn)，結(jié)合人權(quán)法基本原理，對特訓(xùn)機(jī)構(gòu)中學(xué)員的生存權(quán)，免受酷刑權(quán)，人身自由與安全等權(quán)利進(jìn)行探究，并提出相關(guān)的立法和司法的建議。

【關(guān)鍵詞】人權(quán)法；人權(quán)保障；網(wǎng)戒暴力事件；人身自由和安全

一、基本事件

2017年國慶過后，一家名叫“豫章書院”的位于江西省的私立學(xué)校引起媒體聚焦。學(xué)校宣稱通過滲透國學(xué)教育可以戒除網(wǎng)癮，但是接受過所謂“國學(xué)教育”的很多學(xué)生聲稱，所謂的“國學(xué)”其實(shí)就是鞭打、限制人身自由及類似體罰。

豫章書院位于江西省，然而學(xué)員來自五湖四海，其中很多是被陌生人從家里“綁架”過來的。學(xué)員初到學(xué)院都會(huì)被關(guān)在“靜心室”七天七夜，白天是文化教學(xué)，晚上則是一門被稱之為“考德”的專屬課程。這節(jié)課，一般由文化課老師首先進(jìn)行一天的總結(jié)，然后由教官對觸犯“學(xué)校規(guī)則”的學(xué)員懲戒，這個(gè)懲戒則需要借助戒尺和戒鞭。

相比2015年鄒佳航在所謂的“特訓(xùn)學(xué)校”中僅僅一天的時(shí)間，就被毆打虐待致死。“豫章書院”事件在表面上對學(xué)員造成的肉體損害并不大，但是對學(xué)員的心理傷害亦是無法形容的。遺憾的是，此類案件在暴露我國現(xiàn)行的人權(quán)保障機(jī)制中的諸多缺陷的同時(shí)，亦體現(xiàn)了公眾在人權(quán)法領(lǐng)域的淡漠?！按疟奖鴹钣佬攀录笨梢哉f是類似網(wǎng)戒暴力事件的濫觴，然而時(shí)至今日，楊教授經(jīng)營十幾年的臨沂市第四人民醫(yī)院精神矯正中心仍然正常營業(yè)。這是對我國憲法“尊重和保障人權(quán)”的無視。2017年下半年被網(wǎng)絡(luò)媒體披露的“北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童”事件也存在對學(xué)員生命、尊嚴(yán)、自由和權(quán)力的極端漠視。此類事件的頻發(fā)不能僅僅用“偶然”兩個(gè)字來勉強(qiáng)解釋。如果一定要說什么偶然性，只能說受豫章書院所謂的“國學(xué)教育”以及鄒佳航的同學(xué)們在經(jīng)歷了生不如死的折磨之后還可以繼續(xù)在這個(gè)世界生存，實(shí)在是一件小概率事件。人們決不能忽視這一悲劇性案件所蘊(yùn)含的反思價(jià)值和教材意義。

二、案件中違背人權(quán)法的突出問題

1966年聯(lián)合國大會(huì)通過了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，開放給各國簽署和加入。其內(nèi)容主要涉及生命權(quán)、免于酷刑、人身自由、工作權(quán)，社會(huì)保障權(quán)、家庭權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)等等。目前我國已簽署了1966年兩權(quán)公約，批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》，并通過國內(nèi)各項(xiàng)立法，大力加強(qiáng)對人權(quán)的保護(hù)和促進(jìn)。固我國雖然目前沒有明確的人權(quán)法，但是網(wǎng)戒暴力事件無疑極大違背了人權(quán)法基本原理。

（一）人身自由和安全

公民的人身自由和安全毫無疑問是公民行使其他權(quán)利的前提。季衛(wèi)東曾言，中國政治改革的最大最急迫的問題還不是民主參與的范圍。而是自由權(quán)利的法制保障。我國通過立法、司法和社會(huì)救助等多種途徑來保障公民的人身自由與安全，同時(shí)于諸多方面也有了一定的改進(jìn)。

然而，近年興起的所謂的類楊永信式的“特訓(xùn)學(xué)?！币浴敖涑W(wǎng)癮”“包治百病”為名，限制未成年人，甚至成年人的人身自由。2016年重慶大學(xué)法學(xué)碩士高艷雷由于意欲繼續(xù)深造，不想結(jié)婚生子。被父母送至楊永信“網(wǎng)戒中心”并被限制人身自由，遭受電擊后精神失常以自殺終結(jié)自己年輕的生命。這是對我國憲法和人權(quán)的踐踏。一位接受近十年法學(xué)教育的學(xué)子，在關(guān)鍵時(shí)刻竟無法保證自己的人身自由和安全。除去對網(wǎng)癮的定義依舊莫衷一是，所謂的“不結(jié)婚”者、“同性戀”者被送往這些“特訓(xùn)學(xué)?！北揪褪菍Τ赡曛袊袢藱?quán)的和法治中國的極端踐踏。

我國憲法規(guī)定，中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯，任何公民非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)、決定或人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。上述筆者所述的“網(wǎng)戒機(jī)構(gòu)”或者“特訓(xùn)學(xué)?！庇袕?qiáng)制將學(xué)員控制，強(qiáng)制入校，強(qiáng)制“治療”甚至全國追捕的行為。筆者認(rèn)為其做法在違反我國憲法關(guān)于人身自由的規(guī)定和人權(quán)法的要求背道而馳之外，已經(jīng)觸犯了我國刑法，理應(yīng)受到法律的審判。

文中提到的“網(wǎng)戒機(jī)構(gòu)”“特訓(xùn)學(xué)?！钡哪承┳龇ㄒ嗖唤屓寺?lián)想到有動(dòng)用“私刑”的嫌疑，對當(dāng)事人的人身安全造成了極大地危害，更有甚者，如鄒佳航，被所謂的“特訓(xùn)機(jī)構(gòu)”剝奪了生命。而生命權(quán)，亦是受我國《憲法》《刑法》以及《行政法》所保護(hù)的人之為人的最基本權(quán)利。

（二）免受酷刑的權(quán)利

酷刑在歷史中曾被國家統(tǒng)治階層視為合理的懲戒形式。如中國封建社會(huì)的五刑：笞、杖、徒、流、死。在人類法文化史上占有重要地位的《十二銅表法》《摩奴法典》等都是典型的“酷刑備忘錄”。17、18世紀(jì)，在啟蒙思想家以及戰(zhàn)后人權(quán)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，酷刑逐漸走向滅亡。現(xiàn)今世界上通常所指代的酷刑罪多由國家公職人員犯下的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪。筆者認(rèn)為，放眼當(dāng)今世界的法律實(shí)踐，司法乃至行政機(jī)關(guān)的國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行相關(guān)公務(wù)時(shí)都不能對犯罪嫌疑人施加酷刑。更何況那些看似合法的“特訓(xùn)學(xué)?！薄皣鴮W(xué)教育”乃至拿著國務(wù)院特殊津貼的“磁爆步兵楊永信”。筆者認(rèn)為，上文提到的網(wǎng)戒暴力事件中的行為用“酷刑”來形容有過之而無不及。盡管，在國際實(shí)踐中，酷刑的指代范圍與其有所不同，但這并不是為其開脫的有效說辭。

（三）人權(quán)法律理念缺失

法律理念是一種特有法律意識的反映階段。它使人們將法律的觀念從感覺或經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)提升為一種理性認(rèn)知形態(tài)。不同法律理念會(huì)對公民和公務(wù)人員的行為進(jìn)行不同的指導(dǎo)，所以人權(quán)法律理念是“法治中國”建設(shè)中關(guān)鍵的一環(huán)。筆者認(rèn)為，在類似“豫章書院”事件中，人性尊嚴(yán)和權(quán)利本位法律理念的缺失是悲劇產(chǎn)生的重要原因。亦可以說是，人權(quán)法基本理念的缺失一再釀成悲劇。

三、努力構(gòu)建科學(xué)的人權(quán)保障機(jī)制

我國憲法對公民人權(quán)的規(guī)定是比較充分的。尤其是2004年憲法修正案將“國家尊重和保障人權(quán)”寫進(jìn)憲法之后，我國目前已大致形成以憲法為核心，以人權(quán)保障為基礎(chǔ)的法律體系。但是，我們需要確認(rèn)的是。法律規(guī)定一般是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)，而這種應(yīng)然狀態(tài)在社會(huì)生活中的實(shí)現(xiàn)，還取決于其他要件，比如公民的法律意識、法律素質(zhì)以及國家機(jī)關(guān)執(zhí)法水平。法律保障的價(jià)值是多元化的，而人權(quán)的保障必將是長期內(nèi)我國法律的核心要?jiǎng)?wù)之一。

近年來我國的法律修訂和審檢改革益發(fā)注重對人權(quán)和公民權(quán)利的保護(hù)。更以根本大法的方式宣示了我國憲法的人權(quán)關(guān)懷，突出地強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代法律的核心價(jià)值——限制國家權(quán)力，保障私人權(quán)利。目前中國特色法治體系已經(jīng)基本建成，但是類似豫章書院事件依舊時(shí)有發(fā)生，便需要司法和行政機(jī)關(guān)在司法和行政過程中將人權(quán)保障放到突出的位置。唯有如此，我國的人權(quán)的法律保障才會(huì)更上一層樓。與此同時(shí)，人權(quán)法觀念才能深入人心。

【參考文獻(xiàn)】

[1]莫于川.《超期羈押28年案件凸現(xiàn)我國人權(quán)法制的軟肋》.[M].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2005（04）：87-90

[2]季衛(wèi)東.《法治秩序的建構(gòu)》.[J].中國政法大學(xué)出版社1999（03）：289-292.

[3]韓克芳.《反酷刑政策與罪犯人權(quán)保障》.[M].《法學(xué)論壇》.2007（02）：124-128.

[4]央視新聞，2017年11月30日。

[5]白桂梅《人權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2015年版.