論全球化背景下的資本邏輯與生態(tài)危機(jī)

張紅霞 譚春波

(北京科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100083；青島科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266061)

在全球化時代，生態(tài)危機(jī)嚴(yán)重威脅著人類的生存和發(fā)展，已經(jīng)不是某個國家或者某幾個國家的問題，而是全球人類所共同面臨的問題。生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源是資本邏輯，但人們對待資本邏輯的態(tài)度卻存在著重大分歧。有人認(rèn)為資本邏輯包含著解決生態(tài)危機(jī)的可能，因此有可能形成一種“生態(tài)資本主義”；還有人認(rèn)為資本邏輯在本質(zhì)上是反生態(tài)的，依靠資本邏輯不可能解決生態(tài)危機(jī)。問題的困難之處在于，一方面當(dāng)今全球生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)峻的事實(shí)與第一種觀點(diǎn)相矛盾，生態(tài)資本主義僅僅是一種“空想”；另一方面當(dāng)今世界又離不開資本邏輯，因而主張通過消滅資本邏輯來解決生態(tài)危機(jī)的觀點(diǎn)似乎也不現(xiàn)實(shí)。那么，解決生態(tài)危機(jī)的出路在哪里呢？要回答這一問題就需要對全球化背景下資本邏輯與生態(tài)危機(jī)之間的關(guān)系進(jìn)行深入研究。

一、資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾

資本的邏輯就是無限增殖，“資本與增殖幾乎是同義詞，可以說資本就是增殖”①陳學(xué)明：《資本邏輯與生態(tài)危機(jī)》，《中國社會科學(xué)》2012年第11期。。資本的增殖邏輯與生態(tài)環(huán)境之間存在對抗性矛盾，并導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)的形成。這一矛盾包括以下三個環(huán)節(jié)：

1.資本邏輯與生態(tài)環(huán)境的對抗性矛盾以資本邏輯對自然界的統(tǒng)治為前提

資本邏輯對自然界的統(tǒng)治意味著，只要能夠促進(jìn)資本的增殖，就可以無所顧忌的開發(fā)和利用自然界。這首先需要資本邏輯消滅自然界的獨(dú)立性價值，使之成為工具性價值。在資本主義社會之前的時代，自然界有著自身的獨(dú)立性價值，甚至是神圣性的價值，從而使人們保持著對自然的敬畏和崇拜態(tài)度，對自然界的開發(fā)和利用也總是維持在一定的限度之內(nèi)。而在資本邏輯的主導(dǎo)下，自然不再具有自身的獨(dú)立性價值，不再是一種“自為的力量”，只是用來滿足人類需要的手段，自然界的價值就轉(zhuǎn)變成了工具性的價值。正如馬克思所說：“……以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，……創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系，……只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物；它不再被認(rèn)為是自為的力量；而對自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識本身不過表現(xiàn)為狡猾，其目的是使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要?！?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第389-390頁。資本邏輯消滅了自然界的獨(dú)立性價值，樹立了自然界的工具性價值，打破了開發(fā)和利用自然的第一種限制。

資本邏輯還需要進(jìn)一步扭曲自然界的工具性價值。自然界對人類的生存和發(fā)展具有多重的工具性價值，例如：良好的自然環(huán)境是人類生存的前提，自然界對人類具有審美價值和科研價值，這種多重價值也維護(hù)著自然界的獨(dú)立性，從而制約了資本對自然的開發(fā)和利用。但是，資本邏輯則斬斷了人類與自然之間的直接關(guān)系，建立起資本對人類和自然的直接統(tǒng)治關(guān)系。一方面，資本對人類的統(tǒng)治體現(xiàn)在把人類的多重需要轉(zhuǎn)變成單向度的貨幣化需要，這意味著人類的需要如果不以貨幣的形式體現(xiàn)出來，就無法得到資本的重視，所以自然界對人類的多重價值不再重要。另一方面，自然界的工具性價值從滿足人類的多重需要轉(zhuǎn)變成了滿足資本增殖的需要，自然界成為了滿足資本增殖的手段。這樣一來，自然界對人類的多重價值被異化為對資本增殖的單向度價值，這就打破了開發(fā)和利用自然的第二種限制。

因此，當(dāng)資本邏輯建立起對自然界的統(tǒng)治的時候，人類開發(fā)和利用自然的依據(jù)不再是自然界的獨(dú)立性價值，也不再是自然界對人類的多重價值，而是自然界對資本增殖的工具性價值。資本邏輯本身是一種盲目性的力量，在開發(fā)和利用自然的時候，不會顧及是否對自然界本身造成損害。所以，資本邏輯對自然界的統(tǒng)治孕育著資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾。

2.資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾以資本的私人占有性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)之間的矛盾為核心

資本增殖與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾之所以是對抗性的關(guān)系，是因?yàn)橘Y本增殖以工業(yè)化生產(chǎn)為載體，而工業(yè)化生產(chǎn)則以大規(guī)模的物質(zhì)資源消耗和廢棄物排放為支撐，從而具有反生態(tài)的性質(zhì)。也就是說，資本增殖與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾，根源于工業(yè)化生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾。那么，只要改變反生態(tài)的工業(yè)化生產(chǎn)方式，建立生態(tài)化的工業(yè)生產(chǎn)方式，就能解決資本增殖與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾。而且，確實(shí)存在著這樣的可能性，隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，有可能把反生態(tài)的工業(yè)生產(chǎn)方式改造成生態(tài)化的工業(yè)生產(chǎn)方式。只要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，資本增殖甚至能夠改善生態(tài)環(huán)境。

這種前景毫無疑問是鼓舞人心的，但這實(shí)際上只是一種烏托邦幻想。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)成立的前提是，資本邏輯會選擇生態(tài)化的工業(yè)生產(chǎn)方式，而不是反生態(tài)的工業(yè)生產(chǎn)方式。但是，資本的私人占有性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)之間存在根本性的矛盾。所謂的資本的私人占有性質(zhì)是指，資本由排他的利益主體所占有，從而單個資本只為自身的增殖服務(wù)，而不會考慮其他因素。而生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)是指，生態(tài)環(huán)境往往是人們所共享的，不具有排他的性質(zhì)，生態(tài)環(huán)境的占有主體是不明確的，從而難以體現(xiàn)為資本的成本。

這就決定了資本只能選擇反生態(tài)的工業(yè)生產(chǎn)方式，不可能選擇生態(tài)化的工業(yè)生產(chǎn)方式。在反生態(tài)的工業(yè)生產(chǎn)方式中，資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系體現(xiàn)為，本來是由社會所占有的環(huán)境收益被資本所占有，本來應(yīng)該由資本所承擔(dān)的環(huán)境成本則被社會所承擔(dān)，反生態(tài)的工業(yè)生產(chǎn)方式促進(jìn)了資本增殖，與資本邏輯具有天然的契合性。而生態(tài)化的工業(yè)生產(chǎn)方式與資本邏輯是不相適應(yīng)的，一方面，生態(tài)化的工業(yè)生產(chǎn)方式需要資本承擔(dān)起破壞生態(tài)環(huán)境的成本，這違背資本的增殖邏輯，而且生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)很難迫使資本承擔(dān)起環(huán)境成本。另一方面，生態(tài)化的工業(yè)生產(chǎn)方式將會生產(chǎn)生態(tài)產(chǎn)品，但是生態(tài)產(chǎn)品的社會性質(zhì)，使其難以轉(zhuǎn)化為生態(tài)商品，資本難以通過生態(tài)產(chǎn)品獲取利潤。所以，資本的私人占有性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)之間的矛盾決定了資本主義生產(chǎn)方式必然具有反生態(tài)的本質(zhì)。

3.資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾以資本增殖的無限性與生態(tài)環(huán)境的有限性之間的矛盾為最終表現(xiàn)

資本的無限增殖直接體現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)張。資本的增殖邏輯具有絕對性和無限性，這決定了資本主義生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張具有絕對性和無限性。只要存在資本，那么資本就會尋找增殖的機(jī)會，嘗試擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，也就是說生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張只受到資本本身的限制，而不會顧及其他的限制?！百Y本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身，這就是說：資本及其自行增殖，表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，表現(xiàn)為生產(chǎn)的動機(jī)和目的；生產(chǎn)只是為資本而生產(chǎn)”。*《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第278頁。

資本的增殖邏輯還導(dǎo)致消費(fèi)規(guī)模的無限擴(kuò)張。資本增殖的實(shí)現(xiàn)不僅僅依賴于商品的生產(chǎn)，還依賴于商品的交換，而商品交換能否成功，則由其消費(fèi)規(guī)模決定，所以，資本邏輯必須要擴(kuò)張其消費(fèi)基礎(chǔ)。而資本邏輯擴(kuò)張其消費(fèi)基礎(chǔ)是通過異化消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)的。正常消費(fèi)的目的是為了消費(fèi)商品的使用價值，但異化消費(fèi)是“人們?yōu)檠a(bǔ)償自己的那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的，且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象”。*阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國人民大學(xué)出版社1991年版，第494頁。這是因?yàn)椋谫Y本主義社會中，人們不能在勞動中確證自身的價值和本質(zhì)力量，只能在消費(fèi)中體驗(yàn)到自身的價值和本質(zhì)力量。在異化消費(fèi)中，人們進(jìn)行消費(fèi)的目的不再是為了滿足自己的真實(shí)需要，而是為了消費(fèi)而消費(fèi)，消費(fèi)本身成為了目的，這使人類的消費(fèi)需求無限擴(kuò)張起來。

總之，在資本邏輯主導(dǎo)下，資本主義的生產(chǎn)方式會無限制的擴(kuò)張，而且資本主義生產(chǎn)方式又以大量地索取自然界的物質(zhì)資源和向自然界排放廢棄物為特征，所以，資本邏輯最終導(dǎo)致向自然界無節(jié)制地索取物質(zhì)資源和排放廢棄物。但是，自然界所能提供的物質(zhì)資源、所能承載的廢棄物數(shù)量及其自身的修復(fù)能力都是有限的。資本增殖的無限性與自然界的有限性之間形成了對抗性矛盾。資本的增殖是絕對的，必然會突破自然界的限制，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。

二、資本邏輯向全球的擴(kuò)張及其與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系

全球化的本質(zhì)就是資本邏輯在全球的擴(kuò)張。全球化是把雙刃劍，一方面強(qiáng)化了資本邏輯與自然環(huán)境之間的對抗性矛盾，從而加劇了生態(tài)危機(jī)；另一方面也為全球生態(tài)治理，解決生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造了條件。

1. 資本邏輯在全球的不斷擴(kuò)張

資本邏輯在全球的不斷擴(kuò)張首先體現(xiàn)為貿(mào)易全球化。馬克思說：“創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中。”*《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第391頁。在資本增殖的過程中，生產(chǎn)與消費(fèi)之間存在著內(nèi)在矛盾，一方面資本的增殖需要消費(fèi)基礎(chǔ)的支持，資本主義的生產(chǎn)規(guī)模與消費(fèi)規(guī)模必須保持適當(dāng)?shù)谋壤?。另一方面資本主義的生產(chǎn)規(guī)模又總是會超越消費(fèi)規(guī)模，正像馬克思所說：“生產(chǎn)力越發(fā)展，它就越和消費(fèi)關(guān)系的狹隘基礎(chǔ)發(fā)生沖突。”*《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第273頁。這一矛盾無法在單個資本主義生產(chǎn)體系內(nèi)部得到解決，要解決這一矛盾，只有依賴于外部市場，尋找新的消費(fèi)基礎(chǔ)?！安粩鄶U(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級，由于開拓世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第275-276頁。所以，“資本”這個概念包含了塑造世界市場的趨勢，推動著貿(mào)易的全球化。

資本邏輯在全球的擴(kuò)張還體現(xiàn)為投資的全球化。貿(mào)易全球化讓資本主義國家獲得了超額利潤，這為資本主義國家實(shí)施福利國家政策奠定了基礎(chǔ)。福利國家政策提升了工人工資水平，改善了工人生活條件，緩和了國內(nèi)階級矛盾。但是，福利國家政策與資本增殖又是相矛盾的，福利國家政策要求分配給工人階級更多的勞動成果，但分配給工人的越多，用于增殖的就越少，福利國家政策就成為了資本增殖的限制。另外，對于工人階級來說，如果他還不能滿足自身的基本生活需要，那么他就不太關(guān)心生態(tài)環(huán)境的好壞。但是當(dāng)工人階級的基本生活需要得到滿足之后，他就會把注意力轉(zhuǎn)移到生態(tài)環(huán)境的改善上來。對改善生態(tài)環(huán)境的訴求越強(qiáng)烈，破壞生態(tài)環(huán)境的成本也就越高昂。所以，福利國家政策導(dǎo)致資本同時面臨國內(nèi)勞動力成本上升和環(huán)境成本上升的問題，從而嚴(yán)重影響了資本的增殖。為了規(guī)避本國勞動力成本和環(huán)境成本的上升，尋找更加廉價的勞動力和降低環(huán)境成本，資本必然尋找機(jī)會向外部擴(kuò)張。只是這種擴(kuò)張不再局限于塑造世界市場和推動貿(mào)易全球化，而是進(jìn)展到塑造世界工廠和推動投資全球化的階段。

2. 全球化時代的資本邏輯加劇了生態(tài)危機(jī)

在全球化時代，當(dāng)人們看到發(fā)達(dá)國家生態(tài)環(huán)境日趨好轉(zhuǎn)時，往往會認(rèn)為資本邏輯包含著解決生態(tài)危機(jī)的可能性，但是，這只是對表面現(xiàn)象的片面認(rèn)識。實(shí)際上，貿(mào)易全球化和投資全球化的交互作用加劇了生態(tài)危機(jī)，并增加了全球環(huán)境治理的難度，因此從資本邏輯出發(fā)不可能解決生態(tài)危機(jī)。

第一，資本邏輯在全球的擴(kuò)張直接加劇了生態(tài)危機(jī)。全球化時代，資本邏輯對生態(tài)環(huán)境的破壞是通過生態(tài)帝國主義手段實(shí)現(xiàn)的。生態(tài)帝國主義是指發(fā)達(dá)資本主義國家為了改善本國生態(tài)環(huán)境和獲取超額剩余價值，通過資本和技術(shù)力量控制發(fā)展中國家，從而把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家，并掠奪大量資源和利潤的行為。一是資本主義國家通過投資全球化，把高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國家，從而完成了環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移。二是資本主義國家通過貿(mào)易全球化，憑借其強(qiáng)大的資本和技術(shù)力量，迫使發(fā)展中國家廉價出售本國的各種自然資源，使發(fā)展中國家的生態(tài)環(huán)境遭到破壞。三是全球化時代的資本邏輯通過掠奪利潤，還造成發(fā)展中國家的貧困，而人們越是貧窮，也就越愿意以更低廉的價格出賣當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。這樣，全球化時代的資本邏輯在空間上塑造了一個生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的雙重“中心——邊緣”結(jié)構(gòu)。中心地區(qū)的發(fā)達(dá)國家享受著在發(fā)展中國家生產(chǎn)的產(chǎn)品，卻不用支付環(huán)境成本，而且自身的生態(tài)環(huán)境好轉(zhuǎn)。邊緣地區(qū)的發(fā)展中國家只能得到很少的環(huán)境收益，卻遭受著嚴(yán)重的環(huán)境污染。而且，因?yàn)槿蚧瘜?dǎo)致資本邏輯總體運(yùn)行規(guī)模的不斷擴(kuò)張，對物質(zhì)資源的消耗總量和向環(huán)境中排放的廢棄物總量也在持續(xù)增加，這進(jìn)一步加劇了資本增殖的無限性與生態(tài)環(huán)境的有限性之間的矛盾，使全球生態(tài)危機(jī)越發(fā)嚴(yán)重。

第二，資本邏輯在全球的擴(kuò)張也增加了全球環(huán)境治理的難度。全球化提升了資本的自由性，這直接增加了全球環(huán)境治理的難度。一是增加了主權(quán)國家內(nèi)部進(jìn)行環(huán)境治理的難度。對于資本來說，當(dāng)一個國家或地區(qū)管制嚴(yán)厲或者環(huán)境成本上升時，資本就會逃離這一國家或地區(qū)，轉(zhuǎn)移到管制寬松和成本較低的地方。而且在競爭性條件下，如果單個資本承擔(dān)過高的環(huán)境成本，那么在與其他資本的競爭中就會處于劣勢地位，資本為了生存必然會從高環(huán)境成本地區(qū)流向低環(huán)境成本地區(qū)。對于主權(quán)國家來說，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，各國政府不愿意降低本地區(qū)資本的競爭力，也不愿意使資本從本地區(qū)流出，各國政府不得不放松管制和降低資本所承擔(dān)的環(huán)境成本。所以，全球化提升了資本的自由性，使資本在與政府的博弈中往往會處于優(yōu)勢地位，增加了國家進(jìn)行環(huán)境治理的難度。二是增加了國際環(huán)境合作的難度。國際環(huán)境合作從本質(zhì)上來看，就是對于環(huán)境責(zé)任的再分配。但是，因?yàn)槿虬l(fā)展的不平衡和資本自由性的提升，哪個國家承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任越多，哪個國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中就越處于不利地位，所以，各個國家對環(huán)境責(zé)任的分配難以達(dá)成共識，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”很難落到實(shí)處。

3.全球化本身也在為解決生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造條件

全球化既加劇了生態(tài)危機(jī)，也在為解決生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造條件?！皬臍v史辯證的觀點(diǎn)全面考察全球化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系,可以說, 全球化既是造成今天全球生態(tài)環(huán)境急劇惡化的深層次原因, 又是克服生態(tài)危機(jī)、實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明所不可缺少的前提和條件?！?陳志尚：《論生態(tài)文明、全球化和人的發(fā)展》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲社科版)》2010年第1期。

第一，全球化面臨著自身的邊界，從而會為解決生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造條件。資本邏輯在全球擴(kuò)張的結(jié)果是不斷在后發(fā)國家和地區(qū)產(chǎn)生新資本，當(dāng)國家的管制力度和環(huán)境成本上升的時候，新資本又不斷投入到更新的國家和地區(qū)，從而形成不斷從資本高地溢出流向資本洼地，而資本洼地又會不斷形成新的高地的態(tài)勢。但是，全球空間是有限的，隨著全球化的深入推進(jìn)，資本邏輯會逐步擴(kuò)張達(dá)到其邊界，也就是說隨著全球化的逐漸完成，恰恰意味著資本將會喪失擴(kuò)張的空間。在全球化的進(jìn)程之中，資本總是能夠通過向低環(huán)境成本地區(qū)進(jìn)行投資來規(guī)避高環(huán)境成本。但是當(dāng)全球化逐步接近完成的時候，全球的環(huán)境成本都將上升，那么一方面大量的資本必須尋找新的投資機(jī)會，另一方面資本已經(jīng)難以找到環(huán)境成本低廉的投資地域，這促使資本只能接受相當(dāng)于或者高于環(huán)境價值的環(huán)境成本。所以，在全球化進(jìn)程中，對資本的約束將更加困難，但是隨著全球化的逐步完成，對資本的約束也將成為可能，這也就為解決生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造了條件。

第二，在全球化過程中形成了全面的全球交往，在為全球生態(tài)治理創(chuàng)造條件。在全球化過程中，隨著全球生態(tài)交往逐步加深，人們也在努力推動全球生態(tài)合作，從而為解決全球生態(tài)危機(jī)創(chuàng)造條件。一是國際環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)不斷發(fā)展，聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織、世界銀行等國際組織都設(shè)立了專門的環(huán)境評估和保護(hù)機(jī)構(gòu)，而且民間的非政府環(huán)境保護(hù)組織也大量出現(xiàn)。二是國際環(huán)境保護(hù)規(guī)則的逐漸完善，制定了諸如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》等許多具有一定軟約束力和號召力的環(huán)境保護(hù)規(guī)則。三是國際環(huán)境保護(hù)行動持續(xù)進(jìn)行，例如：推動了全球環(huán)境保護(hù)峰會的召開，建立了大量的環(huán)境保護(hù)基金，不斷進(jìn)行環(huán)境評估和環(huán)境保護(hù)宣傳工作等等。當(dāng)然，在全球生態(tài)治理的過程中總是存在著曲折和反復(fù)，但大趨勢是全球生態(tài)交往越來越深入，交往主體越來越多樣化，交往行動越來越頻繁，交往規(guī)則越來越完善，這無疑會有力推動全球生態(tài)治理的進(jìn)步。

三、全球化背景下解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)路徑

當(dāng)今社會離不開資本，所以只能在承認(rèn)資本在場的前提下，探索解決生態(tài)危機(jī)的路徑。而解決生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵不在于任由資本邏輯發(fā)揮作用，也不在于消滅資本邏輯，而是需要增強(qiáng)資本的社會性，從而使人類逐漸掌握和馴服資本邏輯。其現(xiàn)實(shí)路徑就是以生態(tài)制度制約資本邏輯，以生態(tài)經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)資本邏輯，最終實(shí)現(xiàn)對資本邏輯的超越，從而建成生態(tài)文明。

1. 解決全球生態(tài)危機(jī)需要以生態(tài)制度制約資本邏輯

以生態(tài)制度制約資本邏輯主要含義是指，通過生態(tài)制度迫使資本承擔(dān)起相應(yīng)的生態(tài)成本。在以前，很多生態(tài)資源都是免費(fèi)或者低價使用的，資本所負(fù)擔(dān)的生態(tài)成本并不能反映生態(tài)環(huán)境的真實(shí)價值，所以資本不會考慮其增殖過程是否對生態(tài)環(huán)境造成了破壞。如果能迫使資本負(fù)擔(dān)起生態(tài)成本，將有力緩解資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，既使資本在破壞生態(tài)環(huán)境的時候考慮到環(huán)境成本，約束了資本邏輯破壞生態(tài)環(huán)境的傾向，同時也為改善生態(tài)環(huán)境提供了資金支持。

從國內(nèi)層面來看，建立生態(tài)制度要通過法律明確人民群眾的生態(tài)權(quán)利。生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)歸于共享這些生態(tài)環(huán)境的人群所有，要通過法律清晰界定生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)。而行使生態(tài)權(quán)利有兩種途徑。一是揚(yáng)棄生態(tài)環(huán)境的社會性，賦予生態(tài)環(huán)境以私人性質(zhì)，由群眾自身為生態(tài)環(huán)境確定價格，把生態(tài)環(huán)境作為一種商品出售，從而讓資本承擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境成本。二是由國家代理人民群眾的生態(tài)權(quán)利。生態(tài)環(huán)境作為公共物品，具有很強(qiáng)的社會性，人們往往難以直接維護(hù)自身的生態(tài)權(quán)利，這就需要把生態(tài)權(quán)利委托給國家，由國家代替人民群眾行使生態(tài)權(quán)利。國家作為生態(tài)權(quán)利的代理者，一方面要為生態(tài)環(huán)境進(jìn)行定價，確保資本必須承擔(dān)起相應(yīng)的生態(tài)成本；另一方面也負(fù)有重新改善生態(tài)環(huán)境和對人民群眾進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償?shù)穆氊?zé)。

從國際層面看，建立生態(tài)制度必須推進(jìn)主權(quán)國家的國際生態(tài)合作。在全球化時代，各個國家內(nèi)部生態(tài)制度的建立與國際生態(tài)合作有著密切關(guān)系。單憑某個國家來建立完善的生態(tài)制度，迫使資本承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)成本是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橘Y本在全球的自由流動會迫使單個國家放棄嚴(yán)格的生態(tài)制度。只有在國際層面上限制資本的自由性，各個國家建立生態(tài)制度才有可能。在國際層面上限制資本的自由性，必然依賴于主權(quán)國家的生態(tài)合作，達(dá)成對全球生態(tài)責(zé)任的合理分配，只有明確了各個國家自身的生態(tài)責(zé)任，才能全面推進(jìn)國家內(nèi)部生態(tài)制度的建設(shè)。

2.解決全球生態(tài)危機(jī)還需要以生態(tài)經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)資本邏輯

生態(tài)經(jīng)濟(jì)主要包括三個部分，第一個部分是指對傳統(tǒng)工業(yè)的改造，提升傳統(tǒng)工業(yè)技術(shù)水平，降低其能源資源消耗程度和污染物排放強(qiáng)度；第二個部分是指發(fā)展新型的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，這些工業(yè)產(chǎn)品對于環(huán)境是無害的或者少害的，例如氫能和太陽能產(chǎn)業(yè)等；第三個部分是指能夠直接提供生態(tài)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，例如生態(tài)環(huán)境的修復(fù)改造工程。生態(tài)經(jīng)濟(jì)毫無疑問對于解決生態(tài)危機(jī)具有重要作用，但是，生態(tài)經(jīng)濟(jì)本身并不是資本邏輯自發(fā)作用的結(jié)果，而是由整個社會支持、引導(dǎo)和合作所推動的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

首先，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)需要生態(tài)制度的支持。在沒有生態(tài)制度約束的情況下，生態(tài)環(huán)境和生態(tài)資源是免費(fèi)或者低價使用的，資本邏輯沒有發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)的動力。只有在生態(tài)制度的約束下，使用生態(tài)環(huán)境或生態(tài)資源必須付出相應(yīng)的成本，資本才有發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)的動力。其次，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)還需要國家的引導(dǎo)扶持。改造傳統(tǒng)工業(yè)，降低資源能源消耗和污染程度，需要耗費(fèi)大量的成本，資本會抵制這一點(diǎn)，這就需要國家的投入。發(fā)展新型工業(yè)同樣需要投入大量資金來進(jìn)行技術(shù)積累，單憑企業(yè)本身來發(fā)展新型工業(yè)也是非常困難的，這就需要國家政策進(jìn)行扶持。而生態(tài)產(chǎn)品具有較強(qiáng)的社會性，使其難以作為一般商品進(jìn)行出售，更需要國家作為需求者來購買這些生態(tài)產(chǎn)品。最后，發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)也需要推進(jìn)全球生態(tài)合作。開發(fā)生態(tài)化的科學(xué)技術(shù)，需要強(qiáng)大的資金和人才支持，全球生態(tài)合作將為發(fā)展生態(tài)技術(shù)提供資金和人才支持平臺；科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的范圍越廣泛，發(fā)揮的作用也就越大，國際生態(tài)合作將有力推動生態(tài)型科學(xué)技術(shù)在全球的擴(kuò)散；現(xiàn)代環(huán)境問題往往是區(qū)域性的，解決環(huán)境問題，開展國際區(qū)域生態(tài)環(huán)境修復(fù)工程，也需要加強(qiáng)國際區(qū)域環(huán)境合作。

3.解決全球生態(tài)危機(jī)必須超越資本邏輯，建設(shè)生態(tài)文明

建立生態(tài)制度和發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)只是緩解了而不是徹底解決了資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾。徹底解決生態(tài)危機(jī)，最終必須要超越資本邏輯，從而建立生態(tài)文明。

首先，超越資本邏輯建立生態(tài)文明意味著對資本邏輯的自覺控制。超越資本邏輯并不是消滅資本，而是實(shí)現(xiàn)對資本邏輯的自覺控制。“社會化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換。”*《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第926-927頁。在資本主義制度下，資本是一種盲目性的力量，這種盲目性的力量孕育著生態(tài)危機(jī)的可能。只有改變資本邏輯的盲目性，把資本這種盲目性的力量轉(zhuǎn)變成受社會化人類自覺控制的力量，才能真正解決資本邏輯與生態(tài)環(huán)境之間的對抗性矛盾。

其次，超越資本邏輯建立生態(tài)文明的核心在于徹底改變資本的私人占有性質(zhì)。資本的私人占有性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)之間的矛盾，必然導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式的反生態(tài)本質(zhì)。要改變資本主義生產(chǎn)的反生態(tài)本質(zhì)，也就必然要解決資本的私人占有性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)之間的矛盾，這依賴于徹底改變資本的私人占有性質(zhì)。建立生態(tài)制度和發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)只是在某種程度上賦予資本以社會性質(zhì)，從而只能緩解資本的私人占有性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)之間的矛盾，只能局部改變資本主義生產(chǎn)方式的反生態(tài)本質(zhì)，但這是不徹底的。只有從根本上改變資本的私人占有性質(zhì)，賦予資本以徹底的社會性質(zhì)，使資本成為“一種社會力量”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第415頁。，才能真正解決資本的私人占有性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境的社會性質(zhì)之間的矛盾，進(jìn)而改變資本主義生產(chǎn)方式的反生態(tài)本質(zhì)。

最后，超越資本邏輯建立生態(tài)文明的最終表現(xiàn)是把人類生產(chǎn)的目的從資本增殖轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟愋枰?。資本主義社會是以“資本增殖”為中心的文明形態(tài)，人類生產(chǎn)活動的目的就是資本增殖，人類的需要和自然的價值都被異化成為資本增殖的工具。資本增殖的無限性導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)規(guī)模和消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)張的無限性，從而與生態(tài)環(huán)境的有限性形成了對抗性矛盾。超越資本邏輯，建立生態(tài)文明，就要重新調(diào)整人類、資本與自然之間的關(guān)系，從以資本增殖為中心的文明形態(tài)，轉(zhuǎn)變到以“人類需要”為中心的文明形態(tài)，把人類生產(chǎn)活動的目的和自然的價值從資本增殖轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足人類的真實(shí)需要。人類的真實(shí)需要是有限的，并且包含著對良好生態(tài)環(huán)境的需要，不會導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模和消費(fèi)規(guī)模的無限擴(kuò)張，而是自覺將其限制在自然允許的范圍之內(nèi)。這樣就解決了資本增殖的無限性與生態(tài)環(huán)境的有限性之間的矛盾。

四、結(jié)語

資本的私人占有性質(zhì)導(dǎo)致資本邏輯必然選擇反生態(tài)的工業(yè)生產(chǎn)方式，資本的增殖邏輯則表現(xiàn)為反生態(tài)的工業(yè)生產(chǎn)方式的不斷擴(kuò)張。所以，依靠純粹的資本邏輯，不可能解決生態(tài)危機(jī)。要解決生態(tài)危機(jī)，必須增強(qiáng)資本的社會性質(zhì)，不斷完善生態(tài)制度，制約資本邏輯；不斷發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)資本邏輯。生態(tài)制度將為生態(tài)經(jīng)濟(jì)提供制度支撐，而生態(tài)經(jīng)濟(jì)削弱了資本邏輯對生態(tài)制度的抵抗，這是解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)路徑。

當(dāng)然，健全生態(tài)制度和發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)還不能完全解決生態(tài)危機(jī)，因?yàn)樯鷳B(tài)制度時刻面臨著資本邏輯的反抗，對資本邏輯的約束是有限的，而生態(tài)經(jīng)濟(jì)也因?yàn)樯鷳B(tài)制度本身的不完善和生態(tài)產(chǎn)品的社會性質(zhì)，在資本主義工業(yè)體系中只能占據(jù)有限的份額。所以，徹底解決生態(tài)危機(jī)，仍然要超越資本邏輯，并在此基礎(chǔ)上建立起生態(tài)文明，這是解決生態(tài)危機(jī)的最終目標(biāo)。現(xiàn)實(shí)路徑與最終目標(biāo)之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。生態(tài)文明的建成是一個長期的過程，建立生態(tài)文明必須依賴生態(tài)制度和生態(tài)經(jīng)濟(jì)所奠定的基礎(chǔ)，否則就是空中樓閣；同時，生態(tài)制度的建立和生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要生態(tài)文明的指引，否則就有可能偏離正確方向。