人教版小學(xué)語(yǔ)文課本刪除虛構(gòu)課文的利弊分析

張倩??

摘 要：小學(xué)課本中存在著包括《愛(ài)迪生救媽媽》《華盛頓砍櫻桃樹(shù)》《地震中的父與子》等在內(nèi)的許多有爭(zhēng)議的課文，經(jīng)過(guò)幾輪課改后，此類(lèi)文章被一一刪除，但這些所謂的“虛構(gòu)”類(lèi)文章，是否還具有存在的意義，編排之初的教育理念又是如何，是本文想要探究的真正意義所在。

關(guān)鍵詞：虛構(gòu)文本；真實(shí)性；教育理念

人教版小學(xué)二年級(jí)語(yǔ)文課本下冊(cè)課文《愛(ài)迪生救媽媽》，小學(xué)語(yǔ)文教材五年級(jí)上冊(cè)《地震中的父與子》，人教版二年級(jí)上冊(cè)的《華盛頓砍櫻桃樹(shù)》等選文在真實(shí)性上引起了廣泛的質(zhì)疑，很多人指出這些教材不嚴(yán)謹(jǐn)或有杜撰成分，對(duì)兒童的語(yǔ)文學(xué)習(xí)及個(gè)人成長(zhǎng)帶來(lái)了很大的危害，因此應(yīng)該盡早從課本中刪除。但反觀現(xiàn)實(shí)，這幾類(lèi)故事在選文上曾影響了無(wú)數(shù)小學(xué)生，無(wú)論是童年的回憶，還是這些故事所傳遞出的真善美，都是我們應(yīng)該好好審視的內(nèi)容。

一、 “虛構(gòu)”課文《愛(ài)迪生救媽媽》

1. 內(nèi)容詳解

《愛(ài)迪生救媽媽》是人教版二年級(jí)下冊(cè)第30課137、138頁(yè)的精讀課文。主要講述愛(ài)迪生7歲那年，媽媽得了闌尾炎，愛(ài)迪生用鏡子聚光幫助醫(yī)生成功地做完手術(shù)，拯救了媽媽的場(chǎng)景。借病情的嚴(yán)重，寫(xiě)出愛(ài)迪生的品質(zhì)。然而根據(jù)相關(guān)醫(yī)學(xué)論文資料，醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為世界上第一例闌尾炎手術(shù)發(fā)生在1886年，而愛(ài)迪生7歲那年是1854年，前后差了32年。因此，有輿論認(rèn)為人教社的課本內(nèi)容涉嫌杜撰，甚至質(zhì)疑其是“假課文”。

2. 利弊分析

一方面來(lái)看，教材中選入的課文，如果其選材來(lái)源于某個(gè)歷史事件，那么是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)知識(shí)性錯(cuò)誤的。名人故事的“虛構(gòu)”也要有一定的限度，最好用一些相關(guān)的史料做根據(jù)，名人的性格、情感等心理特征應(yīng)和傳主性格特點(diǎn)符合。特別是現(xiàn)在的中小學(xué)生，由于接觸的信息量足夠大，眼界也足夠開(kāi)闊，“在進(jìn)行課文的選擇時(shí)不能僅僅在價(jià)值觀上把關(guān)，還要在事實(shí)上把關(guān)?！焙⒆釉诎颜_的觀念內(nèi)化為自身信念的時(shí)候是需要一個(gè)過(guò)程的，在這個(gè)過(guò)程中如果孩子發(fā)現(xiàn)支撐這個(gè)正確觀念的事實(shí)本身是虛假的，他們會(huì)連帶著對(duì)觀念本身的正確性產(chǎn)生懷疑。但從另一方面來(lái)說(shuō)，《愛(ài)迪生救媽媽》這篇課文是想借助一個(gè)小事例，來(lái)寫(xiě)出愛(ài)迪生的聰明機(jī)智，愛(ài)動(dòng)腦筋的品質(zhì)精神，在二年級(jí)安排這樣的文章，也可以啟發(fā)小學(xué)生多動(dòng)腦思考的精神，具有一定的教育意義，同時(shí)安迪生一生的發(fā)明共有兩千多項(xiàng)，擁有專(zhuān)利一千多項(xiàng)，這樣的榜樣精神也會(huì)鼓舞著很多小學(xué)生。

二、 “虛構(gòu)”課文《華盛頓砍櫻桃樹(shù)》

1. 內(nèi)容詳解

《華盛頓砍櫻桃樹(shù)》是人教版二年級(jí)上冊(cè)一篇課文，這個(gè)故事主要講了華盛頓幼年時(shí)砍倒了家里的一棵櫻桃樹(shù)，向父親承認(rèn)錯(cuò)誤，并得到了原諒。但考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)，華盛頓童年所住的房屋位于弗吉尼亞州的拉帕漢諾克河邊的陡壁上，沒(méi)有任何證據(jù)證明這里曾種植過(guò)櫻桃樹(shù)。1904年Joseph Rodman發(fā)現(xiàn)Weems從英格蘭出版的關(guān)于華盛頓的小說(shuō)集里面剽竊了一些傳聞。櫻桃樹(shù)的故事沒(méi)有別的來(lái)源，Weems的可靠性也遭受了質(zhì)疑。

2. 利弊分析

這個(gè)故事的弊端如同《愛(ài)迪生救媽媽》一樣，可能會(huì)在故事的真實(shí)性上，影響孩子的個(gè)人判斷，重點(diǎn)闡釋一下它的優(yōu)勢(shì)：《華盛頓砍櫻桃樹(shù)》這個(gè)小故事主要是想向小學(xué)生傳遞這樣一個(gè)信息，希望我們可以做一個(gè)誠(chéng)實(shí)的好孩子，它的出發(fā)點(diǎn)是好的，希望通過(guò)名人的故事啟發(fā)小學(xué)生培養(yǎng)良好的精神品質(zhì)，同時(shí)這個(gè)小故事簡(jiǎn)短易懂，小學(xué)生又容易接受，是一篇傳遞美德的好故事。

三、 “虛構(gòu)”課文《地震中的父與子》

《地震中的父與子》是人教版小學(xué)語(yǔ)文課本第九冊(cè)第十七課的一篇課文。課文講的是在1989年美國(guó)的一次地震中，一位父親不顧勸阻，冒著生命危險(xiǎn)，懷著堅(jiān)定信念，經(jīng)過(guò)38小時(shí)的挖掘與種種艱辛，終于在廢墟中救出兒子和13位同學(xué)的故事，贊揚(yáng)了父愛(ài)的偉大與崇高。2002年和2003年版本的課文是這樣的：“1989年美國(guó)洛杉磯發(fā)生大地震，30萬(wàn)人在不到4分鐘的時(shí)間里，受到了不同程度的傷害?！钡聦?shí)上，1989年美國(guó)洛杉磯并沒(méi)有發(fā)生地震，發(fā)生地震的是舊金山。2004年6月份印刷的課本，課文的開(kāi)頭改成了“1994年，美國(guó)洛杉磯發(fā)生大地震，30萬(wàn)人在不到4分鐘的時(shí)間里，受到不同程度的傷害”。不過(guò)地震的時(shí)間是當(dāng)?shù)貢r(shí)間凌晨4點(diǎn)31分，凌晨的學(xué)校按理學(xué)生只在宿舍，但前面卻只寫(xiě)教學(xué)樓，并沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似宿舍的詞語(yǔ)。2005年6月，課文又進(jìn)行修訂，文章開(kāi)頭變成了“有一年”。2009年12月，課文開(kāi)頭又變成了“一場(chǎng)突如其來(lái)的大地震”。2012年，課文又進(jìn)行修訂，文章開(kāi)頭又變回了“有一年”。2016年，課文開(kāi)頭又變成了“一場(chǎng)突如其來(lái)的大地震”。

雖然故事的時(shí)間改了又改，但它的真實(shí)性還是受到了很大的質(zhì)疑。這篇故事的意義在于歌頌偉大的父愛(ài)，讓小學(xué)生的心靈感受到親情的力量，如果過(guò)于追究故事本身的真?zhèn)危敲匆簿褪チ怂緛?lái)的意義。但小學(xué)生會(huì)不會(huì)因?yàn)楣适碌奶摌?gòu)而改變對(duì)它所傳遞出的真善美的體驗(yàn)?zāi)?？這也是我們不得而知的。

人教版小學(xué)語(yǔ)文課本刪除虛構(gòu)課文的初衷是為了還原課本的真實(shí)性，但語(yǔ)文所要秉承的傳遞真善美的精神也應(yīng)該成為我們選文的一個(gè)因素，不能單是因?yàn)榭陀^因素而否定了這些有意義、有價(jià)值的文章。同時(shí)這些故事也是我們很多人童年的記憶，我們?cè)趯W(xué)習(xí)的時(shí)候也只是看到了故事所傳遞出的趣味和感受，并沒(méi)有在意真?zhèn)?，所以此?lèi)課文的選編應(yīng)該有一個(gè)更為合理的考量尺度。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘曉凌，薛田.教科書(shū)：刪得掉的文字刪不掉的秘密[J].云南教育·中學(xué)教師，2009 （10）：12-13.

[2]王超.真話(huà)語(yǔ)與假權(quán)威——論語(yǔ)文教師在課堂中的地位[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2011（2）：38.

[3]朱小蔓，金生鋐.道德教育評(píng)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2009.

[4]王淦生.被閹割的語(yǔ)文[J].科學(xué)與文化，2011（12）：11.

[5]孫永久.《項(xiàng)脊軒志》：一只省略的耳朵[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2004（1）：39-40.

作者簡(jiǎn)介：張倩，延安大學(xué)文學(xué)院。endprint