基于突變級數(shù)法的財政脆弱性指數(shù)研究

王立勇

【摘要】本文采用突變級數(shù)法、熵值法等構(gòu)建我國財政脆弱性評價指標(biāo)體系，研究我國財政脆弱性，分析脆弱性的影響因素。結(jié)果表明：2002～2004年、2008年、2010～2014年我國財政脆弱性程度較往年升高。雖然2010年至2014年間的脆弱性指數(shù)數(shù)值較往年處于較高水平，但總體呈現(xiàn)下降態(tài)勢，說明近年來我國財政脆弱性狀況正在逐漸改善；財政脆弱性同時受到內(nèi)部和外部因素的影響，內(nèi)部因子對財政脆弱性的影響程度普遍高于外部因子。內(nèi)部因素中，財政赤字相關(guān)指標(biāo)對財政脆弱性的影響最顯著。外部因素中，物價因素是影響財政脆弱性的最主要因子之一，金融市場因子對財政脆弱性亦有顯著影響。本文最后給出相應(yīng)政策建議。

【關(guān)鍵詞】財政 脆弱性 指標(biāo)體系 突變級數(shù)法

【中圖分類號】F812

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

財政政策作為政府宏觀調(diào)控的重要手段之一，在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展中起到無可替代的作用。特別是2007年美國金融危機(jī)以來，面對金融危機(jī)所引發(fā)的產(chǎn)出急劇下降，各國政府迅速做出反應(yīng)，紛紛借助積極財政政策來維持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展，但這些政策行為在對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面刺激的同時，也對財政系統(tǒng)的有序性造成擾動和沖擊。在后危機(jī)時代，一些發(fā)達(dá)國家相繼產(chǎn)生主權(quán)債務(wù)危機(jī)。與此同時，新興市場國家的財政也逐漸暴露出問題，使得由不恰當(dāng)?shù)呢斦咚l(fā)的財政脆弱性問題逐漸成為各國學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)和研究熱點(diǎn)。

脆弱性概念最早起源于自然災(zāi)害領(lǐng)域，隨后脆弱性理論在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域內(nèi)得到了廣泛應(yīng)用和發(fā)展。Furman和Stigliz（1998）認(rèn)為一個經(jīng)濟(jì)體受到?jīng)_擊而產(chǎn)生波動，如果在很大程度上無法吸收掉所有震蕩，可稱該經(jīng)濟(jì)體的脆弱性較高；Frankel和Saravelos（2010）則認(rèn)為一個國家如果出現(xiàn)了大量的產(chǎn)出下滑，股票市場指數(shù)下降，流動性降低且需要尋求IMF財政扶助時，就出現(xiàn)了脆弱性。脆弱性指變化沖擊會對一個系統(tǒng)造成傷害的程度，或者危險性事件對一個系統(tǒng)的影響程度，以及在一個系統(tǒng)暴露出的受傷害或者受攻擊的可能性的大小。它是一個同“風(fēng)險性、不確定性、敏感性和復(fù)原能力”相聯(lián)系的術(shù)語，是一個系統(tǒng)面對來自各方面的多維性沖擊時，可能受到影響的程度或風(fēng)險。由于研究對象和學(xué)科視角的不同，學(xué)者對脆弱性概念的理解也不盡相同。關(guān)于財政脆弱性，部分文獻(xiàn)已有所界定：Rial和Vicente（2004）在以烏拉圭為例研究小型開放經(jīng)濟(jì)體的財政脆弱性時認(rèn)為，脆弱性主要是指在宏觀經(jīng)濟(jì)局勢變化時流動資金償付能力不足造成的違約風(fēng)險；Stoian（2010）認(rèn)為當(dāng)政府不能夠確保為其所有的償付性債務(wù)提供足夠的財政資金來源時，可認(rèn)為財政政策是脆弱的，這與Brixi，Shatalov和Zlaoui（2000）的觀點(diǎn)類似。Hemming和Petrie（2000）、Hemming，Kell和Schimmelpfennig（2003）給財政脆弱性做出了一個綜合性較強(qiáng)的定義：第一，避免過多的財政赤字和公債以防止短期宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和長期財政可持續(xù)性受到威脅；第二，設(shè)計一個彈性的財政政策，保證財政系統(tǒng)能迅速應(yīng)對突發(fā)的國內(nèi)外非均衡局勢；第三，財政系統(tǒng)能夠保證一個合理和穩(wěn)定的稅率，從而為公共預(yù)算支出提供足夠的財政收入。本文認(rèn)為，財政脆弱性是一個綜合反映財政系統(tǒng)風(fēng)險、財政系統(tǒng)可能面臨的不確定性、財政系統(tǒng)敏感度和財政系統(tǒng)的復(fù)原能力的概念，它是指一個國家、地區(qū)或者城市的財政系統(tǒng)在面臨沖擊時容易出現(xiàn)波動或受到影響的特性，與這個狹義脆弱性相對應(yīng)的指標(biāo)是財政穩(wěn)定性。

目前研究財政脆弱性的文獻(xiàn)極少，國外代表性文獻(xiàn)主要包括：Fouad，Maliszewski和Hommes等（2007）將政府公共債務(wù)率作為重點(diǎn)考察指標(biāo)，采取了歷史事件法和定性分析方法研究中東地區(qū)產(chǎn)油國的財政脆弱性。Stoian（2010）依據(jù)政府債務(wù)增長方程式，建立財政赤字/GDP比率與公債/GDP比率之間的關(guān)系式，并將該“所需預(yù)算盈余”與現(xiàn)期預(yù)算盈余作比較，將二者差額的平方項(xiàng)作為財政脆弱性的判斷指標(biāo)，以此對歐盟27國1970-2012年間的政府財政脆弱性進(jìn)行分析。另有文獻(xiàn)通過構(gòu)建指標(biāo)體系對財政脆弱性進(jìn)行研究。Baldacci et al.（2011）建立了一個能夠衡量展期風(fēng)險的財政指標(biāo)體系，計算了財政脆弱性指數(shù)和財政壓力指數(shù)。該研究中的指標(biāo)包括基本財政指標(biāo)、長期財政指標(biāo)以及資產(chǎn)負(fù)債管理三類。然而，其在計算財政脆弱性指數(shù)時，僅僅在對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上對指標(biāo)進(jìn)行簡單平均。Jdrzejowicz和Kozinski（2012）提出了一個對財政脆弱性進(jìn)行測度的框架，這個框架包含公債水平、中期公債的動態(tài)性、長期公債的持續(xù)性、政府對公債和流動性的運(yùn)營以及財政制度和約束。他們運(yùn)用這個框架對波蘭的財政脆弱性進(jìn)行了分析，但分析主要局限在理論層面。Fratzscher，Mehl和Vansteenkiste（2011）對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的財政脆弱性和貨幣波動之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，在研究中運(yùn)用實(shí)際赤字額、預(yù)期赤字額、外債展期結(jié)構(gòu)和財政赤字總量來衡量財政脆弱性。Alper、Arbatli和Caceres（2012）對財政脆弱性問題提出了一系列分析框架和指標(biāo)集，這些分析框架包括對短期、中期和長期視角分析，他們所采用的衡量財政脆弱性的指標(biāo)主要集中在國家債務(wù)方面。

作為主要的新興市場國家之一，中國財政脆弱性問題近年來備受矚目。特別是為了應(yīng)對本次金融危機(jī)，政府推行了大量財政刺激計劃，財政支出擴(kuò)張力度加大，債務(wù)規(guī)模不斷膨脹，與此同時，財政收入的增長速度卻出現(xiàn)大幅下降，整個財政體系面臨著較大的風(fēng)險，對外來沖擊的消化能力值得關(guān)注。需要特別說明的是，雖然本文是研究財政脆弱性，但并不意味著我國財政是脆弱的，而旨在構(gòu)建衡量財政脆弱性的指標(biāo)和指數(shù)。本文依據(jù)財政脆弱性的內(nèi)涵、財政風(fēng)險表現(xiàn)形式、財政風(fēng)險的相關(guān)因素和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，遵循統(tǒng)計學(xué)中指標(biāo)選擇的原則，結(jié)合財政脆弱性分析的需要，綜合考慮指標(biāo)的動態(tài)和靜態(tài)、總量和結(jié)構(gòu)、確定和不確定，以及數(shù)據(jù)可得性等因素構(gòu)建財政脆弱性評價指標(biāo)體系，綜合運(yùn)用突變理論與統(tǒng)計方法研究我國財政脆弱性態(tài)勢，并分析脆弱性的影響因素。與已有研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)在于：第一，筆者對財政脆弱性的分析，不僅僅局限于財政風(fēng)險，不再局限于分析單一財政指標(biāo)的變動，而是構(gòu)造多層次指標(biāo)體系，增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性。第二，與已有文獻(xiàn)較多采用時間序列這種連續(xù)性分析方法不同，本文主要基于突變理論對財政脆弱性進(jìn)行研究，充分考慮財政脆弱性突變的可能，有效提高了指數(shù)在反映財政脆弱性變動方面的合理性和科學(xué)性。第三，本文能夠提供一個評價財政脆弱性的監(jiān)測指標(biāo)，有利于及時監(jiān)測財政脆弱性變化態(tài)勢。endprint