?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力語(yǔ)域下勞倫斯的文學(xué)歷史觀

丁禮明

（三明學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，福建 三明 365004）

法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家米歇爾·福柯（Michel Foucault，1926-1984）看待歷史進(jìn)程和模式構(gòu)建的觀點(diǎn)與如何從歷史的角度看待權(quán)力的運(yùn)行和管控緊密相關(guān)，他認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是借助嚴(yán)密的機(jī)械化體制運(yùn)行方式來(lái)掌控權(quán)力?，F(xiàn)代社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行制度實(shí)際上是接替了西方歷史上16世紀(jì)歐洲君主專制制度下主宰人生死的司法專制制度。此外，?？陆栌昧丝脊艑W(xué)和尼采譜系學(xué)的雙重方法去探究17世紀(jì)以來(lái)歐洲的歷史進(jìn)程，發(fā)現(xiàn)了是何種力量有效地管控了現(xiàn)代人的肉體，促使肉體管理的機(jī)械化和制度化，并且最終將肉體變成可以操作的機(jī)器？在何種體制下，人的肉體會(huì)變得溫順，并且脫離了原本的自然本性和種族屬性。?？掳l(fā)現(xiàn)，種族特有的積極性和創(chuàng)造性，普遍地存在于人的正常意識(shí)之下，它受控于規(guī)訓(xùn)權(quán)力的話語(yǔ)影響。這類新話語(yǔ)借助精神病院、醫(yī)院、監(jiān)獄、學(xué)校和工廠等機(jī)構(gòu)和體制找到現(xiàn)代社會(huì)的表達(dá)方式。由此，?？碌谋O(jiān)獄式社會(huì)歷史發(fā)展觀呈現(xiàn)出悲觀的一面。文學(xué)家勞倫斯和哲學(xué)家?？略趯I(yè)領(lǐng)域上的研究手段和方法雖然不同，但是兩者在對(duì)待歷史發(fā)展的看法與觀點(diǎn)形成機(jī)制上卻可以相互印證。基于此，借用?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力話語(yǔ)鑒賞勞倫斯文學(xué)歷史觀是有益的嘗試。

一、?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)

在福柯看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)彌漫著秩序和權(quán)力，它們掌控著人的生活，權(quán)力操縱人的肉體。福柯認(rèn)為，1650年左右的“古典時(shí)期”是歐洲歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，彼時(shí)的父權(quán)制下君主對(duì)人民掌握著生殺大權(quán)，后來(lái)逐漸演變成不同的權(quán)力運(yùn)作。這種新式權(quán)力是松散的、非個(gè)人的、可持續(xù)的，它是對(duì)有秩序行為的監(jiān)督、記錄和創(chuàng)造。新型權(quán)力的重點(diǎn)在于把人的肉體視為持續(xù)秩序的載體。這個(gè)過(guò)程依照兩個(gè)軸心運(yùn)行。肉體的解剖政治強(qiáng)調(diào)規(guī)訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)和政治的一體化，基于此的規(guī)訓(xùn)重在規(guī)順肉體；人口的生物政治是基于生物學(xué)意義上對(duì)人口實(shí)施的控制，主要是收集人類的繁衍、出生率和死亡率、健康狀況、生命周期和長(zhǎng)短幾個(gè)方面的數(shù)據(jù)，在有條件的情況下促使這些因素發(fā)生改變。[1](P139)

福柯認(rèn)為，規(guī)訓(xùn)權(quán)力的政治技術(shù)是通過(guò)壓制肉體欲望和控制人口的出生、養(yǎng)育和話語(yǔ)策略的使用來(lái)實(shí)現(xiàn)。這里的話語(yǔ)策略與知識(shí)意志相關(guān)，它是把知識(shí)的傳播和壓制作為工具。知識(shí)意志充當(dāng)無(wú)序生產(chǎn)的工具和支撐力量。德國(guó)哲學(xué)家尼采倡導(dǎo)權(quán)力意志，是狄?jiàn)W尼索斯式的外在精神力量，也是自然而然產(chǎn)生的沖動(dòng)；福柯的知識(shí)意志是內(nèi)在的狄?jiàn)W尼索斯式精神力量，依靠政治和社會(huì)話語(yǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)。但是，?？掳l(fā)現(xiàn)知識(shí)意志可以是積極的或有效的力量，前提是它在科學(xué)理性和因果關(guān)系的作用下實(shí)現(xiàn)工具化和功能化。借助話語(yǔ)的工具化模式知識(shí)意志實(shí)現(xiàn)對(duì)肉體的壓抑、控制和操縱。這種狀況的出現(xiàn)與19世紀(jì)末期歐洲出現(xiàn)的對(duì)人口的生命管控和規(guī)制產(chǎn)生的關(guān)注度的上升緊密相關(guān)。在生物力量時(shí)代的初始階段，在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了規(guī)訓(xùn)權(quán)力的機(jī)械化現(xiàn)象。很顯然，在軍隊(duì)、工廠、學(xué)校和監(jiān)獄這樣的社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)中，規(guī)訓(xùn)權(quán)力被廣泛地實(shí)施和運(yùn)用，其合理性出于工作中規(guī)章制度的需要，或者是出于對(duì)教育興趣的管控。基于以上分析，福柯認(rèn)為生物權(quán)力是肉體解剖政治和人口生物政治的混合。

二、勞倫斯文學(xué)創(chuàng)作與歷史觀透視

20世紀(jì)英國(guó)著名的文學(xué)家勞倫斯（D.H. Lawrence，1885-1930）視歷史為毀滅與創(chuàng)造兼顧的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。對(duì)他而言，現(xiàn)代社會(huì)所構(gòu)建的組織和秩序嚴(yán)重削弱了人性的本能，抑制了肉體里的酒神狄?jiàn)W尼索斯力量?；诖?，人類身體與生俱來(lái)的自然沖動(dòng)和生命節(jié)奏被破壞，肉體被機(jī)械化并成為資本家創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)力，工業(yè)社會(huì)中的勞動(dòng)力據(jù)此成為受人管控和規(guī)范化體制的一部分。與德國(guó)哲學(xué)家尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche，1844-1900）觀點(diǎn)相同，勞倫斯駁斥西方社會(huì)幾百年來(lái)基督教居于中心地位的觀點(diǎn)，顛覆基督教文化樹立起來(lái)的理想化思想。勞倫斯認(rèn)為，這種理想化思想是機(jī)械化的，“這是機(jī)械中的上帝：微不足道、一成不變、機(jī)械呆板，它驅(qū)使人們的精神自動(dòng)化。”[2](P211)長(zhǎng)此以往，遭受壓抑的無(wú)意識(shí)驅(qū)動(dòng)力就會(huì)腐朽和毀滅，被抑制的能量最終會(huì)形成毀滅性的威力。

在文明化的西方社會(huì)，勞倫斯把當(dāng)今社會(huì)中人的存在方式劃分為自動(dòng)化模式、微不足道范式和生活的機(jī)械化方式。這些存在方式與人口快速增長(zhǎng)、工業(yè)化和城市化進(jìn)程緊密關(guān)聯(lián)，與此同時(shí)伴隨著階級(jí)分化出現(xiàn)的是現(xiàn)代技術(shù)的推廣運(yùn)用、大規(guī)模的生產(chǎn)和迅速擴(kuò)大的工人階級(jí)。勞倫斯明銳地發(fā)現(xiàn)社會(huì)變遷、技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)文明所引發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的矛盾和問(wèn)題。作家相信，工業(yè)化不僅削弱了現(xiàn)存的價(jià)值觀和社會(huì)關(guān)系，也摧毀了普遍認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值觀和個(gè)人的存在意義。1928年勞倫斯在給友人查爾斯·威爾遜（Charles Wilson）信中就曾經(jīng)批評(píng)了某些社會(huì)精英對(duì)大多數(shù)人們所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富的占有，他揭露了如下社會(huì)現(xiàn)象：“工業(yè)制度下堆積起來(lái)的垃圾有什么好，人類無(wú)法生存下去。我們需要一場(chǎng)革命，不是以金錢或工作的名義，而是出于生命的考慮……人們需要摧毀金錢和這該死的占有欲望?！盵3](P99)勞倫斯在小說(shuō) 《戀愛(ài)中的女人》（1920）里曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)了煤礦資本家對(duì)煤礦工人的剝削，以及同情礦工的非人化待遇。書中如此描述礦工們的境況：在礦山里礦工身份極其低下，他們?nèi)怏w被礦主奴役，最終他們本身淪落為煤礦資本家謀求利潤(rùn)的工具。小說(shuō)中就有礦主杰拉爾德為了提高效益無(wú)視礦工的悲慘命運(yùn)和貧困生活處境的描述。勞倫斯甚至認(rèn)為他們還不如19世紀(jì)維多利亞時(shí)代（1837-1901）的工人階級(jí)那么幸運(yùn)。勞倫斯在小說(shuō)中如此評(píng)價(jià)道：“礦工們淪為機(jī)械工具，他們不得不拼命勞作，工作環(huán)境十分惡劣。但是他們卻順從地接受這種命運(yùn)的安排……他們甚至心滿意足地接受一切命運(yùn)的操縱。在礦工的眼里杰拉爾德儼然成了地位最高的牧師，他代表著他們心中信奉的宗教，他們心甘情愿地接受命運(yùn)的左右。”[4](P230-231)

有鑒于此，勞倫斯感覺(jué)在這個(gè)高度組織化和規(guī)則化的社會(huì)里人的肉體本能和創(chuàng)造性自我都被現(xiàn)代社會(huì)窒息和抑制了，處在極度危險(xiǎn)之中。

勞倫斯還發(fā)現(xiàn)毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)存在深層次的原因，諸如殖民地爭(zhēng)奪、貿(mào)易沖突和政治影響都是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的潛在因素。最重要的是歐洲當(dāng)代人的內(nèi)心深處都有無(wú)意識(shí)狀態(tài)下的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)。因此，勞倫斯看待未來(lái)的觀點(diǎn)是悲觀的。但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，勞倫斯強(qiáng)調(diào)毀滅和創(chuàng)造互相依賴，毀滅最終會(huì)導(dǎo)致再生。從這個(gè)角度看，勞倫斯的歷史觀又是樂(lè)觀的。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是文化重生的前提。這種觀點(diǎn)在勞倫斯的后期小說(shuō)創(chuàng)作中明顯存在，長(zhǎng)篇小說(shuō)《羽蛇》中白人寡婦凱特遠(yuǎn)離歐洲戰(zhàn)場(chǎng)只身前往美洲大陸的印第安文化世界，她的主要目的正是尋覓歐洲文化遭到重創(chuàng)后重生的可能性。不僅如此，勞倫斯歷史觀中的樂(lè)觀主義借助小說(shuō)《戀愛(ài)中的女人》中的伯金和《查泰萊夫人的情人》中的梅勒斯來(lái)傳達(dá)出來(lái)。盡管伯金和梅勒斯的樂(lè)觀精神不是那么穩(wěn)定，還有稍許猶豫不決，但是總體趨勢(shì)是朝向生命的樂(lè)觀向上去發(fā)展的；小說(shuō)《彩虹》結(jié)尾處的厄秀拉遙遠(yuǎn)地看到天空的彩虹，不正是作家內(nèi)心深處的些許期待和展望：她期待社會(huì)的轉(zhuǎn)變和變革。總的來(lái)看，勞倫斯歷史觀演變趨勢(shì)是從戰(zhàn)爭(zhēng)中產(chǎn)生悲觀情緒，進(jìn)而帶入小說(shuō)創(chuàng)作的整個(gè)過(guò)程，然后他對(duì)戰(zhàn)后的歐洲心懷期許，希望看到嶄新的歐洲大地上出現(xiàn)一輪美麗的彩虹。

誠(chéng)然，從歷史的角度分析現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展中世人獲得的不僅有物質(zhì)的享受，當(dāng)然也有精神的喪失和某種意識(shí)的悄然逝去。在物質(zhì)生活上，工業(yè)革命確實(shí)曾經(jīng)給人類帶來(lái)了巨大財(cái)富，先進(jìn)機(jī)器的制造使得人類有機(jī)會(huì)去主宰自然，但是與此同時(shí)，技術(shù)的進(jìn)步也給現(xiàn)代人帶來(lái)了毀滅性的副作用：機(jī)器工具壓抑了人的肉體力比多，抑制了人的正常欲望，肉體本能遭到了扭曲，人由此變成了毫無(wú)生氣的機(jī)器。在散文《勞倫斯與意大利》中作者對(duì)此有如下評(píng)述：“他們成為了非人，無(wú)法自助，他們成了社會(huì)機(jī)器的附屬物。這種極端機(jī)械化的社會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代人失去自我，變得冷漠無(wú)情，機(jī)器摧毀了他們。機(jī)器是他們的上帝，主宰著他們的命運(yùn)?！盵5](P45)在此背景下現(xiàn)代人的肉體成為了機(jī)器，它被控制、被操縱、被塑造，而且如同機(jī)器般被役使。勞倫斯據(jù)此猛烈抨擊現(xiàn)代資本主義的精神和意識(shí)，它害怕人的自然本能和肉體直覺(jué)，反對(duì)人的豐富想象力，而自然本能、肉體直覺(jué)和豐富想象力這些組合卻是生命活力的真實(shí)代表。作為關(guān)注社會(huì)的作家，勞倫斯痛恨人的本能、欲望、沖動(dòng)和直覺(jué)在現(xiàn)代社會(huì)中遭到弱化或完全喪失。小說(shuō)《查泰萊夫人的情人》（1928）如此描寫道：女主人公康妮坐著汽車艱難地爬上山坡，在特瓦蕭那狹長(zhǎng)骯臟的街區(qū)里穿過(guò)。路上的泥土摻雜著煤灰，一切黑乎乎。勞倫斯接著悲痛地評(píng)論：“這地方似乎一切看上去都讓凄涼與晦暗浸透了。這情景將自然美徹底泯滅，把生命的快樂(lè)徹底消滅，連鳥兒都有的外表美的本能在這里都消失殆盡，人類直覺(jué)功能的死亡在這里真是觸目驚心。”[6](P156)勞倫斯的散文《勞倫斯畫集序言》（1925）對(duì)資本主義意識(shí)的流變做了理性的分析。他認(rèn)為，從伊麗莎白時(shí)代開(kāi)始人類意識(shí)發(fā)生了巨大的裂變，精神與意識(shí)急劇地脫離了肉體的“本能-直覺(jué)”意識(shí)。[7](P234)不僅如此，在勞倫斯看來(lái)，“恐懼-厭惡因素進(jìn)入了人的性和生殖活動(dòng)的想象力世界，造成了人類意識(shí)的殘缺不全，部分地導(dǎo)致了清教主義的興起。”更有甚者，“恐懼-厭惡因素打擊了我們對(duì)肉體交流的感情，并幾乎扼殺了這一感情。我們彼此之間不再是骨肉親人，而是變成了觀念上的存在，變成了存在于觀念中的動(dòng)物?！盵7](P239)

小說(shuō)《兒子與情人》（1913）是勞倫斯里程碑式的作品。作品中莫瑞爾家族中年輕的保羅走出校門立刻感受到自己是“工業(yè)文明的獄卒”。在與母親一起去諾丁漢面試辦事員工作過(guò)程中，他始終深刻感受到命運(yùn)的不公正。小說(shuō)如此評(píng)論：“他依然成為了工業(yè)社會(huì)的囚犯”。[8](P114)小說(shuō)多次提到的“工業(yè)社會(huì)的囚犯”意在表明，勞倫斯尖銳地批評(píng)機(jī)械工業(yè)革命對(duì)年輕保羅的傷害。被老板約旦先生錄用后，保羅投入到這個(gè)他從未涉足的大工業(yè)世界。保羅立刻感覺(jué)到一個(gè)有藝術(shù)理想的年輕人的悲涼處境：他終日往返于工廠與居所之間，做著百無(wú)聊賴的日常工作，工作時(shí)間漫長(zhǎng)而無(wú)奈。勞倫斯評(píng)價(jià)道：他可以忍受工作的枯燥和乏味，但是他無(wú)法接受的是工業(yè)環(huán)境帶給他的疲于奔命的生活負(fù)擔(dān)。散文《意大利的黃昏》不僅是勞倫斯的第一部域外游記，也是其最知名的一部游記作品，它見(jiàn)證了作家與意大利的初次邂逅。文中作者義憤填膺，痛斥工業(yè)時(shí)代解體人性本能，毀滅人的欲望，他發(fā)出如下預(yù)言式觀點(diǎn)：人類世界將變得丑惡無(wú)比，工業(yè)文明帶給自然的是恐怖的、荒涼的嚴(yán)酷后果，處在工業(yè)化進(jìn)程中的人類將被逐漸解體，這將會(huì)令人十分痛心疾首。[9](P154)小說(shuō)《戀愛(ài)中的女人》同樣見(jiàn)證了工業(yè)革命的威力：它摧毀肉體生命的自然節(jié)奏，礦工的自然沖動(dòng)和欲望遭到無(wú)情地抑制。礦主杰拉爾德竭力把自己的意愿強(qiáng)加給礦工，盡力使用最新手段讓工人變成機(jī)器為他提高效率和增加產(chǎn)能。礦工們的自然沖動(dòng)和深層次肉體欲望遭到抑制，由此他們被機(jī)械化，成為了可供礦主利用的機(jī)器，發(fā)揮出最大的效益。勞倫斯的歷史觀無(wú)疑在表明，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)把人的肉體變成可供資本家利用的機(jī)器和生產(chǎn)工具，這嚴(yán)重摧毀了現(xiàn)代人的肉體和精神，現(xiàn)代社會(huì)的歷史是毀滅和再生并存的。

三、勞倫斯小說(shuō)《虹》中?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力話語(yǔ)的翻版

作家勞倫斯在小說(shuō)《虹》（1915）中有意無(wú)意地回應(yīng)了?？乱?guī)訓(xùn)權(quán)力話語(yǔ)實(shí)質(zhì)。小說(shuō)中女主人公厄秀拉和其他全校師生在圓形監(jiān)獄式的學(xué)校里工作，他們?cè)谌怏w和精神層面遭受著校長(zhǎng)哈比的規(guī)訓(xùn)和懲戒，學(xué)校因此成為社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)中重要的組成部分之一。學(xué)校里規(guī)訓(xùn)話語(yǔ)和功能體現(xiàn)在校長(zhǎng)哈比強(qiáng)加給師生的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)上，全體師生由此變成了現(xiàn)代社會(huì)中標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化的載體。厄秀拉將這種標(biāo)準(zhǔn)戲稱為“系統(tǒng)化了的法律制度”。[10](P356)

具體而言，勞倫斯用生動(dòng)的文學(xué)語(yǔ)言形象地描述了校長(zhǎng)哈比如何借助觀察、命令和懲罰手段實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)校師生主體的權(quán)力控制。比如校長(zhǎng)在厄秀拉上課的課堂上對(duì)她教學(xué)過(guò)程實(shí)行監(jiān)督，對(duì)她的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行定期審查，甚至觀察她在課堂上究竟做了什么。[11](P350)在此狀況下，厄秀拉與其他老師一樣變成校長(zhǎng)權(quán)力監(jiān)管的一部分，而且完全受制于校長(zhǎng)全天候的監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)之下。全體師生在圓形監(jiān)獄般的學(xué)校里儼然成了囚犯，規(guī)順于生物權(quán)力的監(jiān)控。學(xué)校里的孩子們被塑造成表情冷淡和不敢言語(yǔ)的肉體機(jī)器，在厄秀拉的課堂上男生們甚至出現(xiàn)如果不被允許就不能開(kāi)口說(shuō)話的狀況。厄秀拉成為無(wú)足輕重的小人物，淪落到任人宰割的境地。學(xué)校的結(jié)局很明顯，全體師生都成為校長(zhǎng)哈比黑暗權(quán)力系統(tǒng)的犧牲品和任人宰割的溫順羔羊。正如小說(shuō)所言：當(dāng)她剛到布林斯里街小學(xué)時(shí)，她感到的是辦公室的呆板和冗長(zhǎng)的寂靜，學(xué)生上課的教室簡(jiǎn)直是一間囚室，對(duì)這個(gè)新世界她不是充滿驚喜，而是恐懼這個(gè)新生活。她甚至感嘆這是個(gè)監(jiān)獄式的學(xué)校。[12](P337)

厄秀拉對(duì)她所任教小學(xué)的幻滅和厭惡感與她對(duì)大學(xué)的尖銳批評(píng)態(tài)度關(guān)聯(lián)密切。她眼里的大學(xué)不再神圣，仿佛是“微不足道的、烏七八糟的工廠實(shí)驗(yàn)室”，或者是“一間破舊的廠房”，抑或是獨(dú)立的學(xué)術(shù)殿堂，仿佛要“把人們帶入神秘的境地”。[13](P404)不僅如此，厄秀拉堅(jiān)信大學(xué)里的所有人都存在獲取物質(zhì)利益的動(dòng)機(jī)，他們不能創(chuàng)造任何生產(chǎn)力，還堂而皇之地假借宗教般的圣潔情感去追求知識(shí)。厄秀拉的上述觀點(diǎn)與哲學(xué)家?？碌膱A形監(jiān)獄式的社會(huì)機(jī)構(gòu)規(guī)訓(xùn)權(quán)力話語(yǔ)觀念十分吻合。?？抡J(rèn)為，社會(huì)機(jī)構(gòu)中的學(xué)校、工廠、車間、軍隊(duì)和醫(yī)院都是規(guī)訓(xùn)權(quán)力話語(yǔ)的集中場(chǎng)所，這些機(jī)構(gòu)的目的都是規(guī)訓(xùn)社會(huì)上桀驁不馴的人，把他們變成隨意宰割的溫順羔羊。在《規(guī)訓(xùn)與懲戒》（Discipline and Punish，1991）中，?？抡J(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中人的肉體存在解剖政治。他不僅發(fā)現(xiàn)了歷史上的規(guī)訓(xùn)和人的肉體藝術(shù)誕生之間的關(guān)聯(lián)，還進(jìn)一步意識(shí)到現(xiàn)代人的肉體完全淪為權(quán)力機(jī)器的犧牲品，遭到權(quán)力機(jī)器的拆除破解、重新組裝和開(kāi)發(fā)利用，最終目的是讓肉體馴服并成為可以用來(lái)賺錢的工具。[14](P137-138)?？逻€創(chuàng)造性地引用了英國(guó)哲學(xué)家邊沁（Jeremy Bentham，1748-1832）發(fā)明的術(shù)語(yǔ)“全景敝視主義”來(lái)形象地描述現(xiàn)代人的肉體被馴順背后所需要的一套權(quán)術(shù)、維持權(quán)力運(yùn)行的范式，以及一整套的工具、技術(shù)、流程、應(yīng)用層次和目標(biāo)。再者，福柯《規(guī)訓(xùn)與懲戒》的中心意象是凝視，一種生物權(quán)力的眼睛。囚犯的肉體屈服于全程監(jiān)管之下，受控于隨處可見(jiàn)的監(jiān)視眼神。這種全景敝視主義本身就是能產(chǎn)生權(quán)力同質(zhì)效應(yīng)的機(jī)器。福柯以為，之所以會(huì)出現(xiàn)人口的生物權(quán)力政治局面與18世紀(jì)下半期歐洲人口的快速增長(zhǎng)緊密相關(guān)。人口的快速增長(zhǎng)需要不斷的進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)控，同時(shí)需要社會(huì)的干預(yù)和規(guī)范化的措施，此外規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)化也很必要。以上這一切迫使人口整體上被馴服、被監(jiān)管和受控制，最終被打造成創(chuàng)造利潤(rùn)的生產(chǎn)力。很顯然，?？碌臋?quán)力論歷史觀強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代社會(huì)中所有規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)代人肉體的監(jiān)管和監(jiān)督，由此現(xiàn)代人成為規(guī)順的機(jī)器和任人宰割的羔羊，最終被社會(huì)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)工具化和機(jī)械化，成為創(chuàng)造價(jià)值和利潤(rùn)的勞動(dòng)力和生產(chǎn)力。

四、結(jié)語(yǔ)

?？碌囊?guī)訓(xùn)權(quán)力論在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）里得到很好的詮釋。它揭示出現(xiàn)代社會(huì)中所有規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)代人肉體的監(jiān)管和管控，在如此監(jiān)控下的現(xiàn)代人被機(jī)械化和工具化，由此成為社會(huì)機(jī)構(gòu)中規(guī)順的機(jī)器和任人宰割的羔羊，最終遭受社會(huì)機(jī)構(gòu)的奴役和驅(qū)使，成為社會(huì)秩序和權(quán)力話語(yǔ)中創(chuàng)造價(jià)值和經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的勞動(dòng)者和生產(chǎn)力。勞倫斯堅(jiān)定地認(rèn)為在工業(yè)革命中現(xiàn)代個(gè)體被機(jī)械化，成為了資本家的生產(chǎn)工具和大機(jī)器中轉(zhuǎn)動(dòng)的齒輪。由此，勞倫斯的文學(xué)歷史觀略顯悲觀。然而，在更大范圍內(nèi)，勞倫斯的歷史觀是樂(lè)觀的。他認(rèn)為歷史是不斷循環(huán)往復(fù)的，是死亡和再生的交替，萬(wàn)物的腐朽催生新的生命，舊事物的解體必然引發(fā)新秩序的誕生。這些歷史觀的轉(zhuǎn)變和切換都在勞倫斯的小說(shuō)創(chuàng)作中得到具體體現(xiàn)和展示。

[1]Michel Foucault.The History of Sexuality：An Introduction.Trans.Robert Hurley.London：Penguin Books,1990.

[2]D.H.Lawrence,Fantasia of the Unconscious and Psychoanalysis and the Unconscious.London：Penguin Books,1971.

[3]D.H.Lawrence.The Letters of D.H.Lawrence,vol.VII,Eds.Keith Sagar and James T.Boulton.Cambridge：Cambridge University Press,1993.

[4]D.H.Lawrence.Women in Love.Eds.Farmer,Vasey and Worthen.Cambridge：Cambridge University Press,1987.

[5]D.H.Lawrence.D.H.Lawrence and Italy.London：Penguin Books,1985.

[6]（英）勞倫斯著，黑馬譯.查泰萊夫人的情人[M].北京：中央編譯出版社,2010.

[7]（英）勞倫斯著，黑馬譯.性與美[A].勞倫斯散文選[C].上海：知識(shí)出版社,1986.

[8]D.H.Lawrence.Sons and Lovers.Eds.Helen Baron and Carl Baron.Cambridge：Cambridge University Press,1992.

[9]D.H.Lawrence.D.H.Lawrence and Italy.London：Penguin Books,1985.

[10]D.H.Lawrence.The Rainbow.Eds.Mark kinkead-Weekes.Cambridge：Cambridge University Press,1989.

[11]D.H.Lawrence.The Rainbow.Eds.Mark kinkead-Weekes.Cambridge：Cambridge University Press,1989.

[12]（英）勞倫斯著.黑馬譯.虹[M].北京：中央編譯出版社,2010.

[13]D.H.Lawrence.The Rainbow.Eds.Mark kinkead-Weekes.Cambridge：Cambridge University Press,1989.

[14]Michel Foucault.Discipline and Punish：The Birth of Priosn.Trans.Alan Sheridan.Harmondsworth：Penguin Books,1991.