環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制選擇與環(huán)境保護(hù)的實(shí)現(xiàn)

王靜文

在環(huán)境保護(hù)的歷史進(jìn)程中，人們不斷意識(shí)到，環(huán)境保護(hù)不僅僅是技術(shù)問題，也同樣是個(gè)法律問題。傳統(tǒng)意義上，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬防御權(quán)的一種，被認(rèn)為是消極性的權(quán)利，其主要目的在于防范來自他人或政府的侵犯。［1］但由于社會(huì)生活的不斷發(fā)展變化，權(quán)利性質(zhì)的界定不斷擴(kuò)大，學(xué)者也開始推動(dòng)將財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念從消極性權(quán)利向積極性權(quán)利的內(nèi)容轉(zhuǎn)化。環(huán)境法學(xué)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制是一種環(huán)境保護(hù)的常見手段，保障財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的實(shí)現(xiàn)，能夠更好地推進(jìn)環(huán)境保護(hù)方法的適用。

丹尼爾·H·科爾在《污染與財(cái)產(chǎn)權(quán)——環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究》一書中以“公地悲劇”的現(xiàn)象作為論證財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，共有物或無主物接受的照料最少，也即：由于缺乏財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，環(huán)境物品總是被濫用，有時(shí)甚至到了毀滅的邊緣。［2］2環(huán)境問題產(chǎn)生的根本原因是，財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的缺位導(dǎo)致了環(huán)境污染，確立財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本缺失則引起財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的缺位，而成本的缺失①成本缺失是指：建立一種明確完全的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的成本，是由國家的制度、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等因素共同決定的，是社會(huì)各方面的綜合，并不單指經(jīng)濟(jì)因素的缺失。則被社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、制度、技術(shù)以及生態(tài)狀況所影響。環(huán)境保護(hù)與財(cái)產(chǎn)權(quán)之間切實(shí)存在著密切的關(guān)聯(lián)，在理想社會(huì)中，假定一切交易成本為零，污染控制的最優(yōu)水平將自動(dòng)實(shí)現(xiàn)［3］。但由于人類生活的世界并非烏托邦式的理想世界，這就給我們指出了財(cái)產(chǎn)權(quán)體制選擇討論的必要性。

一、環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的理論基礎(chǔ)

（一）環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的內(nèi)涵

環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的概念起源于英美法系國家?；诃h(huán)境保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制是環(huán)境權(quán)與財(cái)產(chǎn)制度相融合的產(chǎn)物，并深深受到英美等國功利主義思想的影響，以環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)為奠基建立了基本構(gòu)架。功利主義觀點(diǎn)認(rèn)為，人具有內(nèi)在需求和偏好滿足的動(dòng)機(jī)，而動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)的程度源自人的主觀評價(jià)，評價(jià)的模式以經(jīng)濟(jì)成本收益為基礎(chǔ)。［3］通過這一思想，環(huán)境權(quán)有關(guān)學(xué)者意識(shí)到，環(huán)境保護(hù)不是一種抽象的概念，其應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和基礎(chǔ)，本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種特殊形式。英美等國通過這一理論框架，運(yùn)用制度設(shè)計(jì)將環(huán)境權(quán)與財(cái)產(chǎn)制度相融合，形成了以環(huán)境保護(hù)為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制。

財(cái)產(chǎn)權(quán)外在表現(xiàn)為對物的所有權(quán)，而實(shí)際上最終體現(xiàn)著人與人之間的關(guān)系。財(cái)產(chǎn)權(quán)體制就是在環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域提出的以環(huán)境保護(hù)和生態(tài)修復(fù)為基礎(chǔ)的人與人之間關(guān)系的制度。上世紀(jì)六十年代美國發(fā)起的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)促使發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo)的“為了當(dāng)代和后代的利益應(yīng)保護(hù)環(huán)境及其自然資源”這一概念得到廣泛認(rèn)可。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，美國開始構(gòu)建完整的環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，形成以《清潔空氣法》《排污補(bǔ)償解釋原則》等法律為核心的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制。此外，大陸法系的德國也建立起相關(guān)的環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，以《溫室氣體交易法》《排污權(quán)交易規(guī)定》為核心法律。同時(shí)，又通過環(huán)境物品不同種類的劃分，如森林、水源、土地、礦產(chǎn)等，將其歸納為自然資源可利用規(guī)范和污染防治規(guī)范。財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的不斷發(fā)展，不僅加強(qiáng)了環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范性，也提高了環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)益性。

（二）環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的本質(zhì)及特征

以往學(xué)者在討論環(huán)境物品時(shí)，其矛盾的焦點(diǎn)通常采用適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)體制來防治污染保護(hù)環(huán)境的方法是否可行。但隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的加深和用財(cái)產(chǎn)權(quán)體制來保護(hù)環(huán)境的正當(dāng)性的提出，更多學(xué)者探尋的焦點(diǎn)成為了：在運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)體制保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，更需要在不同情形下適用不同基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的方法以及怎樣適用的問題。

在繁雜的基于財(cái)產(chǎn)權(quán)的解決方案中，有兩種最主要的進(jìn)路。第一條進(jìn)路是私有化，將自由獲取轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺怂袡?quán)。第二條進(jìn)路是管制，包括外部管制和內(nèi)部管制。本質(zhì)上來講，在權(quán)利屬性和權(quán)力來源層面，將財(cái)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)路理解為私有化與管制兩個(gè)范疇，也即私權(quán)利與公權(quán)力的一體兩面。［1］私權(quán)利一般指屬于個(gè)體的財(cái)產(chǎn)及權(quán)利，而公權(quán)力則往往代表著政府通過宏觀調(diào)控手段所獲取的財(cái)產(chǎn)和權(quán)力。這兩種進(jìn)路都涉及在原有的自由獲?。ɑ驘o財(cái)產(chǎn)權(quán)）的資源上建立某種財(cái)產(chǎn)權(quán)。［2］8實(shí)際上，財(cái)產(chǎn)權(quán)兩種進(jìn)路的劃分，不僅是為了對自然資源的管理方法進(jìn)行分類，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，更是通過明晰環(huán)境物品的權(quán)屬，從而有效定紛止?fàn)?，防治“公地悲劇”的發(fā)生。

哈丁指出，私有化的特點(diǎn)是將自然資源的占有和處分歸結(jié)于私人資源所有者，并將其決策和使用的成本內(nèi)部化，從而使資源所有者在對環(huán)境物品進(jìn)行生產(chǎn)生活的同時(shí)，有效提升資源利用率，降低環(huán)境破壞的風(fēng)險(xiǎn)。而管制則是以國家為權(quán)力行使的主體，以國有或公共所有的形式，通過政府的宏觀調(diào)控來促進(jìn)資源的充分使用。私有化和管制這兩種進(jìn)路不斷交叉演化，最終形成四種基本的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制，即：國家財(cái)產(chǎn)權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、共有財(cái)產(chǎn)權(quán)與混合財(cái)產(chǎn)權(quán)。國家財(cái)產(chǎn)權(quán)和混合財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)管制的方法演化而來，而私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和共有財(cái)產(chǎn)權(quán)則是私有化的表現(xiàn)。國家財(cái)產(chǎn)權(quán)是指所有權(quán)屬于全體公民，通過選拔官員來代表公民行使權(quán)利。私人財(cái)產(chǎn)權(quán)往往表示一種個(gè)人所享有的排他性環(huán)境權(quán)利。共有財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種集體所有權(quán)的形式，集體內(nèi)部所有者不能排除他人使用，但可以排除集體外部侵犯的權(quán)利。混合所有權(quán)則是國家財(cái)產(chǎn)權(quán)與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的集合，對環(huán)境物品進(jìn)行部分私有化，或者對其進(jìn)行有限的公有化。

二、環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的類型和局限性

傳統(tǒng)意義上將環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制劃分為四種不同的類型，這四種財(cái)產(chǎn)權(quán)既有各自的優(yōu)勢，也都存在著一定的局限性。

（一）國家財(cái)產(chǎn)權(quán)

國家財(cái)產(chǎn)權(quán)是指附加在環(huán)境物品上的國家對其占有、使用、收益、處分的權(quán)利。常見的由國家占有的環(huán)境物品主要為土地、礦產(chǎn)、水流、森林。實(shí)際上，國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知來源已久。例如在十八世紀(jì)晚期的英國，根據(jù)國王頒發(fā)的特許狀，戈登公爵在其具有獨(dú)占捕撈權(quán)的河流中搭建藩籬，其行為也同時(shí)阻礙了航行。其他民眾對公爵這一行為提起訴訟，法庭認(rèn)為公眾在水體可航行性（navigability）方面的權(quán)利應(yīng)當(dāng)高于公爵的個(gè)人權(quán)益。這一案例表明，國家財(cái)產(chǎn)權(quán)在某些方面確實(shí)優(yōu)于私人權(quán)益。雖然國家在這些環(huán)境物品上設(shè)定了絕對占有權(quán)，但也在一定程度上賦予公民使用權(quán)和用益權(quán)。隨后，國家對環(huán)境物品的管制逐漸從水、土地等資源領(lǐng)域擴(kuò)大到野生生物族群等領(lǐng)域，即環(huán)境物品的國家財(cái)產(chǎn)權(quán)從能源資源領(lǐng)域擴(kuò)大到物種保護(hù)領(lǐng)域。

《污染與財(cái)產(chǎn)權(quán)》一書的作者科爾認(rèn)為，國家財(cái)產(chǎn)權(quán)等于公共財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，這一觀點(diǎn)與我們目前所理解的概念相悖。在當(dāng)代學(xué)界通說觀點(diǎn)中，國家享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和公眾享有財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是一回事。前者指國家以自己的名義享有所有權(quán)，如我國。后者指每個(gè)人都享有的，不能排除他人也享有的利用環(huán)境的權(quán)利，如呼吸空氣的權(quán)利等，但顯然與本文中所說的公共財(cái)產(chǎn)權(quán)不一樣。如果按照上述觀點(diǎn)理解，作者認(rèn)為的公共水域航行權(quán)應(yīng)該屬于后者。他將國家財(cái)產(chǎn)權(quán)劃分到公共財(cái)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，并將共有財(cái)產(chǎn)權(quán)從公共財(cái)產(chǎn)權(quán)中割裂開，把共有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制進(jìn)行分析和評價(jià)?？茽柕倪@種劃分，更多的是基于歷史原因而非經(jīng)濟(jì)條件。他參考了公共水域航行權(quán)和開放田野制度，前者是基于英國君主立憲的殖民統(tǒng)治時(shí)期，資本的原始積累使資產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級占有著社會(huì)絕大部分資源；而后者則是在社會(huì)環(huán)境相對閉塞和落后的地區(qū)，當(dāng)?shù)厝嗣褡园l(fā)形成的有組織的土地分配制度。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這些自古有之的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的內(nèi)容和框架，已經(jīng)悄然發(fā)生變化。

雖然國家財(cái)產(chǎn)權(quán)能夠有效防止資源的過度開發(fā)，但這并不是最優(yōu)的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制。國家財(cái)產(chǎn)權(quán)也存在一定的問題，這一問題的核心主要是對公共資源管理人的激勵(lì)問題。由于國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使依賴于公共資源管理人，這就會(huì)經(jīng)常導(dǎo)致管理人采取無效率以及對環(huán)境有害的管理政策。［2］41由于管理人所控制的資源并非他們個(gè)人所有，因此他們做出的錯(cuò)誤決策并不會(huì)造成他們私人經(jīng)濟(jì)損失，這也就會(huì)導(dǎo)致他們在對環(huán)境物品的安排中，更少注意維護(hù)和利用，會(huì)造成資源浪費(fèi)。一旦公共物品的管理人決策失效，其做出的不當(dāng)決策給環(huán)境帶來的影響和給經(jīng)濟(jì)造成的損失也會(huì)施加給每個(gè)享受環(huán)境物品的公民。

在意識(shí)形態(tài)的驅(qū)動(dòng)下，決策者往往不會(huì)做出最有利于環(huán)境物品選擇，因此即使是在實(shí)踐中運(yùn)用較廣的命令——控制型管制也會(huì)產(chǎn)生較低的效率。公共資源會(huì)得到無效管理這一觀點(diǎn)也常常在現(xiàn)實(shí)中得到佐證。比如在美國，國會(huì)與聯(lián)邦環(huán)保局相互掣肘，政治上利益集團(tuán)相互制衡，或者西部與東部發(fā)展的不平衡帶來的經(jīng)濟(jì)效益問題，都會(huì)影響著國家財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而在我國，通過最高法發(fā)布的第八批指導(dǎo)性案例中，關(guān)于環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的案例共5個(gè)，其中有3起為檢察院訴林業(yè)局、環(huán)保局的案件，在這些案例中，林業(yè)局、環(huán)保局沒有能夠履行自己的職責(zé)，在環(huán)境遭受破壞后也未能及時(shí)監(jiān)督破壞者修復(fù)。這說明，雖然國家財(cái)產(chǎn)權(quán)這種管制方法是政府最喜歡采取的環(huán)保措施之一，但其權(quán)力行使也不能很好地改善自由獲取的悲劇。

（二）私人財(cái)產(chǎn)權(quán)

隨著私有化的興起，環(huán)境物品的國家財(cái)產(chǎn)權(quán)也在逐漸轉(zhuǎn)變。除仍由國家保有的森林、河流、礦藏、大氣、土地等自然資源外，越來越多的環(huán)境物品上開始設(shè)立私人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度。自由市場環(huán)境保護(hù)主義者主張，由于環(huán)境資源的利用率會(huì)受到公共決策者的管理失誤或政府失靈的影響，而未來預(yù)期的成本或者收益也同樣會(huì)左右資源保護(hù)的效率，因此不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。他們認(rèn)為，無論是清潔空氣還是任何其他資源，都并非不可避免地屬于公共物品。［2］103環(huán)境物品的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)從公共實(shí)體讓渡給私人實(shí)體，通過徹底的出售或贈(zèng)與，將自然資源之上的公共權(quán)利完全交與私人的個(gè)體、、團(tuán)體或公司。［2］93

只是對于這些環(huán)境物品而言，私有化需要投入的成本較高。例如，石油資源是一種可削減的環(huán)境物品，它的使用不具有排他性，但具有強(qiáng)烈的不可再生性。相對于需求而言，石油是一種稀缺資源，私有化需要的成本過于高昂。但如果當(dāng)技術(shù)革新或出現(xiàn)可替代能源，確立私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本降低，就有極大可能實(shí)現(xiàn)私有化。這對于自由市場環(huán)境保護(hù)主義者而言意味著，私人所有者的決策替代了公共資源管理人的決策，而私人所有者出于自身利益最大化的激勵(lì)結(jié)構(gòu)的考慮，能夠?qū)で笠环N更加有效的資源管理模式。私人所有者會(huì)將資源的未來價(jià)值、目前價(jià)值與折現(xiàn)價(jià)值綜合考慮，并具有引導(dǎo)資源使用決策的長期意義。

雖然完全私有化的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)體制在某種程度上確實(shí)具有可行性，但由于我們所生活的世界并不是單一活動(dòng)的世界，其復(fù)雜的影響因素會(huì)導(dǎo)致私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)成本過于高昂，而由于成本的不同，這種體制實(shí)現(xiàn)的效率和完成度也有所不同。實(shí)際上，自由市場環(huán)境主義者忽視了在日常生活中資源的維護(hù)及交易的成本問題，如同石油一類的稀缺資源，私人是無法做到有效保存和保護(hù)的。

一旦將公共物品進(jìn)行大量或完全的私有化，就會(huì)助長和暴露自由市場的短視與缺陷。以十九世紀(jì)的英國私人林地所有者為例。他們幾乎砍遍了農(nóng)村所有土地上的林木，然后再將這些廢棄的土地低價(jià)轉(zhuǎn)讓給土地收讓者，隨后再購進(jìn)新的私人林地。私人土地?fù)碛姓吆翢o長遠(yuǎn)計(jì)劃，目光短視，他們真正想要的只有當(dāng)下可以利用并轉(zhuǎn)化為金錢的木材。因此，完全的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是不可取的，環(huán)境問題實(shí)質(zhì)上牽一發(fā)動(dòng)全身，沒有任何一種環(huán)境物品應(yīng)當(dāng)是純粹的私人或公共物品，一旦過度私有化，就會(huì)陷入“公地悲劇”的危險(xiǎn)。

（三）共有財(cái)產(chǎn)權(quán)

共有財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上被看作公共財(cái)產(chǎn)權(quán)與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的混合。它包括了聯(lián)合占有（tenancy）、共同占有、整體占有和其他各種形式的夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)、合伙財(cái)產(chǎn)權(quán)、公司財(cái)產(chǎn)權(quán)甚至公共財(cái)產(chǎn)權(quán)。［2］120實(shí)際上，共有財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種建立在公共財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的小型集團(tuán)。共有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，它是民間的、非政府的；與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)也不同，它具有一定的共有管理人。

典型的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)體制即開放田野制度（open fiel dsystem）。開放田野制度起源于英格蘭，存續(xù)了至少1000年。當(dāng)時(shí)人們共同擁有一塊具有多種用途的土地，并在此之上進(jìn)行農(nóng)作物生產(chǎn)、放牧與種植。實(shí)質(zhì)上，人們所擁有的并不是土地資源本身，而是建立在土地資源之上的財(cái)產(chǎn)權(quán)。共有人使用土地，就是行使自己的權(quán)利。這種土地并不是自由獲取的財(cái)產(chǎn)，而是整個(gè)團(tuán)體享有的具有排他性的財(cái)產(chǎn)。為了管理共有財(cái)產(chǎn)，村民們選舉村民法庭，來監(jiān)督和管理每個(gè)村民對共有財(cái)產(chǎn)的使用。

當(dāng)然共有財(cái)產(chǎn)權(quán)也存在著一定局限。一旦共有人不能制定出有效的規(guī)則，投機(jī)倒把或者過度投資都會(huì)影響決策的正確性，就會(huì)影響共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效性。這種情況在巴西的巴西亞（Bahia）地區(qū)、土耳其的博德魯姆（Bodrum）都出現(xiàn)過。當(dāng)?shù)氐臐O民并不能通過內(nèi)部的調(diào)節(jié)來阻止新型的、更高效的漁業(yè)技術(shù)的推廣，也無法有效防止外部侵犯，從而使?jié)O業(yè)資源遭受了嚴(yán)重破壞。這又類似于公共財(cái)產(chǎn)權(quán)。實(shí)際上，集體行為并不能完全對共有資源進(jìn)行有效管理。

共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的成功需要同時(shí)具備七個(gè)要素：界定清晰的資源管理界限及使用者權(quán)利；管理規(guī)則與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)條件相適應(yīng)；管理者參與制定規(guī)則；使用者對管理者的信心及規(guī)則的遵守；嚴(yán)格的違法制裁體系；低成本的糾紛解決機(jī)制；管理體制的政府認(rèn)可和尊重。這七個(gè)要素缺一不可，這就給共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使增加了難度。能夠同時(shí)滿足這七個(gè)要素的情形非常稀缺，一旦所有權(quán)人團(tuán)體的成員認(rèn)為脫離團(tuán)體所有權(quán)規(guī)則可以將個(gè)人利益最大化，共有財(cái)產(chǎn)權(quán)體制將趨向瓦解。［2］134雖然共有財(cái)產(chǎn)權(quán)體制在全世界范圍內(nèi)都具有成功案例，但這種案例并不是能夠簡單復(fù)刻的。這需要擁有一些難以模型化的、具有高度特殊性的具體條件。在這一模式中，外部成本和內(nèi)部合作同樣重要。如果不能夠滿足全部因素，那么這一財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)也不具備有效性。

（四）混合財(cái)產(chǎn)權(quán)

混合財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種更為復(fù)雜的權(quán)利，它實(shí)質(zhì)上是對國家、私人和共有財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的三者結(jié)合。嚴(yán)格意義上講，混合財(cái)產(chǎn)權(quán)適用最為廣泛，可以說所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制都包含著混合的要素。最典型的混合財(cái)產(chǎn)權(quán)就是可交易的排污權(quán)。排污權(quán)交易是指通過總量控制來滿足環(huán)境要求，在此基礎(chǔ)上通過建立合法的污染物排放權(quán)來形成市場，進(jìn)而通過市場機(jī)制來降低控制污染的社會(huì)總成本。［4］

以美國《清潔空氣法》為例，20世紀(jì)70年代，聯(lián)邦環(huán)保局采用了凈增排放量政策，新建污染源可以不適用排放標(biāo)準(zhǔn)，只要增加的排放量小于減少的排放量。但這一政策僅適用于同一企業(yè)內(nèi)部交易。隨后，聯(lián)邦環(huán)保局創(chuàng)造了“互相抵銷”形式的排污權(quán)交易。它要求新建的污染源增加的排放量只要小于現(xiàn)有污染源減少的排放量即可。這一政策顯然比凈增排放量更有效果和效率。隨后，聯(lián)邦環(huán)保局許可被管制的企業(yè)使用“泡泡（bubbles）”來避免更加繁重的管制。他將整個(gè)工廠視為單個(gè)污染源，只要企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)整體排放量目標(biāo)，而政府不過多涉及工廠的內(nèi)部排放管制。這一政策顯然節(jié)約了更多的總成本，實(shí)現(xiàn)了更好的成本節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。

雖然以排污權(quán)交易為主的混合財(cái)產(chǎn)權(quán)體制在美國本土獲得了一定成功，但我們不得不承認(rèn)，這樣的成功也建立在一系列相關(guān)因素之上。首先基于制度背景，這種交易在計(jì)劃體制內(nèi)無法完全發(fā)揮有效作用。在排污權(quán)交易制度中，需要高效的市場機(jī)制調(diào)節(jié)。如果沒有有效的市場制度作為支撐，就無法有效運(yùn)行。實(shí)際上，很多污染源都來自國有企業(yè)，在地方性的預(yù)算軟約束下，國有企業(yè)對價(jià)格和資源的需求并不敏感，中央計(jì)劃的制定者也會(huì)給符合生產(chǎn)數(shù)量的企業(yè)所繳納的環(huán)境罰款予以補(bǔ)償，這就會(huì)使很多企業(yè)在沒有約束的情況下，無法提高資源利用率，甚至無法控制環(huán)境污染。

其次，排污權(quán)交易要求較高的技術(shù)水平。不僅要保證準(zhǔn)確的技術(shù)檢測，也需要能夠確保這些設(shè)備真正被安裝并運(yùn)行。技術(shù)檢測和技術(shù)設(shè)備是一個(gè)龐大的系統(tǒng)的工程，政府不僅要確保其污染控制的設(shè)施真正安裝，更要確保企業(yè)生產(chǎn)是在監(jiān)測設(shè)備運(yùn)行的狀態(tài)下進(jìn)行。但檢測技術(shù)和成本都是有限的，因此檢測到的排放值與實(shí)際上的排放量不可同日而語。無論是定點(diǎn)監(jiān)測制度，還是排污權(quán)交易制度，如果政府在技術(shù)層面不能有效監(jiān)測到污染的真實(shí)排放量，那么污染者就不會(huì)選擇可交易的排污權(quán)。制度和技術(shù)的條件二者缺一不可，但事實(shí)上在許多國家，單就其技術(shù)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到污染排放所需要的監(jiān)測程度，也因此混合財(cái)產(chǎn)權(quán)體制也就不能發(fā)揮有效作用。

三、環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制對我國環(huán)境保護(hù)的借鑒

實(shí)際上，沒有一種環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制可以完美地適用于所有的社會(huì)制度當(dāng)中，每一種財(cái)產(chǎn)權(quán)體制都存在不足，沒有普世最優(yōu)的選擇。因此，這就要求我們對不同環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制進(jìn)行深層次分析和解讀，結(jié)合我國國情和環(huán)境發(fā)展的現(xiàn)狀，通過具體問題具體分析的方法，以期尋找環(huán)境保護(hù)效益的最大化。

（一）國家權(quán)力保障的環(huán)境督查制度的建立

如同上述觀點(diǎn)所述，雖然英美等國也存在著相當(dāng)一部分私人土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，但這些私人土地也并非不能成為公共財(cái)產(chǎn)，自然保護(hù)組織通過購買部分私人土地，然后將其轉(zhuǎn)讓給政府，通過這種方式將私人土地財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為國家財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，在某種程度上，國家財(cái)產(chǎn)權(quán)比私人財(cái)產(chǎn)權(quán)對保護(hù)環(huán)境更有效率，也更可取。

我國《環(huán)境保護(hù)法》第十條規(guī)定，各級環(huán)境保護(hù)行政主管部門對轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。國家對環(huán)境保護(hù)的監(jiān)察和管理具有法律上的正當(dāng)性，基于國家權(quán)力的支持，環(huán)境保護(hù)的行政主管部門能夠更加便捷有效地加強(qiáng)對環(huán)境違法行為的督察。

然而，在2014年之前，我國環(huán)保督察的重點(diǎn)是檢查、督促污染企業(yè)遵守環(huán)保政策法規(guī)、改正環(huán)境違法行為，并通過“掛牌督辦”等方式不斷強(qiáng)化監(jiān)督強(qiáng)度和督察效力［5］。實(shí)際上長期以來的環(huán)境督察方向都為企業(yè)的污染防治責(zé)任，卻忽視了政府在環(huán)境保護(hù)中的主導(dǎo)作用。因此，2014年以后我國的環(huán)境督查方向也開始轉(zhuǎn)向企業(yè)與政府責(zé)任并重，同時(shí)在全國開展了檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的試點(diǎn)工作。例如，十堰市鄖陽區(qū)檢察院訴林業(yè)局不履職一案，就成為了最高人民檢察院發(fā)布的有關(guān)行政公益訴訟的第八批指導(dǎo)性案例之一，肯定了國家權(quán)力機(jī)構(gòu)在環(huán)境保護(hù)中的積極意義。

實(shí)踐證明，國家財(cái)產(chǎn)權(quán)在環(huán)境保護(hù)的很多方面都比私人財(cái)產(chǎn)權(quán)更有效率。因此，在我國環(huán)境保護(hù)的過程中，不僅要對國家所有的土地、森林、水流等資源進(jìn)行保護(hù)，更要開展源頭治理的方法，進(jìn)一步推動(dòng)政府積極參與環(huán)境治理，完善環(huán)境督查制度，規(guī)范和完善環(huán)境督查問責(zé)程序，加強(qiáng)政府對環(huán)境保護(hù)有關(guān)情況的信息公開，通過國家的強(qiáng)制約束力，讓更多個(gè)人、企業(yè)和環(huán)境保護(hù)主管部門履行環(huán)境保護(hù)的責(zé)任和義務(wù)。

（二）基于開放田野的群眾自治制度的完善

開放田野制度，實(shí)質(zhì)上是將社區(qū)、家庭、合伙、聯(lián)合租賃、地方等集體形式的占有都囊括在這種共有財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)。這包括多數(shù)私人團(tuán)體對周圍的生活資源所享有的排除團(tuán)體之外其他人干涉的權(quán)利。

這是一種基于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度，需要依賴政府式組織或半政府式的組織來運(yùn)作。但這一組織并不是權(quán)威的資源管理人，所有團(tuán)體內(nèi)的村民都有權(quán)參加。它保證了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的效率，又降低了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的成本，并通過民主決策減少公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的決策失誤。共有財(cái)產(chǎn)權(quán)在一定程度上確實(shí)實(shí)現(xiàn)了環(huán)境物品的使用和收益最大化。

實(shí)際上，這一組織類似我國的基層群眾自治組織，但又有所區(qū)別。我國的村民委員會(huì)和居民委員會(huì)是群眾自我教育、自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，他們負(fù)責(zé)本區(qū)域的公共事務(wù)和公益事業(yè)，但在實(shí)踐中很大程度都側(cè)重于公共事務(wù)。

開放田野制度的緣起，是由于當(dāng)時(shí)的地理、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，形成了一個(gè)既有權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)又有群眾自治的小型社會(huì)團(tuán)體。實(shí)際上，開放田野制度也可以適用于我國的環(huán)境保護(hù)。我國的許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)都具有小型社會(huì)團(tuán)體的屬性，例如有些地區(qū)的張家村，全村人口均為張姓，這加強(qiáng)了本村村民團(tuán)結(jié)的同時(shí)也會(huì)造成一定的對外信息封閉。在這種情況下，環(huán)境保護(hù)的很多措施更需要本村村民相互監(jiān)督來實(shí)施。此外，在環(huán)境污染侵權(quán)糾紛的民事案卷中，大部分的糾紛都為村民之間的糾紛。如王某隨意排放家畜排泄物污水造成葉某魚塘中魚苗大量死亡等，這種村民鄰里間的環(huán)境污染侵權(quán)案例屢見不鮮。面對這種情況，我們應(yīng)當(dāng)借鑒開放田野制度，將各村的環(huán)境物品進(jìn)行更為嚴(yán)格的劃分，由村長提議，村民討論決定，將每一份環(huán)境保護(hù)的區(qū)域落實(shí)到村民個(gè)人的身上，讓村民更加有代入感和責(zé)任意識(shí)，從而更好地推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的環(huán)境保護(hù)。

（三）推動(dòng)企業(yè)革新的排污權(quán)交易制度運(yùn)行

排污權(quán)交易制度是美國創(chuàng)造的具有重要意義的環(huán)境保護(hù)制度。排污權(quán)交易獲得的成功使我們看到這種體制的可操作性和實(shí)踐性，基于當(dāng)前各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和技術(shù)的革新速度，排污權(quán)交易實(shí)際上在大多數(shù)國家都具有可行性。

中共十八屆三中全會(huì)在2013年11月12日通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，將碳交易、排污交易和其他環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易放在新的市場經(jīng)濟(jì)條件中做了整體的政策定位。［6］這就對我國的排污權(quán)交易制度制定了更詳細(xì)的發(fā)展方向。美國的排污權(quán)交易制度不僅降低了年污染物排放量，更提高了企業(yè)的運(yùn)營效力。其關(guān)鍵不僅是監(jiān)測技術(shù)的革新，更是依靠了國家制定的嚴(yán)格法律規(guī)范和詳細(xì)排放方案。雖然我國當(dāng)前還不能完全達(dá)到污染物監(jiān)測的技術(shù)要求，但是通過建立完善的排污權(quán)交易制度和制定配套法律法規(guī)，也可以在一定程度上緩解環(huán)境壓力，提升環(huán)境質(zhì)量。

美國本著立法先行的原則，在《清潔空氣法》1977年和1990年的修正案中明確規(guī)定了排污權(quán)交易制度及其運(yùn)作規(guī)程，使該制度在全國范圍內(nèi)的推行暢通無阻，在實(shí)踐中取得了比預(yù)期效果更為理想的成效。［7］在我國對排污權(quán)交易制度進(jìn)行實(shí)踐和推廣后，我們更應(yīng)當(dāng)理順政府與市場的關(guān)系，在制定配套法律法規(guī)后，使市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，通過市場這只看不見的手來提高企業(yè)競爭力的同時(shí)，促進(jìn)企業(yè)對落后的工藝設(shè)備進(jìn)行淘汰，采用新型的能源節(jié)約設(shè)備，提升環(huán)境質(zhì)量。

（四）運(yùn)用環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)

環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的理論起源于英美法系國家，通過這幾十年來的發(fā)展，理論內(nèi)容不斷加深，適用范圍逐漸擴(kuò)大，其實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)也對我國實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)有著重要的借鑒意義。

首先，應(yīng)當(dāng)建立健全完備的法律法規(guī)體系。無論是美國的“凈增排放量”政策，還是“相互抵消”政策，這些措施促使排污權(quán)交易制度成功的原因，都應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于美國頒布了完備的《清潔空氣法》。因此，我們應(yīng)當(dāng)完善我國環(huán)境督查方面的相關(guān)法律法規(guī)，除《環(huán)境法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》等基礎(chǔ)法律外，更應(yīng)當(dāng)將環(huán)境監(jiān)察制度以明確翔實(shí)的法律法規(guī)形式確定下來，維護(hù)環(huán)境督查的正當(dāng)性，并通過國家管制的形式，有效實(shí)現(xiàn)我國環(huán)境保護(hù)。

其次，應(yīng)當(dāng)促進(jìn)群眾參與生態(tài)文明建設(shè)。環(huán)境問題是生態(tài)問題，生態(tài)文明建設(shè)需要社會(huì)各界全方位的共同努力，人民群眾也是環(huán)境保護(hù)的實(shí)踐者、監(jiān)督者和受益者。長久以來，生態(tài)文明建設(shè)都主要以企業(yè)為主導(dǎo)，政府單向推動(dòng)，這就形成政府、企業(yè)、個(gè)人的環(huán)境保護(hù)職責(zé)不夠明晰，廣大人民群眾對環(huán)境保護(hù)的意識(shí)不強(qiáng)、參與度不夠。因此，基于共有財(cái)產(chǎn)權(quán)體制理論，環(huán)境資源由全體人民共同享有，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)也應(yīng)當(dāng)發(fā)動(dòng)群眾，提高群眾的積極性、自覺性和主動(dòng)性，使人民群眾樹立綠色消費(fèi)觀，發(fā)展民間和社會(huì)的環(huán)保組織職能，讓群眾自覺改善生產(chǎn)生活和消費(fèi)方式，努力提升群眾的環(huán)保意識(shí)。

最后，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境保護(hù)的承擔(dān)責(zé)任。由于我國當(dāng)前技術(shù)水平相對不夠先進(jìn)，致使許多企業(yè)生產(chǎn)所排放的污染物無法得到有效監(jiān)測。因此，提升企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識(shí)迫在眉睫?；旌县?cái)產(chǎn)權(quán)體制的理論要求我們，在社會(huì)中環(huán)境保護(hù)并不是單一的，而是應(yīng)當(dāng)各主體相輔相成。因此，除對企業(yè)采取排污權(quán)交易制度外，更應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)企業(yè)對落后產(chǎn)能設(shè)備的淘汰。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息披露制度，通過年度信息報(bào)告等方式披露環(huán)境責(zé)任信息，接受群眾監(jiān)督。企業(yè)生產(chǎn)者也應(yīng)該對廢棄物進(jìn)行妥善處置，提升資源的回收循環(huán)利用率，加強(qiáng)清潔能源的使用，推動(dòng)企業(yè)積極開發(fā)和使用新能源新技術(shù)，從而不斷推動(dòng)我國企業(yè)構(gòu)建綠色產(chǎn)業(yè)鏈條，提高環(huán)境質(zhì)量。

四、結(jié)語

環(huán)境保護(hù)與財(cái)產(chǎn)權(quán)體制之間確實(shí)存在緊密聯(lián)系，但并沒有一種單一的財(cái)產(chǎn)權(quán)體制能夠得到廣泛適用。解決環(huán)境問題是一個(gè)系統(tǒng)的工程，我們需要的是一個(gè)使用多種工具的實(shí)用主義的、個(gè)案分析的解決方法。討論環(huán)境問題時(shí)不能夠一概而論，要結(jié)合我國的技術(shù)、制度和經(jīng)濟(jì)等因素，審慎地面對。在避免自由獲取悲劇的同時(shí)，也促進(jìn)資源利用和環(huán)境保護(hù)效益的最大化。通過針對各種財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的分析，我們可以了解到，環(huán)境問題存在著諸多共性，雖然財(cái)產(chǎn)權(quán)體制的概念主要是英美等資本主義國家對環(huán)境物品的所有權(quán)屬性的劃分所采用的理論方法，但對我國環(huán)境法制建設(shè)尚不夠完善的現(xiàn)實(shí)來講，針對各經(jīng)濟(jì)差異較大的地區(qū)，也應(yīng)當(dāng)借鑒西方有關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理論，從我國實(shí)際出發(fā)，結(jié)合我國的技術(shù)、制度等相關(guān)因素，有所側(cè)重地防治污染和保護(hù)環(huán)境。

［1］劉劍文，王樺宇.公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2014（8）.

［2］［美］丹尼爾·H·科爾.污染與財(cái)產(chǎn)權(quán)——環(huán)境保護(hù)的所有權(quán)制度比較研究［M］.嚴(yán)厚福，王社坤，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［3］葉秀.新型財(cái)產(chǎn)制度視域下的環(huán)境財(cái)產(chǎn)權(quán)立法和實(shí)踐［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，32（7）：195.

［4］封凱棟，吳淑，張國林.我國流域排污權(quán)交易制度的理論與實(shí)踐——基于國際比較的視角［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（2）：205-215.

［5］陳海嵩.環(huán)保督察制度法治化：定位、困境及其出路［J］.法學(xué)評論（雙月刊），2017，203（3）：176.

［6］李摯萍，陳惠珍.排污交易制度的政策機(jī)遇與制度挑戰(zhàn)——十八屆三中全會(huì)決定的法律解讀［J］.環(huán)境保護(hù)，2014（5）：34.

［7］王小軍.美國排污權(quán)交易實(shí)踐對我國的啟示［J］.科技進(jìn)步與對策，2008（5）：143.