城鄉(xiāng)養(yǎng)老模式國內(nèi)外比較研究

聶淇竹

（西南財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院，四川 成都 611130）

我國在2000年已經(jīng)是老齡化國家。2016年我國65歲及以上人口達(dá)15003萬人，占人口總數(shù)10.8%，形式更加嚴(yán)峻。老齡化加深了對醫(yī)療服務(wù)，社會保健等方面的要求。我國針對老年人的養(yǎng)老服務(wù)體系還不夠完善，老年人應(yīng)當(dāng)享受的資源還沒有到位?！翱粘怖先恕钡臄?shù)量越來越多，以南京市為例，據(jù)調(diào)查約4成的老年人家庭為“空巢老人”家庭，并且比例正在上升。[1]這要求我們更加穩(wěn)妥的解決養(yǎng)老問題，其中值得思考的是我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的背景下，城鄉(xiāng)養(yǎng)老模式的不同以及未來的選擇。

養(yǎng)老模式即指在解決養(yǎng)老問題上的一系列方法，廣義上說可以按照養(yǎng)老服務(wù)提供主體的不同來加以區(qū)別。家庭養(yǎng)老模式，社會養(yǎng)老模式和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式在我國有重要的作用。近些年出現(xiàn)了一些新型的養(yǎng)老模式，例如以房養(yǎng)老，旅游養(yǎng)老，遺贈養(yǎng)老等模式。有學(xué)者認(rèn)為，家庭養(yǎng)老是我國的傳統(tǒng)形式，家庭功能雖然被弱化，但仍不可替代[2]。家庭養(yǎng)老是最基本，最可靠的養(yǎng)老模式。

我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，人口年齡構(gòu)成，家庭結(jié)構(gòu)，思想觀念都存在很大的區(qū)別，養(yǎng)老模式也有很大區(qū)別?？傮w來說我國城鎮(zhèn)為多種養(yǎng)老模式并存，由家庭養(yǎng)老向社會養(yǎng)老的過渡階段。家庭養(yǎng)老占有絕對優(yōu)勢，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，社區(qū)養(yǎng)老作為補(bǔ)充手段。2014年北京市發(fā)布的《北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展研究報告》指出，北京市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位短缺就達(dá)3.12萬張。發(fā)達(dá)國家每千位老人所擁有的床位大多在40個以上，我國平均水平為17.7個。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老服務(wù)不規(guī)范，甚至有虐待老人的事件發(fā)生。居家養(yǎng)老是在機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老基礎(chǔ)上發(fā)展出來的一種特殊方式，以家庭為核心，以專業(yè)的機(jī)構(gòu)為保障，讓老年人居住在家中，但可以享受機(jī)構(gòu)帶來的醫(yī)療，生活服務(wù)，發(fā)展前景廣闊。

以房養(yǎng)老為代表的新型養(yǎng)老模式，目前實(shí)施情況不容樂觀，只有較少的人能夠接受。一項(xiàng)調(diào)查顯示，在約13萬的參與者中，有87.6%的參與者認(rèn)為目前在我國并不適合“以房養(yǎng)老”。[3]新型的養(yǎng)老模式在實(shí)行的過程中還存在諸多的問題。

農(nóng)村地區(qū)居民收入水平較低，老年人沒有穩(wěn)定的養(yǎng)老金收入，需要家庭作為養(yǎng)老后盾。自我儲蓄養(yǎng)老是指人們在年老前為預(yù)防因年老喪失勞動力而導(dǎo)致生活困難，提前存儲下的生活所需。農(nóng)村地區(qū)教育的缺失，人們養(yǎng)老意識還較為保守，因此固守家庭養(yǎng)老模式。

國外對養(yǎng)老模式進(jìn)行了多年的探索，二戰(zhàn)之后日本頒布了一系列的有關(guān)養(yǎng)老的法律和政策，從《國民年金法》，《老人福利法》到《老人保健法》。經(jīng)歷了一個從家庭養(yǎng)老到社會化養(yǎng)老，再到側(cè)重于居家養(yǎng)老的過程。日本現(xiàn)在更傾向于居家養(yǎng)老，并配以補(bǔ)充措施。日本可以建設(shè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的主體有政府，企業(yè)和其他的非營利性的組織。面對不一樣的受眾，這些養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分為福利性的，低收費(fèi)性的，收費(fèi)性的等類型。日本養(yǎng)老服務(wù)資金來源主要有財政撥款和補(bǔ)助，特定的服務(wù)收費(fèi)。老人可以依據(jù)自身情況，根據(jù)不同的養(yǎng)老需求選擇不同程度的服務(wù)。日本一般收入的家庭，多數(shù)選擇居家養(yǎng)老，即居住在家中由專業(yè)的護(hù)理人員上門提供服務(wù)。

英國的養(yǎng)老模式在前期主推住院式養(yǎng)老模式，由于西方的價值觀念，老年人一般不與子女同住，獨(dú)立性較強(qiáng)。將眾多的老年人集中照顧，確實(shí)在一定程度上保障了老年人的生活。但這種模式的弊端也較為明顯，脫離正常環(huán)境，老年人無法享受正常的精神生活。因此，20世紀(jì)50年代以后，英國采取了社區(qū)養(yǎng)老，即老年人不脫離社區(qū)，居住在社區(qū)，由社區(qū)提供專業(yè)的服務(wù)，包括醫(yī)療服務(wù)，日常生活需要，以及精神上的滿足。資金來源主要為財政撥款。

美國于1935年頒布了《社會保險法》，之后又相繼頒布了《瓦格納法》，《全國勞工關(guān)系法》，《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法》等多部法律。關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老，美國依靠的是政府，雇主與個人相結(jié)合的模式。一般農(nóng)村可以提供的為養(yǎng)老院，護(hù)理院，老年公寓等處所，并伴有配套的服務(wù)。主要有私人盈利機(jī)構(gòu)，非盈利機(jī)構(gòu)通過服務(wù)收費(fèi)，政府補(bǔ)助和慈善捐贈等提供服務(wù)。在美國，還有較為流行的一種養(yǎng)老模式即以房養(yǎng)老，在美國較為成熟的租房市場背景下，老年人通過將自己房子空閑的空間租賃出去，從而獲得的報酬并作為養(yǎng)老的開支的方法。

通過比較日本，英國和美國的養(yǎng)老模式，我們可以從中獲得一些借鑒：首先，養(yǎng)老模式的確定必須依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況。在不同的歷史時期，依據(jù)不同的背景與需求，選擇不同的養(yǎng)老模式。無論是日本，還是英國，亦或是美國，根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)情況，不斷的通過法律和政策調(diào)整養(yǎng)老模式的側(cè)重，以達(dá)到最好的效果。其次需要注意的是養(yǎng)老模式的選擇并非是絕對的，可以相互補(bǔ)充，多元化的養(yǎng)老模式可以給老年人更合適的選擇。例如供給主體是多元的，美國就將政府，雇主和個人的相結(jié)合，分擔(dān)了單一主體供給而產(chǎn)生的過大的壓力，也能夠?yàn)槔夏耆颂峁└鼮閮?yōu)質(zhì)的服務(wù)。最后，完善的養(yǎng)老服務(wù)體系的建立不是一蹴而就的，日本，美國，英國都經(jīng)歷了一個過程，并且這個過程不是一帆風(fēng)順的。因此，我們要不斷摸索，及時調(diào)整，找出適合的養(yǎng)老模式。

多元化的養(yǎng)老模式是我國養(yǎng)老服務(wù)未來發(fā)展的目標(biāo)，短時期內(nèi)我國難以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的模式，必須協(xié)調(diào)發(fā)展城鄉(xiāng)養(yǎng)老模式。未來以居家養(yǎng)老為主體，機(jī)構(gòu)和社會做補(bǔ)充的養(yǎng)老模式,農(nóng)村地區(qū)需要著重完善新農(nóng)保制度。政府作為“引領(lǐng)者”和“監(jiān)督者”必須把握好自身位置，合理長遠(yuǎn)規(guī)劃，吸收社會資源，引領(lǐng)社會各主體參與養(yǎng)老服務(wù)工作，培養(yǎng)滿足需求的專業(yè)化人員，擴(kuò)大志愿者隊(duì)伍，樹立尊重老人，愛護(hù)老人的社會風(fēng)尚。共同努力使老年人能夠安度晚年。

注釋

①趙守成.南京四成老人家庭是空巢,民進(jìn)將向省兩會交提案[EB/OL]http://news.jschina.com.cn/.gb/jschina/news/node7774/node 7775/userobject1ai1125401.html，2006-01-08，2015-04-10。

②穆光宗，張團(tuán).我國人口老齡化的發(fā)展趨勢及其戰(zhàn)略應(yīng)對[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2011，50（5）：29～36。

③孫震，王聰聰.以房養(yǎng)老：87.6%的人感覺不可行8.8%愿嘗試,中國青年報 [EB/OL].http://zqb.cyol.com/html/2013-09/24/nw.D110000zg qnb_20130924_2-07.htm，20013-09-24，2015-05-10。