人性善惡：三大心理學(xué)流派的人性觀思想及本土化路徑

尹新瑞

（南開大學(xué) 社會(huì)工作與社會(huì)政策學(xué)系，天津 300071）

精神分析理論、人本主義心理學(xué)、行為主義心理學(xué)是西方心理學(xué)界和社會(huì)工作界常用的心理學(xué)理論和治療模式。由于對(duì)人性的認(rèn)識(shí)不同，三種理論采取了不同的心理咨詢技術(shù)。本文在對(duì)三種理論關(guān)于人性不同假設(shè)及其治療模式進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)儒家人性觀思想的分析，探討以上三種理論及治療模式在中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐過(guò)程中的本土化路徑。

一、人性觀：性惡論、性善論、無(wú)善無(wú)惡論

（一）精神分析學(xué)派的人性觀

1. 決定論的人性觀

首先，弗洛伊德的人性觀是一種決定論的人性觀，這種人性觀的形成受當(dāng)時(shí)主流的科學(xué)學(xué)說(shuō)和其他哲學(xué)流派的影響。19世紀(jì)中葉，人類在科學(xué)領(lǐng)域取得了巨大進(jìn)步，尤其是物理學(xué)領(lǐng)域中能量守恒定律的發(fā)現(xiàn)、生物學(xué)中進(jìn)化論和細(xì)胞學(xué)說(shuō)的確立，不但極大地深化了人們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)，而且也為人們深入認(rèn)識(shí)心理活動(dòng)創(chuàng)造了條件。人類自然科學(xué)的巨大進(jìn)步影響了弗洛伊德關(guān)于人性的假定，使他的人性觀深深打上了物理學(xué)和生物進(jìn)化論思想的烙印。受此影響，弗洛伊德認(rèn)為人類所有行為和思想都不是偶然發(fā)生的，都有其原因，每一動(dòng)作、動(dòng)機(jī)都有決定的原因和必然的結(jié)果，如果人們對(duì)人類的行為仍然感覺是神秘的，那是因?yàn)閷?duì)人類內(nèi)心的驅(qū)動(dòng)力量和影響行為的體驗(yàn)揭示的不夠[1]。弗洛伊德這種決定論思想影響了他關(guān)于人性的論點(diǎn)，因此在對(duì)人性的認(rèn)識(shí)上他認(rèn)為人性是由無(wú)意識(shí)本能決定的。

弗洛伊德早期關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)中，他認(rèn)為人是無(wú)意識(shí)的，決定人的無(wú)意識(shí)以及給予人的無(wú)意識(shí)活動(dòng)以巨大能量的是人的性欲或性本能，性欲或性本能是人性的根本內(nèi)容。弗洛伊德曾經(jīng)認(rèn)為人有兩種基本本能，“一種是自我保存的本能或自我本能，另一種是性本能”[2]。后來(lái)弗洛伊德修正了這個(gè)觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)這兩種本能在本質(zhì)上是一樣的，他將這兩種本能統(tǒng)稱為“性本能”或“生的本能”。弗洛伊德認(rèn)為人是無(wú)意識(shí)的動(dòng)物而不是有意識(shí)的動(dòng)物；人是性欲的動(dòng)物而不是理性的動(dòng)物，人和動(dòng)物相比沒有特異性。后來(lái)弗洛伊德修正了他早期的本能論點(diǎn)，提出了生的本能和死的本能，在其學(xué)術(shù)生涯后期的重要著作《自我與本我》中，弗洛伊德寫道“最近我發(fā)展了本能的觀點(diǎn)，在這里我堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)并把它作為進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。按照這個(gè)觀點(diǎn)，我們把本能分為兩種，一種是性本能或叫作愛的本能（Eros），它是一個(gè)非常惹人注目和比較容易研究的本能?！盵3]弗洛伊德在強(qiáng)調(diào)人的動(dòng)物性和本能的同時(shí)并未完全忽略人的社會(huì)性。弗洛伊德認(rèn)為，本能的升華就是人的社會(huì)性，他指出每個(gè)人都從自我利益出發(fā)，追求自身的幸福，在此過(guò)程中個(gè)體將他人作為達(dá)成自身目的的手段。因此，弗洛伊德雖然承認(rèn)人的社會(huì)性，但他這種觀點(diǎn)仍然是從其本能論觀點(diǎn)出發(fā)而討論的。

總體而言，弗洛伊德的人性觀是一種決定論的人性觀，人本身沒有自主性，人的行為是受非理性因素、本能和潛意識(shí)決定的。

2. 性惡論的人性觀

受生物進(jìn)化論的影響，弗洛伊德認(rèn)為人既然是從動(dòng)物進(jìn)化而來(lái)，那么人身上應(yīng)該保留了動(dòng)物本能?；诖?，弗洛伊德指出跟動(dòng)物一樣人的行為也受潛意識(shí)和本能的影響，并且人和動(dòng)物一樣是非理性的，具有各種本能和潛意識(shí)內(nèi)驅(qū)力。這種本能和內(nèi)驅(qū)力是人行為的動(dòng)力，它們按照唯樂原則行事，追求生理需要的滿足，使人表現(xiàn)出性欲、攻擊、殘酷、毀滅他人與自身等“惡”[4]。弗洛伊德在《文明及其不滿》中寫道“人類并不是希望被人愛的仁慈生物，也不是在遭受攻擊時(shí)最善于保護(hù)自己的仁慈生物；相反，他們屬于那種被認(rèn)為在本能天賦中攻擊性占最大份額的生物……?！盵5]弗洛伊德強(qiáng)調(diào)為避免本能和潛意識(shí)內(nèi)驅(qū)力造成破壞性后果，社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一系列的監(jiān)督和規(guī)約機(jī)制用以壓抑和制約本能和潛意識(shí)內(nèi)驅(qū)力。

（二）人本主義心理學(xué)的人性觀

人本主義心理學(xué)關(guān)于人性的基本觀點(diǎn)是人性本善，至少是中性的，這種觀點(diǎn)建立在該學(xué)派的類本能論、潛能論和實(shí)現(xiàn)論的基礎(chǔ)上[6,p379]。

1. 類本能論

與弗洛伊德的本能理論不同，馬斯洛認(rèn)為人類行為是受類本能的激發(fā)，類本能是善的，是令人贊美的，馬斯洛認(rèn)為“如果我們的本能沖動(dòng)與其說(shuō)是掠奪性的，不如說(shuō)是友愛性的；與其說(shuō)是使人憎惡，不如說(shuō)是令人贊美的”[6,p379]。馬斯洛進(jìn)一步指出“這些微弱的類本能傾向是好的，值得人們期望的，是健康的而不是邪惡的”，甚至他認(rèn)為“在人的本性中沒有一絲一毫趨向邪惡行為的類本能傾向”[6,p379]。

2. 潛能論

馬斯洛認(rèn)為人都有不斷發(fā)展、完善的潛能，這些潛能深蘊(yùn)于人的內(nèi)部天性中，并使人能夠持續(xù)不斷地發(fā)展。潛能不僅僅“將要是”或“可能是”，而且它們現(xiàn)在就存在著。人不僅具有生物潛能而且還具有心理潛能，這種心理潛能由遺傳而來(lái)，并能夠持續(xù)存在，它在本質(zhì)上是一種類本能，或者說(shuō)是人類一種高級(jí)需要或沖動(dòng)即對(duì)于友愛、公正、審美等的需要，這些需要雖然比較微弱，但是只要環(huán)境條件適當(dāng)，便能得到充分發(fā)展，從而對(duì)人的行為起支配作用。

3. 實(shí)現(xiàn)論

人本主義心理學(xué)家大都認(rèn)為人具有不斷發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的傾向，這種傾向決定著人具有一種積極向上、前進(jìn)發(fā)展的驅(qū)力。羅杰斯認(rèn)為，這種傾向是人性本善的根本驅(qū)力和唯一動(dòng)機(jī)，在這種傾向的引導(dǎo)下，人能夠?qū)崿F(xiàn)自我發(fā)展和自我完善。馬斯洛也認(rèn)為，因?yàn)樽晕业膬?nèi)核是美好的、值得信任和有道德的，因此只要外部條件能夠使個(gè)體擁有自我選擇的自由，那么個(gè)體能夠按照自身需要作出最優(yōu)選擇。

總之，人本主義心理學(xué)家認(rèn)為人性本善，人性具有道德性、建設(shè)性、可信賴性等價(jià)值取向。與弗洛伊德對(duì)人性持悲觀論調(diào)不同，人本主義心理學(xué)家大都對(duì)人性持一種樂觀主義態(tài)度。

（三）行為主義心理學(xué)的人性觀

不同于人本主義心理學(xué)和精神分析理論，行為主義心理學(xué)堅(jiān)持“習(xí)性論”，認(rèn)為人性沒有善惡，人類的行為都是后天習(xí)得的。行為主義心理學(xué)否認(rèn)遺傳和本能的作用，心理學(xué)也不需要本能這個(gè)詞，認(rèn)為人除了身體結(jié)構(gòu)外，沒有在其祖先或父母那里遺傳任何東西。華生認(rèn)為人類行為都是對(duì)外界刺激的反應(yīng)，習(xí)慣的形成取決于刺激和行為反應(yīng)之間的匹配或者刺激之后的強(qiáng)化。在經(jīng)典刺激反應(yīng)公式S-R中，刺激（S）指的是引起有機(jī)體行為的外部和內(nèi)部變化，反應(yīng)（R）則是構(gòu)成行為最基本成分的肌肉收縮和腺體分泌。這樣華生將人類行為簡(jiǎn)化為某種物理化學(xué)的變化引起的另一種物理化學(xué)變化的過(guò)程。在此過(guò)程中，人類本身是完全被動(dòng)的，人類行為完全是外部環(huán)境或內(nèi)部化學(xué)變化的被動(dòng)產(chǎn)物?；诖诵袨橹髁x心理學(xué)認(rèn)為，人性沒有善惡是后天環(huán)境和教育的結(jié)果。

二、問(wèn)題界定與治療：不同的思路與方法

精神分析理論、人本主義心理學(xué)以及行為主義心理學(xué)對(duì)人性觀的不同預(yù)設(shè)在很大程度上決定了他們對(duì)人類心理問(wèn)題的界定和治療方法。

（一）精神分析理論

精神分析理論從人性本惡的原則出發(fā)，認(rèn)為人類行為都是由本能和潛意識(shí)驅(qū)力決定的，本能和潛意識(shí)驅(qū)力按照快樂原則行事，其本身是非理性的，因此為了限制這些本能沖動(dòng)，精神分析理論強(qiáng)調(diào)通過(guò)增強(qiáng)“自我”功能以協(xié)調(diào)“本我”和“超我”之間的沖突，從而限制“本我”。

由于自我、本我、超我等處于不同的意識(shí)層次，它們之間的沖突處于無(wú)意識(shí)層次，神經(jīng)癥患者很難察覺。因此，患者雖然能夠感知自己出現(xiàn)的各種神經(jīng)癥的癥狀，但卻并不知道導(dǎo)致這些神經(jīng)癥的原因。因此，精神分析治療的重點(diǎn)不在于消除各種心理癥狀，而是重點(diǎn)揭示沖突發(fā)生的原因和過(guò)程，換句話說(shuō)就是將無(wú)意識(shí)層次發(fā)生的各種緊張、沖突，通過(guò)心理治療技術(shù)導(dǎo)引到意識(shí)層面，使患者能夠意識(shí)到并領(lǐng)悟沖突產(chǎn)生的原因，一旦患者能夠在意識(shí)層面認(rèn)識(shí)到無(wú)意識(shí)層次出現(xiàn)的沖突，神經(jīng)緊張等癥狀則會(huì)消失。為此，在治療過(guò)程中，精神分析理論特別強(qiáng)調(diào)治療師在治療過(guò)程中的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)治療師通過(guò)催眠、自由聯(lián)想等方法協(xié)助受助者理解其行為背后的潛意識(shí)驅(qū)力和本能沖動(dòng)，從而消除患者神經(jīng)癥和其他心理疾病。不過(guò)由于以下原因精神分析治療的過(guò)程十分冗長(zhǎng)。一方面由于無(wú)意識(shí)層次的沖突很難通過(guò)患者進(jìn)行回憶而呈現(xiàn)出來(lái)，治療師本身對(duì)患者具體壓抑了哪些個(gè)人經(jīng)歷不得而知，因此無(wú)法進(jìn)行心理分析。另一方面，由于所謂的“兩級(jí)獲益”①患者本身也不愿意在患病狀態(tài)下走出，因此導(dǎo)致治療的困難。再者，精神分析理論強(qiáng)調(diào)既往經(jīng)歷特別是童年經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前認(rèn)知、情感、行為等的影響，因此在治療中往往通過(guò)多種治療方法協(xié)助患者追溯其既往經(jīng)歷特別是童年經(jīng)驗(yàn)，這也導(dǎo)致了治療過(guò)程的反復(fù)與冗長(zhǎng)。

（二）人本主義心理學(xué)

人本主義心理學(xué)從人性本善論出發(fā)，認(rèn)為人具有自我發(fā)展、自我完善的能力和傾向，人不需要控制自己的需要，正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)世界中設(shè)置的諸多障礙對(duì)人類的需要加以控制，才使人表現(xiàn)出“惡”。人具有自我完善、自我實(shí)現(xiàn)的能力，而這種自我完善、自我實(shí)現(xiàn)需要的能力與人的現(xiàn)實(shí)狀況之間存在張力，因此人具有引導(dǎo)、調(diào)控、發(fā)現(xiàn)自己?jiǎn)栴}并消除問(wèn)題的能力。治療者的任務(wù)就是引導(dǎo)、幫助患者認(rèn)識(shí)并解決自己的問(wèn)題。與這種理論一致，人本主義者建立了非指導(dǎo)性療法、患者中心療法等。

作為人本主義心理學(xué)派的重要理論家和代表人物，馬斯洛特別指出非指導(dǎo)性療法在治療中的作用，他強(qiáng)調(diào)治療師在治療過(guò)程中不應(yīng)告訴患者怎么做，或者以命令的方式對(duì)待患者。馬斯洛用哥哥與弟弟的關(guān)系來(lái)形容治療師與患者之間的關(guān)系，治療師的理想角色和任務(wù)是承擔(dān)責(zé)任的兄長(zhǎng)幫助弟弟進(jìn)步，換句話說(shuō)治療師在對(duì)患者進(jìn)行治療過(guò)程中應(yīng)該協(xié)助患者按照其自然具有的天性來(lái)選擇自己成長(zhǎng)的方式和道路，而不是只告訴患者應(yīng)該怎么做。另外馬斯洛強(qiáng)調(diào)在治療關(guān)系中要順其自然而非刻意干預(yù)，他指出“好的咨詢家是尊重求助者的內(nèi)在本性、本質(zhì)和精華所在，讓他認(rèn)識(shí)到讓他達(dá)到美好生活的最佳途徑就是充分的成為他自己”[7,p266]。在具體的治療過(guò)程中馬斯洛認(rèn)為治療師應(yīng)該采取一種被動(dòng)的策略，在接受的意義上去聆聽患者的主訴，而不是干擾或者是指導(dǎo)，他寫道“優(yōu)秀的治療家必須能在接受的意義上而不是在獲取的意義上去聽，以便能夠聽到實(shí)際說(shuō)的是什么，而不是聽到他期望聽到的，或他要求聽到的東西，他必須不對(duì)自己施加影響而是讓話自然地流到他耳朵中來(lái)，能否成為接受的和被動(dòng)的，這是劃分任何學(xué)派優(yōu)秀的和蹩腳的治療家的標(biāo)準(zhǔn)”[7,p78]。

羅杰斯的案主中心療法強(qiáng)調(diào)治療師應(yīng)該努力營(yíng)造一種自由開放的情境，使患者能夠更加深入地了解自己，朝積極的方向不斷邁進(jìn)?；诖?，案主中心療法致力于發(fā)展自由接納的關(guān)系，促進(jìn)患者積極的自我輔導(dǎo)。案主中心療法并不認(rèn)為治療師幫助患者解決問(wèn)題是有效的，治療師的介入和指導(dǎo)并不一定產(chǎn)生積極的后果。在案主中心療法中，治療師的責(zé)任在于協(xié)助患者充分發(fā)掘自身潛能，提高個(gè)體的自主性和統(tǒng)和性，依靠患者自身的力量解決其面臨的問(wèn)題。羅杰斯認(rèn)為問(wèn)題并非治療的焦點(diǎn)，焦點(diǎn)在于充分激發(fā)案主潛能，協(xié)助案主成長(zhǎng)，當(dāng)案主的潛能得到充分發(fā)掘，個(gè)體能夠更加整合和完整地接納自己，那么患者進(jìn)而能夠以更自主、更負(fù)責(zé)的方法處理任何現(xiàn)在和將來(lái)面臨的問(wèn)題?？傊?，在案主中心療法中，治療者的責(zé)任在于善于傾聽患者的陳述，挖掘案主潛能，幫助患者成長(zhǎng)，從而使患者能夠消除那些扭曲了的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，并且接受那些一直被否定的情緒和經(jīng)驗(yàn)，最終促成相關(guān)問(wèn)題的解決。

（三）行為主義心理學(xué)

行為主義心理學(xué)主張人性本無(wú)善惡，人類行為是后天習(xí)得的，在此過(guò)程中社會(huì)環(huán)境和外部刺激對(duì)人類行為的形成發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，基于此，行為主義心理學(xué)認(rèn)為問(wèn)題行為的產(chǎn)生與正常行為的產(chǎn)生在本質(zhì)上是一樣的，因此對(duì)問(wèn)題行為的矯正應(yīng)采取產(chǎn)生正常行為的方法來(lái)進(jìn)行。

從治療對(duì)象方面看，行為主義重點(diǎn)關(guān)注患者的非適應(yīng)性行為，并且更加強(qiáng)調(diào)環(huán)境事件的重要性。由于行為主義心理學(xué)否認(rèn)本能及本能的作用，因此與精神分析療法相比，行為主義療法不關(guān)注個(gè)體行為的深層次動(dòng)因，而且行為主義療法更加系統(tǒng)化，更加具有可操作性。

從治療過(guò)程來(lái)看，行為主義療法大致可以分為三個(gè)階段：即行為分析、實(shí)際治療和效果評(píng)估。在行為分析階段治療師一般會(huì)對(duì)非適應(yīng)性行為進(jìn)行初步分析，探索問(wèn)題產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)，最后確定靶向行為；此后根據(jù)患者的實(shí)際情況確定相應(yīng)的治療方式和治療計(jì)劃，治療計(jì)劃完成后對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)估。從具體方法上看，行為主義心理學(xué)所主張的治療方法主要包括沖擊療法、思維阻斷法、強(qiáng)化療法、放松訓(xùn)練法等。

三、本土化：對(duì)中國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐的反思

由于精神分析理論、人本主義心理學(xué)與行為主義心理學(xué)對(duì)人性的認(rèn)知不同，導(dǎo)致了它們?cè)趯?duì)人類心理問(wèn)題進(jìn)行研究和治療的過(guò)程中采取了不同的理論視角和方法。然而，以上三種理論和方法主要基于西方文化語(yǔ)境和社會(huì)環(huán)境，并且在被納入社會(huì)工作理論和治療體系后，經(jīng)過(guò)西方社會(huì)工作學(xué)者長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐，總結(jié)、提煉形成了系統(tǒng)的社會(huì)工作治療模式，因此這種理論體系和治療模式必然是契合西方社會(huì)文化和案主需求的。由于我國(guó)本土社會(huì)工作理論和治療模式的缺乏，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)工作教育界和實(shí)務(wù)界仍然主要以西方社會(huì)工作理論和治療模式為研究和實(shí)踐藍(lán)本。

就人性觀而言，我國(guó)傳統(tǒng)儒家思想關(guān)于人性的觀點(diǎn)與西方文化語(yǔ)境中產(chǎn)生的精神分析、人本主義心理學(xué)等理論體系有很大不同?？傮w而言，我國(guó)傳統(tǒng)儒家思想關(guān)于人性的觀點(diǎn)有“性善論”“性惡論”“性無(wú)善無(wú)惡論”“性三品論”等觀點(diǎn)，主流的觀點(diǎn)是“性善論”。然而無(wú)論是對(duì)人性主張何種觀點(diǎn)，都認(rèn)為應(yīng)該發(fā)揮人性中的善性，如孟子的“集義”“明道”“配義于道”，陸九淵的“切己自反”“發(fā)明本心”，王陽(yáng)明的“致良知”“知行合一”等都主張對(duì)本性中的善端加以發(fā)揮，從而“養(yǎng)浩然之氣”“盡心、知性、知天”。即使是主張“性惡論”“性善情惡”“性三品”等觀點(diǎn)的學(xué)者，也主張通過(guò)后天的教化和道德修養(yǎng)去掉人性中的惡性，恢復(fù)和發(fā)揚(yáng)人性中的善性。如荀子主張“解蔽”“化性起偽”，董仲舒主張“教化”，李翱主張“復(fù)性”等[8]。因此，總體來(lái)看儒家學(xué)者對(duì)人性都持一種積極的看法，認(rèn)為無(wú)論是“性善”“性惡”，是先天具有的還是后天激發(fā)的，都承認(rèn)人有良知，人性中有善的一面，通過(guò)后天努力、道德修養(yǎng)不但可以保有善性甚至可以“復(fù)性”，使善性克服惡性從而使人性得以完善，塑造儒家式的完美人格。不同于精神分析理論將人與動(dòng)物相等同從而得出人性惡的論點(diǎn)，儒家認(rèn)為人與動(dòng)物的區(qū)別在于人的善性，人可以通過(guò)保有或后天的修養(yǎng)發(fā)揮自己的善性從而避免人與人之間的沖突。同時(shí)儒家也主張個(gè)體在生活中遇到困境或挫折時(shí)，“反求諸己”通過(guò)自省和加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)來(lái)探究問(wèn)題原因以及解決存在的矛盾。人本主義心理學(xué)主張人性本善，似乎與我國(guó)傳統(tǒng)儒家思想強(qiáng)調(diào)的性善論存在某種相似性，然而兩者之間仍存在實(shí)質(zhì)性差別。根本而言，人本主義心理學(xué)所倡導(dǎo)的人性本善思想根植于西方個(gè)人主義文化傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體人性的發(fā)展與完善，甚至認(rèn)為外界環(huán)境對(duì)人性發(fā)展起到阻礙作用，因此主張個(gè)體拒絕外界環(huán)境對(duì)自身的干擾。儒家思想所主張的性善論強(qiáng)調(diào)個(gè)體通過(guò)自我道德修養(yǎng)和后天教育來(lái)保有和發(fā)揚(yáng)個(gè)體的善性，后天教育和環(huán)境在人性善性發(fā)揮過(guò)程中發(fā)揮重要作用，并且儒家對(duì)人性的研究是將其置于人與人、社會(huì)、自然等更宏大的環(huán)境中加以考察，這與人本主義心理學(xué)將人視作孤立封閉的個(gè)體的觀點(diǎn)有很大不同。與行為主義心理學(xué)相比，儒家思想關(guān)于人性的觀點(diǎn)并未忽略人的主觀能動(dòng)性，如孟子主張的“反求諸己”以及荀子的“化性起偽”等觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)個(gè)體通過(guò)道德修養(yǎng)和后天教育對(duì)發(fā)揚(yáng)人性善端的重要性，這與行為主義心理學(xué)單純將人視為外界環(huán)境和刺激的被動(dòng)產(chǎn)物是不同的。

除了人性觀之外，儒家強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)家庭、家族、社區(qū)、國(guó)家的責(zé)任以及個(gè)體在族群和社會(huì)群體中的角色和期望，追求和諧的人際關(guān)系、天人合一的人倫秩序等，在倫理修養(yǎng)和道德行動(dòng)上強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我內(nèi)省和修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)鄰里互助和人際和諧，尊老愛幼，注重人倫關(guān)系和血緣親情。以上構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)人倫關(guān)系和社會(huì)生活格局，這些特質(zhì)迥異于西方文化和價(jià)值倫理。我國(guó)社會(huì)工作實(shí)踐即是在中國(guó)傳統(tǒng)文化塑造的社會(huì)文化環(huán)境中所開展、實(shí)施的，因此作為社會(huì)工作學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者需要不斷提高對(duì)社會(huì)工作研究和實(shí)踐的自反性、自明性和反身性，避免將西方社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式視為研究和實(shí)踐的藍(lán)本而忽略本土文化和地方性文化的特異性[9]。同時(shí)，社會(huì)工作研究者、教育者和實(shí)務(wù)工作者應(yīng)不斷對(duì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)、提煉，發(fā)展本土性的社會(huì)工作實(shí)務(wù)模式。

[注釋]

①兩級(jí)獲益：兩級(jí)獲益指的是一方面患者本身的患病狀態(tài)使無(wú)意識(shí)得到了虛幻的滿足；另一方面，患者的患病使其能夠獲得親人、朋友的特殊照料，從而降低了應(yīng)激壓力。