DSGE視角下財(cái)政政策的選擇與優(yōu)化
——一個(gè)文獻(xiàn)綜述

柳曉明 賈敬全 孫翠平

（1.淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000；2.銅陵學(xué)院 安徽 銅陵 244061）

一、引言

當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)偏離原有均衡狀態(tài)、特別是遭受衰退沖擊時(shí)，財(cái)政政策成為政府宏觀調(diào)控的重要工具。在不同的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，財(cái)政政策是否有效的爭(zhēng)議一直持續(xù)，對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的過(guò)程。2008年由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)及隨后爆發(fā)的歐債危機(jī)，使學(xué)者和政府機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)政政策的短期效應(yīng)及長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的討論愈發(fā)激烈。此外，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，國(guó)家間財(cái)政政策的協(xié)調(diào)也成為研究的重點(diǎn)。

因此，采用合適的分析方法，對(duì)新形勢(shì)下財(cái)政政策效應(yīng)進(jìn)行全面、深入探討，為宏觀經(jīng)濟(jì)決策提供有價(jià)值的參考和借鑒十分必要。從研究方法來(lái)看，動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型（DSGE）具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，能分解并比較外生沖擊，較好避免盧卡斯批判和動(dòng)態(tài)不一致性問(wèn)題[1]。在基本模型中引入各種名義摩擦和實(shí)際摩擦，可用于分析各種外生沖擊的脈沖反應(yīng)、政策的福利效應(yīng)，有利于對(duì)不同情形下財(cái)政政策的效應(yīng)進(jìn)行深入分析。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，不同結(jié)構(gòu)的財(cái)政支出對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用路徑不同，只有基于結(jié)構(gòu)性視角，才能準(zhǔn)確把握財(cái)政支出的影響并且分析結(jié)論也更具針對(duì)性（卞志村、楊源源，2016）[2]。

二、財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡的影響

（一）單獨(dú)實(shí)施財(cái)政政策的效果

Schmitt-Grohé和 Uribe（1997）[3]發(fā)現(xiàn)政府支出如果高度依賴于扭曲稅率融資，高稅率的預(yù)期會(huì)自我實(shí)現(xiàn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡。 Ambler和 Paquet（1996）[4]將財(cái)政支出分為政府消費(fèi)和政府投資兩類，通過(guò)分析政府投資、政府支出與產(chǎn)出的相關(guān)性，表明政府財(cái)政政策變動(dòng)與美國(guó)產(chǎn)出波動(dòng)的變化趨勢(shì)較為一致。Finn（1998）將公共部門、工資支出從政府購(gòu)買中分離，發(fā)現(xiàn)政府消費(fèi)與公共部門就業(yè)沖擊是美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的重要成因之一。在確保政府支出反應(yīng)強(qiáng)度使經(jīng)濟(jì)具有唯一均衡的情況下，政府支出可以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)（Aloi et al，2003）。

Michel和 Thadden（2010）通過(guò)比較債務(wù)規(guī)模大小對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡的影響，認(rèn)為政府債務(wù)規(guī)模在特定區(qū)間內(nèi)變化并且規(guī)模相對(duì)穩(wěn)定后，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)才會(huì)存在均衡解。國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，黃賾琳（2005）[5]引入政府支出沖擊，發(fā)現(xiàn)技術(shù)沖擊和政府支出沖擊可基本解釋我國(guó)70%以上的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征。李浩等（2007）分別構(gòu)建封閉的和小國(guó)開(kāi)放的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型，發(fā)現(xiàn)政府購(gòu)買沖擊對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)具有一定的影響。袁靖（2015）基于區(qū)制轉(zhuǎn)移效應(yīng)的DSGE模型，表明財(cái)政政策能使主要經(jīng)濟(jì)變量受到?jīng)_擊后回到均衡狀態(tài)。

（二）同時(shí)實(shí)施財(cái)政政策與貨幣政策的影響

貨幣政策與財(cái)政政策相互影響時(shí)，若貨幣規(guī)則為內(nèi)生，則被動(dòng)的財(cái)政規(guī)則與主動(dòng)的貨幣規(guī)則組合時(shí)均衡是唯一的（Leeper，1991）[6]。 McCallum 和 Nelson（1999）發(fā)現(xiàn)逆周期的貨幣政策或財(cái)政政策能夠減緩宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。當(dāng)消費(fèi)者為有限期存活的代際交替形式，被動(dòng)的財(cái)政規(guī)則與被動(dòng)的貨幣規(guī)則組合時(shí)，經(jīng)濟(jì)也可以實(shí)現(xiàn)唯一均衡，但此時(shí)要求財(cái)政規(guī)則不再盯住債務(wù)（Piergallini，2005）。 Schaber和 Thadden（2009）[7]發(fā)現(xiàn)若政府實(shí)施被動(dòng)的財(cái)政規(guī)則，當(dāng)名義利率變化與通脹率相一致的貨幣規(guī)則與被動(dòng)的比例稅規(guī)則結(jié)合時(shí)，經(jīng)濟(jì)存在唯一均衡。貨幣規(guī)則為Taylor形式時(shí)，只有政府支出規(guī)模小于一定值，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)才會(huì)存在唯一均衡（Natvik，2009）[8]。 在具有唯一均衡的財(cái)政規(guī)則組合中，盯住稅率與強(qiáng)自動(dòng)穩(wěn)定規(guī)則組合有利于實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定產(chǎn)出目標(biāo)，需盯住債務(wù)與弱自動(dòng)穩(wěn)定的規(guī)則組合[9]（張佐敏，2013）。

三、財(cái)政政策規(guī)則的有效性

作為兩種不同的調(diào)整方式，學(xué)術(shù)界對(duì)政策規(guī)則（rules）與相機(jī)抉擇（discretion）的爭(zhēng)論在 20 世紀(jì)中期最為激烈。部分學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為相機(jī)抉擇既不是最優(yōu)的，也不是可信的（如Chari和Kehoe，1990）。無(wú)論是理論分析還是實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)于財(cái)政政策擴(kuò)張效應(yīng)的認(rèn)識(shí)仍未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。Kydland和Prescott（1982）結(jié)合RBC理論，認(rèn)為產(chǎn)出、消費(fèi)等大部分宏觀變量?jī)H受技術(shù)沖擊影響，任何試圖影響經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控政策都是無(wú)效、甚至?xí)?duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。 Woodford（2001）、Andrés和Doménech（2006）等學(xué)者的研究表明，如果稅收采取盯住政府債務(wù)或者赤字水平而不是相機(jī)抉擇政策，能顯著提高社會(huì)福利水平。Schmitt-Grohe和Uribe（2007）[10]認(rèn)為，與相機(jī)抉擇的稅收政策相比，當(dāng)稅收采用一定規(guī)則形式，如盯住政府債務(wù)水平或者赤字，將會(huì)對(duì)產(chǎn)出和物價(jià)的穩(wěn)定起到積極作用，使社會(huì)福利水平得到顯著提高。

針對(duì)OECD國(guó)家的研究表明，如果政府支出呈現(xiàn)出一定規(guī)則性，有利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性及社會(huì)福利水平的 提 高 （Alesina Perotti，1997）。 Fragetta 和 Kirsanova（2007）針對(duì)歐元區(qū)國(guó)家的分析也得出同樣的觀點(diǎn)。Blanchard和 Perotti（2002）等研究發(fā)現(xiàn)，由于稅制的累進(jìn)性及社會(huì)保障體系的完善性，美國(guó)財(cái)政政策主要通過(guò)自動(dòng)穩(wěn)定器發(fā)揮作用，相機(jī)抉擇的作用并不明顯。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，財(cái)政收支政策的變化，改變?nèi)藗儗?duì)政策取向的預(yù)期，可能導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不穩(wěn)定（賈彥東、劉斌，2015）[11]。

四、財(cái)政政策的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

（一）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用不明顯

Baxter和King（1993）的研究表明財(cái)政刺激效果與融資規(guī)則密切相關(guān)，總量稅規(guī)則下政府支出增加沖擊表現(xiàn)為刺激總產(chǎn)出，比例稅規(guī)則下對(duì)總產(chǎn)出產(chǎn)生緊縮效應(yīng)。而財(cái)政政策不具有產(chǎn)出擴(kuò)張效應(yīng) （如Folster和Henrekson，2001；Dar和 Khalkhali，2002））與具有正的產(chǎn)出效應(yīng)（如 Karras，1993；Ghali，1998）均得到了部分學(xué)者的支持。Bilbiie和Straub（2004）認(rèn)為，政策效果與真實(shí)工資關(guān)系密切，財(cái)政政策的擴(kuò)張效應(yīng)只有在特定的條件和環(huán)境下才可能出現(xiàn)。Straub和Tchakarov（2007）基于新寬域模型研究公共支出結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)出效應(yīng)，結(jié)論表明在財(cái)政鞏固框架下增加公共消費(fèi)不利于增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。如果存在財(cái)政政策時(shí)滯，政府投資支出的產(chǎn)出效應(yīng)將會(huì)被削弱（David,Leeper和 Walker，2010）[12]。

Adolfson et al（2005）通過(guò)構(gòu)建開(kāi)放條件下的 DSGE模型，發(fā)現(xiàn)財(cái)政政策對(duì)歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效應(yīng)并不明顯。Benk和Jakab（2011）基于標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯主義DSGE模型，表明財(cái)政鞏固框架下的政策結(jié)構(gòu)具有典型的經(jīng)濟(jì)抑制效應(yīng)。胡永剛、郭長(zhǎng)林（2013）認(rèn)為財(cái)政政策能夠通過(guò)居民預(yù)期改變其消費(fèi)行為，擴(kuò)張性財(cái)政政策可能會(huì)擠出居民消費(fèi)。丁志帆（2016）認(rèn)為政府財(cái)政刺激產(chǎn)出僅有短期效應(yīng)，若無(wú)法有序退出，可能增加經(jīng)濟(jì)下滑風(fēng)險(xiǎn)，從而反向抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

Almeida et al（2010）認(rèn)為，代表性消費(fèi)者如果是“非李嘉圖等價(jià)”的，盡管長(zhǎng)期成本高于短期收益，但增加公共消費(fèi)是短期增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的有效措施。對(duì)中國(guó)財(cái)政政策的研究發(fā)現(xiàn)，積極的財(cái)政政策使2009、2010年GDP分別增長(zhǎng)3.1%和2.7%，政府直接投資的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)大于減 稅 的 效 應(yīng) （Pietro Cova et al，2010）[13]。 Woodford（2011）、Eggertson（2012）認(rèn)為財(cái)政政策擴(kuò)張能夠?qū)傂枨螽a(chǎn)生直接影響，會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹及其預(yù)期上升，促進(jìn)私人消費(fèi)與投資。

王文甫（2008）將政府支出引入效用函數(shù),研究發(fā)現(xiàn)政府支出無(wú)論短期還是長(zhǎng)期均在一定程度上提升了就業(yè)率。賈俊雪、郭慶旺（2011）發(fā)現(xiàn)，政策的實(shí)施使長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和政府財(cái)政狀況受益。朱軍（2013）認(rèn)為財(cái)政刺激政策更能夠化解外部債務(wù)并穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)。王玉鳳、張淑芹（2015）以我國(guó)1997—2013年數(shù)據(jù)為樣本，分析表明擴(kuò)張性財(cái)政政策措施均增加社會(huì)福利，采用財(cái)政支出工具進(jìn)行經(jīng)濟(jì)調(diào)控能得到最大的福利效應(yīng)。增加政府投資性支出和服務(wù)性支出均能夠有效地刺激產(chǎn)出和就業(yè)，并使得兩者長(zhǎng)期位于穩(wěn)態(tài)值之上 （武曉利、晁江鋒，2014）。

（三）政府債務(wù)與稅收政策變化的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

Schmitt和Uribe（2003）認(rèn)為政府可以有一定的赤字，但需與產(chǎn)出缺口以及債務(wù)水平形成一定的反饋與互動(dòng)。Leeper和Yang（2008）認(rèn)為，當(dāng)期減稅政策可能會(huì)帶來(lái)未來(lái)財(cái)政支出的減少或是其他稅收的增加，因此，擴(kuò)張性與緊縮性效果都有出現(xiàn)的可能。Perotti（2005）、Mountford和Uhlig（2009）引入實(shí)際粘性、名義粘性以及異質(zhì)性消費(fèi)者等因素時(shí)，發(fā)現(xiàn)政府支出存在擠入效應(yīng)。

我國(guó)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了較為深入的分析，羅英、聶鵬（2011）構(gòu)建包含金融加速器的DSGE模型，結(jié)果表明政府支出正向影響消費(fèi)和投資，稅收增加對(duì)總產(chǎn)量和消費(fèi)產(chǎn)生有著負(fù)向影響作用。賈俊雪（2012）基于1992—2009年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)稅收存在對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)和政府債務(wù)規(guī)模系統(tǒng)性的反應(yīng)，不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的運(yùn)行態(tài)勢(shì)。朱軍（2015）[14]研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)算軟約束框架下的稅收增長(zhǎng)模型更適合中國(guó)國(guó)情，也與地方政府主動(dòng)以公共投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本特征相吻合。郭長(zhǎng)林（2016）將生產(chǎn)性政府支出引入動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，生產(chǎn)型財(cái)政政策擴(kuò)張能夠從總供給側(cè)對(duì)通貨膨脹及其預(yù)期產(chǎn)生抑制作用。綜合考慮李嘉圖和非李嘉圖兩類居民個(gè)體行為，沖擊結(jié)果表明減稅效應(yīng)相對(duì)優(yōu)于支出擴(kuò)張效應(yīng)。

五、財(cái)政政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)

無(wú)論是統(tǒng)一實(shí)施還是不同機(jī)構(gòu)分別執(zhí)行，財(cái)政政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)都非常必要。Pindyck（1976）較早提出不同經(jīng)濟(jì)政策之間的目標(biāo)沖突及相互沖突時(shí)可能導(dǎo)致的成本。 Leeper（1991）、Benhabib（2001）等學(xué)者強(qiáng)調(diào)貨幣政策和財(cái)政政策組合決定宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。當(dāng)貨幣政策采取 Taylor規(guī)則時(shí)，Woodford（2000）[15]認(rèn)為，只有財(cái)政政策采取盯住名義基本赤字時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)。Leith 和 Thadden（2008）[16]將代表性消費(fèi)者假定為“非李嘉圖等價(jià)”居民，分析表明這種情形下財(cái)政政策與貨幣政策的互動(dòng)更為重要。Bernanke（2003）等認(rèn)為央行購(gòu)買國(guó)債從而為財(cái)政政策創(chuàng)造空間是貨幣政策與財(cái)政政策協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)“債務(wù)—通縮”的機(jī)理。由于實(shí)施泰勒規(guī)則的貨幣政策可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)政政策無(wú)效，因此當(dāng)實(shí)施貨幣供給量規(guī)則時(shí)，財(cái)政政策有效性得以保留 （Rankin和Ascari，2008）。歐債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，關(guān)于貨幣政策和財(cái)政政策協(xié)調(diào)組合的研究再次成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)主動(dòng)貨幣政策與被動(dòng)財(cái)政政策組合時(shí)，Davig和Leeper（2009）發(fā)現(xiàn)，在一定參數(shù)范圍內(nèi)，政府支出的增加可以刺激私人消費(fèi)。Krugman（2015）認(rèn)為，貨幣政策與財(cái)政政策協(xié)調(diào)能夠更好地恢復(fù)公眾信心，有效實(shí)現(xiàn)再通脹，從而幫助經(jīng)濟(jì)擺脫蕭條。

對(duì)價(jià)格水平?jīng)Q定機(jī)制的研究表明，我國(guó)實(shí)行的是主動(dòng)的財(cái)政政策與被動(dòng)的貨幣政策的組合機(jī)制，即財(cái)政政策占主導(dǎo)，物價(jià)水平主要由財(cái)政政策來(lái)決定 （劉斌，2009）。在適當(dāng)?shù)呢泿耪吲浜舷?，政府?gòu)買支出和公共投資支出有可能對(duì)私人消費(fèi)和私人投資產(chǎn)生正的擠入效應(yīng)，從而最終達(dá)到以財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)（簡(jiǎn)志宏等，2011）。如果分別考慮中央和地方政府各自對(duì)貨幣政策反應(yīng)，結(jié)果顯示地方財(cái)政支出對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊效應(yīng)大于中央支出（朱軍，2016）。卜林等（2016）構(gòu)建了包含房地產(chǎn)部門和財(cái)政政策的DSGE模型，認(rèn)為在財(cái)政擴(kuò)張背景下，貨幣政策與宏觀審慎政策非合作模式會(huì)帶來(lái)更好的政策效果。陳小亮、馬嘯（2016）[17]結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)DSGE模型的假定進(jìn)行適當(dāng)修正，發(fā)現(xiàn)貨幣政策與財(cái)政政策協(xié)調(diào)可以為財(cái)政政策創(chuàng)造空間并為貨幣政策節(jié)省空間，增強(qiáng)政策可持續(xù)性。

六、研究前景

盡管財(cái)政政策被認(rèn)為是通過(guò)變動(dòng)政府支出或稅收，改變總需求，用于緩解產(chǎn)出和就業(yè)波動(dòng)的短期性政策工具（Zagler和 Dürnecker，2003），然而，無(wú)論是政府購(gòu)買政策還是稅收政策都顯示了對(duì)其長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義。自Barro（1990）的開(kāi)創(chuàng)性研究以來(lái)，財(cái)政政策與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的一個(gè)重要內(nèi)容，也是未來(lái)財(cái)政政策的研究重要內(nèi)容。

（一）更為關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性與財(cái)政政策的協(xié)調(diào)性

縱觀國(guó)內(nèi)外財(cái)政政策的實(shí)施過(guò)程，財(cái)政政策的效果與所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密切相關(guān)。只有充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性，才能科學(xué)把握財(cái)政政策調(diào)控的時(shí)機(jī)與力度。在經(jīng)濟(jì)常態(tài)下，基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究財(cái)政政策的效應(yīng)更為重要，特別是在發(fā)揮市場(chǎng)決定性作用的前提下研究通過(guò)財(cái)政政策實(shí)現(xiàn)制度供給的乘數(shù)效應(yīng)，來(lái)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高增長(zhǎng)質(zhì)量。從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角，分析財(cái)政規(guī)則與人力資本積累、技術(shù)與制度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境優(yōu)化等方面的相關(guān)性，運(yùn)用DSGE模型探究財(cái)政政策的效應(yīng)及相應(yīng)的工具選擇。

（二）深入探討開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政政策的溢出效應(yīng)與互動(dòng)機(jī)制

在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)下，一國(guó)財(cái)政政策的效果同時(shí)受到本國(guó)政策溢出和外國(guó)政策流入的影響，同時(shí)，本也會(huì)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生外部效應(yīng)?，F(xiàn)有研究表明，收益的大小對(duì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度的變化非常敏感，各經(jīng)濟(jì)體的收益與開(kāi)放度呈現(xiàn)正相關(guān)（Coenen et al，2008）。隨著經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程不斷深入，各國(guó)從經(jīng)濟(jì)政策合作中所獲收益也將越來(lái)越多。因此，為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變動(dòng)與國(guó)外政策沖擊的影響，需要運(yùn)用包括DSGE在內(nèi)的分析工具深入分析國(guó)內(nèi)外財(cái)政政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響及溢出效應(yīng)，特別是溢出效應(yīng)的持續(xù)時(shí)間、變化方向與大小。

（三）DSGE模型結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與假定條件的拓展

經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中，政府既無(wú)法明確社會(huì)福利函數(shù)的具體形式，也難以在制定政策時(shí)僅尋求單一福利函數(shù)的最優(yōu)化。大多數(shù)時(shí)候，政府財(cái)政政策的制定是一個(gè)多目標(biāo)的決策問(wèn)題，而且不同的政策目標(biāo)之間往往是相互沖突矛盾的。在運(yùn)用多目標(biāo)規(guī)劃模型時(shí)，需要從國(guó)家自身特點(diǎn)和發(fā)展水平出發(fā)制定目標(biāo)、尋找合適的解集。已有文獻(xiàn)基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)大多假定消費(fèi)者為同質(zhì)、無(wú)限存活式李嘉圖個(gè)體，這一假設(shè)與我國(guó)現(xiàn)階段基本國(guó)情并不完全相符，需要合理改進(jìn)模型的假定條件與具體結(jié)構(gòu)。在尋找最優(yōu)解的過(guò)程中，決策者偏好直接影響目標(biāo)之間的優(yōu)先順序乃至求解結(jié)果，正確認(rèn)識(shí)并顯示自身的偏好信息。

此外，我國(guó)“十三五”規(guī)劃提出要增強(qiáng)宏觀政策協(xié)同性，構(gòu)建財(cái)政政策、貨幣政策相協(xié)調(diào)的政策體系。中國(guó)現(xiàn)有的貨幣政策和財(cái)政政策組合屬于典型的PMPF范式，難以確保宏觀經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定，一些學(xué)者認(rèn)為從PMPF范式逐漸轉(zhuǎn)向AMPF范式應(yīng)成為貨幣政策與財(cái)政政策組合范式轉(zhuǎn)變（馬勇，2015）[18]。因此，應(yīng)基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角研究具體的轉(zhuǎn)變路徑，促進(jìn)財(cái)政政策與貨幣政策的良性互動(dòng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]KYDLAND F E,PRESCOTT E C.Time to Build and Aggregate Fluctuations[J].Econometrica,1982,50（6）:1345-1370.

[2]卞志村，楊源源.結(jié)構(gòu)性財(cái)政調(diào)控與新常態(tài)下財(cái)政工具選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：66—80.

[3]SCHMITT-GROH S,URIBE M.Balanced-Budget Rules,Distortionary Taxes,and Aggregate Instability[J].Journal of Political Economy,1998,105（105）:976-1000.

[4]AMBLER S,PAQUET A.Fiscal spending shocks,endogenous governmentspending,and realbusinesscycles[J].Journal ofEconomic Dynamics&Control,1996,20（1-3）:237-256.

[5]黃賾琳.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期特征與財(cái)政政策效應(yīng)——一個(gè)基于三部門 RBC 模型的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（6）：27-39.

[6]LEEPER E M.Equilibria under'active'and'passive'monetaryand fiscal policies[J].Journal of Monetary Economics,1991,27 （1）:129-147.

[7]SCHABERT A,THADDEN L V.Distortionary Taxation,Debt,and the Price Level[J].JournalofMoneyCredit&Banking,2009,41（1）:159-188.

[8]NATVIK G J.Government Spending and the Taylor Principle[J].JournalofMoneyCredit&Banking,2009,41（1）:57-77.

[9]張佐敏.財(cái)政規(guī)則與政策效果—基于DSGE分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：41-53.

[10]SCHMITT-GROHE S，URIBE M.Optimal simple and implementablemonetaryandfiscalrules[J].JournalofMonetary Economics,2007（6）:1702-1725.

[11]賈彥東，劉斌.我國(guó)財(cái)政極限的測(cè)算及影響因素分析—利用含體制轉(zhuǎn)換的DSGE模型對(duì)全國(guó)及主要省份的研究[J].金融研究，2015（3）：97-115.

[12]DAVIG T，LEEPER EM，TB WALKER.Unfunded liabilities anduncertainfiscalfinancing[J].JournalofMonetaryEconomics,2010（5）:600-619.

[13]羅英，聶鵬.后危機(jī)時(shí)代中國(guó)財(cái)政政策的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析—基于 DSGE 模型的數(shù)值模擬[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011（4）：53-62.

[14]朱軍.中國(guó)宏觀DSGE模型中的稅收模式選擇及其實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015（1）：67-80.

[15]WOODFORD M.Fiscal Requirements for Price Stability[J].JournalofMoneyCredit&Banking,2000（3）:669-728.

[16]LEITH C，THADDEN L V.Monetary and fiscal policy interactionsinaNewKeynesianmodelwithcapitalaccumulation and non-Ricardianconsumers[J].Journalof EconomicTheory,2008（1）:279-313.

[17]陳小亮，馬嘯.“債務(wù)－通縮”風(fēng)險(xiǎn)與貨幣政策財(cái)政政策協(xié)調(diào)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（8）：28-42.

[18]馬勇.中國(guó)的貨幣財(cái)政政策組合范式及其穩(wěn)定效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2015（1）：173-196.