大數(shù)據(jù)與民主實(shí)踐的新范式

徐圣龍

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 200433)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),伴隨著互聯(lián)網(wǎng)交往特別是移動(dòng)終端的飛速發(fā)展,大數(shù)據(jù)開(kāi)始從概念進(jìn)入實(shí)踐、從萌芽步入成長(zhǎng)。根據(jù)麥肯錫在2011年發(fā)布的報(bào)告《大數(shù)據(jù):下一個(gè)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)力的前沿》,大數(shù)據(jù)被描述為這樣一個(gè)數(shù)據(jù)集合——它已經(jīng)超出既有軟件工具獲取、存儲(chǔ)、管理和分析數(shù)據(jù)的能力范圍[1]。當(dāng)然,這一定義還只是停留于大數(shù)據(jù)的典型特征描述,但它無(wú)疑預(yù)示著生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往重組的必要性。正如戴維德·博利埃指出的,伴隨著“計(jì)算機(jī)技術(shù)的普及和發(fā)展,產(chǎn)生了數(shù)不勝數(shù)的新的信息流、乃至信息的海洋……當(dāng)這些數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)相互之間互聯(lián)互通,以及數(shù)據(jù)分析軟件設(shè)備和技術(shù)的更新使得更大規(guī)模數(shù)據(jù)分析成為可能,至此,一種新的‘知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施’產(chǎn)生了,即‘大數(shù)據(jù)’時(shí)代的形成”[2]1。因此,大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵在于提供一種全新的“知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”,而不是局限于作為既有生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往的附屬物。這一點(diǎn)是理解大數(shù)據(jù)本質(zhì)以及大數(shù)據(jù)區(qū)別于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的核心所在。面對(duì)大數(shù)據(jù)的沖擊,既有生產(chǎn)能力和交往形式都開(kāi)啟了轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。根據(jù)《大數(shù)據(jù)圖景2017》統(tǒng)計(jì),在被調(diào)研的915家大數(shù)據(jù)公司中,涉及業(yè)務(wù)領(lǐng)域72個(gè),其中,占比最高的是“安全領(lǐng)域”(共計(jì)36家,占比3.9%),占比最低的是“辦公自動(dòng)化支持”(共計(jì)3家,占比0.3%)[3]。在我國(guó),大數(shù)據(jù)的發(fā)展也呈現(xiàn)快速成長(zhǎng)趨勢(shì),據(jù)《中國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展調(diào)查報(bào)告(2017年)》統(tǒng)計(jì),“2016年中國(guó)大數(shù)據(jù)核心產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模約為168億元,較2015年增速達(dá)45%”,“預(yù)計(jì)到2020年中國(guó)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到578億元”,另外,大數(shù)據(jù)的應(yīng)用主要集中于“營(yíng)銷分析、客戶分析和內(nèi)部運(yùn)營(yíng)管理”三個(gè)領(lǐng)域[4]5-8?？梢?jiàn),大數(shù)據(jù)的發(fā)展既廣泛影響各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域,同時(shí)也在重塑既有產(chǎn)業(yè)鏈條,孕育著全新的生產(chǎn)方式。

那么,在大數(shù)據(jù)沖擊既有生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往的同時(shí),政治交往層面是否也受到影響,特別是將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于政治過(guò)程中,是否會(huì)改變既有的政治交往實(shí)踐?答案顯然是肯定的。因此,在承認(rèn)大數(shù)據(jù)重塑生產(chǎn)能力和生產(chǎn)交往的基礎(chǔ)上,基于物質(zhì)生產(chǎn)能力和交往對(duì)于政治交往的影響,筆者嘗試以政治民主實(shí)踐為分析對(duì)象,探究大數(shù)據(jù)發(fā)展對(duì)于民主政治實(shí)踐的影響。尤其是隨著大數(shù)據(jù)逐步進(jìn)入政治生活和政治系統(tǒng)之中,既有的民主政治實(shí)踐是否會(huì)進(jìn)行重組,是否會(huì)形成全新的民主實(shí)踐形式。另外,假定全新的民主實(shí)踐范式成為可能,在既有的條件下,大數(shù)據(jù)與民主的結(jié)合是否更好地實(shí)現(xiàn)民主、達(dá)致民主目標(biāo),抑或如某些學(xué)者所指責(zé)的——大數(shù)據(jù)會(huì)加劇不平等并威脅民主[5]。不管如何,大數(shù)據(jù)對(duì)于生產(chǎn)能力和交往的改變已經(jīng)逐步成為事實(shí),對(duì)于政治交往實(shí)踐的重塑在不遠(yuǎn)的將來(lái)也將成為事實(shí)。因此,探究大數(shù)據(jù)對(duì)于民主政治實(shí)踐的影響不過(guò)是迎來(lái)政治交往變遷的前奏,最終,需要做的是為大數(shù)據(jù)的發(fā)展?fàn)I造有利的條件、破除各種障礙因素、避免潛在風(fēng)險(xiǎn),積極推動(dòng)大數(shù)據(jù)生產(chǎn)和交往以及大數(shù)據(jù)背景下政治交往和實(shí)踐的向前發(fā)展。

1 大數(shù)據(jù)與民主實(shí)踐新范式的生長(zhǎng)

民主實(shí)踐新范式的生長(zhǎng)條件主要來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)民主的實(shí)踐準(zhǔn)備,但是又不局限于此。一方面,網(wǎng)絡(luò)民主拓展了民主政治的空間和載體,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)媒介這一新興的形式,將現(xiàn)實(shí)政治中的民主活動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)空間加以呈現(xiàn),這為民主政治的多樣化實(shí)踐提供了可能;另一方面,未來(lái)的民主實(shí)踐范式將延續(xù)民主政治的網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn),并通過(guò)將民主政治系列實(shí)踐以數(shù)字化的方式加以存儲(chǔ)、收集、整理和分析,優(yōu)化民主進(jìn)程,重塑民主實(shí)踐。

1.1 網(wǎng)絡(luò)民主的前期準(zhǔn)備

生產(chǎn)改變交往,技術(shù)改變政治。馬克思曾指出:“在不同的財(cái)產(chǎn)形式上,在社會(huì)生存條件上,聳立著由各種不同的,表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個(gè)上層建筑。整個(gè)階級(jí)在其物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切。”[6]498這里,技術(shù)構(gòu)成“物質(zhì)條件”的重要組成,而政治交往方式則是上層建筑的關(guān)鍵部分。其中,“物質(zhì)條件”對(duì)上層建筑起著根本性的作用。換言之,技術(shù)變遷改變并影響著政治交往的方式。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)生著明顯的改變,這種改變無(wú)疑包括政治交往在內(nèi)。由此,開(kāi)啟了網(wǎng)絡(luò)民主研究之先河。不管是肯定互聯(lián)網(wǎng)對(duì)民主政治的正向作用,還是批評(píng)互聯(lián)網(wǎng)民主政治中存在的各種負(fù)面效應(yīng),二者都必須承認(rèn),互聯(lián)網(wǎng)改變民主實(shí)踐已經(jīng)成為一個(gè)事實(shí)。

不過(guò),在既有的網(wǎng)絡(luò)民主研究中,大多將互聯(lián)網(wǎng)界定為民主媒介,即互聯(lián)網(wǎng)依附于現(xiàn)實(shí)政治中的民主實(shí)踐,并不能因此得出民主實(shí)踐的新范式。網(wǎng)絡(luò)民主并不能作為一個(gè)獨(dú)立的概念和范疇而加以研究。比如,有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)民主界定為“參與主體借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù),以直接參與為主要形式,以高度互動(dòng)為主要特征,以網(wǎng)絡(luò)空間為載體,培育、強(qiáng)化和完善民主的過(guò)程”,并強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)民主不是獨(dú)立的民主形態(tài),而是媒介與民主新的結(jié)合形態(tài),它的突出特性就是為參與者提供了一個(gè)‘對(duì)話的廣場(chǎng)’和‘互動(dòng)空間’,重現(xiàn)了‘廣場(chǎng)政治’的某些要素,豐富和拓展了民主的內(nèi)涵”[7]。由此可見(jiàn),虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)民主一方面拓展了現(xiàn)實(shí)民主政治的時(shí)間和空間,增加了民主形式和載體的多樣性;另一方面,網(wǎng)絡(luò)民主在根本上不過(guò)是現(xiàn)實(shí)民主政治在網(wǎng)絡(luò)層面的影像表達(dá),它并沒(méi)有超出現(xiàn)實(shí)民主實(shí)踐的范疇,更沒(méi)有確立民主實(shí)踐的新范式。即使如此,網(wǎng)絡(luò)民主還是將現(xiàn)實(shí)政治生活中民主實(shí)踐的部分內(nèi)容、環(huán)節(jié)以數(shù)字化的方式加以呈現(xiàn),比如網(wǎng)絡(luò)投票的統(tǒng)計(jì)、政治觀點(diǎn)的表達(dá)、情感屬性的分布等。這為后續(xù)民主實(shí)踐系列活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化轉(zhuǎn)向提供了前期準(zhǔn)備,也是全新民主實(shí)踐范式得以運(yùn)轉(zhuǎn)的重要條件。

1.2 民主實(shí)踐新范式的初步呈現(xiàn)

嚴(yán)格來(lái)說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)從產(chǎn)生開(kāi)始,即構(gòu)成了“物質(zhì)條件”的重要組成,只是在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的初期,這一物質(zhì)條件只能附屬于既有的生產(chǎn)方式。在此基礎(chǔ)上,民主實(shí)踐的方式仍然延續(xù)現(xiàn)實(shí)政治中的民主邏輯,很難形成全新的民主實(shí)踐范式。網(wǎng)絡(luò)民主只是民主政治的“翻版”,改變僅限于內(nèi)容更為豐富、形式更為活潑、載體更為多樣。但是,大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)正在改變這一依附狀況。

首先,大數(shù)據(jù)脫胎于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展并不斷成長(zhǎng)為獨(dú)立的生產(chǎn)方式。大數(shù)據(jù)正在重塑既有各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域、全部產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)和交往活動(dòng),它為我們帶來(lái)的不是一個(gè)內(nèi)容更為豐富、內(nèi)涵更為拓展的工業(yè)時(shí)代,而是一個(gè)重塑工業(yè)生產(chǎn)和交往方式之后的全新時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代中,各個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)需要并可以通過(guò)“iGDP”加以衡量。其次,在大數(shù)據(jù)重塑生產(chǎn)和交往的同時(shí),人類社會(huì)的政治活動(dòng)也在發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)型,民主交往不再局限于拓展形式和載體,而是要確立全新的民主實(shí)踐范式。網(wǎng)絡(luò)民主只是將現(xiàn)實(shí)政治中民主活動(dòng)的部分內(nèi)容、部分環(huán)節(jié)進(jìn)行數(shù)字化處理和表達(dá)。但是,大數(shù)據(jù)會(huì)將民主實(shí)踐系列活動(dòng)進(jìn)行數(shù)字化收集、存儲(chǔ)、管理和分析,這一民主實(shí)踐新范式的可能性正是建立在大數(shù)據(jù)對(duì)于整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和交往活動(dòng)改變的基礎(chǔ)之上。

正因?yàn)槲覀兊纳a(chǎn)交往活動(dòng)是建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上,那么,民主實(shí)踐就必須進(jìn)行重塑,而這一重塑就是再造一個(gè)全新的民主實(shí)踐范式。比如,在民主參與過(guò)程中,不能再局限于既有的上傳下達(dá)、下情上傳、投票選舉等傳統(tǒng)方式。一方面,原有的參與方式和參與渠道需要進(jìn)行數(shù)字化改造,這在網(wǎng)絡(luò)民主實(shí)踐中已經(jīng)部分完成;另一方面,也是更為重要的,除了傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化參與方式之外,要更為重視非結(jié)構(gòu)化方式的參與和表達(dá),這是一種更為直觀、直接的參與形式。例如,在某一問(wèn)題上的態(tài)度或征集有關(guān)某一政策的建議,決策部門(mén)與公眾的互動(dòng)除了結(jié)構(gòu)化的官方表達(dá)、征集意見(jiàn)、投票選擇之外,還要重點(diǎn)分析有關(guān)這一問(wèn)題或政策的非結(jié)構(gòu)化參與,包括轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、表情、視頻等方面,并將其列為民主參與的重要組成部分。因?yàn)檫@一參與更為直接、直觀,覆蓋面廣,更能反映社會(huì)公眾的價(jià)值觀念和選擇偏好,它是公共活動(dòng)有效性和合法性的重要基礎(chǔ)。不管是結(jié)構(gòu)化參與的數(shù)字處理,還是非結(jié)構(gòu)化的數(shù)字處理,民主參與明顯被重新定義——它不是現(xiàn)實(shí)民主政治為主、網(wǎng)絡(luò)民主為輔,而是產(chǎn)生全新的民主實(shí)踐范式。

2 大數(shù)據(jù)對(duì)既有民主議程的重塑

大數(shù)據(jù)對(duì)于民主實(shí)踐的重塑覆蓋民主活動(dòng)的全過(guò)程。不同于網(wǎng)絡(luò)民主僅對(duì)民主形式和載體的豐富與拓展,大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了民主過(guò)程和民主結(jié)果的重新定義。在民主過(guò)程方面,大數(shù)據(jù)可以有效解決民主參與的兩類難題:一是民主參與的不充分問(wèn)題;二是民主不參與問(wèn)題,即政治冷漠問(wèn)題。在民主結(jié)果方面,大數(shù)據(jù)能夠有效完成民主選擇并重新定義一致性:一是有效避免民主選擇困境;二是充分化解公意與眾意的潛在沖突;三是避免少數(shù)意見(jiàn)被掩蓋并建立相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制。在此基礎(chǔ)上,大數(shù)據(jù)提供了一種完全不同于既有民主交往的全新民主實(shí)踐范式。

2.1 大數(shù)據(jù)對(duì)民主參與充分性的重新定義

民主過(guò)程有兩個(gè)層面的內(nèi)涵。第一,民主是一個(gè)循序發(fā)展的漸進(jìn)過(guò)程。比如,查爾斯·蒂利認(rèn)為,“民主是一個(gè)現(xiàn)代的現(xiàn)象”,以法國(guó)為例,“在1789年之前,法國(guó)的政權(quán)從未接近民主的范圍”,而“諸如1848年的廣泛的革命和普法戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗等政治沖擊在加速法國(guó)民主化中起了不成比例的作用”[8]27-36?？梢?jiàn),政治民主在近代以來(lái)經(jīng)歷了從無(wú)到有的生長(zhǎng)過(guò)程,民主的實(shí)現(xiàn)也需要由不充分到充分的過(guò)渡階段?；诖?有學(xué)者提出,發(fā)展民主需要充分考慮民主生長(zhǎng)的環(huán)境,強(qiáng)調(diào)“需要根據(jù)目的的不同而分別設(shè)定不同的路徑,而不會(huì)試圖依靠一套完備的政治制度和規(guī)則以不變應(yīng)萬(wàn)變”,“民主是一個(gè)踐行的過(guò)程,是一種動(dòng)態(tài)的平衡;民主是點(diǎn)滴式漸進(jìn)的”[9]。在民主發(fā)展過(guò)程觀念的引導(dǎo)下,民主在很多時(shí)候都是不充分的。不管是對(duì)于先發(fā)國(guó)家的民主發(fā)展還是對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家的民主建設(shè),民主參與考慮到制度的容納性和有效性,并不允許所有社會(huì)成員立刻參與到民主過(guò)程之中。這就是民主參與的不充分問(wèn)題。

第二,民主過(guò)程也指民主運(yùn)行的過(guò)程。特別是隨著選舉民主流行開(kāi)來(lái)以后,民主過(guò)程就意味著選舉過(guò)程,選舉過(guò)程強(qiáng)調(diào)公民參與投票。當(dāng)然,也有學(xué)者認(rèn)為,過(guò)程導(dǎo)向的民主不僅僅關(guān)心決策過(guò)程或選舉過(guò)程,而且更為強(qiáng)調(diào)“個(gè)體作為自由和獨(dú)立的參與者,參與公共事務(wù)”,同時(shí),過(guò)程導(dǎo)向的民主并沒(méi)有忽視社會(huì)公共產(chǎn)品分配平等與公正這一總的目標(biāo),它只是不以犧牲差異性和多樣性來(lái)達(dá)成公共目標(biāo)[10]。但是,即使以公共產(chǎn)品分配平等與公正為目標(biāo)約束,其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)多數(shù)時(shí)候仍然是建立在票決參與基礎(chǔ)之上的。伴隨著選舉民主的發(fā)展,充分民主面臨著另外一個(gè)難題,即政治不參與問(wèn)題,也稱之為政治冷漠。政治不參與的形成原因眾說(shuō)紛紜,但有一點(diǎn)可以肯定,在民主參與機(jī)會(huì)和條件充分的背景下,政治不參與不利于民主目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),也在不斷侵蝕著民主實(shí)踐的合法性基礎(chǔ)。因此,解決民主不參與問(wèn)題顯得尤為迫切和必要。那么,大數(shù)據(jù)如何有效應(yīng)對(duì)民主參與的兩類難題并重新定義民主過(guò)程?

對(duì)于第一類問(wèn)題即民主參與不充分的問(wèn)題,在現(xiàn)有的民主過(guò)程中,受制于結(jié)構(gòu)和制度的容納性限制,難以為社會(huì)中所有公民提供充分參與和表達(dá)的機(jī)會(huì)與條件。并且,在網(wǎng)絡(luò)民主的背景下,即使所有社會(huì)成員得以充分參與和表達(dá),在前大數(shù)據(jù)時(shí)代,也無(wú)法提供收集、存儲(chǔ)、管理和分析這些數(shù)據(jù)的軟硬件設(shè)施。正因?yàn)槿绱?不充分的民主、比例代表制、票決形式、網(wǎng)絡(luò)民主補(bǔ)充形式等才成為民主參與的主要形式。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn),使得全員參與和表達(dá)成為可能。以現(xiàn)下流行的Hadoop為例,在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和分析方面,HDFS和MapReduce分別實(shí)現(xiàn)了海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和分析,比如MapReduce通過(guò)并行運(yùn)行的方式,可以有效處理大規(guī)模數(shù)據(jù)集,這對(duì)于任何層面的民主參與來(lái)說(shuō),無(wú)疑是一個(gè)利好消息。它真正實(shí)現(xiàn)了民主的充分參與、參與的充分有效,既可以避免民主參與受制于結(jié)構(gòu)和制度的容納性不足,也可以改變網(wǎng)絡(luò)民主條件下充分參與不能有效存儲(chǔ)和分析的難題。

對(duì)于第二類問(wèn)題即民主不參與的問(wèn)題,關(guān)鍵在于改變既有民主參與的結(jié)構(gòu)化模式。正如亞里士多德所指出的,“人是天生的政治動(dòng)物”,政治生活作為公共生活的一個(gè)重要組成部分,公民不通過(guò)這種方式參與進(jìn)來(lái),那么,必然要通過(guò)其他路徑參與進(jìn)來(lái)。換言之,既有民主參與的結(jié)構(gòu)化模式確實(shí)存在普遍的政治不參與和政治冷漠問(wèn)題,但是這不能推導(dǎo)出公民的政治不參與。相反,在結(jié)構(gòu)化參與模式之外,特別是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)終端的發(fā)展,公民政治參與開(kāi)始呈現(xiàn)出普遍的半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化特征。網(wǎng)絡(luò)民主之所以不能產(chǎn)生全新的民主實(shí)踐范式,其中一個(gè)重要原因就是網(wǎng)絡(luò)民主附屬于現(xiàn)實(shí)政治中的結(jié)構(gòu)化民主參與模式,而忽略了越來(lái)越普遍的半結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化參與渠道。大數(shù)據(jù)的出現(xiàn),一方面在軟硬件等方面提供了處理各類海量數(shù)據(jù)的技術(shù)支撐;另一方面,也是更為重要的,大數(shù)據(jù)將重新定義民主參與模式。在大數(shù)據(jù)條件下,民主參與在既有的結(jié)構(gòu)化參與模式之外,半結(jié)構(gòu)化參與、非結(jié)構(gòu)化參與將越來(lái)越普遍,并被納入到民主參與的組成部分之中。比如,在通常意義上的票決參與之外,公民(也是網(wǎng)民)可以通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論、文字、圖片、動(dòng)畫(huà)、視頻等多種形式和渠道,表達(dá)相應(yīng)的政治態(tài)度和選擇偏好,而這類態(tài)度和偏好同樣構(gòu)成民主參與的組成部分,是民主結(jié)果形成的必要參照。大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)正是在于分析這類半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)[11]5,它們與結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)共同組成民主參與和表達(dá)的全部?jī)?nèi)容。

因此,大數(shù)據(jù)提供了民主充分參與及有效分析的技術(shù)條件,并在此基礎(chǔ)上,重新定義民主參與的模式,即民主參與既包括結(jié)構(gòu)化參與模式,也涵蓋半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化參與模式,它們共同組成民主參與的內(nèi)容和民主合法性的基礎(chǔ)。

2.2 大數(shù)據(jù)對(duì)民主結(jié)果一致性的重新定義

民主結(jié)果,又稱結(jié)果導(dǎo)向的民主,其強(qiáng)調(diào)“整體意志和利益協(xié)調(diào)”[10],即民主結(jié)果的一致性。在既有的民主實(shí)踐過(guò)程中,民主結(jié)果與民主過(guò)程很多時(shí)候是被割裂開(kāi)來(lái)的,究其原因,主要是多數(shù)學(xué)者擔(dān)心過(guò)分強(qiáng)調(diào)民主結(jié)果的一致性必然會(huì)損害民主過(guò)程中的獨(dú)立性和多樣性。比如朱莉·莫斯托夫就認(rèn)為,一致決定有助于結(jié)果導(dǎo)向的民主的實(shí)現(xiàn),但是,在民主活動(dòng)中,它很多時(shí)候都演變?yōu)橐环N強(qiáng)制。因此,民主應(yīng)該建立在允許多樣性和差異性的民主過(guò)程基礎(chǔ)之上,并盡可能達(dá)成一致性目標(biāo)。當(dāng)然,在過(guò)程民主與結(jié)果民主相結(jié)合的過(guò)程中,還需要解決個(gè)體的平等性和獨(dú)立性問(wèn)題,特別是在經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面[10]?？墒?一方面,民主過(guò)程與民主結(jié)果的割裂并不符合民主的完整內(nèi)涵;另一方面,即使承認(rèn)過(guò)程與結(jié)果的分立,在達(dá)成民主結(jié)果一致性方面仍然存在諸多難題。

第一,基于個(gè)體選擇偏好和差異性的民主過(guò)程,并不一定能夠達(dá)成一致的民主結(jié)果。這是典型的民主選擇困境。比如,阿羅假定在民主條件下,在涉及許多人不同意志的集體選擇中“個(gè)人選擇和社會(huì)選擇的協(xié)調(diào)性”[12]4是否存在值得懷疑。在此基礎(chǔ)上,阿羅提出了著名的不可能性定理,即甲、乙、丙三人面對(duì)方案 A、B、C,出現(xiàn)了{(lán){A＞B＞C},{B＞C＞A},{C＞A＞B}}的選擇偏好排序,而這一選擇偏好正是建立在民主過(guò)程中的獨(dú)立性和多樣性基礎(chǔ)上,卻無(wú)法完成民主結(jié)果輸出,更不要說(shuō)一致性的民主結(jié)果。換言之,在現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐過(guò)程中,完全可能存在無(wú)法達(dá)成民主結(jié)果的情境,這使得民主實(shí)踐呈現(xiàn)極為尷尬的一面。

第二,在民主過(guò)程通向民主結(jié)果的路徑中,存在多數(shù)選擇或公眾選擇與公共利益相背離的情況,即眾意與公意的潛在矛盾。盧梭曾明確提出了眾意與公意的區(qū)分,“公意只著眼于公共的利益,而眾意則著眼于私人的利益,眾意只是個(gè)別意志的總和”[13]35,這意味著民主過(guò)程的多數(shù)意志完全有可能不符合公共意志,反而可能是個(gè)別意志對(duì)于公共意志的侵占。如何解決這一問(wèn)題?盧梭提出的基本設(shè)想是,“人民能夠充分了解情況并進(jìn)行討論”,“公民彼此之間又沒(méi)有任何勾結(jié);那么從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意”[13]36。可是,在信息不充分的條件下,這一充分了解情況并基于理性的討論是很難實(shí)現(xiàn)的。即使信息充分,也很難避免政治派系、政治煽動(dòng)等對(duì)于多數(shù)意志的控制和引導(dǎo),這意味著在票決民主過(guò)程中,民主結(jié)果有可能背離民主本身。

第三,在民主結(jié)果方面,遵循多數(shù)原則的民主一致性結(jié)果容易掩蓋少數(shù)意見(jiàn),并且少數(shù)意見(jiàn)有時(shí)候是無(wú)法納入民主議程的,特別是在結(jié)構(gòu)化民主參與模式中,這導(dǎo)致各類沖破既有民主實(shí)踐的參與形式和表達(dá)方式。首先,民主議程中需要呈現(xiàn)少數(shù)意見(jiàn);其次,在少數(shù)意見(jiàn)呈現(xiàn)與多數(shù)結(jié)果的關(guān)系處理上,應(yīng)該做到不以犧牲少數(shù)意見(jiàn)為代價(jià)。正如托克維爾在分析美國(guó)民主時(shí)所指出的,“我最擔(dān)心于美國(guó)的,并不在于它推行極端的民主,而在于它反對(duì)暴政的措施太少”[14]290。這里,“暴政”指的就是多數(shù)結(jié)果,而作為少數(shù),如果缺乏必要的保護(hù)措施,很可能成為多數(shù)結(jié)果的犧牲品。因此,衡量民主結(jié)果一致性的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn),不在于整體一致性,而在于遵循公意的前提下,是否存在避免少數(shù)意見(jiàn)被掩蓋乃至被犧牲的制度設(shè)計(jì)。可是,這與民主的完整內(nèi)涵還有不少差距,少數(shù)意見(jiàn)除了不能被掩蓋和不被犧牲之外,更應(yīng)該體現(xiàn)于民主議程之中,并協(xié)調(diào)好與一致性民主結(jié)果的關(guān)系。

既有民主實(shí)踐在民主結(jié)果方面的三類難題,既有可能割裂民主過(guò)程與民主結(jié)果的緊密聯(lián)系,也有可能造成民主結(jié)果輸出的困難,同時(shí)還存在多數(shù)意志與公共意志的背離、多數(shù)結(jié)果與少數(shù)意見(jiàn)的沖突等。那么,大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)如何應(yīng)對(duì)民主結(jié)果方面的三類難題,并重新定義民主結(jié)果的一致性?

對(duì)于第一類問(wèn)題即建立在選擇偏好基礎(chǔ)上的民主過(guò)程無(wú)法輸出民主結(jié)果,這是一類小概率事件但卻又是可能發(fā)生的民主受阻。個(gè)體選擇與社會(huì)選擇如何協(xié)調(diào)一致,并達(dá)成相應(yīng)的民主結(jié)果,大數(shù)據(jù)主要通過(guò)趨勢(shì)預(yù)測(cè)來(lái)避免這一民主選擇困境。首先,在假定公共利益無(wú)根本沖突的基礎(chǔ)上,通過(guò)備選方案置于公共空間并加以充分討論,搜集、分析社會(huì)成員對(duì)于不同方案的態(tài)度、立場(chǎng)和意見(jiàn),并預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的選擇僵局。在此基礎(chǔ)上,修正方案內(nèi)容或調(diào)整備選方案數(shù)量,以期輸出民主結(jié)果。大數(shù)據(jù)從其產(chǎn)生開(kāi)始,即以預(yù)測(cè)作為其核心功能設(shè)定[15]16,通過(guò)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的搜集、處理和分析,可以預(yù)判事物的發(fā)展趨勢(shì)和可能結(jié)果。這意味著,在大數(shù)據(jù)條件下,民主選擇并不是從結(jié)構(gòu)化的投票選擇開(kāi)始,而是從投票之前的方案設(shè)定就已經(jīng)開(kāi)始了民主選擇過(guò)程。個(gè)體選擇與社會(huì)選擇的關(guān)系在民主運(yùn)行過(guò)程中,還需要加入個(gè)體與選擇對(duì)象互動(dòng)這一變量關(guān)系,即個(gè)體選擇(個(gè)體→←對(duì)象)→社會(huì)選擇。當(dāng)出現(xiàn)類似的投票悖論時(shí),大數(shù)據(jù)可以預(yù)判選擇僵局,自動(dòng)調(diào)整或修正備選方案,以完成民主結(jié)果輸出。

對(duì)于第二類問(wèn)題即公意與眾意的潛在沖突難題,這可能導(dǎo)致民主結(jié)果的多數(shù)決定背離公共利益。這類問(wèn)題的產(chǎn)生,主要在于既有民主選擇過(guò)程的二分邏輯。盧梭已明確指出,公意的達(dá)成離不開(kāi)個(gè)體的參與,個(gè)體參與實(shí)現(xiàn)公意離不開(kāi)充分的情況了解和討論。但是,在現(xiàn)有的民主選舉過(guò)程中,民主選擇基本都以“是/否”“支持/反對(duì)”這一“非此即彼”的形式加以呈現(xiàn),公民缺乏充分了解情況、特別是充分討論的機(jī)會(huì)和條件,即使公民進(jìn)行了充分的討論,在前大數(shù)據(jù)時(shí)代也無(wú)法實(shí)現(xiàn)全部意見(jiàn)的搜集、存儲(chǔ)、整理和分析,并將“是/否”“支持/反對(duì)”的內(nèi)涵充分展開(kāi),比如是否一攬子肯定、肯定什么、肯定的依據(jù)是什么,等等,這都是實(shí)現(xiàn)公意凝練的必要基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)正是在于可以充分展開(kāi)“是/否”“支持/反對(duì)”的豐富內(nèi)涵,比如,通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘的方式發(fā)現(xiàn)“是”與{a1,b1,c1…}之間的關(guān)系、“否”與{a2,b2,c2…}之間的關(guān)系。這時(shí),公意形成就不再是簡(jiǎn)單的“是/否”二元選擇,而是“是”“否”的合理性討論,最后的選擇結(jié)果也是基于這種合理性的非結(jié)構(gòu)化分析。在此基礎(chǔ)上,眾意不再是簡(jiǎn)單地通過(guò)投票做出取舍或“數(shù)人頭”,而是個(gè)體充分參與、討論并凝練公意的過(guò)程。

對(duì)于第三類問(wèn)題即少數(shù)意見(jiàn)被掩蓋的問(wèn)題,民主結(jié)果一般很難是全體一致的結(jié)果,它必然存在個(gè)體性和多樣性,大數(shù)據(jù)所定義的民主結(jié)果并不否認(rèn)這一點(diǎn),它只是在更好地達(dá)成這一點(diǎn)上做出相應(yīng)的安排。在既有民主實(shí)踐中,多數(shù)原則是衡量民主結(jié)果的關(guān)鍵指標(biāo),不管是絕對(duì)多數(shù)還是相對(duì)多數(shù)。但是,很容易出現(xiàn)的一種情況就是:少數(shù)意見(jiàn)被掩蓋,甚至被犧牲。在無(wú)法保證全體一致的情況下,一方面,充分吸納個(gè)體參與、討論,并逐步形成民主結(jié)果;另一方面,作為民主結(jié)果的必要組成,少數(shù)意見(jiàn)呈現(xiàn)于民主議程之中。大數(shù)據(jù)提供了“捕捉”少數(shù)意見(jiàn)的技術(shù)條件,并清晰展示少數(shù)意見(jiàn)的關(guān)聯(lián)性因素。在輸出民主結(jié)果中,少數(shù)意見(jiàn)并不是可以被自動(dòng)忽略,甚至被犧牲的部分;相反,少數(shù)意見(jiàn)會(huì)被納入民主議程。當(dāng)民主結(jié)果與少數(shù)意見(jiàn)存在沖突時(shí),需要以少數(shù)意見(jiàn)的關(guān)聯(lián)性因素為基礎(chǔ),做出相應(yīng)的補(bǔ)償性機(jī)制安排。民主結(jié)果與少數(shù)意見(jiàn)之所以可以共存于民主議程之中,前提在于個(gè)體之間在公共利益上的根本一致。大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果輸出,既輸出一致性結(jié)果,也輸出少數(shù)意見(jiàn),并且,少數(shù)意見(jiàn)是可以被感知并被理解的。

因此,大數(shù)據(jù)保證了民主結(jié)果的輸出,并充分挖掘個(gè)體選擇的關(guān)聯(lián)性因素,在此基礎(chǔ)上,形成民主的公意結(jié)果。這一公意由個(gè)體的充分參與、討論凝練而來(lái),它并不否定少數(shù)意見(jiàn)的存在,并將少數(shù)意見(jiàn)納入民主議程。大數(shù)據(jù)分析的結(jié)果是承認(rèn)公意與理解少數(shù)的結(jié)合體,這里,民主結(jié)果一致性的內(nèi)涵得到重新定義。

3 民主實(shí)踐新范式的發(fā)展障礙和潛在風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)條件下的民主實(shí)踐新范式,產(chǎn)生于物質(zhì)條件改變所帶來(lái)的政治交往方式變遷。大數(shù)據(jù)有助于化解既有民主政治實(shí)踐中所存在的系列困難,并重新定義民主議程。不過(guò),作為一種獨(dú)立的民主范式,其發(fā)展仍然處于起步階段。在推動(dòng)全新民主實(shí)踐范式發(fā)展的過(guò)程中,它還面臨著一系列的障礙因素和潛在風(fēng)險(xiǎn)。這類障礙因素的破解和風(fēng)險(xiǎn)的化解,是民主實(shí)踐新范式成長(zhǎng)、成熟、完善的必要步驟。

3.1 大數(shù)據(jù)發(fā)展不充分制約民主實(shí)踐新范式的成長(zhǎng)

全新民主實(shí)踐范式的發(fā)展離不開(kāi)大數(shù)據(jù)的進(jìn)步,這意味著生產(chǎn)和生活中的一切觀念、偏好、行動(dòng)等,都可以通過(guò)數(shù)據(jù)或符號(hào)加以表達(dá)。伴隨著數(shù)據(jù)處理軟硬件技術(shù)的發(fā)展,特別是數(shù)據(jù)互聯(lián)互通的實(shí)現(xiàn),民主實(shí)踐新范式才真正成為可能。但是,目前中國(guó)的大數(shù)據(jù)發(fā)展還存在兩方面的不足,這些不足嚴(yán)重制約了民主實(shí)踐新范式的有效成長(zhǎng)。

第一,大數(shù)據(jù)應(yīng)用的不足容易造成民主實(shí)踐新范式的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備不充分。大數(shù)據(jù)條件下,全新的民主實(shí)踐范式依賴于民主全過(guò)程的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、收集、整理和分析,這意味著需要充分的互聯(lián)網(wǎng)化,并有效地將公民的行為、偏好、價(jià)值、觀念等轉(zhuǎn)化為可供處理的數(shù)據(jù)或符號(hào)。但是,在我國(guó),網(wǎng)絡(luò)發(fā)展目前還存在不充分和不平衡的問(wèn)題,這將直接制約民主實(shí)踐過(guò)程中的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作。一方面,我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)普及率與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在不少差距。根據(jù)CNNIC(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,截至2016年6月,我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到51.7%[16]。不過(guò),相比發(fā)達(dá)國(guó)家70%左右的網(wǎng)絡(luò)普及率,我國(guó)只有部分大城市和特大城市達(dá)到了相應(yīng)水平,比如北京、上海等。另一方面,我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展還存在較為嚴(yán)重的不平衡問(wèn)題,包括城鄉(xiāng)不平衡和地區(qū)不平衡。比如,在城鄉(xiāng)差距方面,農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)普及率截至2016年6月為31.7%,城鎮(zhèn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率超過(guò)農(nóng)村地區(qū)35.6個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)差距仍然較大[16]。再如,在地區(qū)差距方面,只有10個(gè)省(直轄市)的固定寬帶家庭普及率高于全國(guó)平均水平,其中,除了四川省和重慶市外,其他8個(gè)省(直轄市)都屬東部地區(qū),移動(dòng)寬帶普及率方面,有12個(gè)省(直轄市)的移動(dòng)寬帶用戶普及率高于全國(guó)平均水平,其中多為北京、上海、浙江、廣東等東部地區(qū)[17]。這一系列的不充分、不平衡問(wèn)題,直接影響了大數(shù)據(jù)條件下民主實(shí)踐過(guò)程中的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備工作。離開(kāi)了充分?jǐn)?shù)據(jù),民主實(shí)踐新范式將缺少實(shí)踐的前提性條件。

第二,數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)共享的不足容易導(dǎo)致民主實(shí)踐新范式的數(shù)據(jù)準(zhǔn)備割裂,無(wú)法有效展開(kāi)后續(xù)的民主實(shí)踐。大數(shù)據(jù)條件下,充分?jǐn)?shù)據(jù)除了民主全過(guò)程的數(shù)據(jù)搜集、存儲(chǔ)、管理和分析之外,還需要盡量避免數(shù)據(jù)之間的割裂。換言之,對(duì)于不同層面的民主實(shí)踐而言,它需要確保民主范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)之間的互聯(lián)互通。否則,割裂的數(shù)據(jù)將直接導(dǎo)致后續(xù)民主實(shí)踐無(wú)法有效展開(kāi)。但是,在我國(guó)目前還存在著普遍的“信息孤島”現(xiàn)象,從技術(shù)層面到利益層面,信息孤島問(wèn)題的破解是民主實(shí)踐新范式得以成長(zhǎng)的必要條件。比如,在技術(shù)層面上,不同部門(mén)的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存在不同地方,格式也不一樣,這就使得數(shù)據(jù)整合起來(lái)出現(xiàn)困難;在利益層面上,由于政府部門(mén)之間、企業(yè)之間、政府和企業(yè)間信息不對(duì)稱、法律制度不健全、缺乏公共平臺(tái)和共享渠道等多重因素,導(dǎo)致大量政府?dāng)?shù)據(jù)存在“不愿公開(kāi)、不敢公開(kāi)、不能公開(kāi)、不會(huì)公開(kāi)”的問(wèn)題,人為制造數(shù)據(jù)隔閡和信息孤島[18]。大數(shù)據(jù)條件下的民主實(shí)踐必然涉及不同主體,如政府、公民、社會(huì)組織、企業(yè),也要求不同職能部門(mén)之間的合作與協(xié)商,民主范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)割裂必然造成民主實(shí)踐的困難。有效解決信息孤島問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)民主范圍內(nèi)數(shù)據(jù)互聯(lián)互通和數(shù)據(jù)共享,是推動(dòng)大數(shù)據(jù)條件下民主發(fā)展的必要環(huán)節(jié)。

3.2 大數(shù)據(jù)公共平臺(tái)建設(shè)不足影響民主實(shí)踐新范式的有效展開(kāi)

民主實(shí)踐新范式得以可能,除了大數(shù)據(jù)自身充分發(fā)展之外,還有一個(gè)必不可少的條件,那就是民主實(shí)踐大數(shù)據(jù)平臺(tái)的支撐。公民的政治參與以及民主結(jié)果的輸出,最終都需要接入公共數(shù)據(jù)平臺(tái)并處于嚴(yán)格的監(jiān)督之下。不管是政府主導(dǎo)建設(shè)的民主實(shí)踐數(shù)據(jù)平臺(tái),還是第三方組織或機(jī)構(gòu)承擔(dān)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè),都存在相應(yīng)的法律邊界和倫理邊界,以使民主實(shí)踐的大數(shù)據(jù)平臺(tái)服務(wù)于公共利益。

目前,在我國(guó),大數(shù)據(jù)的公共平臺(tái)建設(shè)主要由政府承擔(dān)。但是,政府在發(fā)展公共性大數(shù)據(jù)平臺(tái)應(yīng)用中,還存在兩個(gè)方面的不足,這對(duì)于推動(dòng)大數(shù)據(jù)條件下民主實(shí)踐的有效展開(kāi)造成了障礙。

一是政府大數(shù)據(jù)應(yīng)用還處于起步階段,側(cè)重于重點(diǎn)領(lǐng)域和重要部門(mén),缺乏統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)公共平臺(tái),尤其缺乏針對(duì)民主實(shí)踐的大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)。根據(jù)2015年《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》,現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)公共平臺(tái)主要集中在“社會(huì)治理新模式”“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行新機(jī)制”“民生服務(wù)新體系”“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新格局”和“產(chǎn)業(yè)發(fā)展新生態(tài)”五個(gè)方面。對(duì)于民主實(shí)踐的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè),零散分布于社會(huì)治理新模式和民生服務(wù)新體系建設(shè)之中,缺乏系統(tǒng)性和針對(duì)性。民主實(shí)踐新范式的有效展開(kāi),以公共的大數(shù)據(jù)平臺(tái)為載體,并且針對(duì)不同的民主范圍和民主領(lǐng)域,還需要有針對(duì)性的大數(shù)據(jù)平臺(tái)。在大數(shù)據(jù)條件下,從民主實(shí)踐的前期準(zhǔn)備,到民主過(guò)程的充分參與,再到民主結(jié)果的有效輸出,涉及的系列數(shù)據(jù)處理都離不開(kāi)公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的支撐。因此,積極推動(dòng)圍繞民主實(shí)踐的公共數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè),充分吸納多方力量的參與,保證民主實(shí)踐新范式的有效展開(kāi),這就顯得必要和迫切。

二是圍繞公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的法律制度建設(shè)存在不足,尤其是服務(wù)于公共目標(biāo)的數(shù)據(jù)搜集、存儲(chǔ)、管理和分析規(guī)范建設(shè),包括制度規(guī)范和倫理約束。對(duì)于民主實(shí)踐的大數(shù)據(jù)平臺(tái)而言,關(guān)鍵在于厘清民主實(shí)踐過(guò)程中不同主體之間的關(guān)系并以法律的形式加以確認(rèn)。大數(shù)據(jù)條件下,民主實(shí)踐圍繞公民活動(dòng)展開(kāi)。雖然大數(shù)據(jù)平臺(tái)在具體運(yùn)行過(guò)程中,會(huì)有多元主體包括政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)主體等參與其中,但是,大數(shù)據(jù)公共平臺(tái)最終是服務(wù)于公民民主生活的,不受其他因素干擾。面對(duì)政府權(quán)力和市場(chǎng)力量的優(yōu)勢(shì)地位,公民民主權(quán)利如何在公共數(shù)據(jù)平臺(tái)中得到保證,這就需要相應(yīng)的制度規(guī)范和倫理約束,從而明晰公民、政府以及市場(chǎng)之間的關(guān)系。同時(shí),這也是保證公民民主活動(dòng)在大數(shù)據(jù)條件下有序展開(kāi)的制度條件。但是,在我國(guó),目前還缺乏涉及公共數(shù)據(jù)平臺(tái)的完整法規(guī)制度及倫理共識(shí),這經(jīng)常造成政府權(quán)力、市場(chǎng)力量以及第三方組織的干預(yù)和介入,從而影響到公共性的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于民主實(shí)踐新范式而言,離開(kāi)了制度保障和倫理約束的公共數(shù)據(jù)平臺(tái),自然無(wú)法保證公民民主活動(dòng)的公共性,更無(wú)法有效展開(kāi)大數(shù)據(jù)條件下的民主實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。因此,在民主實(shí)踐的公共大數(shù)據(jù)平臺(tái)之外,還需要與之相匹配的制度規(guī)范和倫理約束。

3.3 大數(shù)據(jù)條件下民主實(shí)踐過(guò)程中的控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)避

民主實(shí)踐的控制權(quán)問(wèn)題,主要涉及公民的自主性。在實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)充分發(fā)展以及確保大數(shù)據(jù)平臺(tái)公共性的條件下,需要處理好大數(shù)據(jù)與公民之間的關(guān)系。簡(jiǎn)而言之,大數(shù)據(jù)是服務(wù)于公民民主交往,而不是反過(guò)來(lái)控制民主交往。

目前,對(duì)于大數(shù)據(jù)控制權(quán)的研究,主要集中于政府權(quán)力集中和政治操控,包括滿足于私人利益。比如,有學(xué)者提出“被設(shè)計(jì)的社會(huì)”和“被設(shè)計(jì)的公民”等概念,其認(rèn)為,“在‘驅(qū)動(dòng)’的名義下,政府會(huì)傾向于通過(guò)‘驅(qū)動(dòng)’實(shí)現(xiàn)公民更健康、更友好的行為表現(xiàn)——這不過(guò)是現(xiàn)代形式的家長(zhǎng)制”,“保姆式政府不僅關(guān)心我們做什么,而且關(guān)心我們做出所謂正確的事情”[19],大數(shù)據(jù)使得這種政治控制在更大范圍內(nèi)、更深層次得以實(shí)現(xiàn)。因此,在未來(lái),完全有可能出現(xiàn)一個(gè)“數(shù)據(jù)之王”,它不通過(guò)民主參與的過(guò)程就可以實(shí)現(xiàn)更有效的大眾管理[19]。可見(jiàn),這與民主實(shí)踐的公意目標(biāo)完全相悖。不過(guò),筆者認(rèn)為,通過(guò)制度規(guī)范和倫理規(guī)范,限制市場(chǎng)資本的參與、規(guī)范政府權(quán)力的運(yùn)行,基本可以確保民主實(shí)踐大數(shù)據(jù)平臺(tái)的公共性,服務(wù)于民主的公意目標(biāo),避免所謂“數(shù)據(jù)之王”的出現(xiàn)。

只是,在解決了市場(chǎng)資本和政府權(quán)力對(duì)于民主實(shí)踐新范式的潛在威脅之后,要想真正化解民主控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),根本在于解決公民的自主性問(wèn)題,即大數(shù)據(jù)條件下公民的民主能力建設(shè)。民主實(shí)踐的控制權(quán)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是外部威脅,如政府集權(quán)和操控、市場(chǎng)資本干預(yù)等;二是內(nèi)部威脅,即公民民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)的能力匱乏。如果公民缺乏大數(shù)據(jù)條件下相應(yīng)的民主能力,那么,即使不存在外部威脅,也無(wú)法保證民主實(shí)踐的有效性,更無(wú)法保證民主實(shí)踐的控制權(quán)。因此,培育公民在大數(shù)據(jù)條件下相應(yīng)的民主能力,對(duì)于發(fā)展民主實(shí)踐的新范式不可或缺。這里,可以借鑒一些學(xué)者提出的富有啟發(fā)性的建議,主要針對(duì)公民在大數(shù)據(jù)條件下民主能力的學(xué)習(xí)和培養(yǎng),包括“不斷實(shí)現(xiàn)信息系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的去中心化;支持信息的自我決定和參與;為了獲得更大信任必須提高透明度;減少信息扭曲和污染;提供用戶控制的信息過(guò)濾器;支持社會(huì)和經(jīng)濟(jì)多樣性;提高互用性和合作性機(jī)會(huì);提供數(shù)字助手和協(xié)調(diào)工具;支持集體智慧;通過(guò)數(shù)字能力和數(shù)字啟蒙,推進(jìn)公民在數(shù)字世界的負(fù)責(zé)任行為”等[19]。其中,公民在“數(shù)字世界”中的“數(shù)字能力”構(gòu)成自主性的關(guān)鍵,它也是民主實(shí)踐新范式規(guī)避控制權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。

4 結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)對(duì)于生產(chǎn)能力和交往方式的改變,在政治層面直接表現(xiàn)為民主實(shí)踐范式的轉(zhuǎn)換,即民主實(shí)踐新范式開(kāi)始生長(zhǎng)。區(qū)別于現(xiàn)實(shí)政治中的民主實(shí)踐及其網(wǎng)絡(luò)民主的補(bǔ)充形式,大數(shù)據(jù)對(duì)民主的過(guò)程和結(jié)果都將重新定義。在民主過(guò)程方面,區(qū)別于既有的結(jié)構(gòu)化參與模式,通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù),使得結(jié)構(gòu)化參與、半結(jié)構(gòu)化參與和非結(jié)構(gòu)化參與成為可能,并行之有效,民主參與的充分性得以體現(xiàn)。在民主結(jié)果方面,可以避免民主結(jié)果輸出困境,同時(shí)將民主選擇及其關(guān)聯(lián)性要素納入民主過(guò)程,由眾意到公意的民主結(jié)果輸出得以可能?；诖?大數(shù)據(jù)將重塑既有的民主政治實(shí)踐,確立全新的民主實(shí)踐范式。

不過(guò),對(duì)于民主實(shí)踐新范式的懷疑從其產(chǎn)生開(kāi)始就一直緊隨其后。特別是在大數(shù)據(jù)促進(jìn)民主實(shí)踐范式轉(zhuǎn)換方面,不少學(xué)者擔(dān)心大數(shù)據(jù)不僅不會(huì)帶來(lái)全新的民主實(shí)踐范式,不會(huì)造成民主更好地實(shí)現(xiàn),相反,其可能加劇不平等并威脅到現(xiàn)有的民主交往。比如,凱茜·奧尼爾(Cathy O’Neil)就提出了“數(shù)學(xué)殺傷性武器”概念,其認(rèn)為,數(shù)字及數(shù)學(xué)模型在宣揚(yáng)高效和公平的同時(shí),“會(huì)扭曲教育、推高債務(wù)、鼓勵(lì)監(jiān)禁、處處犧牲窮人、并破壞民主”[5]175,特別是大數(shù)據(jù)與數(shù)學(xué)模型的結(jié)合,可能會(huì)進(jìn)一步加劇不平等、威脅民主。這類觀點(diǎn)有其合理性,但是,不平等的加劇和民主的削弱并不是大數(shù)據(jù)引起的。相反,大數(shù)據(jù)在解決既有民主實(shí)踐的系列難題方面,提供了諸多可能并可能重新定義民主。問(wèn)題的關(guān)鍵在于,民主作為一種公共活動(dòng),是以公共利益作為目標(biāo)約束的,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益分化和對(duì)立必然導(dǎo)致民主失靈。因此,解決利益分化和利益對(duì)立才是民主有效展開(kāi)的基礎(chǔ)性條件,而大數(shù)據(jù)條件下民主實(shí)踐的新范式正是需要建立在此基礎(chǔ)上,并實(shí)現(xiàn)對(duì)民主的重新定義。

[1]MCKINSEY Global Institute.Big Data:The Next Frontier for Innovation,Competition and Productivity[EB/OL].(2011-06).http://www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/big-data-the-next-frontier-for-innovation.

[2]BOLLIER D.The Promise and Peril of Big Data[M].Washington,DC:The Aspen Institute,2010.

[3]TURCK M.Firing on All Cylinders:The 2017 Big Data Landscape[EB/OL].(2017-04-05).http://mattturck.com/bigdata2017/.

[4]中國(guó)信息通信研究院.中國(guó)大數(shù)據(jù)發(fā)展調(diào)查報(bào)告(2017年)[R].北京:中國(guó)信息通信研究院,2017.

[5]O’NEIL C.Weapons of Math Destruction:How Big Data Increases Inequality and Threatens Democracy[M].New York:Crowns Publishers,2016.

[6]馬克思恩格斯文集:第2卷[M].北京:人民出版社,2009.

[7]郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的概念界定及辨析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3):24-31.

[8]查爾斯·蒂利.民主[M].魏洪鐘,譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),2009.

[9]程同順,張國(guó)軍.民主的回歸——從選舉民主到過(guò)程民主[J].探索,2012(1):53-59.

[10]MOSTOV J.Karl Marx as Democratic Theorist[J].Polity,1989(2):195-212.

[11]湯姆·懷特.Hadoop權(quán)威指南[M].周敏奇,等譯.北京:清華大學(xué)出版社,2011.

[12]肯尼思·阿羅.社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值[M].陳志武,等譯.成都:四川人民出版社,1987.

[13]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

[14]托克維爾.論美國(guó)的民主(上)[M].董果良,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1991.

[15]維克多·邁爾-舍恩伯格,等.大數(shù)據(jù)時(shí)代:生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,等譯.杭州:浙江人民出版社,2012.

[16]CNNIC.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].(2016-08-03).http://www.cnnic.net.cn/gywm/xwzx/rdxw/2016/201608/t20160803_54389.htm.

[17]21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道.中國(guó)寬帶普及率已達(dá)60%左右地區(qū)分化很大[EB/OL].(2016-08-12).http://money.163.com/16/0812/15/BU9EDTSJ00253B0H.html.

[18]大數(shù)據(jù)觀察.大數(shù)據(jù)信息孤島、技術(shù)不足、人才缺失問(wèn)題亟須解決[EB/OL].(2017-07-11).http://www.sohu.com/a/156161536_398736.

[19]HELBING D,etc.Will Democracy Survive Big Data and Artificial Intelligence[EB/OL].(2017-02-25).https://www.scientificamerican.com/article/will-democracy-survive-big-data-and-artificial-intelligence/.