以對話機制凝聚多元性
——新世紀美國價值教育發(fā)展的新趨勢*

,

在當代，美國社會種族、宗教、文化等方面的多元化境遇給新世紀的美國價值教育提出了挑戰(zhàn)。我們知道，自價值教育在美國誕生以來，其核心議題就是如何在統(tǒng)一性和多元性之間尋求平衡。經(jīng)由20世紀60年代價值澄清學派奉行價值無涉原則導致的價值相對主義，以及80年代品格教育強調(diào)特定美德和品格引發(fā)對個人所持價值多元性的忽視，價值教育在新世紀應以怎樣的形式進行引發(fā)人們的高度關注。事實上，傳統(tǒng)的價值教育是公民教育、道德教育、品格教育等的集合體或者說統(tǒng)稱，它涉及政治、道德、宗教等諸種價值。而進入新世紀以來，價值教育一度在美國被當作價值灌輸?shù)耐x詞，似乎與多元文化的社會現(xiàn)實格格不入?；诖耍率兰o的美國價值教育既要保證激發(fā)必要的公民參與，又要維護少數(shù)群體及其文化的平等權益，從而使其內(nèi)部發(fā)生了分化，一部分歸入家庭和宗教等傳統(tǒng)意義上的私人領域，變成了道德和宗教教育，另一部分則轉(zhuǎn)向強調(diào)公共領域的政治價值即公民教育?？梢哉f，新世紀美國的價值教育側(cè)重的是公民教育，在價值教育的目標、內(nèi)容和方式等三個方面呈現(xiàn)出發(fā)展的新趨勢。

一、新世紀美國價值教育的目標

公民教育在美國并非新鮮事物，但進入21世紀以來，公民教育在美國的重要性日益凸顯，培養(yǎng)新時代的參與式公民以維持民主社會良性運轉(zhuǎn)成為其主要目標，在很少提“價值教育”之名的美國大有取代“價值教育”之實的趨勢。

新世紀美國重視公民教育的原因之一是美國青年對政治的關注度和參與民主政治的程度出現(xiàn)下降趨勢，而對民主社會的參與又是民主社會良性運轉(zhuǎn)的原動力。因此，不僅是中小學的社會科課程和歷史課程，高等教育也應該在提升學生的政治參與方面發(fā)揮更重要的作用。公民教育旨在使學生們既具有作為美國人的價值觀，又具有使世界變得更美好的實踐能力。奧巴馬特意在總統(tǒng)指令8號文件中強調(diào)要把培養(yǎng)參與式的公民作為維持和推動民主機制持續(xù)運轉(zhuǎn)的重要一環(huán)，并認為這事關美國安全。[1]哈佛大學前院長拉格曼(Ellen Condliffe Lagemann)和劉易斯(Harry Lewis)指出，公民生活和維持多元文化背景下的社會持續(xù)運轉(zhuǎn)的機制已經(jīng)日漸凸顯其重要性，但對于支撐這一機制和良好有序公民生活的參與式公民的培養(yǎng)卻沒有很好地跟上步伐，這是當前十分迫切需要解決的問題。他們認為，這種機制是確保多元文化社會中各種不同的價值能夠平等對話的重要橋梁，這種得到社會普遍認可的機制本身就內(nèi)在地蘊含著一些諸如平等的共識，這些共識是生活在一個民主社會中必備的，但這種共識不是為了凝練出一種核心價值，而是為了維持一種促進社會運轉(zhuǎn)的機制。要維持一個如美國一般的多元社會，離不開參與式的青年公民的培養(yǎng)。[2]

新世紀美國重視公民教育的原因還在于，作為擁有龐大移民人口的國家，如何使移民與美國公民和諧相處一直困擾著美國社會。過去，美國主流的價值教育仍局限于使移民脫離原有文化，融入并認同美國的文化，謂之同化、大熔爐或色拉盤。隨著多元文化主義的出現(xiàn)和發(fā)展，對少數(shù)群體權利的關注逐日提升，黑人平權運動和女權運動等開始增多，關注點也從初期強調(diào)設施使用權利上的平等上升為語言與文化的平等。日益要求平等的美國學校教育環(huán)境與強調(diào)某種價值高于其他價值的傳統(tǒng)價值教育的前提相沖突，將移民與其原有文化相剝離的做法遭到了拒斥。與此相關的是，在多元文化主義成為一種社會常態(tài)的美國，想要提煉出讓所有人都認可的價值觀似乎是不切實際的，因為一方面對于各種價值的概念及其內(nèi)涵始終是有爭議的，另一方面美國的憲法已經(jīng)明確規(guī)定了聯(lián)邦無權干預各州的教育，無權強制要求各州接受一樣的教育政策。進一步說，雖然在觀念上不太容易凝練出整個美國人都普遍認可的價值，但不等于說沒有共識。因為共識絕非僅僅涉及觀念領域，更涉及制度領域。而恰恰是在制度層面，經(jīng)過一系列爭論，已經(jīng)出現(xiàn)了一種被大多數(shù)人所認可的對話機制共識，即所有不同意見、不同觀點都應有同樣的機會和渠道被放在公共平臺上被自由討論。這種制度性的共識反過來又會促進并推動觀念領域的價值之間的和諧共處。因此，新世紀的美國實際上存在著對話機制共識。這一共識不是如共識性價值一般涉及對某種特定的好生活和善的規(guī)定和偏愛，而只是確保對話平臺為大家所共同承認，形形色色的觀點具有平等的權利和資格參與對話并受到均等的重視。借用麥金太爾(Alasdair MacIntyre)的話說，“所有關于選擇的問題都在這個組織框架之中，但這一組織框架本身卻不能被選擇?！盵3](P126)這也就是為什么對話機制共識能夠得到自由主義和社群主義的承認，因為它力圖在各種完備性的良善學說之中保持目的性的中立，只提供對話的平臺。

可以說，新世紀美國的價值教育發(fā)生了相當重要的轉(zhuǎn)向，即從過去作為一個相對獨立且具普遍性的領域轉(zhuǎn)向與公民教育相融合，其目標也從傳授特定的價值轉(zhuǎn)向培養(yǎng)民主社會的參與式公民。其中，核心是維護和提升平等對話機制的運行。我們知道，在多元文化背景下的當代美國，平等對話機制能夠最大程度滿足公眾的合法需求，形成自愿且持久的忠誠。當然，任何機制都有一定的限制以確保參與各方遵守一開始確立的規(guī)則。對話機制通常出于以下幾種合法理由對個人和群體在這一平臺中的行為施加限制：降低對話過程中產(chǎn)生的問題和發(fā)生不可控沖突的可能性，當不可控的沖突確實不可避免時，對它們做出盡量客觀公正的裁定；防止個體的違規(guī)行為，當違規(guī)發(fā)生時給予相應的懲罰；在不同的生活方式之中平衡合法與非法的邊界；維護促使公共制度長治久安的條件。價值教育的對象作為生活于美國民主社會中的個體，對這些公民的教育旨在促進公共領域平等對話機制的良性發(fā)展。對話機制的運行不僅需要公民的積極參與，也需要公民懂得這一機制運行的規(guī)則，更需要他們懂得這一機制運行的理想狀態(tài)應當如何。因此，對公民進行民主社會的價值教育不僅意在維持平等對話機制的運行，更重要的是通過這些公民不斷促進和提升平等對話機制的公正與合理性。

二、新世紀美國價值教育的內(nèi)容

在對價值教育的內(nèi)容的討論上，由于不可避免的主觀性，美國的許多州政府、機構(gòu)、學者在凝練價值教育中的核心價值時出現(xiàn)了分歧。但這一分歧并不意味著美國對于價值教育內(nèi)容沒有共識，而是因為這一討論陷入了傳統(tǒng)價值教育的泥沼，即力圖凝練出使最大多數(shù)人都認可的、靜態(tài)的核心價值，并通過價值教育使越來越多的人認可這幾種特定的核心價值。這種力圖在對核心價值的理論闡釋和實踐應用中達成共識的想法是靜態(tài)思維的一種體現(xiàn)，也是其失敗的根本原因。許多學者已論證過，每套凝練出的核心價值總不可避免地體現(xiàn)著某種特定的完備性學說，因而會遭到某類群體的反對。與傳統(tǒng)價值教育的靜態(tài)思維不同，新世紀的價值教育并不打算基于某種完備性學說凝練出一套核心價值，而是將價值教育看作一種元意識形態(tài)(meta-ideology)，即確保各種關于公共領域的價值選擇分歧受到平等對待并進而展開公平論辯的基礎規(guī)則，而不是某一種偏袒性的特殊意識形態(tài)。它從動態(tài)的角度將核心價值視作進行時而非完成時。據(jù)此，美國學校價值教育的內(nèi)容發(fā)生了改變，強調(diào)三個層面的內(nèi)容：在知識層面體現(xiàn)為對對話機制的認識，在技能層面表現(xiàn)為有效參與對話機制的能力，在價值觀方面則表現(xiàn)為態(tài)度、情感和基本價值，主要涉及積極參與并維護對話機制的意愿。當然，由于美國聯(lián)邦政府并不具有干涉各州學校的權利，也無權強制推行統(tǒng)一的內(nèi)容，因此，各學校對于知識、技能和價值觀層面的具體內(nèi)容是存在差異的，但這并不妨礙尋求它們之間的共性。

在知識層面，關于對話機制的認識包括：對于對話機制這一程序的運行所牽涉的部門的認識(包含其各自的職能和運轉(zhuǎn)的程序)；對話機制在美國民主體制中所起的作用的認識；關于對話機制的基本原則、概念和目的的認識；公民在參與對話機制的過程中所奉行的法律、程序、權利和義務的知識；對于緊急情況(如公民的違規(guī)行為，其他組織或人員的過度干預等)的應急措施的知識。在技能層面，有效參與對話機制的能力包括：觀察社會現(xiàn)實的能力；提出問題的能力；體察他人情感的能力；分析信息的能力；搜集信息的能力；表達觀點和情感的能力；傾聽的能力；合作的能力；解決問題的能力。在價值觀層面，一方面，積極參與并維護對話機制的情感和態(tài)度包含：關心并積極參與公共事務的情感和態(tài)度；尊重對話的重要性并愿意理性參與的情感和態(tài)度；捍衛(wèi)美國作為自由民主國家所持有的基本價值的情感和態(tài)度；愿意體察、尊重并捍衛(wèi)他人與自己所共同具有的人權的情感和態(tài)度。另一方面，積極參與并維護對話機制的基本價值，如寬容、民主、自由、平等等范疇，注重對美國最根本的、賴以建國的規(guī)范性價值的維護。這里需要把基本價值與那些具體個人所持有的特殊價值觀念和主觀偏好區(qū)別開來。人們遵守這些基本價值是因為這些價值是美國賴以建國的根源性價值，是維護最大多數(shù)群體利益所必備的公共性價值。

總而言之，關于知識、技能和價值觀等價值教育的內(nèi)容都屬于公共領域的范疇，即關于如何有尊嚴地共同生活在一起的范疇。美國人普遍認為私人領域和公共領域的界限應當明確，人們堅持彼此不應互相干涉乃至相互牽制。私人領域的事務屬于個人的自由權利范疇，他人和國家都無權干涉。因此，價值教育不應涉入這一領域，而只能探討公共領域的問題。它所力圖傳遞的內(nèi)容也應是確保公民在公共領域內(nèi)的有序生活和彼此尊重。公共領域中，交談各方以平等的身份進入，在相互的對話交流中達成理解，并就某些問題達成有限的共識。在西方語境下，對公共領域的定義大致離不開建構(gòu)性這個層面，與私人領域的私密性和自發(fā)性不同，公共領域中最重要的是制度的建構(gòu)與規(guī)范的確立，以確保在公共生活中依據(jù)某些原則維持一定的秩序。對公共領域內(nèi)對話機制的強調(diào)是必要的。只有當學校意識到自己是一個公共領域，真正關注公共生活的時候，才能擺脫對個人私利的過分關注，使學生被培養(yǎng)成為兼具“批判能力與道德勇氣的公民”；[4](P5)才能在教室里得以展開積極對話，從而培養(yǎng)對話與合作的能力；才能在保有私人價值的同時以公民的身份參與涉及公共領域的公共事務，與他人交換思想觀念，形成共享的規(guī)章制度，發(fā)出自己的聲音。

三、新世紀美國價值教育的方式

能夠有效參與并維護對話機制的公民并非天生的，而是教育出來的。在培養(yǎng)合格的民主社會公民這一層面上整個美國社會有著較為普遍的共識，新時期的技術革新、信息獲取渠道等變化，為價值教育的開展注入了新的活力。

(一)完善對話機制環(huán)境

暢通公共對話領域，健全沖突疏通機制和完善對話制度規(guī)則共同構(gòu)成價值教育得以良好推進的對話機制外部環(huán)境。新世紀美國價值教育主要涉及公共領域的特性決定了在落實價值教育的過程中暢通公共對話領域的重要性。在學校外部，自奧巴馬政府執(zhí)政后所推行的開放政府就是暢通公共領域的典型。它基于透明、公眾參與和協(xié)作三個原則，使公民能夠通過網(wǎng)絡公眾參與(如在線競賽、在線市政廳等)、面對面公眾參與(市民論壇、利益相關者論壇和公眾聽證會等)、常規(guī)公眾參與(參與政策制定等)和維護開放政府有效運行的人員培養(yǎng)等方式在開放的公共領域有效行使公民權利。在學校內(nèi)部的課程設置方面，社會科課程作為進行價值教育的重要課程之一，也于2013年進行了重要的改革。由NCSS所頒布的《大學、職業(yè)和公民生活框架——社會科課程國家標準》為切實發(fā)揮社會科教育在維護社會多元性和提升社會公平正義的作用，強調(diào)要重視學校作為不同文化交流的公共領域之一：應鼓勵學生在課堂上探討社會現(xiàn)實問題，將本科目的學習應用于解決社會現(xiàn)實問題；應提升學生在課堂上與持不同價值觀、不同文化背景的學生對話的意愿和能力；應模擬學生未來走上社會會面臨的各種困境，以提高學生解決真實問題的能力。

暢通公共對話領域之后，隨之而來的便是觀點的交鋒與對話。相比于課堂中的矛盾，美國現(xiàn)實生活中的矛盾糾紛表現(xiàn)得更為強烈。公共領域的對話是為了讓現(xiàn)實生活中的沖突能夠以一種更和平的方式得到疏導。一旦各群體的聲音都能得到尊重并平等享有發(fā)聲權利，原先的誤解便會得到消解，流血沖突也就不易發(fā)生。2010年，馬里蘭州公共事業(yè)委員會和馬里蘭公民素養(yǎng)委員會率先研究出了用以測量社會中公民健康程度的指標，包含六個方面：服務和志愿行為、群體參與、獲取信息、社會聯(lián)系、政治行動、文化和階級維度的多樣性。[5]這六個方面涉及在公共領域中發(fā)生沖突時，社會中是否存在一種機制使得這些沖突通過可控的方式得以釋放。

價值教育所力圖造就的對話機制有如一個正在旋轉(zhuǎn)的陀螺，為使這個陀螺有效、有秩序且長久地運轉(zhuǎn)下去，需要有一條皮鞭不斷地抽打它，合理的制度規(guī)則就是這條皮鞭。作為一個動態(tài)的共識形成過程，對話論辯過程中的規(guī)則尤為重要。不合理的規(guī)則無法最大限度地篩選出具備參與資格的群體，不足以獲得參與者的信任，也無法防止對話過程中的各種潛在問題。現(xiàn)實已經(jīng)表明制度規(guī)則往往并不合理，需要在不斷完善中趨于合理，即需要修正不完善制度規(guī)則的規(guī)則。合理的規(guī)則不應從靜態(tài)角度來理解，而應從動態(tài)角度來對待。為了增進制度規(guī)則的合理性，美國國會、政府和學校機構(gòu)都做出了一系列努力。2006年，美國國會批準并贊助了“美國國家和社區(qū)服務中心”開展公民參與和社區(qū)服務項目，培養(yǎng)學生對于制度規(guī)則合理性的認識。截至2011年，已累計投入資金10億美元，通過“高級志愿者”、“美國志愿者”、“學習和服務美國”三個項目，共安排約150萬的學生到美國教育、公共安全、國土安全、環(huán)境等政府機構(gòu)調(diào)查、觀察與實習，在其中切身參與制度規(guī)范制定的過程，體會程序正義的實質(zhì)內(nèi)涵與修正制度規(guī)范的方法。

(二)營造參與式氛圍

參與性氛圍的營造是隱形教育方式的代表，它包含三方面的內(nèi)容：互動性的文化熏陶，公民參與法律判決，以及協(xié)商式的價值觀外交?！懊绹藢γ绹恼J同主要在于政治理念和體制”，[6](P44)營造參與式互動的文化，能夠提供給學生加深理解價值教育內(nèi)容的機會。在課堂中和校園范圍內(nèi)的各項實踐中培養(yǎng)公民能力并鼓勵學生參與學校自治是一種獨特的價值教育方法。[7]離開參與式氛圍的營造，價值教育只會在實質(zhì)上危害和破壞民主政體。[8]社會中的各項機構(gòu)和組織也參與其中，如美國童子軍組織自成立起便意圖在實踐中強化孩童對于對話機制的認同，并將認同落實到實踐中，表現(xiàn)為勇于承擔公民責任。[9]2014年，美國教育部在全國范圍內(nèi)發(fā)起了自1995年以來規(guī)模最大的一次教育合作者計劃，目的在于使公民在參與公共事務的互動過程中實踐并理解民主社會運轉(zhuǎn)所需要的價值。[10]

在任何一個法治國家，法律的權威都不容置疑。每個法律判決都會深刻影響人們對于法律正義的認識及其行為。公民參與法律判決有利于加深公民對價值教育內(nèi)容的維護和遵守。自倫奎斯特法院(1986—2005)和羅伯茨法院(2005—)以來，關于公民權利，私人領域的價值與公共領域的價值等問題的交鋒淋漓盡致地體現(xiàn)在法院處理的案件中。公眾對此類案件的參與無疑會對價值教育所要達到的目的起到良好的促進作用。作為價值教育的一種手段，法院始終站在社會關于權利和公正對話的前沿。2004年的“美國公眾自由聯(lián)盟訴約翰·阿什克羅夫特案”，2007年判決的“聯(lián)邦選舉委員會訴威斯康星州生命權利組織案”，2010年的“公民聯(lián)盟訴聯(lián)邦選舉委員會案”等案件都有廣泛的公民參與其中，從案件的揭發(fā)、受審、判決等流程里都能見到普通公民的身影。此外，美國法院有請公民當陪審員的義務，“所有公民都有義務履行它的這一觀念，使法庭和人民之間保持著一種聯(lián)系。”[11](P95)正是這種參與式的法律判決增進了公民對價值教育內(nèi)容的理解和維護。

自約瑟夫·奈提出文化軟實力以來，文化、價值觀等因素的力量愈發(fā)引起美國政府的重視，價值外交就是其中的重要部分。奧巴馬政府執(zhí)政時期，多次表示美國的核心價值以及美國走的道路并不是唯一的道路和可行的價值，他尊重各國根據(jù)本國特色所形成的價值和走的道路，應該允許不同的聲音在對話中形成每一個國家及其人民所信奉的價值。如2009年，他在莫斯科新經(jīng)濟學院時就講到美國絕非世界的完美模板，面對當前復雜的情況，想要依靠普遍的形式力圖攻克繁復的現(xiàn)實內(nèi)容是行不通的。所以，他在任期間積極與俄羅斯等國就每一個具體問題展開對話，在對話和協(xié)商中了解對方的觀點，雙方彼此做出一定的妥協(xié)，解決了諸如核裁軍等具體的問題，這就是對話機制的世界性表現(xiàn)。但這一狀況自特朗普執(zhí)政以來愈發(fā)復雜，他的執(zhí)政方式與前任差異巨大，執(zhí)意修建美國、墨西哥邊境墻并頒布法令大幅提升對穆斯林的限制。這些措施引起了美國國內(nèi)許多學校和公司的反對，如加州大學伯克利分校和哥倫比亞大學就爆發(fā)了多次學校游行和示威，抗議特朗普違背了價值教育的內(nèi)容，違背了美國之為美國的生命力所在。這表明外交中體現(xiàn)的價值觀也能從反面強化學生對于價值教育內(nèi)容的認同與維護。

(三)多渠道培養(yǎng)參與式公民

具備參與氛圍后，價值教育還需培養(yǎng)具備積極參與對話機制能力、并自愿維護和提升參與規(guī)則的參與式公民。在新世紀，培養(yǎng)參與式公民就是力圖通過價值教育培養(yǎng)公民的公共理性，使公民能夠基于平等對話、充分了解信息之后做出理性選擇，并愿意承擔選擇的后果。這就需要拓寬網(wǎng)絡時代下的參與途徑，鼓勵公民體驗多元化角色，并通過通識教育增進文明之間的對話與理解。

首先，互聯(lián)網(wǎng)等新技術為公民提供了平等參與的途徑和渠道，使得參與機會日益便于獲取。以美國當前兩大產(chǎn)生廣泛影響的青年(15-24歲)社會運動——“黑人的性命也是命”和“夢想家運動”為例，它們都運用社交網(wǎng)絡吸納群眾廣泛參與，并得到社會各界的支持?！昂谌说男悦彩敲睂Ξ?shù)卣牟徽x行為施加極大壓力，最終促使政府就這一問題公開向社會發(fā)表聲明并改變行為方式。[12]“夢想家運動”關注移民問題，一群青少年經(jīng)過跟蹤報道和實地考察將結(jié)果通過網(wǎng)絡傳播，利用的正是民主的程序和渠道，這些青少年成為推動移民改革的重要力量。這種通過對青少年的教育促使其養(yǎng)成民主對話的習慣，并通過對話健全對話機制以完善民主制度的方式，就是當前美國價值教育改革的主要做法之一，稱為參與式公民的培養(yǎng)。研究顯示，當前青少年借助于網(wǎng)絡所參與并施加影響的領域至少有“貧困問題、網(wǎng)絡監(jiān)管、警衛(wèi)人員行為不當和移民權利”等。[13]聯(lián)邦政府以及越來越多的州政府和機構(gòu)都參與其中。

其次，在現(xiàn)代社會分工如此詳細的背景下，學科的劃分形成了嚴重的學科壁壘。學生經(jīng)由專業(yè)方向的培養(yǎng)找到了相應職業(yè)，這些職業(yè)所帶來的視野和角色的限制又固化了價值分歧。想要真正達成對話應首先意識到對話的重要性，即意識到自身所持觀點和價值觀念的偏頗。在參與式公民的培養(yǎng)中，美國的學校積極鼓勵公民盡量多元化地體驗不同角色，以最大程度化解學科壁壘和角色固化所帶來的思想和看待問題角度的限制，學會站在不同角度思考問題。軍人、政客、學者、少數(shù)群體、邊緣群體都在體驗角色的名單上。在“退伍軍人節(jié)”的7天節(jié)日里，美國的中小學都會經(jīng)由教育部和退伍軍人事務部請來一些退伍軍人到學校與學生對話，并邀請學生還原某些戰(zhàn)爭場景，幫助他們站在軍人的角度體會自由民主等價值對于國家的重要意義。不僅知名人士會到學校分享經(jīng)歷，一些普通人物，如社區(qū)義工、在非洲參與國際機構(gòu)合作項目的普通人，也會受邀到學校與學生分享他們的故事和感悟。這一切都是為了讓學生能通過不同角色和經(jīng)歷獲得更廣闊的視角來看待問題，以更平等的態(tài)度尊重他人。

最后，通識教育中多元化的課程力圖增進不同文明間的對話與理解。作為典型，哈佛大學和哥倫比亞大學都在新世紀完成了新一輪課程變革。在成為完整個人的層面，更加看重學生的人格、所持有的信念和價值觀，以塑造完善的公民，從而幫助學生更好地掌握改進社會現(xiàn)實所需的能力和觀念。在影響社會的宏觀層面，則將培養(yǎng)參與對話機制公民的方向保持下去，注重對于當前現(xiàn)實狀況的回應。在它們最新的通識教育計劃中，收錄了許多原先并非主流的思想和文化，以及諸多非西方的文化、藝術和思想史等課程。幫助學生在課堂中通過教師的引導和來自不同國家、文化背景的學生進行對話交流以深化彼此的認識，增進文明之間的對話和理解。

四、結(jié) 語

通過以上的研究發(fā)現(xiàn)，新世紀美國價值教育的發(fā)展呈現(xiàn)出一種新趨勢，從過去作為一個相對獨立且具普遍性的領域轉(zhuǎn)向與公民教育相融合，旨在從傳授特定的價值轉(zhuǎn)向培養(yǎng)民主社會的參與式公民。它以對話機制凝聚多元性為內(nèi)核，將作為美國立國之本的基本價值(如寬容、平等、自由)等包含其中，重構(gòu)了價值教育的目的、內(nèi)容和方式。對話機制及其蘊含的基本價值貫穿于三者之中，而三者也作為有機統(tǒng)一整體維護和推動著對話機制的運行。

首先，相比于過去靜態(tài)的以固定的幾種人為劃分的核心價值來試圖凝聚起在根本性私人價值和基本信仰上存在差異的不同人群和個人而言，現(xiàn)行的以保持開放論辯的對話制度來凝聚多元性的做法更加意識到和尊重彼此互不可調(diào)和的差異，以動態(tài)的方式確保對話機制時刻允許批評和調(diào)整，保證最大程度對公民參與自由和平等參與的維護，并通過及時培養(yǎng)人們參與的能力激發(fā)他們參與的熱情。其次，將凝聚多元性的嘗試限定在公共領域里最基本的公共政治價值能夠最大限度地避免對私人價值和個人選擇自由的侵蝕，加上政治及其所頒布的政策幾乎影響生存于該社會中的所有人。因此，在這一領域以對話的方式培養(yǎng)和保證所有人最大程度地平等參與足以獲得民眾的支持。最后，以保持開放的對話機制凝聚多元性，能夠有效解決相對主義的質(zhì)疑。雖然不同的群體和個人在這個對話機制中都能夠發(fā)出聲音，但并不意味著所有參與的觀點和聲音不能夠就某個問題達成共識或者探討出處理某個具體問題的優(yōu)先次序。相反，正因為所有的觀點都得到了表達，參與其中的人能夠得以從不同觀點中認識到自己原先所具有的偏頗之處，從而更全面地對待所探討的問題。即使不能做到完全理解和尊重，但已足以做到就某一具體問題在特定情境下的解決方案達成維護彼此尊嚴的最大限度的共識?？偟膩碚f，新舉措對于在最大程度上保持多元性的同時保證公民對于美國基本政治價值和政治體制的認同，并愿意參與其中使美國變得更好這一方面取得了較好的成效。

當然還要認識到，新世紀美國價值教育的哲學基礎是自由主義將私人價值和公共價值二分的理論，存在著一些爭議和尚未解決的難題，概括起來主要有下列三點：(1)即使對話機制宣稱是動態(tài)的、開放的、時刻調(diào)整的，但它反映了自由主義的基本價值，并不能夠真正做到在不同私人性觀念之間保持中立，對于那些不贊成自由主義見解的聲音會帶來有形或無形的壓迫。(2)公私領域二分所帶來的好公民和好人之間的緊張關系使得對于公民的過度強調(diào)模糊了對好人的倡導和追求，換句話說，對于公共政治價值的強調(diào)降低了對于個人道德的要求和追求，長久下去可能會引發(fā)社會價值秩序混亂和道德的滑坡。(3)對話機制本身也是基于現(xiàn)行社會制度建構(gòu)起來的，對這一機制的共識在很大程度上也是在培養(yǎng)對現(xiàn)行社會制度的認可。這一認可難以超脫現(xiàn)行社會制度的束縛，而美國的現(xiàn)行制度又存在著諸多弊端，因此，對話機制缺乏對現(xiàn)行社會制度的批判性。這些問題隨著時間的深入推進會逐漸顯露出來，美國價值教育在新世紀的發(fā)展前景還有待實踐來檢驗其成敗得失。