小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的治療效果

楊光宇　王圣達(dá)

【摘要】 目的 研究小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的治療效果。方法 60例重型顱腦損傷患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為研究組和參照組， 每組30例。研究組患者施予小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療， 參照組患者施予大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療。比較兩組患者的預(yù)后效果及治療前后格拉斯哥昏迷評(píng)分（GCS）。結(jié)果 治療后， 研究組患者預(yù)后良好21例（70.00%）、殘疾5例（16.67%）、死亡4例（13.33%）， 預(yù)后良好率為70.00%；參照組患者預(yù)后良好8例（26.67%）、殘疾10例（33.33%）、死亡12例（40.00%）， 預(yù)后良好率為26.67%；研究組患者預(yù)后良好率明顯高于參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.28， P<0.05）。治療前， 研究組患者GCS評(píng)分為（6.17±2.01）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（5.98±2.03）分；治療后1周， 研究組患者GCS評(píng)分為（9.23±3.34）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（7.32±

3.03）分；治療后4周， 研究組患者GCS評(píng)分為（13.84±1.17）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（8.90±5.81）分。治療前， 兩組患者GCS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.36， P>0.05）；治療后1、4周， 兩組患者GCS評(píng)分較治療前均有不同程度提高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且研究組患者治療后1、4周的GCS評(píng)分均明顯高于同期參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.32、4.57， P<0.05）。結(jié)論 小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的治療效果顯著， 能有效改善患者的腦功能， 改善患者的預(yù)后效果， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 小腦幕切開術(shù)；大骨瓣減壓術(shù)；重型顱腦損傷；治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.02.014

重型腦顱損傷是一種危急重癥， 對(duì)患者的身體健康會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害， 其致殘率和死亡率也較高， 預(yù)后效果差。治療該疾病最主要的方法是手術(shù)及時(shí)清除患者的血腫、糾正腦疝、減低顱壓。小腦幕切開術(shù)聯(lián)合大骨瓣減壓術(shù)治療重型的顱腦損傷可以將血腫有效清除， 降低因?yàn)槟X疝導(dǎo)致的腦干壓迫， 臨床治療效果顯著[1]。本文主要研究小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的治療效果， 具體報(bào)告分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2011年1月～2016年1月在本院就診的重型顱腦損傷患者60例作為研究對(duì)象?；颊呤軅颍簱舸騻?0例， 車禍傷26例， 墜落傷14例。納入標(biāo)準(zhǔn)：GCS評(píng)分4～14分；患者的腦內(nèi)、硬膜下和硬膜外的血腫量>30 ml；

中位線的移位距離>1 cm。將患者隨機(jī)分為研究組和參照組， 每組30例。研究組中男17例， 平均年齡（41.25±5.73）歲， 從受傷到進(jìn)行手術(shù)平均時(shí)間（5.11±1.07）h；女13例， 平均年齡（42.84±3.65）歲， 從受傷到進(jìn)行手術(shù)平均時(shí)間（5.22±1.13）h。

參照組中男15例， 平均年齡（42.17±4.63）歲， 從受傷到進(jìn)行手術(shù)平均時(shí)間（5.08±1.12）h；女15例， 平均年齡（41.58±

3.32）歲， 從受傷到進(jìn)行手術(shù)平均時(shí)間（5.11±1.46）h。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 參照組患者施予大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療， 具體的方法如下：手術(shù)進(jìn)行前， 對(duì)患者施予脫水、利尿等措施， 于患者顴弓上耳屏前約1 cm的地方行一個(gè)切口， 該切口一直延伸到頂部中線位置， 再沿正中線偏離1 cm的位置行一個(gè)切口， 到額頭發(fā)際線內(nèi)為止。將患者的骨瓣咬除， 打開患者的骨窗， 確保前方的位置能到達(dá)顳窩， 深度到達(dá)顱窩底部， 后放到達(dá)乳突前， 將蝶骨嵴窩的1/3咬除， 在靠近顱窩底部的地方作一4～5 cm的切口， 觀察患者的顱腦組織和血腫的部分， 將壞死的組織切除。醫(yī)生在進(jìn)行縱橫切開患者的硬腦膜外， 盡量保持切口的的分散度和均勻度， 確?；颊叩挠材X膜呈現(xiàn)為網(wǎng)狀。壞死的組織切除后， 使用生理鹽水進(jìn)行徹底的沖洗， 將顱內(nèi)的血腫清洗干凈， 在進(jìn)行沖洗的時(shí)候若是發(fā)現(xiàn)有出血的現(xiàn)象， 應(yīng)立即通過電凝止血， 手術(shù)后采取減張縫合。

研究組患者實(shí)施小腦幕切開術(shù)聯(lián)合大骨瓣減壓術(shù)進(jìn)行治療[2]， 大骨瓣減壓術(shù)的具體步驟和參照組患者的一致， 此外， 將患者的腦脊液放出后， 由內(nèi)向外切開小小腦幕， 長(zhǎng)度約為2～4 mm， 復(fù)位嵌頓腦組織， 采用雙擊電凝來止血， 手術(shù)后縫合切口， 給予患者常規(guī)的抗感染、脫水、支持治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）評(píng)價(jià)兩組患者預(yù)后情況， 參照相關(guān)文獻(xiàn)分為預(yù)后良好、殘疾、死亡[3]。比較兩組患者治療前后的GCS評(píng)分情況， 分?jǐn)?shù)越高表示患者的身體恢復(fù)越好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者預(yù)后效果比較 治療后， 研究組患者預(yù)后良好21例（70.00%）、殘疾5例（16.67%）、死亡4例（13.33%）， 預(yù)后良好率為70.00%；參照組患者預(yù)后良好8例（26.67%）、殘疾10例（33.33%）、死亡12例（40.00%）， 預(yù)后良好率為26.67%；研究組患者預(yù)后良好率明顯高于參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.28， P<0.05）。

2. 2 兩組患者治療前后GCS評(píng)分比較 治療前， 研究組患者GCS評(píng)分為（6.17±2.01）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（5.98±2.03）分；治療后1周， 研究組患者GCS評(píng)分為（9.23±3.34）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（7.32±3.03）分；治療后4周， 研究組患者GCS評(píng)分為（13.84±1.17）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（8.90±5.81）分。治療前， 兩組患者GCS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.36， P>0.05）；治療后1、4周， 兩組患者GCS評(píng)分較治療前均有不同程度提高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且研究組患者治療后1、4周的GCS評(píng)分均明顯高于同期的參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.32、4.57， P<0.05）。endprint

3 討論

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究表明， 重型顱腦損傷的死亡極高， 高達(dá)50%， 其預(yù)后的效果較差[4]。腦外傷極易導(dǎo)致重型顱腦損傷， 繼發(fā)性腦水腫， 顱內(nèi)血腫會(huì)導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高， 導(dǎo)致腦血流量降低， 損害患者的腦功能， 故患者要及時(shí)進(jìn)行治療， 以免損傷腦顱[5， 6]。小腦幕切開術(shù)和大骨瓣減壓術(shù)配合使用， 可以有效緩解患者的腦干壓迫， 減輕患者腦部的水腫和缺血的癥狀， 以免腦組織的壞死[7-9]。在實(shí)施小腦幕切開術(shù)和大骨瓣減壓術(shù)時(shí)， 要注意以下幾點(diǎn)內(nèi)容：切開患者的小腦幕時(shí)， 如果發(fā)現(xiàn)患者存在腦腫的現(xiàn)象， 應(yīng)該先給予內(nèi)減壓， 及時(shí)使用過度換氣或是腦室引流的措施將患者顱壓降低下來， 使得患者的小腦幕得以充分的暴露出來， 在手術(shù)的過程中要注意對(duì)靜脈的吻合保護(hù)， 以免造成損傷致使患者發(fā)生失語。

本次研究中， 選取60例重型顱腦損傷患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為研究組和參照組， 每組30例。對(duì)研究組患者施予小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)治療， 參照組患者施予大骨瓣減壓術(shù)治療， 觀察、比較兩組患者的臨床治療效果， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：治療后， 研究組患者預(yù)后良好21例（70.00%）、殘疾5例（16.67%）、死亡4例（13.33%）， 預(yù)后良好率為70.00%；參照組患者預(yù)后良好8例（26.67%）、殘疾10例（33.33%）、死亡12例（40.00%）， 預(yù)后良好率為26.67%；研究組患者預(yù)后良好率明顯高于參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.28， P<0.05）。治療前， 研究組患者GCS評(píng)分為（6.17±2.01）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（5.98±2.03）分；治療后1周， 研究組患者GCS評(píng)分為（9.23±3.34）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（7.32±3.03）分；治療后4周， 研究組患者GCS評(píng)分為（13.84±

1.17）分， 參照組患者GCS評(píng)分為（8.90±5.81）分。治療前， 兩組患者GCS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.36， P>0.05）；治療后1、4周， 兩組患者GCS評(píng)分較治療前均有不同程度提高， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且研究組患者治療后1、4周的GCS評(píng)分均明顯高于同期的參照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.32、4.57， P<0.05）。上述結(jié)果說明， 小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷的治療效果顯著， 能有效改善患者的腦功能， 同時(shí)其預(yù)后效果較單純實(shí)施大骨瓣減壓術(shù)治療要高， 并且小腦幕切開術(shù)有利于將患者的小腦幕充分暴露， 便于手術(shù)實(shí)施， 有利于提高患者的生存質(zhì)量。

綜上所述， 治療重型顱腦損傷采用小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓術(shù)， 有助于盡早改善患者的腦部功能， 預(yù)后效果良好， 值得在臨床治療中廣泛應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 張杰， 李世樟， 朱棟梁. 大骨瓣減壓小腦幕切開治療重型顱腦損傷并腦疝的療效觀察. 微創(chuàng)醫(yī)學(xué)， 2015， 10（4）：502-504.

[2] 唐偉泰， 梁杰培. 大骨瓣減壓術(shù)聯(lián)合小腦幕切開術(shù)治療重型顱腦損傷并腦疝臨床分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2016， 26（12）： 120-122.

[3] 于勇， 柯尊華， 鐘暉， 等. 基底池受壓評(píng)分對(duì)腦挫裂傷患者病情及預(yù)后評(píng)估意義. 陜西醫(yī)學(xué)雜志， 2016（3）：311-312.

[4] 壽建順. 特重型顱腦損傷大骨瓣減壓小腦幕切開治療的效果觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2014， 12（19）：205-206.

[5] 麥劍培， 夏俊標(biāo)， 馮偉堅(jiān)， 等. 重型顱腦損傷并腦疝患者行大骨瓣減壓小腦幕切開術(shù)的臨床分析. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2013（19）： 121-122.

[6] 湯家才. 小腦幕切開術(shù)治療重型顱腦損傷并小腦幕切跡疝

22例分析. 立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志， 2014， 6（1）：39-41.

[7] 周成武， 張建生， 孔令普， 等. 大骨瓣減壓小腦幕切開治療特重型顱腦損傷60例報(bào)告. 中華神經(jīng)外科疾病研究雜志， 2012， 11（2）：162-163.

[8] 趙斌， 李樹德， 王彥君， 等. 小腦幕切開術(shù)配合大骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的臨床療效觀察. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2014， 9（34）： 59-60.

[9] 祖向陽(yáng)， 張鵬. 大骨瓣減壓聯(lián)合天幕裂孔切開術(shù)治療重型顱腦損傷的療效及預(yù)后分析. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2017， 23（1）：22-24.

[收稿日期：2017-10-31]endprint