中國(guó)農(nóng)村民間借貸中村莊信任機(jī)制的實(shí)證研究*

胡萬(wàn)俊

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村民間借貸因正規(guī)金融的缺位而備受關(guān)注。完善高效的農(nóng)村金融市場(chǎng)不僅可以提高農(nóng)戶(hù)收入水平，而且對(duì)于縮小收入差距、緩解貧困具有重要意義(Khandker，1998)[1]1-15，但由于發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村市場(chǎng)具有貧窮、人口密度高、市場(chǎng)隔離、風(fēng)險(xiǎn)高、抵押品缺乏等特征(Yaron et al.，1997)[2]775-779，大部分農(nóng)戶(hù)被排斥在正規(guī)金融服務(wù)之外。雖然中國(guó)已基本搭建起政策性銀行與商業(yè)性銀行并存、大中小金融機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)展的正規(guī)農(nóng)村金融供給體系，但事實(shí)證明“供給驅(qū)動(dòng)”的正規(guī)金融體系難以有效對(duì)接農(nóng)戶(hù)信貸需求，特別是農(nóng)村地區(qū)“精英俘獲”機(jī)制泛濫致使農(nóng)戶(hù)信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)扭曲、功能錯(cuò)位、目標(biāo)偏離(溫濤等，2016)[3]111-125，中國(guó)農(nóng)戶(hù)仍然面臨較為嚴(yán)重的正規(guī)信貸約束。截止2014年底，中國(guó)農(nóng)村家庭的正規(guī)信貸可得性?xún)H為27.6%，低于全國(guó)家庭40.5%的平均水平。*數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)農(nóng)村家庭金融發(fā)展報(bào)告2014》。在正規(guī)金融抑制背景下，民間借貸在農(nóng)村金融市場(chǎng)十分活躍，是農(nóng)戶(hù)融資的主要途徑(Tsai，2001；張杰，2004；朱信凱和劉剛，2009)[4], [5]1-8, [6]43-55。已有的研究表明，農(nóng)村民間借貸通常基于親緣關(guān)系、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、人際信任等非正式制度展開(kāi)，即村莊成員通過(guò)與當(dāng)?shù)匚幕o密相聯(lián)系的社區(qū)規(guī)范與規(guī)則嵌入到村莊系統(tǒng)中，相互之間產(chǎn)生了對(duì)彼此的積極預(yù)期，形成了村莊信任這一重要的社區(qū)秩序，促進(jìn)了農(nóng)村民間借貸的締約與履約，因此研究村莊信任在農(nóng)村民間借貸中的作用機(jī)理，對(duì)深刻理解農(nóng)村非正規(guī)金融運(yùn)行、促進(jìn)普惠金融發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

從中國(guó)農(nóng)貸制度的長(zhǎng)期歷史演進(jìn)來(lái)看，民間借貸一直是農(nóng)村金融市場(chǎng)的重要組成部分，主要存在兩方面的原因：首先，絕大部分農(nóng)戶(hù)民間借貸基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)展開(kāi)，成員交往頻繁、相互了解程度高的內(nèi)嵌特征使得民間借貸中的相互監(jiān)督成本很低、高風(fēng)險(xiǎn)客戶(hù)易被識(shí)別并排斥出市場(chǎng)，有效降低了道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇(Karlan，2007；Ghatak，1999)[7]52-84, [8]27-50；更為重要的是，民間借貸中的失信違約行為違背了狹小區(qū)域內(nèi)重復(fù)交易所形成的共同價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則，將受到其他成員的“唾棄”與“鄙視”，自身遭受聲譽(yù)損失的同時(shí)還殃及親戚與后輩(王曙光，2007)[9]75-79，失信違約的可能性得以降低。由此看來(lái)，以文化、信任等意識(shí)形態(tài)因素構(gòu)成的非正式制度維系了農(nóng)村民間借貸正常有序的運(yùn)行。在正式制度缺失或?qū)嵤┏杀靖叩牡貐^(qū)，非正式制度在很大程度上保證了契約的順利簽訂與履行(North，1994)[10]359-368。但無(wú)論是重復(fù)交易還是失信懲罰，最終都共同作用逐漸演變成村莊信任這一重要的非正式制度，也成為農(nóng)村民間借貸正常運(yùn)行、民間非正規(guī)金融組織存在的基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)對(duì)村莊信任的研究最早源于胡必亮(2004)[11]115-125，他在對(duì)民間金融進(jìn)行田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，將村莊共同體理論、信任理論與非正式金融發(fā)展結(jié)合建立了“村莊信任”這一理論概念與分析框架，并對(duì)其進(jìn)行了概念界定：在村莊共同體框架下，村莊里的每一個(gè)個(gè)體通過(guò)一定的與當(dāng)?shù)匚幕o密相聯(lián)系的社會(huì)規(guī)范與社區(qū)規(guī)則嵌入到村莊系統(tǒng)中而相互之間產(chǎn)生對(duì)彼此積極預(yù)期的一種社區(qū)秩序。 “村莊信任”概念的提出為研究民間借貸提供了新視角，有別于將農(nóng)戶(hù)作為農(nóng)村社會(huì)、經(jīng)濟(jì)研究的邏輯起點(diǎn)，以關(guān)系共同體為基礎(chǔ)的村莊內(nèi)生了獨(dú)特的組織制度、文化傳統(tǒng)與人際交往形式，并最終形成維系村莊秩序穩(wěn)定運(yùn)行的“村莊信任”這一典型的非正式制度，基于村莊信任視角從村莊這一分析單元研究農(nóng)戶(hù)民間借貸，能從更深層次解釋農(nóng)村民間借貸的內(nèi)在邏輯。

在現(xiàn)有的研究中，對(duì)村莊信任與民間金融發(fā)展的研究仍集中于定性分析，本文選取“親友信任”“他人信任”兩個(gè)變量綜合衡量村莊信任，在控制住農(nóng)戶(hù)特征變量與家庭特征變量的條件下，采用多項(xiàng)Logit模型從信貸配給機(jī)制的角度研究村莊信任對(duì)農(nóng)戶(hù)民間借貸的影響。本文余下部分安排如下：第二部分對(duì)信貸配給、村莊信任的理論進(jìn)行回顧，并提出研究假設(shè)；第三部分介紹研究設(shè)計(jì)，包括數(shù)據(jù)來(lái)源、計(jì)量模型與變量設(shè)置；第四部分為實(shí)證結(jié)果分析，通過(guò)多項(xiàng)Logit模型分析村莊信任對(duì)農(nóng)戶(hù)受到不同民間借貸配給的影響；最后是本文的結(jié)論與政策含義。

二、理論回顧與研究假說(shuō)

現(xiàn)有的中國(guó)農(nóng)村借貸研究中，多數(shù)基于農(nóng)戶(hù)借貸的融資渠道選擇這一問(wèn)題展開(kāi)。費(fèi)孝通(1948)[12]21-28提出“差序格局”的概念來(lái)描述傳統(tǒng)農(nóng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，已有研究表明農(nóng)戶(hù)借貸的融資順序也遵循“差序格局”特征，例如李似鴻(2010)[13]74-87通過(guò)對(duì)一個(gè)村莊的3個(gè)案例分析得出貧困農(nóng)戶(hù)在有金融需求時(shí)，選擇融資的首要次序是根據(jù)關(guān)系的親疏進(jìn)行民間借貸，其次才是正規(guī)金融與高利貸等。隨后，多數(shù)學(xué)者研究了農(nóng)戶(hù)正規(guī)信貸需求和信貸行為(王定祥等，2011；劉西川等，2014)[14]124-138, [15]75-91，對(duì)影響農(nóng)戶(hù)正規(guī)信貸需求和信貸行為的因素進(jìn)行了實(shí)證分析，當(dāng)然，這一類(lèi)型的研究也逐步擴(kuò)展到農(nóng)村民間信貸之中(馬永強(qiáng)，2011)[16]28-37。但是，多數(shù)研究結(jié)論仍是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)分析，這些主觀色彩較強(qiáng)的表述或推測(cè)往往有失偏頗，例如：一些研究將極端高利情況歸為民間借貸的慣例并進(jìn)行批判，從而忽視了事實(shí)中存在大量的親朋好友間的無(wú)息借貸。事實(shí)上，自Stiglitz and Weiss(1981)[17]393-410基于信息不對(duì)稱(chēng)視角討論正規(guī)金融中的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題以來(lái)，對(duì)農(nóng)村民間借貸的研究逐漸深入，國(guó)內(nèi)學(xué)者也愈發(fā)注重對(duì)農(nóng)村民間借貸中的機(jī)制進(jìn)行探討。彭凱翔等(2008)[18]147-159的研究表明，交易成本是農(nóng)貸利率極端高水平的主要原因，契約執(zhí)行缺乏最終致使農(nóng)村借貸不得不借助基于人際關(guān)系的社區(qū)群體展開(kāi)；楊汝岱等(2011)[19]116-129指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于農(nóng)戶(hù)民間借貸至關(guān)重要，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)的農(nóng)戶(hù)，民間借貸行為越活躍；郭云南等(2012)[20]32-45研究發(fā)現(xiàn)，宗族網(wǎng)絡(luò)能發(fā)揮信用機(jī)制和擔(dān)保機(jī)制的作用，促使其成員獲取更多的私人融資。上述研究表明社會(huì)資本、人際關(guān)系及宗族網(wǎng)絡(luò)等機(jī)制在農(nóng)村民間借貸中具有重要作用，而這些機(jī)制最終都內(nèi)嵌于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)形成信任基礎(chǔ)，很大程度上保證了農(nóng)村民間借貸中交易契約的順利簽訂和履行。在此基礎(chǔ)上，胡必亮(2004)[11]115-125提出了“村莊信任”的分析框架，并指出基于村莊信任展開(kāi)的民間金融是高效、合理的非正式金融制度安排，村莊信任是社會(huì)信任秩序的最高境界。一方面，在村莊信任較好的地區(qū)，社會(huì)、宗族網(wǎng)絡(luò)一般比較發(fā)達(dá)，個(gè)人信息披露程度、質(zhì)量較高，確保了農(nóng)村民間借貸契約的順利簽訂；另一方面，特殊的監(jiān)督與懲罰機(jī)制降低了道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇發(fā)生的概率，成為農(nóng)村民間借貸契約履行的保障。根據(jù)以上論述，我們?cè)O(shè)立假設(shè)1：

假設(shè)1：村莊信任程度越高，農(nóng)戶(hù)更易獲得民間借貸。

對(duì)于農(nóng)戶(hù)正規(guī)信貸配給的研究已經(jīng)趨于成熟(劉西川和程恩江，2009)[21]37-50，對(duì)農(nóng)戶(hù)民間借貸配給的研究仍較為簡(jiǎn)單，如趙丙奇(2010)[22]65-71確立了民間借貸配給分析框架，并對(duì)其進(jìn)行了確定與識(shí)別，但僅就農(nóng)戶(hù)民間借貸是否受到配給的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析。早期的信貸配給理論是，借款者在有信貸需求時(shí)，即使愿意支付信貸契約中的價(jià)格與非價(jià)格條件其需求也難以得到滿(mǎn)足(Baltensperger，1978)[23]170-83，González-Vega(1984)[24]388-396從信貸利率、信貸數(shù)額和其他條件三個(gè)維度對(duì)信貸配給的產(chǎn)生進(jìn)行了考察，并提出了數(shù)量配給，而B(niǎo)oucher(2002)[25]指出農(nóng)村信貸市場(chǎng)應(yīng)還存在風(fēng)險(xiǎn)配給和交易成本配給兩種信貸配給形式，進(jìn)一步豐富了對(duì)信貸配給的認(rèn)知。結(jié)合本文研究所使用的數(shù)據(jù)，參照現(xiàn)有的文獻(xiàn)(Guirkinger and Boucher，2008)[26]295-308，我們將農(nóng)村民間借貸信貸配給形式界定如下：①無(wú)借貸配給，即農(nóng)戶(hù)進(jìn)行民間借貸并獲得全部所需資金；②部分?jǐn)?shù)量配給，即農(nóng)戶(hù)進(jìn)行民間借貸但僅獲取部分所需資金；③交易成本配給，即農(nóng)戶(hù)主觀認(rèn)為丟面子、手續(xù)繁雜等造成交易成本高主動(dòng)放棄民間借貸；④完全數(shù)量配給，即農(nóng)戶(hù)進(jìn)行民間借貸但被拒絕。結(jié)合假設(shè)1，根據(jù)上述論述，我們?cè)O(shè)立假設(shè)2：

假設(shè)2：村莊信任程度越高，農(nóng)戶(hù)受到各類(lèi)民間借貸配給的概率將降低。

由于信任是人們彼此之間的互相托付(翟學(xué)偉，2014)[27]1-26，這意味著信任通常是相互、對(duì)稱(chēng)的。與此同時(shí)，包含信任在內(nèi)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)倫理秩序具有“差序格局”的特征，能較好解釋傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制(王曙光，2006)[28]4-7，我們將村莊信任進(jìn)一步分解為親友信任和他人信任，基于這兩個(gè)維度考察村莊信任對(duì)農(nóng)戶(hù)民間借貸配給的影響。綜上所述，村莊信任通常起源于親友信任，并通過(guò)重復(fù)交易、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張逐漸拓展至他人信任，據(jù)此我們提出假設(shè)3：

假設(shè)3：親友信任的提高比他人信任能在更大程度上降低農(nóng)戶(hù)受民間借貸配給的概率。

值得注意的是，交易成本配給是由于農(nóng)戶(hù)認(rèn)為民間借貸丟面子、手續(xù)繁雜等將造成交易成本高，進(jìn)而主動(dòng)放棄民間借貸，而“差序格局”的融資特征對(duì)其造成的影響是，即使陌生人之間的信任程度提高，也會(huì)因“面子成本”或“主觀認(rèn)為借款會(huì)被拒絕”而放棄借款機(jī)會(huì)，這一現(xiàn)象與金融排斥中的自我排斥維度基本一致，因此我們?cè)O(shè)立了假設(shè)4：

假設(shè)4：他人信任的提高不一定能降低農(nóng)戶(hù)受交易成本配給的概率。

三、數(shù)據(jù)、計(jì)量模型與變量設(shè)置

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)收入分配研究院在2016年公布的中國(guó)家庭收入調(diào)查(CHIP)第五輪全國(guó)范圍調(diào)查數(shù)據(jù)，這一調(diào)查由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2014年7月份至8月份執(zhí)行，主要收集了樣本家庭2013年全年的收入和支出信息，編號(hào)為CHIP2013。CHIP2013按照東、中、西部分層，根據(jù)系統(tǒng)抽樣方法抽取得到最終調(diào)查樣本，最終樣本覆蓋了從15個(gè)省份126城市234個(gè)縣區(qū)抽選出的18 948個(gè)住戶(hù)樣本和64 777個(gè)個(gè)體樣本，本文篩選了CHIP2013中的農(nóng)村住戶(hù)樣本。調(diào)研問(wèn)卷中家庭借貸部分詳細(xì)記錄了農(nóng)戶(hù)民間借貸信息，生活水平主觀問(wèn)題部分記錄了村莊信任信息，住戶(hù)成員個(gè)人情況、收入、資產(chǎn)、債務(wù)等多個(gè)方面的信息也有詳細(xì)記錄，這為本文進(jìn)行實(shí)證分析提供了數(shù)據(jù)支撐，樣本覆蓋面廣的特征也讓本文的分析結(jié)果具有代表意義。

在已有的研究中，未控制農(nóng)戶(hù)有效信貸需求、直接對(duì)信貸配給展開(kāi)研究的文獻(xiàn)居多，而經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明農(nóng)村市場(chǎng)存在較多無(wú)信貸需求的農(nóng)戶(hù)，未控制農(nóng)戶(hù)有效信貸需求進(jìn)行信貸配給研究的結(jié)果存在樣本選擇性偏誤，因此在開(kāi)展實(shí)證研究之前我們對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了數(shù)據(jù)清潔處理，對(duì)無(wú)民間借貸需求的樣本進(jìn)行剔除，并對(duì)樣本中的異常變量進(jìn)行了修正，最終獲得3 990個(gè)農(nóng)村家庭樣本。

(二)計(jì)量模型

由于因變量為多元選擇變量，因此本文借鑒Mcfadden and Train(2000)[29]447-470的方法建立一個(gè)多項(xiàng)Logit模型，在第i個(gè)農(nóng)戶(hù)受到第j種民間借貸配給僅依賴(lài)于農(nóng)戶(hù)特征的假設(shè)前提下，控制影響農(nóng)村民間借貸的農(nóng)戶(hù)特征與家庭特征因素的同時(shí)，來(lái)估計(jì)村莊信任對(duì)農(nóng)戶(hù)受到某種類(lèi)型民間借貸配給概率的影響。設(shè)共有N個(gè)農(nóng)戶(hù)樣本，農(nóng)戶(hù)面臨著(J+1)種信貸配給方式，第i個(gè)(i=1，2，…，N)農(nóng)戶(hù)受到第j種(j=0，1，2，…,J)信貸配給時(shí)的效用為Uij，設(shè)Xi為決定第i個(gè)農(nóng)戶(hù)受到信貸配給的外生變量，εij是隨機(jī)誤差項(xiàng)，當(dāng)效用函數(shù)為線(xiàn)性時(shí)可由式(1)表示：

Uij=Xiβj+εij

(1)

根據(jù)效用最大化原理，即當(dāng)Uij>Uis(j≠s)時(shí)，第i個(gè)農(nóng)戶(hù)受到第j種類(lèi)型信貸配給的概率Pi(j)為：

Pi(j)=P(Uij>Uis)=P[(Xiβj+εij)>(Xiβs+εis)]

(2)

(3)

本文在估計(jì)這一模型時(shí)，選擇無(wú)借貸配給(j=0)作為參照組，將其系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化為零，即β0=0，則式(3)可表示為：

(4)

(三)變量設(shè)置

本文的被解釋變量為農(nóng)戶(hù)民間借貸配給類(lèi)型，受調(diào)查問(wèn)卷問(wèn)題限制，我們將前文所述的民間借貸配給總結(jié)為四類(lèi)，表1列舉了這四類(lèi)配給類(lèi)型及其分布。當(dāng)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行民間借貸并獲得全部所需資金時(shí)，定義其無(wú)借貸配給(j=0)；當(dāng)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行民間借貸，但僅獲得部分所需資金時(shí)，其受到部分?jǐn)?shù)量配給(j=1)；當(dāng)農(nóng)戶(hù)有資金需求時(shí)，卻因主觀認(rèn)為“借錢(qián)丟面子”“欠錢(qián)麻煩”“親朋不愿意借”等因素而主動(dòng)放棄民間借貸的，其受到交易成本配給(j=2)；進(jìn)行民間借貸但完全被拒絕的農(nóng)戶(hù)，則定義其受到完全數(shù)量配給(j=3)。從表1中的樣本分布來(lái)看，無(wú)借貸配給的農(nóng)戶(hù)樣本比例高達(dá)56.27%，受到完全數(shù)量配給的農(nóng)戶(hù)樣本比例為10.4%，這說(shuō)明民間借貸是我國(guó)農(nóng)戶(hù)重要的融資渠道，且資金需求較易得到滿(mǎn)足。從民間借貸中獲得部分需求資金的農(nóng)戶(hù)(部分?jǐn)?shù)量配給)樣本比例為12.01%，說(shuō)明即便不能滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)全部的資金需求，民間借貸也極大程度上緩解了農(nóng)戶(hù)的信貸約束。受到交易成本配給的農(nóng)戶(hù)樣本比例為21.33%，這也表明與正規(guī)金融一致，“面子”等隱形交易成本過(guò)高是造成農(nóng)戶(hù)自我排斥于民間借貸市場(chǎng)的重要因素之一。

表1 被解釋變量說(shuō)明及樣本分布

基于前文理論分析，我們選擇“親友信任”和“他人信任”兩個(gè)變量作為“村莊信任”的代理變量。*在選取親友信任和他人信任指標(biāo)時(shí)，最合適的是調(diào)查親友及他人對(duì)借貸者的信任情況，遺憾的是由于數(shù)據(jù)限制，本文僅能獲得借貸者對(duì)親友及他人的信任信息。雖然信任是人們彼此之間的互相托付，通常是相互、對(duì)稱(chēng)的，但本文的研究更趨向于單向信任范疇。具體而言，CHIP2013問(wèn)卷中關(guān)于這兩個(gè)變量的問(wèn)題是“您認(rèn)為親戚朋友(他人)可信嗎”？答案選項(xiàng)為：很不可信、不太可信、一般、比較可信、非?？尚牛疚膶⑵渥鳛?個(gè)等級(jí)定序變量加以處理：1為很不可信，5為非?？尚?。此外，選取“親鄰幫工天數(shù)”代替“親友信任”、“公共工程參與天數(shù)”代替“他人信任”檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，按照天數(shù)的五分位數(shù)劃分為5個(gè)等級(jí)做定序變量處理：1為天數(shù)較少，以此類(lèi)推至5為天數(shù)最多。為了控制其他因素的影響，本文還引入了以下變量作為控制變量：(1)農(nóng)戶(hù)特征，包括戶(hù)主性別、年齡、文化程度及健康四個(gè)變量；(2)家庭特征，包括家庭黨員、村干部、規(guī)模、總收入、工資收入、固定資產(chǎn)及負(fù)債總額七個(gè)變量。表2對(duì)上述變量的解釋、單位及描述性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了報(bào)告。

表2 解釋變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析

多項(xiàng)Logit模型所得的估計(jì)參數(shù)只有影響方向和顯著性的意義，經(jīng)濟(jì)意義還需要通過(guò)計(jì)算其邊際效應(yīng)來(lái)進(jìn)行分析，因此本文通過(guò)?Pi(j)/?Xi來(lái)估計(jì)解釋變量對(duì)農(nóng)戶(hù)受某類(lèi)型借貸配給概率的邊際效應(yīng)。在進(jìn)行模型估計(jì)前，我們進(jìn)行了IIA假設(shè)檢驗(yàn)(即農(nóng)戶(hù)i選擇j和s的機(jī)會(huì)比只與j和s兩個(gè)選項(xiàng)有關(guān)，而與其他選項(xiàng)無(wú)關(guān))，采用STATA軟件中的mlogtest命令進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示，檢驗(yàn)結(jié)果顯示不能拒絕原假設(shè)，滿(mǎn)足了多項(xiàng)Logit模型的IIA基本假定。

表3 多元Logit模型的IIA假定檢驗(yàn)

(一)基于多項(xiàng)Logit模型估計(jì)的邊際效應(yīng)

表4匯報(bào)了農(nóng)戶(hù)受不同類(lèi)型民間借貸配給概率的邊際效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。與前文研究假設(shè)一致，親友信任對(duì)三種民間借貸配給的影響均為負(fù)，他人信任對(duì)部分?jǐn)?shù)量配給和完全數(shù)量配給的影響也為負(fù)，這說(shuō)明村莊信任程度越高，農(nóng)戶(hù)面臨民間借貸配給的概率越低。值得注意的是，他人信任對(duì)交易成本配給的影響為正，盡管其邊際效應(yīng)并不顯著，這一結(jié)果容易理解：村莊“差序格局”的人際關(guān)系使得農(nóng)戶(hù)在面臨借款對(duì)象選擇時(shí)，向他人借款將付出比向親朋借款更多的交易成本，例如“將更丟面子”，從而主動(dòng)放棄民間借貸，進(jìn)而對(duì)他人信任的程度增加并不能降低農(nóng)戶(hù)面臨交易成本配給的概率。

從影響程度方面來(lái)看，親友信任對(duì)交易成本配給和完全數(shù)量配給的影響程度大于部分?jǐn)?shù)量配給，一方面隨著親友信任程度的提高更容易降低借款完全被拒絕的概率，另一方面親友信任程度的提高將節(jié)約借貸雙方交易成本從而降低農(nóng)戶(hù)受交易成本配給的概率。雖然，他人信任對(duì)各類(lèi)民間借貸配給的影響程度普遍低于親友信任，但也有明顯降低農(nóng)戶(hù)受各類(lèi)民間借貸配給的概率。

表4 基于Multinomial Logit模型估計(jì)的邊際效應(yīng)

續(xù)表

注：表中*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，參照組為無(wú)借貸配給。

接下來(lái)，討論農(nóng)戶(hù)特征與家庭特征兩方面控制變量對(duì)三種類(lèi)型民間借貸配給的影響：性別并不是農(nóng)戶(hù)受民間借貸配給的絕對(duì)因素，女性戶(hù)主能從民間借貸中獲取所需資金，但受到部分?jǐn)?shù)量配給的概率將增加18.42%。戶(hù)主年齡越大的家庭更易受到交易成本配給，這也許與年齡較大的農(nóng)戶(hù)更注重自己的面子有關(guān)，當(dāng)然戶(hù)主年齡越大被完全拒絕民間借貸的概率也將提高。給定其他條件不變，隨著戶(hù)主文化程度的提高，農(nóng)戶(hù)面臨的三種民間借貸配給的概率將分別下降0.15%、0.20%和3.43%，但是只有完全數(shù)量配給的邊際效應(yīng)顯著。戶(hù)主健康正向影響交易成本配給和完全數(shù)量配給，這很有可能是因?yàn)榻】档霓r(nóng)戶(hù)能從事生產(chǎn)活動(dòng)而獲得更多的流動(dòng)性，進(jìn)而缺乏對(duì)民間借貸資金的需求。家庭成員中有黨員的農(nóng)戶(hù)受到交易成本配給的概率顯著降低56.78%、完全數(shù)量配給的概率顯著降低65.29%，家庭成員中有村干部的農(nóng)戶(hù)面臨交易成本配給的概率降低12.46%，這說(shuō)明黨員、村干部身份是民間借貸中降低交易成本的重要籌碼，與普通群眾相比較更容易通過(guò)民間借貸融資。雖然家庭規(guī)模對(duì)三種類(lèi)型民間借貸配給的影響為負(fù)，但其邊際效應(yīng)非常小，且對(duì)交易成本配給的影響并不顯著，可能的原因是人口負(fù)擔(dān)是民間借貸中借出方考察的重要因素。固定資產(chǎn)顯著降低了農(nóng)戶(hù)面臨交易成本配給的概率，負(fù)債總額顯著提高了農(nóng)戶(hù)面臨交易成本配給的概率，這與我們預(yù)期的結(jié)果基本一致。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除了村莊信任中親友信任與他人信任在農(nóng)村民間借貸中具有重要作用外，通過(guò)重復(fù)交易、擴(kuò)張社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提升信任水平、不斷強(qiáng)化村莊信任這一非正式制度也尤為重要。為了檢驗(yàn)以上實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選取“給村里親鄰幫工(農(nóng)忙季節(jié)、蓋房子、紅白事等)的天數(shù)”代替“親友信任”，以及“從事村莊公共工程的天數(shù)”代替“他人信任”作為村莊信任的補(bǔ)充衡量指標(biāo)，在“去組織化”的制度安排下，這兩項(xiàng)事務(wù)已成為村莊中重要的聚集方式，成為農(nóng)戶(hù)重復(fù)交易、擴(kuò)張社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要途徑。重復(fù)以上估計(jì)后，結(jié)果仍然顯示村莊信任能顯著降低農(nóng)戶(hù)受民間借貸配給的概率，其他控制變量的結(jié)果則與前文估計(jì)基本一致，說(shuō)明前文的估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：表中*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，參照組為無(wú)借貸配給。

(三)異質(zhì)性考察

從前文的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，家庭總收入對(duì)三種類(lèi)型民間借貸配給的影響都為正，這一結(jié)果與總收入越多，受到民間借貸配給可能性越小的預(yù)期結(jié)果相左，可能存在兩方面的原因：首先，盡管收入越高的農(nóng)戶(hù)有穩(wěn)定的還款來(lái)源更值得放貸，但是收入越高的農(nóng)戶(hù)也積累了越多的家庭財(cái)富，缺乏對(duì)民間借貸的需求；其次，農(nóng)村民間借貸市場(chǎng)的借出方認(rèn)為家庭財(cái)富越多的農(nóng)戶(hù)有充足的流動(dòng)性，對(duì)其借款原因產(chǎn)生戒備而拒絕借款。那么，村莊信任對(duì)農(nóng)村民間借貸的影響在不同家庭財(cái)富水平的農(nóng)村家庭中是否具有差異呢？據(jù)此，我們將樣本按照家庭總資產(chǎn)規(guī)模劃分為三個(gè)子樣本(從少至多)，來(lái)考察村莊信任對(duì)不同財(cái)富水平農(nóng)村家庭影響的異質(zhì)性。其中，模型(1)包含家庭財(cái)富較少的農(nóng)戶(hù)樣本，模型(2)包含家庭財(cái)富中等的農(nóng)戶(hù)樣本，模型(3)包含了家庭財(cái)富較多的農(nóng)戶(hù)樣本。

表6 分組后基于Multinomial Logit模型估計(jì)的邊際效應(yīng)

注：表中*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，參照組為無(wú)借貸配給。

我們主要關(guān)注家庭財(cái)富異質(zhì)性情況下村莊信任對(duì)農(nóng)戶(hù)民間借貸配給的影響。從家庭財(cái)富較少樣本組的估計(jì)結(jié)果來(lái)看，隨著親友信任與他人信任的提高，農(nóng)戶(hù)受到的各類(lèi)民間借貸配給概率均顯著降低，家庭財(cái)富較少的農(nóng)戶(hù)家庭往往較為貧困，缺乏能證明其還款能力的抵押資產(chǎn)，而村莊信任能成為其看不見(jiàn)的“有效抵押資產(chǎn)”。這也意味著，村莊信任這一非正式制度是破解貧困家庭在農(nóng)村民間借貸市場(chǎng)中“資源無(wú)效”難題的重要途徑。

親友信任對(duì)不同分組的部分?jǐn)?shù)量配給、交易成本配給及完全數(shù)量配給的影響都為負(fù)，這與前文估計(jì)的結(jié)果是一致的，但是親友信任對(duì)較少財(cái)富農(nóng)戶(hù)樣本的交易成本配給、完全數(shù)量配給的影響程度大于其他兩組，這意味著家庭財(cái)富較少的家庭趨向于通過(guò)民間融資來(lái)擴(kuò)大再生產(chǎn)進(jìn)而不斷積累家庭財(cái)富，因此并不會(huì)太在意“丟面子”的問(wèn)題，且愿意為了獲得民間借貸支付額外的交易成本。

他人信任的提高在不同程度上降低了三組農(nóng)戶(hù)樣本面臨民間借貸配給的概率，但他人信任對(duì)中等和較多家庭財(cái)富農(nóng)戶(hù)家庭的交易成本配給的影響為正，原因可能是總收入被視為財(cái)產(chǎn)抵押變量，即較高的總收入為其提供了充足的流動(dòng)性，農(nóng)戶(hù)并無(wú)民間借貸需求。

五、結(jié)論與政策啟示

本文使用2013年中國(guó)家庭收入調(diào)查(CHIP)數(shù)據(jù)，采用多項(xiàng)Logit模型基于信貸配給視角研究村莊信任對(duì)農(nóng)村民間借貸的影響。研究結(jié)果表明：村莊信任程度越高，農(nóng)戶(hù)更易通過(guò)民間借貸獲得融資，受到各類(lèi)民間借貸配給的概率明顯降低，且這一作用機(jī)制在家庭財(cái)富較少的農(nóng)村家庭中更加明顯。更具體的來(lái)說(shuō)，親友信任與他人信任均降低了農(nóng)戶(hù)民間借貸配給的概率，但親友信任對(duì)各類(lèi)型民間借貸配給的影響大于他人信任，且他人信任的提高并不一定能改善農(nóng)戶(hù)民間借貸的交易成本配給狀態(tài)。進(jìn)一步的異質(zhì)性考察發(fā)現(xiàn)，村莊信任這一非正式制度對(duì)于財(cái)富較少的貧困家庭更為重要，有助于其獲得更多的農(nóng)村民間借貸。這也說(shuō)明，無(wú)論是農(nóng)戶(hù)民間借貸，還是內(nèi)嵌于中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的非正式制度，仍然遵循著“差序格局”的特征，這與一些學(xué)者提出的“許多村莊共同體已經(jīng)解體、村莊日益原子化的趨勢(shì)性變化、村莊人際關(guān)系不斷疏遠(yuǎn)”等觀點(diǎn)并不一致，至少這些趨勢(shì)是非常緩慢的。更為重要的是，隨著農(nóng)村向新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、“村莊”向“社區(qū)”的轉(zhuǎn)變，類(lèi)似于村莊信任的非正式制度將長(zhǎng)期在中國(guó)農(nóng)村地區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)中充當(dāng)重要角色。

根據(jù)中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況，上述分析結(jié)論對(duì)于改善農(nóng)戶(hù)民間借貸配給具有如下政策啟示：第一，良好的信用環(huán)境、優(yōu)質(zhì)的金融生態(tài)環(huán)境，對(duì)于降低交易成本、促使民間借貸契約的簽訂與履行有重要意義；第二，正規(guī)金融在農(nóng)村地區(qū)展開(kāi)信用評(píng)級(jí)時(shí)，應(yīng)參考“村莊信任”這一秩序進(jìn)行設(shè)計(jì)，如邀請(qǐng)村莊內(nèi)德高望重的老人、村支兩委參與信用評(píng)級(jí)，確保農(nóng)戶(hù)信用標(biāo)準(zhǔn)化的準(zhǔn)確性和有效性；第三，完善正式制度對(duì)民間借貸的監(jiān)管，彌補(bǔ)村莊信任約束臨界點(diǎn)外的“監(jiān)督空白”，如采取出行交通工具限制等方式對(duì)農(nóng)村民間借貸失信行為進(jìn)行懲戒。綜上所述，維系、改善村莊信任這一非正式制度對(duì)緩解農(nóng)戶(hù)民間借貸約束具有重要作用，而農(nóng)村民間借貸正常、穩(wěn)定的運(yùn)行能與正規(guī)金融形成互補(bǔ)，促進(jìn)農(nóng)戶(hù)收入水平的提高、緩解貧困、縮減城鄉(xiāng)收入差距。

[1]Khandker S R. Fighting Poverty with Microcredit: Experience in Bangladesh[M]. New York: Oxford University Press, 1998.

[2]Yaron J, Benjamin M P, Piprek G L. Rural finance: issues, design, and best practices[J]. Rural Finance Issues Design & Best Practices, 1997(5).

[3]溫濤, 朱炯, 王小華. 中國(guó)農(nóng)貸的“精英俘獲”機(jī)制:貧困縣與非貧困縣的分層比較[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2016(2).

[4]Tsai K. Beyond Banks: Informal Finance and Private Sector Development in Contemporary China[R]. Conference on Financial Sector Reform in China, 2001(9).

[5]張杰. 解讀中國(guó)農(nóng)貸制度[J]. 金融研究, 2004(2).

[6]朱信凱, 劉剛. 二元金融體制與農(nóng)戶(hù)消費(fèi)信貸選擇——對(duì)合會(huì)的解釋與分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(2).

[7]Karlan D. Social connections and group banking [J]. Economic Journal, 2007, 117(517).

[8]Ghatak M. Group lending, local information and peer selection[J]. Journal of Development Economics, 1999, 60(1).

[9]王曙光. 村莊信任、關(guān)系共同體與農(nóng)村民間金融演進(jìn)——兼評(píng)胡必亮等著《農(nóng)村金融與村莊發(fā)展》[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2007(4).

[10]North D C. Economic Performance through Time[J]. American Economic Review, 1994, 84(3).

[11]胡必亮. 村莊信任與標(biāo)會(huì)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004(10).

[12]費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 1948.

[13]李似鴻. 金融需求、金融供給與鄉(xiāng)村自治——基于貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)金融行為的考察與分析[J]. 管理世界, 2010(1).

[14]王定祥, 田慶剛, 李伶俐,等. 貧困型農(nóng)戶(hù)信貸需求與信貸行為實(shí)證研究[J]. 金融研究, 2011(5).

[15]劉西川, 陳立輝, 楊奇明. 農(nóng)戶(hù)正規(guī)信貸需求與利率:基于TobitⅢ模型的經(jīng)驗(yàn)考察[J]. 管理世界, 2014(3).

[16]馬永強(qiáng). 中國(guó)農(nóng)戶(hù)融資現(xiàn)狀與民間借貸偏好分析——來(lái)自全國(guó)農(nóng)戶(hù)借貸調(diào)查問(wèn)卷[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2011(6).

[17]Stiglitz J E, Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J]. American Economic Review, 1981, 71(71).

[18]彭凱翔, 陳志武, 袁為鵬. 近代中國(guó)農(nóng)村借貸市場(chǎng)的機(jī)制——基于民間文書(shū)的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(5).

[19]楊汝岱, 陳斌開(kāi), 朱詩(shī)娥. 基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的農(nóng)戶(hù)民間借貸需求行為研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011(11).

[20]郭云南, 姚洋, Jeremy Foltz. 宗族網(wǎng)絡(luò)、農(nóng)村金融與平滑消費(fèi):來(lái)自中國(guó)11省77村的經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察, 2012(1).

[21]劉西川, 程恩江. 貧困地區(qū)農(nóng)戶(hù)的正規(guī)信貸約束:基于配給機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)考察[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2009(6).

[22]趙丙奇. 農(nóng)戶(hù)民間借貸信貸配給:來(lái)自600農(nóng)戶(hù)融資的實(shí)證考察[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn), 2010(4).

[23]Baltensperger E. Credit Rationing: Issues and Questions[J]. Journal of Money Credit and Banking, 1978, 10(2).

[24]González-Vega C. Credit-Rationing Behavior of Agricultural Lenders: the Iron Law of Interest Rate Restrictions[J]. Department of Agricultural Economics and Rural Sociology, 1984, 205(3).

[25]Boucher S. Endowments and credit market performance: An econometric exploration of non-price rationing mechanisms in rural credit markets in Peru[EB/OL]. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.201.3959&rep=rep1&type=pdf, 2002.

[26]Guirkinger C, Boucher S R. Credit constraints and productivity in peruvian agriculture[J]. Agricultural Economics, 2008, 39(3).

[27]翟學(xué)偉. 信任的本質(zhì)及其文化[J]. 社會(huì), 2014, 34(1).

[28]王曙光. 農(nóng)村金融與新農(nóng)村建設(shè)[M]. 北京：華夏出版社, 2006.

[29]Mcfadden D, Train K. Mixed MNL Models for Discrete Response[J]. Journal of Applied Econometrics, 2000, 15(5).