論公共行政的現(xiàn)象學方法*

王敬宇

(安徽大學 管理學院,安徽 合肥 230601)

一、引言

現(xiàn)象學是一門古老而常新的學問，其基本宗旨是在通常認為存在二元分立的地方，比如本質(zhì)與現(xiàn)象、意識與物質(zhì)、一與多、天與人、人與人之間，建立起相互連貫的辯證關(guān)系。自二十世紀初德國哲學家胡塞爾堅定地提出以“現(xiàn)象學”命名的哲學理論與方法以來，現(xiàn)象學已經(jīng)構(gòu)成一種哲學運動，深刻地影響了海德格爾、伽達默爾、梅洛-龐蒂、勒維納斯、哈貝馬斯、德里達等眾多哲學家的思想進程，現(xiàn)象學也因此呈現(xiàn)出紛繁復雜的面向。不過，胡塞爾的如下判斷依然可能得到大多數(shù)現(xiàn)象學家們的支持：“現(xiàn)象學同時并且首先標志著一種方法和思維態(tài)度。”[1]25此種方法和思維態(tài)度的一個重要特征，就是忠實地完整地“看”現(xiàn)象(絕不脫離現(xiàn)象進行玄思)，在現(xiàn)象的隱微處看出“兩物相續(xù)、骨節(jié)相連”的深義，努力保證哲學的嚴格性。

現(xiàn)象學對公共行政理論與實踐的影響，始自二十世紀六七十年代新公共行政的誕生，后現(xiàn)代公共行政的諸多經(jīng)典理論，比如社會建構(gòu)理論、話語理論、敘事理論、行動理論、他者理論，均公開承認受到現(xiàn)象學的深刻影響。但是，目前學界對現(xiàn)象學如何影響后現(xiàn)代公共行政理論的闡釋還較為欠缺，對公共行政的現(xiàn)象學方法的專題闡釋還較為少見，國內(nèi)行政學界在緊跟后現(xiàn)代公共行政經(jīng)典的過程中，對潛藏在經(jīng)典背后的現(xiàn)象學方法，尚未形成足夠的自覺，這顯然不利于人們更為深刻地理解后現(xiàn)代公共行政的時代精神與未來走向。

從現(xiàn)有研究來看，已有學者指出公共行政的現(xiàn)象學方法有如下特征：面向生活世界、采取詮釋與批判路徑[2]51、關(guān)注行政場域的意向性[3]124、情境性[4]1、主體間性[5]158。但是，目前學界對公共行政現(xiàn)象學方法的闡釋，還存在明顯的二分法取向，認為現(xiàn)象學方法強調(diào)對社會現(xiàn)象采取主觀解釋[6]147，屬于人文主義研究，因而與科學主義強調(diào)的對事物的客觀解釋明顯不同，盡管在兩者之間也存在協(xié)調(diào)的需要與可能[7]93。此種二分法取向明顯違背了現(xiàn)象學方法的一體化旨趣，不過，現(xiàn)象學也并非不承認事物之間的差異性，而是要在事物的表面對立之間，發(fā)現(xiàn)兩者的相互連貫性。

二、公共行政現(xiàn)象學方法的基本原則

作為哲學的現(xiàn)象學在其創(chuàng)始人胡塞爾那里，主要是意識現(xiàn)象學，它揭示出一個重要原理即意識的意向性，基于意向性視域所看到的，亦不僅僅是意向性本身，還包括事情的境域性、流動的結(jié)構(gòu)性?，F(xiàn)象學所揭示的這些重要原理，被后現(xiàn)代行政學家繼受下來，成為公共行政現(xiàn)象學方法的基本原則。

(一)重視公共行政的意向性

所謂意向性，行政學家將其界定為“生成現(xiàn)象的意識的綜合行為”[8]79?；跁r間視域來看，公共行政的意向性將公共行政的過去、現(xiàn)在、未來緊密地連貫在一起。首先，我們均背負著過去的意識，來理解公共行政的當下現(xiàn)實[9]5-9。在一個多元化的世界，我們可能具有明顯不同的過去經(jīng)歷，在我們的意識“口袋”里可能裝著不同的心智結(jié)構(gòu)、理論知識、生活經(jīng)驗、興趣愛好等主觀因素，由于這些無法祛除的主觀因素的參與，我們對公共行政的當下現(xiàn)實即“公共行政是什么”可能形成不同的判斷，因此也就難以形成與公共行政真理相匹配的一般的客觀現(xiàn)實。其次，我們均站在未來，帶著對未來的美好想像來批判公共行政的當下現(xiàn)實。那么，同理，我們對于“公共行政下一步應(yīng)該做什么”也可能具有不同的意見，如何協(xié)調(diào)關(guān)于“公共行政應(yīng)該做什么”的多元化意見，也是現(xiàn)象學家關(guān)注的一個重要問題。需要指出的是，基于過去、現(xiàn)在、未來看待公共行政的當下現(xiàn)實，通常認為它們分別對應(yīng)著三種明顯不同的、難以通約的理論與實踐模式，即詮釋主義(基于過去理解現(xiàn)實)、實證主義(基于現(xiàn)在解釋現(xiàn)實)與批判主義(基于未來批判現(xiàn)實)。但在現(xiàn)象學視野中，過去、現(xiàn)在、未來是以現(xiàn)在為實顯中心、存在著隱蔽的邊緣域(過去和未來構(gòu)成現(xiàn)在的不可分割的邊緣地帶)的形式而同時共現(xiàn)的。以聽一首音樂為例，“你在每個瞬間聽到的不會只是當下的那個實項的聲音印象，而必是包含著剛過去和馬上要到來的聲音趨勢(即相當于當下印象的可能聲音形態(tài))的音勢或音像，并通過它的勢態(tài)或可能維度而與更多、更更多的音勢潛通……我們實際上或‘現(xiàn)—象’化地聽到的已經(jīng)是包含三向度即過去、現(xiàn)在和將來的聲音或旋律”[10]2。由此，現(xiàn)象學就突破了關(guān)于時間問題的二分法觀點，基于意向性視域為我們提供了一個更為完整辯證的時間觀。因此，關(guān)于公共行政的詮釋、實證、批判的觀點，也就可以通過意向性連貫起來。至于如何協(xié)調(diào)多元主體間的意向性問題，則涉及主體間意向性問題，下文將同樣基于意向性視域進行辯證闡釋。

(二)重視公共行政的境域性

所謂境域性是指事物與其周圍環(huán)境、歷史背景之間存在的相互關(guān)聯(lián)的屬性。如果把事物當作人們考察的焦點或中心，那么其周圍環(huán)境、歷史背景則構(gòu)成模糊的甚至是隱匿的邊緣域(即邊緣地帶)?，F(xiàn)象學方法就是要在考察焦點事物的同時，將目光游移于事物的邊緣域，特別關(guān)注那些容易被人們忽略的通常是模糊隱匿的歷史、文化、主體、心靈等“不可見”因素，使其變得清晰可見，并揭示出事物的中心與邊緣域之間的辯證關(guān)系，進而在特定的境域之中更為全面深入地理解事物“從何處來，往何處去”。

公共行政的現(xiàn)象學方法重視公共行政的境域性，可以從三個方面進行闡釋：其一，從個體層面看，現(xiàn)象學反對自由主義，自由主義假定了一個原子化的抽象個體，此種個體“沒有文化、沒有歷史、沒有境遇”，“無所謂相貌、無所謂性情、無所謂性格、也無所謂個性的閃現(xiàn)”[8]33。現(xiàn)象學方法則將個體置于特定的歷史、社會、道德等語境下，考察個體的社會建構(gòu)過程，認為“意向性產(chǎn)生于有著各自的時代、階級、性別和地位標識的身體—主體”[8]82，也有學者將弗洛伊德、拉康等人的精神分析理論引入組織行為研究，深入到“不可見”的無意識層面探究組織過程[11]348。其二，從群體層面看，現(xiàn)象學反對“法西斯主義”，宣稱“在我們所有的人當中、在我們的頭腦中、在我們的日常行為中，都存在一種法西斯主義，它使我們熱衷于權(quán)力，欲望那主宰和剝削我們的東西”[12]355。因而，現(xiàn)象學方法特別關(guān)注那些易于被忽略的、話語易于被遮蔽的少數(shù)族群、邊緣群體的價值，認為他們對社會整體和民主治理是極為有益的，他們能夠提供“從其他途徑不可能了解到的觀點、思想和體驗的機會”[13]48。其三，從公共行政的國家或地區(qū)層面來看，現(xiàn)象學反對元敘事或普遍真理，認為基于一個國家或地區(qū)發(fā)展起來的行政思想和架構(gòu)，并不必然適合于另一個國家或地區(qū)，要理解一個國家或地區(qū)的公共行政，就必須深入到一個國家或地區(qū)的政治、經(jīng)濟、文化等社會環(huán)境乃至歷史背景中去，才能找到改進公共行政的合理之道。這些特定的社會環(huán)境、歷史背景，在空間和時間上構(gòu)成公共行政的邊緣域，如果說公共行政的當下社會環(huán)境尚且易于可見，那么公共行政的歷史背景則已消逝于過去，但是“過去還未過去”，我們必須借助于歷史印跡、人物訪談等方法回到公共行政的過去，才能理解公共行政的現(xiàn)在，才能更好地走向公共行政的未來。

(三)重視公共行政流動的結(jié)構(gòu)性

所謂結(jié)構(gòu)是指事物要素之間的相互關(guān)聯(lián)方式。傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)觀強調(diào)事物要素的穩(wěn)定形象，事物要素間的對立、固定、封閉的關(guān)聯(lián)方式，現(xiàn)象學的結(jié)構(gòu)觀強調(diào)事物要素的流動本質(zhì)，事物要素間的差異性、一體性、開放性的關(guān)聯(lián)方式。在公共行政領(lǐng)域，兩種結(jié)構(gòu)觀存在如下差異：

首先，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)觀認為公共行政過程的各要素例如憲法、政治、行政、企業(yè)、公民、社會組織具有穩(wěn)定統(tǒng)一的形象或意義，其中最著名的表達即關(guān)于政治與行政的界定：“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執(zhí)行?！盵14]18現(xiàn)象學認為，公共行政過程的各要素具有多樣性和不穩(wěn)定的形象，常見手法是回溯這些構(gòu)成要素的歷史演變，揭示其在時間進程中的多樣化和復雜性的面孔，或深入這些要素的內(nèi)部，揭示其內(nèi)在的矛盾性乃至整體的虛妄性。以美國公共行政為例，現(xiàn)象學認為，憲政主義所依據(jù)的美國憲法的創(chuàng)立過程，是一個爭論過程，它的概念(比如公平、正義)具有模糊性、多義性和復雜性，我們每個人似乎都能了解其意義，但當我們接近它時，它卻消失無蹤，如果我們追問美國公共行政的重要依據(jù)即美國憲法是什么，我們將會陷入難以自拔的迷思。在美國當今的“民主”政治過程中，政治野心家們更多地受到各種利益集團的影響，新聞媒體向人們灌輸?shù)摹艾F(xiàn)實”是暫時的、不穩(wěn)定的，可能很快就會發(fā)生變異，很多人根本不參加選舉、也不知道他們代表的名字、更不要提他們的政治立場。行政民主過程往往充斥著虛假的、油腔滑調(diào)的、嘩眾取寵的話語，政府所面對的也經(jīng)常是一些離散的多元次文化群體(此種現(xiàn)象被稱為新部落主義)[8]6-42。因此，基于現(xiàn)象學視角來看，公共行政的各要素均長著一張普羅透斯似的臉，它在歷史和現(xiàn)實的演變過程中，會呈現(xiàn)出多樣的、變幻的、流動的面孔。

其次，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)觀認為公共行政過程的各要素之間比如政治與行政、行政與企業(yè)、行政與公民、行政與社會組織是相互對立、邊界分明的，并且在兩者關(guān)系上，前者高于后者，前者起著主導作用。現(xiàn)象學認為，公共行政過程的各要素之間的確存在差異性，但它們并不是二元對立、邊界分明的，比如行政過程也經(jīng)常表達國家意志，即行政過程也往往帶有政治性質(zhì)；公民、企業(yè)、社會組織也可以通過某種溝通渠道參與到行政過程中來，也可以通過契約化的方式將公民、企業(yè)、社會組織與政府部門聯(lián)接成相對平等的網(wǎng)絡(luò)化組織，在此過程中，多元主體尤其是政府部門的治理能力是多元治理取得成功的重要因素，隨著參與事項或項目運作的階段性終結(jié)，公民、企業(yè)、社會組織又與政府相分離，各自退回到原本領(lǐng)域。因此，公共行政的現(xiàn)象學在承認多元主體間的差異性的同時，主張通過民主參與、行政契約等方式，在多元主體間建立一體化的治理模式，在此過程中，多元主體間存在著流動的邊界、相對平等的關(guān)系[15]1，各自的治理能力也是多元治理走向成功的重要因素。

最后，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)觀認為公共行政過程的各要素間具有相對穩(wěn)定、封閉的關(guān)聯(lián)方式，政府在總體上通過民主政治、官僚體制、制度規(guī)定對社會實行管理主義模式。此種模式的邏輯是，民眾通過民主政治制定或修改法律規(guī)定，交予官僚機構(gòu)予以制定和執(zhí)行更為詳細的政策，對民眾實行自上而下的管理，而民眾服從管理在本質(zhì)上依然是服從自身的政治意志。在此種模式下，民眾通過具有剛性的法律制度、政策規(guī)定管理政府和民眾自身，行政過程的各要素由于遵循剛性的制度安排，顯示出相對穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)方式；同時，由于民眾難以直接參與到行政過程中來，行政過程相對于民眾顯示出較強的封閉性。盡管此種模式在總體上變化相對緩慢，但它基本上能夠適應(yīng)發(fā)展相對緩慢的傳統(tǒng)社會。現(xiàn)象學則在社會發(fā)展明顯加速的后現(xiàn)代社會境域下，強調(diào)法律制度、政策規(guī)定的變遷過程，同時主張民眾通過各種渠道直接參與到公共行政過程中來。因而，在現(xiàn)象學家眼中，公共行政過程的各要素間的關(guān)聯(lián)方式，顯示出更加明顯的變遷和開放特征。如果基于過去至現(xiàn)在的時間視域來看，公共行政的制度規(guī)定依然具有約束性，但是現(xiàn)象學更加注重人的意向性或能動性，主張公共行政必須迅速推動制度變遷或展開多元主體間的合作行動，以適應(yīng)迅速變遷的社會環(huán)境，在此過程中形成新的治理模式，此種綿延性的結(jié)構(gòu)變遷過程，被現(xiàn)象學家比喻為流動的河流沖刷出新的河床現(xiàn)象[8]86。而基于未來至現(xiàn)在的時間視域來看，公共行政顯示出更加明顯的開放性特征?，F(xiàn)象學家甚至用“反行政”來稱呼此種現(xiàn)象，認為公共行政是一個不斷面向他在性的過程，它在認識層面是對隱含的前提、封閉的領(lǐng)域的批判，在行動層面是對游戲和試驗的偏愛，在倫理層面是對他者的關(guān)懷，認為正義不是現(xiàn)成的事件，它總是即將到來之物[12]342-372。

三、公共行政現(xiàn)象學方法的理論指向

現(xiàn)象學方法試圖在通常認為存在二元分立的地方建立相互連貫的辯證聯(lián)系，由此需要進一步探討的問題是公共行政現(xiàn)象學方法的理論指向，即現(xiàn)象學家們通常指向公共行政的何處、通過何種方式揭示“兩物相續(xù)、骨節(jié)相連”的辯證意義。

(一)在主體與客體之間

公共行政的自由主義、實證主義認為，主體和客體是相互對立的，自由主義假定一個可以擺脫歷史和境遇的個體，實證主義假定一個價值中立的個體，兩者認為，只有祛除歷史、境遇、價值觀等主體因素的影響，才能通達對客體客觀“真實”的認識?，F(xiàn)象學則認為，在現(xiàn)實的公共行政世界中，主體和客體之間的確具有差異性，但它們并不是對立的，而是一體的。現(xiàn)象學家重點挖掘公共行政過程中易于被忽略的各種主體因素，比如主體的歷史、情感、價值觀，對人們認識和改造公共行政的深刻影響，從而在公共行政的主體和客體之間建立起相互連貫的一體化的辯證聯(lián)系。比如，公共行政的行動主義，首先努力站在(作為對方的)行動者的視角，去理解行動者如何看待他們的世界，注意傾聽行動者講述的故事，注意理解行動者的情感與文化，以及行動如何“在由社會建構(gòu)的共享的規(guī)范、價值觀念、實踐、規(guī)則和期望之網(wǎng)中發(fā)生”[16]93-94，由此就將行政世界中的主體和客體或者說將行動與其意向性、境域性作為一個整體予以理解。在此基礎(chǔ)上，研究者開始涉入行動者的行動過程，試圖以批判的視角，啟發(fā)行動者以新的方式看待自己及其社會處境，將他們的注意力集中于那些擺在那里、他們卻看不見的事物之上，研究者開始尋求與行動者聯(lián)合診斷問題、聯(lián)合開發(fā)行動計劃、采取行動、收集行動信息、將信息反饋給行動者[16]100-101，在此基礎(chǔ)上，重復上一階段經(jīng)歷的理解與批判的過程，由此就在行政世界的主體和客體之間建立起流動的辯證聯(lián)系。

(二)在主體與主體之間

當代公共行政的多元治理模式在其流行和推廣的過程中，面臨著如下困境：(1)在多元主體之間存在不平等關(guān)系。盡管公民、企業(yè)、社會組織可以逐步參與到行政過程中來，但是行政過程依然以政府為核心，依然具有顯著的強制性，通常依然由政府說了算，公民、企業(yè)、社會組織只是處于政府的邊緣地帶，弱勢群體的聲音則更容易被遮蔽。(2)在多元主體之間存在離散性。多元主體存在不同的生活方式、制度訴求、價值觀念，對公共問題很難取得一致的意見，“新部落主義”可能流行開來；行政民主過程中的各種花言巧語，可能使得民主過程陷入無序、無效乃至無政府主義的境地；多種企業(yè)、社會組織通過契約或民主渠道進入公共服務(wù)領(lǐng)域，多元主體間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)化的治理模式，但由于多元主體之間尤其是政府部門缺乏網(wǎng)絡(luò)化的治理能力，可能使得網(wǎng)絡(luò)化治理走向失敗甚至釀成災(zāi)禍。因此，在公共行政的多元治理模式下，多元主體之間可能依然處于對立的二元分立的困境?，F(xiàn)象學則主張通過以下的意向性行為，即對他者的關(guān)懷、對于共識的追求、對于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)，在多元主體間建立起一體化的辯證關(guān)系，避免它們走向分崩離析。首先，現(xiàn)象學主張公共行政對他者保持開放，尊重行政過程由于多元主體而產(chǎn)生的差異性，尤其是對弱勢群體更加需要多一份關(guān)懷，從而在多元主體間建立共生共在的關(guān)系[17]5。其次，主張多元主體在參與公共行政過程中，遵守商談倫理，關(guān)注公共利益，積極謀求多元主體間的共識，進而走向集體行動。最后，主張在多元主體間建立更加健全的紐帶或協(xié)調(diào)關(guān)系，比如“集成商必須設(shè)計各種途徑建立溝通渠道，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)成員之間的活動，分享知識，調(diào)整價值觀和激勵機制，建立信任并克服文化差異”[18]103，“讓發(fā)起人和參與人之間的關(guān)系由對抗型關(guān)系轉(zhuǎn)變成合作的、目標共享型的關(guān)系”[18]133，從而增強網(wǎng)絡(luò)化治理的能力建設(shè)。

(三)在主體與自我之間

通常情況下，我們其實像實證主義者一樣，自然地“客觀”地認識外部世界，并采取行動滿足自己的當然欲求。吾人往往將作為主體的自我及其欲求，當作認識和改造世界的當然前提，很少將目光轉(zhuǎn)向自身，理解自我是怎么回事，更少以批判性的目光審視自我，為自我開放出更為自覺的更加人性化的存在方式。以此實證的非反思的態(tài)度進入公共行政世界，極易在主體和客體之間、主體和主體之間造成對峙，“這種缺乏反思的一個極端的例子就是納粹官僚主義者的行動，他們是一群有技術(shù)效率的、盲目效忠的、無批判的人類存在”[13]48?，F(xiàn)象學認為，作為主體的自我，既是被構(gòu)成的，又是自由的：主體一方面由過去的自我、社會、當前的境遇所構(gòu)成(這些構(gòu)成因素為我們建造了枷鎖，使我們不自由，令我們丑陋)，另一方面又具備當下的選擇、構(gòu)筑未來的自由(它賦予吾人將自我造就成一件藝術(shù)品的可能)。因此，現(xiàn)象學家主張采取反思的態(tài)度，理解和批判自我，將作為主體的自我同時作為客體進行打量和省察，從而在主體和自我之間，抑或在丑陋的自我和美學的自我之間架起橋梁。此種反思過程，誠如法墨爾(援引《反俄狄浦斯》)所言：“精神分裂分析的任務(wù)，就是要持久不息地拆解自我和自我的前設(shè)，解放被它們所封閉和壓抑的前個人的獨特性；調(diào)動能夠轉(zhuǎn)換、接受或闡釋的能量流；在同一性的條件底下建立起不斷深入且越來越強烈的分裂和破裂。”[12]362全鐘燮也指出：“只有那些有意識地反思并愿意試驗超越自我的不同方式的個體，才能實踐個人的道德品格……當我們將人看成自我超越或自我實現(xiàn)的社會存在，他們有能力實踐自我反思和詮釋，并有潛力去學習和改變時，我們就能看到，對于改變各種關(guān)系以及克服官僚制非人格化行動和狹隘的意識趨向來說，自我是一個最重要的行動者?！盵13]135

四、結(jié)語

綜上所述，公共行政現(xiàn)象學方法的宗旨是在公共行政的各要素之間建立相互連貫的辯證關(guān)系，祛除公共行政的二分法的理論與實踐模式，其基本原則是重視公共行政的意向性、境域性和流動的結(jié)構(gòu)性。(1)現(xiàn)象學認為，我們均背負著過去的意識，帶著對未來的美好想像來理解和批判公共行政的當下現(xiàn)實，對“公共行政是什么”可能產(chǎn)生不同的理解，對“公共行政應(yīng)該做什么”也會形成不同的意見。(2)現(xiàn)象學在考察焦點事物的同時，注意將目光游移于事物的邊緣域，關(guān)注那些容易被人們忽略的諸如歷史、未來、境域、少數(shù)群體、深層意識等“不可見”因素，使其變得清晰可見，并揭示出公共行政的焦點事物與其邊緣域之間的辯證關(guān)系。(3)現(xiàn)象學的流動的結(jié)構(gòu)觀認為，公共行政過程的各要素比如憲法、政治、行政、企業(yè)、公民、社會組織，均長著一張普羅透斯似的臉，它們在歷史和現(xiàn)實的演變過程中，會呈現(xiàn)出多樣的、變幻的、流動的面孔；它們之間并不是二元對立的，毋寧可以通過契約、參與、合作等方式連貫在一起，同時在它們之間存在著流動的邊界、趨于平等的關(guān)系，各自的治理能力也是多元治理走向成功的重要因素；公共行政從過去繼受下來的各種因素(比如制度)依然具有約束性，但現(xiàn)象學更加注重人的意向性或能動性，認為公共行政是一個不斷變遷、開放、面向他在性的過程。

公共行政現(xiàn)象學方法的理論指向，介于主體和客體之間、主體和主體之間、主體和自我之間?，F(xiàn)象學主張：(1)通過各種主體性因素比如公共行政的過去歷史、社會環(huán)境(對主體的建構(gòu)功能)、價值觀念將主體和客體聯(lián)接起來；(2)通過一系列意向性行為比如對于他者的關(guān)懷、對于共識的追求、對于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)，在多元主體間建立一體化的辯證關(guān)系，避免多元主體走向分崩離析；(3)采取反思的態(tài)度，理解和批判自我，將作為主體的自我同時作為客體進行打量省察，從而在主體和自我之間抑或在丑陋的自我和美學的自我之間架起橋梁。

因此，基于公共行政的現(xiàn)象學來看，以官僚制為代表的傳統(tǒng)公共行政，采取一系列二分法的思維模式，實行自上而下的法治化、客觀化、強制性的管理模式，已經(jīng)不適應(yīng)后現(xiàn)代的迅速變遷、越發(fā)多元化的時代境遇。公共行政的現(xiàn)象學置身于后現(xiàn)代社會境域下，提倡通過理解、批判、合作、反思等方式，建設(shè)更加包容、開放、一體的行政世界。我國公共行政的現(xiàn)代化進程，以法治化為重要任務(wù)，同時業(yè)已主動參與到后現(xiàn)代進程之中，因此也應(yīng)當努力借鑒現(xiàn)象學的方法與思維態(tài)度，更加具有前瞻性地推動我國公共行政的發(fā)展。

[1] [德]埃德蒙德·胡塞爾.現(xiàn)象學的觀念[M].倪梁康譯,北京:商務(wù)印書館,2016.

[2]Lee, Kwang-Seok.Subjectivism in Public Administration: Its Richness Comes from New Methodology Debate[J].Korean Public Administration Review,2016(5).

[3]樊清．后現(xiàn)代公共行政話語理論的哲學基礎(chǔ)[J]．寧夏社會科學,2011(2).

[5]王偉杰.公共行政行動理論的行政責任觀述評[J].理論界,2008(6).

[6]Myung, Kim Seon.Rediscovery of Phenomenology as Public Administration Research Methodology : Focused on Lived Experience Research[J].Modern Society and Public Administration,2013(2).

[7]Lee, Kwang-Seok; Moon, Yuseok.A Study on the Antagonism between Human Studies and Scientism in Public Administration and on the Harmony between the two[J].The Korean Journal of Local Government Studies,2016(2).

[8][美]查爾斯·J.?？怂?休·T.米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M].楚艷紅等譯.北京:中國人民大學出版社,2002.

[9]顏佳華,王敬宇.論公共行政研究的認知圖式[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2011(4).

[10]張祥龍.什么是現(xiàn)象學[J].社會科學戰(zhàn)線,2016(5).

[11]Diamond, Michael A.Telling Them What They Know Organizational Change, Defensive Resistance, and the Unthought Known[J].JOURNAL OF APPLIED BEHAVIORAL SCIENCE,2008(3).

[12][美]戴維·約翰·法墨爾.公共行政的語言[M].吳瓊譯.北京:中國人民大學出版社,2005.

[13][美]全鐘燮.公共行政的社會建構(gòu)[M].孫柏瑛等譯.北京：北京大學出版社,2008.

[14] [美]弗蘭克·古德諾.政治與行政[M].豐俊功譯.北京：北京大學出版社,2012.

[15]張康之.論全球化條件下的“有界”與“無界”[J].理論與改革,2017(2).

[16][美]杰·D.懷特.公共行政研究的敘事基礎(chǔ)[M].胡輝華譯.北京:中央編譯出版社,2011.

[17]張康之.為了人的共生共在的正義追求[J].南京工業(yè)大學學報(社會科學版),2015(3).

[18][美]斯蒂芬·戈德史密斯,威廉·D.埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理:公共部門的新形態(tài)[M].孫迎春譯.北京:北京大學出版社,2008.