先秦顯學(xué)比較視域中的儒墨“仁愛(ài)”思想特色

曹艷春　郭智勇

摘 要： 先秦顯學(xué)的比較在當(dāng)時(shí)是思想領(lǐng)域的重大歷史事件，墨子思想在諸多領(lǐng)域?qū)σ钥鬃訛榇淼娜鍖W(xué)的批判繼承與發(fā)展，在一定程度上推動(dòng)了仁愛(ài)思想內(nèi)涵的豐富與延伸，在彰顯二者不同價(jià)值取向的同時(shí)，也改變了仁者愛(ài)人的一般趨向并體現(xiàn)出了下層導(dǎo)向的民間化特質(zhì)，其中的泛愛(ài)與平等內(nèi)蘊(yùn)不斷呈現(xiàn)出來(lái)，表達(dá)了此后日益發(fā)展的農(nóng)工商及小手工業(yè)者，迫切希望改變社會(huì)生活環(huán)境和追求社會(huì)安定的內(nèi)在需求。

關(guān)鍵詞： 先秦顯學(xué) 儒墨比較 仁愛(ài)思想 思想特色

周人詩(shī)詞歌賦中很早即有“仁”的追求，《詩(shī)·鄭叔》里就有“洵美且仁”的提法，認(rèn)為這是一個(gè)寶貝，應(yīng)當(dāng)引起人們的關(guān)注，洵也就是信的意思，這里其實(shí)是希望人們能夠真正理解“仁”的意義，做到信而實(shí)。從這個(gè)意義上講，“仁”的推廣應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)行動(dòng)的真實(shí)推演，而不僅僅是理論上的漂亮的言說(shuō)，正是在這個(gè)意義上，“仁”應(yīng)當(dāng)有現(xiàn)實(shí)的具體表現(xiàn)。但是，在如何表現(xiàn)“仁”的現(xiàn)實(shí)意義方面，作為先秦顯學(xué)的儒墨二家卻有不同的理解與追求，從而呈現(xiàn)出儒墨對(duì)“仁”的推廣的不同選擇路徑，由此表達(dá)了時(shí)人對(duì)社會(huì)和平愿望祈求的不同內(nèi)涵，同時(shí)自然表現(xiàn)出“仁愛(ài)”不同取向的階層意義，其間的特質(zhì)進(jìn)而顯現(xiàn)出來(lái)。

一、孔子的仁愛(ài)內(nèi)涵及實(shí)踐路徑的歷史選擇

孔子關(guān)于“仁愛(ài)”的表述有多重意義，其所要闡述的德性旨?xì)w包含了不同的意義指向，其想要達(dá)到的教化目的也就有所區(qū)別?？鬃拥摹叭省痹谧畛鯇用嫔掀鋵?shí)就是人，《中庸》第二十一章言，“仁者，人也”，但是這個(gè)人是有遠(yuǎn)近親疏的，所以孔子所要表達(dá)的仁又是有梯次的，及“仁者”又是從“親”開(kāi)始的，所以“仁者，人也”卻是“親親為大”，因而“親”自然而然地成為“仁”的第一個(gè)主要內(nèi)容?！坝H親”在這里是一個(gè)最初的簡(jiǎn)單的氏族或宗族的聯(lián)系，它體現(xiàn)了一種人與人之間的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系顯然有遠(yuǎn)近的含義在里面。既然有親近的含義，那么自然容易為人所系且成為一種社會(huì)聯(lián)系，通過(guò)這種相對(duì)比較特殊的聯(lián)系，把人與人聯(lián)系起來(lái)構(gòu)成一種團(tuán)體，由此獲得某種利益，或者說(shuō)可以滿足特定需要，正是從這個(gè)意義上說(shuō)，“親親”之“仁”其實(shí)是一種特定歷史階段的政治的開(kāi)始。因而“予仁若考”，親于氏族，這樣統(tǒng)治者相互聯(lián)結(jié)為像氏族一樣的關(guān)系集團(tuán)，那么政權(quán)自然就變得牢固了。所以，把“仁”作為孔子闡述其政治關(guān)系的原初理解其實(shí)還是相對(duì)比較確切的，也符合其最初的動(dòng)機(jī)。

但是，孔子對(duì)“仁”的理解是不是僅此而已，不做進(jìn)一步的深究，這樣是否可以說(shuō)得通呢？顯然不行。因?yàn)椤叭收邜?ài)人”的實(shí)踐選擇有其政治需要，通俗一點(diǎn)講，就是要能夠服從周氏統(tǒng)治的需要，這一點(diǎn)其實(shí)與當(dāng)時(shí)周氏氏族統(tǒng)治日漸式微的政治情形是相適應(yīng)的，在當(dāng)時(shí)政治統(tǒng)治不太穩(wěn)固的情況下，做出這樣的文化團(tuán)結(jié)的調(diào)解在一定意義上滿足了政治團(tuán)結(jié)鞏固的需要。因此，孔子言“仁愛(ài)”之“親親”，目的則是希望氏族宗親不論地位如何都應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)，不忘祖先，實(shí)現(xiàn)所謂的底線結(jié)盟，由家族走向社會(huì)，從而要求“親其所親”，而走向社會(huì)的路徑則是提倡“孝”。

孔子的“仁”天然地包含“孝”，《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》篇云：“愛(ài)親之謂仁?！蹦苡H親氏族、宗族也就當(dāng)然能做到孝了，所以，孔子認(rèn)為，君子都能夠做到篤愛(ài)自己的親屬，甚至在用人方面也會(huì)考慮任用親人擔(dān)任要職，這樣才會(huì)放心，故而有“故舊無(wú)所遺忘，任人唯親”，自己的親屬團(tuán)結(jié)結(jié)盟，其他外族怎么可能影響到自己政權(quán)的鞏固呢？由此看來(lái)，孔子所言之“仁”還有道德示范的作用，它可以引導(dǎo)人們由“親”及“孝”，“親親”可以在道德上引領(lǐng)人們趨向守德盡孝。因此《論語(yǔ)·學(xué)而》云：“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”，“仁”既包含了“親親”，又包含了“孝”，這顯然是一種道德約束，在“孝”的規(guī)約下，人們應(yīng)當(dāng)遵守既有的政治秩序，也就是說(shuō)要能夠守得住，孔子當(dāng)然不希望社會(huì)躁動(dòng)不安，那樣會(huì)影響周氏的統(tǒng)治安危。所以，“君子篤于親，則民興于仁，故舊不遺，則民不偷”，如此天下太平。

除了“孝”之外，孔子“仁愛(ài)”思想的另外一個(gè)重要內(nèi)涵是“忠”，面對(duì)“禮樂(lè)征伐自諸侯出”（《論語(yǔ)·季氏》）的局面，孔子特別擔(dān)心這樣下去就會(huì)“民散久矣”（《論語(yǔ)·子張》），國(guó)將不國(guó)，要有效解決這個(gè)問(wèn)題，最好的辦法就是剔除“疑心”，大夫也好、老百姓也好、國(guó)君也好，都應(yīng)當(dāng)履行“忠”道，同時(shí)輔之以“恕”道，正所謂“己所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)·顏淵》），以此挽救危亡的種族統(tǒng)治。當(dāng)然孔子所謂“仁”不僅僅如此，還有“禮、智、信、敏、勇、寬、惠、恭”等作為補(bǔ)充，其內(nèi)涵大多歸于“孝悌”之中，如此等等，孔子希望借此達(dá)到“天下歸仁焉”，其最終的功德在上，即維護(hù)固有的政治統(tǒng)治，“克己復(fù)禮，天下歸仁焉”（《論語(yǔ)·顏淵》），進(jìn)而實(shí)施“仁政”。

二、由“偏愛(ài)”走向“兼愛(ài)”：墨子言“仁”的內(nèi)涵擴(kuò)展

對(duì)于孔子的“仁”，墨子已經(jīng)有了較為清醒的認(rèn)識(shí)，在他看來(lái)，孔子提倡的“仁愛(ài)”或者說(shuō)“仁者，人也”的內(nèi)涵包攝，其實(shí)隱藏了許多虛偽的假象，在這些假象下面真正要表達(dá)的“仁愛(ài)”的真實(shí)意境并非“仁者，人也”。在墨子看來(lái)，“仁者，人也”并不是一個(gè)真實(shí)的存在，它是虛幻的假象，隱藏在其背后的真實(shí)所指則是“親親為大”（《中庸》二十章）。因此，墨子從一開(kāi)始就發(fā)現(xiàn)了孔子所言的“仁愛(ài)”思想的局限性，并以此嘲笑儒者為“別士”，這顯然有一針見(jiàn)血的味道。所以墨子直言儒家的“仁”不過(guò)是“親親有殺，尊賢有等”，說(shuō)來(lái)說(shuō)去只不過(guò)是在說(shuō)“親疏尊卑之異”（《墨子·非儒下》）。這樣看來(lái)，墨子其實(shí)已經(jīng)洞察了孔子“仁愛(ài)”學(xué)說(shuō)主旨的空洞，所謂的“仁者，人也”的認(rèn)識(shí)在“親親為大”與“親疏有別”的嚴(yán)格區(qū)分中并無(wú)實(shí)際內(nèi)涵，人的一般的平等的愛(ài)其實(shí)并沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，“人”仍然被淹沒(méi)在“親疏有別”的“忠恕之道”下，“人”在社會(huì)生活中意義并未被發(fā)現(xiàn)。所以，墨子認(rèn)為，孔子的“仁”只不過(guò)是“以厚葬久喪為仁”（《墨子·節(jié)葬下》）。

在此基礎(chǔ)上，墨子進(jìn)一步闡述“仁愛(ài)”的一般意義，他認(rèn)為，“仁者，人也”的意義在于“兼”，應(yīng)當(dāng)以“兼”取代孔子的“愛(ài)有差等”，達(dá)到糾偏的目的。因此，要“兼以易別”，因而“兼即仁矣”（《墨子·兼愛(ài)下》）。墨子在這里提出了一個(gè)“兼”的觀念，以“兼愛(ài)”否定儒家的氏族之愛(ài)、種族之愛(ài)，而且他進(jìn)一步提出“仁”不能作為單一的概念單列出來(lái)，而應(yīng)當(dāng)與“義”一并提出，這樣對(duì)于“仁”的理解才能更加全面。所以，在墨子后來(lái)諸多關(guān)于“仁”的論述中，他并沒(méi)有像孔子那樣僅僅討論“仁”的內(nèi)涵，而是將“仁”與“義”聯(lián)系在一起討論，甚至很多時(shí)候“仁義”通常是合在一起表述的?！赌印ど匈t下》云“王公大人士君子，中實(shí)將欲為仁義”，在《墨子·兼愛(ài)下》中直言，“兼即仁矣義矣”，即便說(shuō)“不仁不義”（《墨子·天志下》）也是連在一起說(shuō)的。由此可以看出，“義”是墨子在闡述“仁”的內(nèi)涵的時(shí)候先決條件或基礎(chǔ)，在某種意義上可以稱之為內(nèi)涵的充實(shí)，沒(méi)有義就沒(méi)有仁，二者其實(shí)是一個(gè)完整的整體。所以，不難理解在墨子看來(lái)，“仁”的內(nèi)在意義其實(shí)就是“義”，這個(gè)“義”就是“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人”（《墨子·尚賢上》），甚至“舉義不辟貴賤、不辟親疏、不辟遠(yuǎn)近”，這樣才是真正的“兼以易別”，真正的仁愛(ài)在其看來(lái)，其實(shí)就是“一視同仁”，這是通向仁愛(ài)的唯一道路。endprint

由上述可知，墨子“仁”即“仁義”，其核心在于“兼”，正是由于“兼”的普及與推廣，“義”才能利人，為“天下之良寶”（《墨子·耕柱》），因此“從事于義，必為圣人”（《墨子·貴義》）。這一分析可以幫助我們深刻把握墨子仁愛(ài)思想的實(shí)質(zhì)，上述分析中的一視同仁即是墨子所言之兼愛(ài)，因而，兼愛(ài)是墨子仁愛(ài)學(xué)說(shuō)的核心本質(zhì)。“墨子貴兼”（《尸子·廣澤篇》）、“愛(ài)無(wú)差等”（《孟子·滕文公》），無(wú)不反映了墨子“仁愛(ài)”的“兼及萬(wàn)民”的倫理旨?xì)w。因而，在墨子那里“賞賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿”（《墨子·兼愛(ài)下》），即使“雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之，高予之爵，重予之祿”，提倡“官無(wú)常貴，而民無(wú)終賤”（《墨子·尚賢上》），這些富有民性內(nèi)質(zhì)的思想表達(dá)，一方面反映了墨子作為“賤人”代表的下層人民的“仁愛(ài)”追求，另一方面反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)國(guó)有、族有與民有之間難以回避的深刻的社會(huì)沖突，這一現(xiàn)實(shí)在客觀上造就了墨子“兼愛(ài)天下”的倫理情懷，同時(shí)確實(shí)因應(yīng)了底層人民的廣泛呼應(yīng)，這才導(dǎo)致儒墨二者之間產(chǎn)生了具有顯學(xué)意義上的持續(xù)對(duì)峙與相互爭(zhēng)論，對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)后期思想的發(fā)展變化與轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用。其中，墨子有關(guān)“仁愛(ài)”、“兼濟(jì)天下”的平等意識(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想改造與百家爭(zhēng)鳴起到了積極的助推作用，有些思想即便在今天看來(lái)，也透出深深的民主意境，對(duì)“富侮貧”和“貴傲賤”（《墨子·兼愛(ài)中》）等種種偏愛(ài)思想的批判，不時(shí)散發(fā)出強(qiáng)烈又樸實(shí)的公共理性的色彩，為中國(guó)古代社會(huì)民主意識(shí)的培養(yǎng)提供了思想基礎(chǔ)，這一影響直到民國(guó)初年仍然帶來(lái)了些許清風(fēng)。

三、儒墨“仁愛(ài)”思想的特色比較

儒家與墨家在“仁愛(ài)”思想比較方面一個(gè)顯著的不同，就是二者的政治訴求方向不同、歸宿迥異。儒家“仁愛(ài)”思想尤其強(qiáng)調(diào)“愛(ài)親”，通過(guò)“親舊”與“尊貴”，渴望恢復(fù)于禮，在“親親為大”與“孝悌為本”的規(guī)范下，達(dá)到鞏固族有利益的政治目的，它的方向是向上，維護(hù)的是既有的氏族宗親利益。所以，在政治目的的追求方面其歸宿顯然不同于墨家。墨家的“仁愛(ài)”突出的是“愛(ài)無(wú)差等”，否定了儒家王公大人的血統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，主張“愛(ài)人若愛(ài)其身”（《墨子·兼愛(ài)上》），以“兼愛(ài)”推行“孝”的社會(huì)化、甚至普遍化，打破氏族宗親的宗族關(guān)系，削弱和打破了當(dāng)權(quán)的氏族系統(tǒng)，同時(shí)使得專政利益明顯受到制約，這個(gè)趨向在政治方面的利益導(dǎo)向是有利于人民的，它是向下層人民的轉(zhuǎn)移，歸宿在于破除利益壟斷，這是儒墨“仁愛(ài)”思想比較方面的首要的顯著差別。

儒墨“仁愛(ài)”思想另外一個(gè)方面的不同特色則是體現(xiàn)在方法和路徑選擇方面的差異。儒家提倡“仁愛(ài)”主要是通過(guò)主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，孔子認(rèn)為，“仁”在心中，一念即至，“仁遠(yuǎn)乎哉！我欲仁，斯仁至矣”，而且堅(jiān)持“為仁由己，而由人哉”？（《論語(yǔ)·顏淵》）“仁”在人們已有潛能的發(fā)揮下，自然就來(lái)了，也就是說(shuō)只要我想到了“仁”，“仁”就來(lái)了。儒家求“仁”在這里多少有點(diǎn)頓悟的色彩。然而，墨家對(duì)“仁”或“仁義”的追求則更多地體現(xiàn)在實(shí)踐層面，更多強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)下的“做”，即“有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人”（《墨子·尚賢上》），而不是以觀念引導(dǎo)“仁愛(ài)”，墨家關(guān)注的是“仁愛(ài)”的現(xiàn)實(shí)意義。

儒墨“仁愛(ài)”思想比較的第三個(gè)特色則是儒家的“仁”統(tǒng)攝內(nèi)容繁雜，在知“仁”的方面常常崇尚所謂內(nèi)省的功夫，唯心先驗(yàn)論的成分較多，多以內(nèi)在修養(yǎng)成“仁”。墨子致“仁”的努力在于外在的經(jīng)驗(yàn)，并以前人的經(jīng)驗(yàn)作為榜樣，所以，“子墨子曰：言必立儀，言而毋儀，譬猶運(yùn)鈞之上，而立朝夕者也；是非厲害之辯不可得而明知也；故言必有三表。有本之者，有原之者，有用之者，于何本之？上本之于古者圣王之事”。（《墨子·非命上》）雖然與孔子相比，二者都有“信而好古”的色彩，但是，儒家更多的是“述而不作”，與此鮮明不同的是，墨家更加注重作之，即“今之善者則作之”。（《墨子·耕柱》）儒墨二者關(guān)于“仁愛(ài)”的不同闡解孕育了不同的文化趨向，也造就了不同的文化風(fēng)景，思之以為今用，仍有積極的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭智勇.尚同與尚賢：墨子政治和合的倫理路徑探析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：31-35.

[2]郭智勇.墨子貴生的倫理境界與當(dāng)代執(zhí)政倫理轉(zhuǎn)型[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：32-35.

[3]郭智勇.義利與人性：墨子教育思想的倫理建構(gòu)[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2012（19）：10-12.

[4]曹艷春.學(xué)術(shù)下移與墨子務(wù)實(shí)思想倫略[J].井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：62-65.

基金項(xiàng)目：江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“先秦顯學(xué)比較視域中的墨家倫理思想研究”（項(xiàng)目號(hào)2016SJD720002）。endprint