孔子“鄭聲淫”內(nèi)涵新考再證

劉承華

一

“鄭聲淫”是孔子論樂(lè)的一個(gè)重要命題，它源于孔子的這兩句話：

一是：“顏淵問(wèn)為邦，子曰：‘行夏之時(shí)，乘殷之輅，樂(lè)則《韶》、《舞》。放鄭聲，遠(yuǎn)佞人。鄭聲淫，佞人殆?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）

二是：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂(lè)也，惡利口之覆邦家者?！保ā墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》）

對(duì)這兩段話，歷代研究者有不同的理解，這不同主要集中在兩個(gè)方面：

一是“鄭聲”指的是什么；

二是“淫”是什么意思。

對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，有不少人把“鄭聲”與“鄭風(fēng)”等同起來(lái)，認(rèn)為“鄭聲”就是《詩(shī)經(jīng)》中的“鄭風(fēng)”。但更多的人注意把這兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為“鄭聲”與“鄭風(fēng)”并不等同?！班嶏L(fēng)”專(zhuān)指《詩(shī)經(jīng)》中鄭衛(wèi)等地的民間歌曲中的詞（詩(shī)）的部分，不包括音樂(lè)；而“鄭聲”則另有所指。但對(duì)“鄭聲”的具體所指，又有不同的理解。有人認(rèn)為是指一切民間音樂(lè)；有人認(rèn)為指春秋時(shí)鄭衛(wèi)等地的民間音樂(lè)；又有人認(rèn)為是《詩(shī)經(jīng)》以后鄭衛(wèi)等地新興的民間音樂(lè)；還有認(rèn)為不是指民間音樂(lè)，而是指王公貴族僅供享樂(lè)、刺激感官的“亡國(guó)之音”、“亂世之樂(lè)”，而孔子并不反對(duì)民間音樂(lè)。

對(duì)于后一個(gè)問(wèn)題，即“淫”的內(nèi)涵問(wèn)題，在古代曾長(zhǎng)期被理解為“淫蕩”、“淫亂”，即理解為“俗淫”。這一觀念從漢代開(kāi)始盛行，一直到當(dāng)代，持此說(shuō)者不乏其人，代表者有司馬遷、劉向、班固、阮籍、張載、朱熹、王夫之等。但是，進(jìn)入現(xiàn)代后，畢竟文化不同了，觀念有了新的變化，思想也更加解放，故而對(duì)“淫”的內(nèi)涵漸漸有出現(xiàn)新的解讀。其中一個(gè)比較能被大家認(rèn)同的解釋是：“淫”是指音樂(lè)的形式更為豐富、多變，更為新穎，更具愉悅性。由于這樣的音樂(lè)容易使人沉湎其中，就好像過(guò)于敏捷的口才會(huì)使執(zhí)政者陷入迷惑一樣，故而才引起孔子的反感。還有從語(yǔ)境出發(fā)進(jìn)行解釋?zhuān)J(rèn)為孔子是在“雅樂(lè)”思維的路徑上提出“淫”的概念，只是因?yàn)椤班嵚暋辈贿m宜用于“禮樂(lè)”才加以否定的。

以上諸種觀點(diǎn)雖互不相同，甚至截然相反，但在對(duì)“鄭聲”和“淫”的理解上提出自己的解釋?zhuān)故境龆喾N可能，是有利于向這一問(wèn)題的真正解決邁進(jìn)的。但是，令人遺憾的是，雖然有些解釋已經(jīng)接觸到問(wèn)題的關(guān)鍵之處，但由于忽視了孔子講此話的特殊背景，沒(méi)有從其具體的語(yǔ)境進(jìn)行考察，所以未能從根本上解決問(wèn)題。本文不擬再對(duì)歷史相關(guān)文獻(xiàn)作一一梳理，而是轉(zhuǎn)以邏輯的方法辨析其中的可能性所在，嘗試著努力接近其真相。

二

那么，孔子的“鄭聲淫”，到底應(yīng)該如何理解？

首先，我們可以肯定的是，孔子所謂“鄭聲”非“鄭詩(shī)”，即不是《詩(shī)經(jīng)》中的“鄭風(fēng)”“衛(wèi)風(fēng)”“邶風(fēng)”“鄘風(fēng)”等被稱(chēng)為“淫”的詩(shī)篇。因?yàn)榭鬃釉?jīng)說(shuō)過(guò)：“《詩(shī)》三百，一言以蔽之，曰：‘詩(shī)無(wú)邪?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）“無(wú)邪”，就說(shuō)明內(nèi)容純正，自然談不上“淫”了。又如：“子所雅言，《詩(shī)》、《書(shū)》執(zhí)禮，皆雅言也。”（《論語(yǔ)·述而》）謂其“雅”，自然與“淫”無(wú)關(guān)。又說(shuō)：“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》）《詩(shī)》用來(lái)做為修身的第一步，還能夠是“淫”嗎？還有，孔子勸其子孔鯉要學(xué)《詩(shī)》，并說(shuō)：“不學(xué)《詩(shī)》，無(wú)以言?！币舱f(shuō)明詩(shī)的內(nèi)容是沒(méi)有問(wèn)題的。至于孔子謂《詩(shī)》可以“興、觀、群、怨”，可以“事父”“事君”，就更為大家所耳熟能詳了。有這么多值得寶貴的功用，自然其內(nèi)容也不會(huì)有大的問(wèn)題。所以，孔子所謂“鄭聲淫”之“鄭聲”，不可能是《詩(shī)》中之鄭風(fēng)、衛(wèi)風(fēng)中的詩(shī)作。那么，是不是指孔子刪掉（如果孔子刪詩(shī)屬實(shí)的話）的那些鄭衛(wèi)之風(fēng)的篇章呢？或者是《詩(shī)》中尚未收進(jìn)、但仍在民間流傳的鄭衛(wèi)之地的民歌（歌詞）呢？似乎也不太可能。因?yàn)榧热粵](méi)有收進(jìn)《詩(shī)》里，也就不會(huì)成為教學(xué)的內(nèi)容；不是教學(xué)的內(nèi)容，孔子也就犯不著如此用力，三番五次地加以批評(píng)。否則，在民間存在的、粗俗乃至帶有“淫”味的民歌民謠，應(yīng)該不在少數(shù)，孔子顧得過(guò)來(lái)嗎？即使要顧，應(yīng)該是凡有人欲之處，無(wú)所不在，又為何獨(dú)獨(dú)是鄭、衛(wèi)？

其次，既然“鄭聲”不是《詩(shī)》中之“風(fēng)”，也非《詩(shī)》外之“風(fēng)”，則“鄭聲”之“淫”就不會(huì)是指淫蕩、淫穢的內(nèi)容表現(xiàn)。理由很簡(jiǎn)單：既然《詩(shī)》以外的作品已被排除在孔子的視域之外，那么剩下的只有《詩(shī)》本身；既然《詩(shī)》中的內(nèi)容已為孔子所首肯，謂其“無(wú)邪”，那么就只有一種可能，即在“鄭詩(shī)”亦即“鄭風(fēng)”的音樂(lè)形式上。但是，這些詩(shī)篇的內(nèi)容已經(jīng)很“雅正”了，其表現(xiàn)它的音樂(lè)形式如何能夠“淫蕩”“淫亂”？只有一種可能，就是音樂(lè)形式與詩(shī)的內(nèi)容相脫離，又轉(zhuǎn)而表現(xiàn)另外的內(nèi)容。但這是不可想像的，因?yàn)樵诳鬃拥慕虒W(xué)中，所授之詩(shī)就是《詩(shī)》中的篇章，亦即孔子自己選定的篇章。這些篇章的內(nèi)容，前面說(shuō)過(guò)，是“無(wú)邪”的。表現(xiàn)的內(nèi)容“無(wú)邪”，難道表現(xiàn)它的音樂(lè)形式是“邪”的？退一步說(shuō)，即使讓詩(shī)的曲調(diào)與原詞脫離，我們又如何做到讓音樂(lè)的音響形式來(lái)獨(dú)立地表現(xiàn)所謂的“淫蕩”“淫亂”呢？純粹的音樂(lè)音響形式有這樣的功能和能力嗎？這是很可懷疑的，而在孔子的教學(xué)中，則更無(wú)此種可能。

這樣一來(lái)，上述假設(shè)之可能性都被排除了：既不是指所刪之詩(shī)，也不是指未收之詩(shī)；既不是原詩(shī)之歌詞，也不是配合其詞的曲調(diào)。這個(gè)問(wèn)題難道無(wú)解了？當(dāng)然不是。問(wèn)題出在哪里？出在我們一開(kāi)始將“淫”理解為“淫亂”“淫蕩”。

其實(shí)，“淫”的本義，正如一些研究者曾經(jīng)指出的，是指雨下得久。《禮記·月令》云：“（季春之月）行秋令，則天多沉陰，淫雨蚤降。”鄭玄注曰：“淫，霖也，雨三日以上為霖?！雹佟抖Y記·月令》，[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局1982年版，第1364頁(yè)。《左傳·莊公十一年》亦云：“秋，宋大水，公使吊焉。曰：‘天作淫雨，害於粢盛，若之何不吊？’”②《左傳·莊公十一年》，[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，北京：中華書(shū)局1982年版，第1770頁(yè)。由降雨時(shí)間長(zhǎng)又延伸至雨水充沛乃至過(guò)多，后又引申為過(guò)分、泛濫，缺乏節(jié)制。從這個(gè)詞義出發(fā)，我們就可以對(duì)“鄭聲淫”做出較為妥帖的解釋?zhuān)核褪侵敢魳?lè)的形式，但不是用它表現(xiàn)某種特別的情感內(nèi)容，而是就指這音樂(lè)形式或演唱方式不講究適當(dāng)?shù)目刂?，使得情感的表達(dá)較為直接，較為外露，較為奔放。“鄭聲淫”所表達(dá)的實(shí)際上是孔子對(duì)鄭地民歌在抒情達(dá)意上太過(guò)直接、不夠含蓄所作的描述性評(píng)鑒。鄭地民歌的這個(gè)特點(diǎn)，在現(xiàn)在河南地區(qū)的音樂(lè)如豫劇、墜子戲以及一些民歌中還能夠看到，它的風(fēng)格確實(shí)是不求含蓄，不講蘊(yùn)藉，而是直抒胸臆，以高亢激越、酣暢淋漓為美。所以，孔子的“鄭聲淫”只是就音樂(lè)形態(tài)音樂(lè)風(fēng)格而言。

三

不過(guò)，這里有一個(gè)問(wèn)題，古代的“采風(fēng)”，究竟是只采歌詞，還是詞樂(lè)一起采集？有研究者引班固《漢書(shū)·食貨志》中語(yǔ)：“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩(shī)，獻(xiàn)之大師，以其音律，以聞天子。故曰王者不窺牖戶(hù)而知天下”，認(rèn)為《詩(shī)經(jīng)》中的音樂(lè)也不是原生形態(tài)，而是太師們后來(lái)所配。所以，“鄭聲淫”之“鄭聲”應(yīng)該指《詩(shī)》之后鄭地的“新聲”，而非《詩(shī)》中的音樂(lè)。③黨萬(wàn)生：《“鄭聲淫”新論》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年。筆者認(rèn)為，《漢書(shū)·食貨志》所載情況應(yīng)該是存在的，但并不能說(shuō)明先秦所有采詩(shī)者均如此。即以《詩(shī)》而論，應(yīng)該不是這樣。我們只要看一下《左傳》所載季札在魯觀樂(lè)的文字，就可以明白。季札的論樂(lè)文字雖然有就歌詞而言，但更多是從音樂(lè)或結(jié)合音樂(lè)而評(píng)的。例如：

為之歌《鄭》，曰：“美哉！其細(xì)已甚，民弗堪也。是其先亡乎！”……為之歌《豳》，曰：“美哉，蕩乎！樂(lè)而不淫，其周公之東乎！”……為之歌《魏》，曰：“美哉，沨沨乎！大而婉，險(xiǎn)而易行，以德輔此，則明主也?！薄瓰橹琛洞笱拧?，曰：“廣哉，熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎？”……為之歌《頌》，曰：“至矣哉！直而不倨，曲而不屈；邇而不偪，遠(yuǎn)而不攜；遷而不淫，復(fù)而不厭；哀而不愁，樂(lè)而不荒；……處而不底，行而不流。五聲和，八風(fēng)平，節(jié)有度，守有序，盛德之所同也。”④《左傳·襄公二十九年》，[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》下冊(cè)，第2006-2007頁(yè)。

這里的評(píng)論都涉及音樂(lè)，且都與其所在地域或類(lèi)型的音樂(lè)風(fēng)格相吻合。如《鄭》的“其細(xì)已甚”，“細(xì)”即音樂(lè)細(xì)膩豐富；《豳》的“樂(lè)而不淫”，是音樂(lè)的中和之美；《魏》的“沨沨”，“大而婉，險(xiǎn)而易行”，“沨沨”是音樂(lè)的抑揚(yáng)飄逸，“大而婉”是音樂(lè)起伏婉轉(zhuǎn)，“險(xiǎn)而易行”則是音樂(lè)的跌宕、頓挫而又簡(jiǎn)潔流暢；《大雅》的“曲而有直體”，“曲直”和《頌》的“直”“曲”“邇”“遠(yuǎn)”“五聲和”等，均為音樂(lè)的結(jié)構(gòu)形態(tài)和運(yùn)動(dòng)方式。所有這些，均展現(xiàn)出不同地域和類(lèi)型的不同音樂(lè)風(fēng)格。季札所評(píng)之樂(lè)即為孔子整理前的《詩(shī)》中的音樂(lè)，從其所評(píng)中呈現(xiàn)出的音樂(lè)特征也都是有著鮮明的地域特點(diǎn)，故而應(yīng)該就是各地民歌的原始曲調(diào)或改編曲調(diào)。如果完全是朝廷太師所作，則各地音樂(lè)的特點(diǎn)不可能這樣鮮明，季札也就不太可能從中聽(tīng)出各地不同的政治民風(fēng)信息。季札觀樂(lè)是在公元前544年，此時(shí)孔子才七歲。也就是說(shuō)，《詩(shī)》在孔子整理之前其基本格局就已存在，其音樂(lè)就是隨著歌詞一起采集而成的，至少是保留了鮮明的地域特色的。而“鄭聲”的音樂(lè)形式和風(fēng)格特點(diǎn)，也有人做過(guò)描述，如《左傳》醫(yī)和謂其“煩手淫聲，慆堙心耳”（昭公元年）；陸賈《新語(yǔ)》謂其“技巧橫出，用意各殊……以窮耳目之好，極工匠之巧”⑤[漢]陸賈：《新語(yǔ)》，引自王利器：《新語(yǔ)校注》，北京：中華書(shū)局1986年版，第21頁(yè)。；《樂(lè)記》謂其“好濫淫志”、“燕女溺志”、“趨數(shù)煩志”、“敖辟驕志”（《魏文侯篇》）；徐上瀛《溪山琴?zèng)r》謂其“間雜繁促，不協(xié)律呂”（古），如此等等。概括言之，它應(yīng)該具有節(jié)奏較快，音符較密，音域較寬，常用變音，旋律起伏較大，演唱時(shí)輕重處理的對(duì)比度也比較大等特點(diǎn)。所以，孔子的“鄭聲淫”應(yīng)該只是就音樂(lè)風(fēng)格而言，而非就歌詞所表現(xiàn)的內(nèi)容而言。在他的教學(xué)中，詩(shī)和樂(lè)都是重要的課程，那時(shí)的詩(shī)都是以“弦歌”的，即都是唱出來(lái)的。當(dāng)他唱到鄭、衛(wèi)等的歌時(shí)，那種高亢激昂、直抒胸臆的音樂(lè)風(fēng)格與他溫柔敦厚、含蓄蘊(yùn)藉，追求“中和之美”的審美趣味不相吻合，也同他心目中的修身以致中和的君子人格目標(biāo)不相一致，故而才有批評(píng)之聲。

這個(gè)觀點(diǎn)，我們還可以從下面一段文字得到佐證。在新出土的郭店楚簡(jiǎn)《性自命出》中有這樣一段話：

凡聲，其出于情也信，然后入撥人之心也厚。聞笑聲，則鮮如也斯喜；聞歌謠，則陶如也斯奮；聽(tīng)琴瑟之聲，則悸如也斯嘆；觀《賚》、《武》，則齊如也斯作；觀《韶》、《夏》，則勉如也斯斂；鄭衛(wèi)之樂(lè)，則非其聲而從之也。⑥“鄭衛(wèi)……從之也”一句，原在下段“始其德也”之后，這樣文義中斷，疑抄寫(xiě)有誤。郭沂整理本移于此，文義順，故此從之。見(jiàn)郭沂《郭店竹簡(jiǎn)與先秦學(xué)術(shù)思想》，上海：上海教育出版社2001年版，第244-245頁(yè)。

《性自命出》是1993年從湖北荊門(mén)郭店一號(hào)墓出土楚簡(jiǎn)的一種，學(xué)界多認(rèn)為是孔子之孫孔伋（字子思）及其弟子所著，是思孟學(xué)派的重要著作，故而也是儒家的經(jīng)典，能夠反映孔子的思想。這一段話主要講音樂(lè)的特殊感染力，強(qiáng)調(diào)不同的音樂(lè)能夠引發(fā)不同的審美反應(yīng)，有的讓人喜，有的讓人奮，有的讓人嘆，有的讓人想做事，有的讓人謙卑，如此等等。值得注意的是最后一句關(guān)于“鄭衛(wèi)之樂(lè)”的，其品鑒評(píng)論是：“非其聲而從之”。“聲”即音樂(lè)的聲音形態(tài)，因?yàn)槠淙狈?jié)制而顯得“淫”，所以要否定（即“非”）之。否定其音樂(lè)之后，剩下的自然只有歌詞即詩(shī)本身，那還是有價(jià)值的，可以保留的，即“從之”。由此也可見(jiàn)出，我們把“鄭聲淫”理解為只涉及音樂(lè)的音響形式，而且只是就其表現(xiàn)方式亦即音樂(lè)風(fēng)格而言，而不涉及歌詞內(nèi)容的做法，不僅能夠使孔子的話得到合理的解釋?zhuān)彩谷寮谊P(guān)于“中和之美”的音樂(lè)思想具有更大的包容性。

四

孔子的“鄭聲淫”、“放鄭聲”主要是針對(duì)音樂(lè)形式和風(fēng)格，并不直接同善惡相關(guān)，只是因?yàn)樘囟ǖ男问胶惋L(fēng)格往往易于同特定的道德、思想相聯(lián)系，才發(fā)生間接的聯(lián)系。作為儒家音樂(lè)美學(xué)代表性論著的《樂(lè)記》，也曾說(shuō)及這個(gè)問(wèn)題。其《樂(lè)言篇》云：

土敝則草木不長(zhǎng)，水煩則魚(yú)鱉不大，氣衰則生物不遂，世亂則禮慝而樂(lè)淫。是故其聲哀而不莊，樂(lè)而不安，慢易以犯節(jié)，流湎以忘本。廣則容奸，狹則思欲，感條暢之氣，而滅平和之德，是以君子賤之也。⑦《樂(lè)記·樂(lè)言篇》，引自蔡仲德：《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史資料注譯》（上），北京：人民音樂(lè)出版社1990年版，第245頁(yè)。（《樂(lè)言篇》）

這里關(guān)于“樂(lè)淫”的特點(diǎn)，它是用“哀而不莊，樂(lè)而不安，慢易以犯節(jié)，流湎以忘本”來(lái)表示的。“哀而不莊，樂(lè)而不安”講的是風(fēng)格，是說(shuō)表現(xiàn)上要有節(jié)制?！奥滓苑腹?jié)，流湎以忘本”是指形式，也是指缺乏節(jié)制，忘記根本。這個(gè)“本”就是“中”，即“適度”，亦即儒家的“中和之美”。這兩個(gè)方面都不直接針對(duì)善惡?jiǎn)栴}，而是它們可以同善惡相關(guān)聯(lián)，即所謂“廣則容奸，狹則思欲”。“廣”與“狹”都非適度，都不是“中”，都是缺乏節(jié)制的表現(xiàn)。它的意思是，這樣的音樂(lè)形式和風(fēng)格往往和特定的善惡相關(guān)聯(lián)，所以才值得注意和重視；但它并不就是善惡本身?？梢?jiàn)，《樂(lè)記》也沒(méi)有將“淫”理解為淫亂、淫蕩等屬于生活之惡的內(nèi)容，而只是指其表現(xiàn)的形式和風(fēng)格。

按照這樣的理解，孔子的“鄭聲淫”、“放鄭聲”所表達(dá)的實(shí)際上就是“中和之美”的思想，就是強(qiáng)調(diào)音樂(lè)的表達(dá)應(yīng)該有所節(jié)制，有所含蓄。西漢劉向《說(shuō)苑》所記的一則故事能夠進(jìn)一步說(shuō)明這一點(diǎn)。有一次，孔子聽(tīng)到子路在鼓瑟，有北方剛烈（“北鄙”）之聲，便對(duì)冉有說(shuō)：

夫先王之制音也，奏中聲，為中節(jié)；流入于南，不歸于北。南者，生育之鄉(xiāng)；北者，殺伐之域。故君子執(zhí)中以為本，務(wù)生以為基。故其音溫和而居中，以象生育之氣；憂(yōu)哀悲痛之感不加乎心，暴厲淫荒之動(dòng)不在乎體。夫然者，乃治存之風(fēng)，安樂(lè)之為也。⑧[漢]劉向：《說(shuō)苑》，引自向宗魯：《說(shuō)苑校證》，北京：中華書(shū)局1987年版，第508頁(yè)。

認(rèn)為君子應(yīng)該接近南方之聲，因?yàn)槟戏街暅睾陀猩畾?，折中而有?jié)制，符合中和之美?！靶∪藙t不然，執(zhí)末以論本，務(wù)剛以為基。故其音湫厲而微末，以象殺伐之氣，和節(jié)中正之感不加乎心，溫儼恭莊之動(dòng)不存乎體。夫殺者乃亂亡之風(fēng)，奔北之為也?！彼€舉舜和紂為例，“昔舜造南風(fēng)之聲，其興也勃焉，至今王公述無(wú)不釋?zhuān)患q為北鄙之聲，其廢也忽焉，至今王公以為笑?！雹醄漢]劉向：《說(shuō)苑》，引自向宗魯：《說(shuō)苑校證》，第 508-509頁(yè)?？鬃舆@里是從生、殺之辨批評(píng)北鄙之聲的，實(shí)際上還是因?yàn)橛秀！爸泻椭馈薄?/p>

這個(gè)思想同《中庸》中孔子以“南方之強(qiáng)者”論“君子”正相一致。子路問(wèn)孔子何謂“強(qiáng)”，孔子回答說(shuō)，這要看你指的是“南方之強(qiáng)”還是“北方之強(qiáng)”，抑或是你心目中的“強(qiáng)”?！皩捜嵋越?，不報(bào)無(wú)道，南方之強(qiáng)也，君子居之。衽金革，死而不厭，北方之強(qiáng)也，而強(qiáng)者居之?！薄氨狈街畯?qiáng)”重兵革，是以武力完成的征服，是高高在上的“強(qiáng)者”。孔子認(rèn)為這不是真正的“強(qiáng)”?！澳戏街畯?qiáng)”則不同，它不是以牙還牙，以眼還眼，不是以對(duì)立面自居，而是寬宏、溫和，循循以教。寬宏、溫和，方能消除與他人的對(duì)立；循循善教，才能進(jìn)入他人之心。這種既不與其對(duì)立，又能堅(jiān)持自己主張的做法，就是孔子的所謂“君子和而不流，強(qiáng)哉矯?！保ā吨杏埂っ鞯馈罚俺C”即糾正，使其正、直。真正有力量的不是那種高高在上者，而是“和而不流”。只有進(jìn)入眾人中間，與其打成一片，才有可能使其改變，令其信服。具有“中和之美”的音樂(lè)之所以能夠感染人、影響人、塑造人、改變?nèi)?，易與他人達(dá)成和諧，也是這個(gè)道理。