傳媒責(zé)任倫理概說

鐘媛媛

傳媒責(zé)任倫理概說

鐘媛媛

（外交學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部，北京 100037）

媒介化社會(huì)為人類社會(huì)發(fā)展帶來機(jī)遇和挑戰(zhàn)，傳媒責(zé)任倫理既是對(duì)當(dāng)前傳媒自身發(fā)展倫理困境的回應(yīng)，同時(shí)，也對(duì)由傳媒新技術(shù)帶來的不可預(yù)測(cè)的、未來的、遠(yuǎn)距離的傳媒倫理問題進(jìn)行責(zé)任指導(dǎo)。傳媒責(zé)任倫理從整體的視域來探究大眾傳媒與人、社會(huì)、自然以及未來之間的責(zé)任關(guān)系，是實(shí)現(xiàn)傳媒善治的理論追尋和實(shí)踐路徑。

大眾傳媒；責(zé)任；倫理

一、為何需要傳媒責(zé)任倫理

現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展為人們帶來一個(gè)媒介化的社會(huì)，甚至是“過度媒介化的社會(huì)”，在當(dāng)前語(yǔ)境下，媒介對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響無(wú)論是在深度、廣度、形式和頻度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史上的任何時(shí)期。媒介不僅以其特殊的符號(hào)形式為我們呈現(xiàn)了一個(gè)“真實(shí)”的“擬態(tài)環(huán)境”，同時(shí)也從根本上影響和改變著我們的認(rèn)知和行為方式。隨著人類交流方式逐漸向“媒介化類互動(dòng)”轉(zhuǎn)化，人們對(duì)大眾媒介的依賴也越來越呈現(xiàn)出一種心理上的“嬰兒態(tài)”。當(dāng)然，大眾傳媒作為社會(huì)的子系統(tǒng)，其作用對(duì)象絕不僅僅是個(gè)體的人，尤其是世界全球化的趨勢(shì)，迫使大眾傳媒在國(guó)家發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步方面的積極作用更為突顯。隨著約瑟夫·奈“軟實(shí)力”理論在全球的風(fēng)靡，人們逐漸意識(shí)到來自于一個(gè)國(guó)家的文化底蘊(yùn)、政治態(tài)度以及在外交政策上的吸引力，需要憑借更為通暢和強(qiáng)勢(shì)的媒體渠道去展示，可以說，傳媒實(shí)力已成為衡量一個(gè)國(guó)家軟實(shí)力的量化指標(biāo)之一。

“正能量”也好，“負(fù)影響”也罷，傳媒現(xiàn)代性的意義及其發(fā)展走向絕非可以等閑視之。也許正是基于人們對(duì)大眾傳媒表現(xiàn)出的深度依賴，以及大眾傳媒對(duì)社會(huì)和國(guó)家發(fā)展路徑、步伐所扮演的重要角色，事實(shí)上，西方馬克思主義始終都有一部分人對(duì)大眾傳媒及其衍生力量保持高度的警惕。法蘭克福學(xué)派以一種濃烈的精英主義氣息深刻揭露了大眾傳媒作為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的本質(zhì)，指出傳媒在資本和利潤(rùn)驅(qū)使下的文化工業(yè)生產(chǎn)，從根本上異化和消解了現(xiàn)代主體，從而造成高級(jí)文化的瓦解和精英意識(shí)的消亡。而法國(guó)的鮑德里亞則從“仿真、超現(xiàn)實(shí)、內(nèi)爆”三個(gè)獨(dú)特視角來解釋媒介運(yùn)作的規(guī)律，并為人們構(gòu)建了一個(gè)令人深思的后現(xiàn)代傳媒批判語(yǔ)境。當(dāng)然，作為另辟蹊徑而一鳴驚人的傳播學(xué)大師麥克盧漢，盡管因?yàn)椤暗厍虼濉钡念A(yù)言而名聲大噪，但其真正警醒人們的則是他跨越了法蘭克福學(xué)派對(duì)媒介內(nèi)容批判的藩籬，轉(zhuǎn)向媒介本身及其與人類關(guān)系的研究思路。

對(duì)傳媒現(xiàn)代性的批判和反思從來都不是流于表層的指陳是非，也不僅是紙上談兵式的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，而是對(duì)大眾傳媒現(xiàn)實(shí)困境的憂思，這種憂思其實(shí)恰恰就是傳媒責(zé)任旁落后的精神孤獨(dú)和現(xiàn)實(shí)無(wú)奈感。隨著大眾傳媒影響力的不斷彰顯，其自身發(fā)展面臨著前所未有的危機(jī)與挑戰(zhàn)，尤其是近年來，我國(guó)傳媒體制改革逐漸步入深水區(qū)，大眾傳媒在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的深層矛盾不斷凸顯，這其中既有媒體政治屬性式微的潛在危機(jī)，又有媒體在公民政治參與過程中的權(quán)力異化；既有“雙重體制”下媒體改革發(fā)展的瓶頸，也有過度市場(chǎng)化引發(fā)的公正、誠(chéng)信等道德信條的缺失；既有傳媒消費(fèi)主義對(duì)媒體社會(huì)價(jià)值規(guī)導(dǎo)功能的弱化，也有經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)下人類精神家園的迷失；既有偏離娛樂真諦的“三俗”之風(fēng)泛濫，也有傳媒后現(xiàn)代主義對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的消解。媒體在彰顯其強(qiáng)大功能的同時(shí)，也有意無(wú)意地給社會(huì)發(fā)展和人類生活帶來困擾，尤其是Web2.0帶來微博等自媒體的出現(xiàn)，從根本上改變了傳統(tǒng)意義上的信息發(fā)布方式和“傳授”關(guān)系，人類真正進(jìn)入到了一個(gè)“人人皆記者，個(gè)個(gè)是編輯”的全民新聞時(shí)代。新技術(shù)的日新月異從時(shí)間和空間上擴(kuò)大了傳媒的責(zé)任范圍，從面對(duì)面的“近距離”傳播到虛擬空間的“遠(yuǎn)距離”交流，從此時(shí)此地的當(dāng)下溝通到與遙遠(yuǎn)未來的對(duì)話。

二、何為傳媒責(zé)任倫理

舊的問題還未解決，新的問題便接踵而至，人們不得不拷問當(dāng)下大眾傳媒，究竟在社會(huì)生活中應(yīng)有怎樣的角色定位？應(yīng)當(dāng)發(fā)揮怎樣的功能？又該承擔(dān)何種責(zé)任？著眼大眾傳媒領(lǐng)域，媒介化社會(huì)所引發(fā)的種種道德問題，無(wú)一不和“責(zé)任”相關(guān)，可以毫不夸張地說，“責(zé)任”已經(jīng)當(dāng)仁不讓地成為傳媒的核心概念。再反觀以德性論、功利論和義務(wù)論為代表的傳統(tǒng)倫理學(xué)，在指導(dǎo)傳媒實(shí)踐的過程中盡管曾經(jīng)各有所長(zhǎng)，然而，面臨現(xiàn)代傳媒的新特點(diǎn)、新困境，都會(huì)因各自理論的偏頗而顯得力不從心。傳媒領(lǐng)域需要全新的、指導(dǎo)性的責(zé)任倫理學(xué)，這種責(zé)任倫理學(xué)不僅直面精神性的道德困境，更是在技術(shù)統(tǒng)治的威脅下對(duì)傳媒責(zé)任的解讀。因此，總的來說，傳媒責(zé)任倫理是基于對(duì)媒介化時(shí)代的倫理反思，對(duì)大眾傳媒領(lǐng)域的責(zé)任問題進(jìn)行理性的倫理追問。大眾傳媒責(zé)任倫理不僅關(guān)注所有參與大眾傳播活動(dòng)中的道德主體在履行其角色義務(wù)時(shí)表現(xiàn)出的責(zé)任意識(shí)和責(zé)任能力，同時(shí)對(duì)傳媒實(shí)踐領(lǐng)域當(dāng)下的倫理困境，以及由傳媒新技術(shù)帶來的不可預(yù)測(cè)的、未來的、遠(yuǎn)距離的傳媒倫理問題進(jìn)行責(zé)任指導(dǎo)。傳媒責(zé)任倫理是從整體的視域來探究大眾傳媒與人、社會(huì)、自然以及未來之間的責(zé)任關(guān)系。

歷史地看，中西方傳媒都有著較為深厚的責(zé)任思想基礎(chǔ)，只是各自責(zé)任的旨?xì)w和研究路徑不盡相同而已。中西方責(zé)任理念根基的迥異為各自新聞傳播事業(yè)的成長(zhǎng)設(shè)置了不同的發(fā)展路徑，也決定了責(zé)任目標(biāo)和責(zé)任制度設(shè)計(jì)上的較大差異。中國(guó)的傳媒責(zé)任觀總體上說是一種大責(zé)任觀，中國(guó)自近現(xiàn)代開始，新聞人都具有深沉的民族責(zé)任感和熱情的愛國(guó)主義情懷，證明中國(guó)新聞媒體的責(zé)任在責(zé)任制度的設(shè)計(jì)上也更加主張道德自律。謹(jǐn)慎看待西方制度設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)經(jīng)驗(yàn)，探尋本土責(zé)任觀在今日傳媒治理對(duì)策的時(shí)效性尤為重要。

媒介化社會(huì)中媒體已經(jīng)全面融入人類的生活，在傳媒改革的轉(zhuǎn)型期，由于先天理論指導(dǎo)欠缺、制度保障的不足和現(xiàn)實(shí)道德精神追求的迷失，媒體必然要經(jīng)歷改革的陣痛，甚至為之付出一定的代價(jià)。談起傳媒道德問題，注意力經(jīng)濟(jì)常常被推至風(fēng)口浪尖而成為眾矢之的，然而，市場(chǎng)卻不必然導(dǎo)致傳媒失責(zé)！傳媒主體自身定位不清，責(zé)任意識(shí)薄弱，職業(yè)主體專業(yè)精神缺乏和社會(huì)主體媒介素養(yǎng)不高都從主觀上限制了大眾傳播活動(dòng)“善”的應(yīng)然價(jià)值取向。從現(xiàn)實(shí)機(jī)制保障層面來說，法律、制度、規(guī)范等的剛性約束不力及傳媒倫理理論研究的欠缺也使傳媒的發(fā)展前行缺乏動(dòng)力支持。

深入挖掘問題成因，理性面對(duì)發(fā)展中存在的問題，正確分析傳媒走向，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)傳媒領(lǐng)域的種種道德責(zé)任失范及其引發(fā)的社會(huì)問題，我們需要一種理性和審慎的態(tài)度來分析和反思，只有這樣才能打造一個(gè)負(fù)責(zé)任的傳媒界，才能建立起合乎時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需求的健康有序的傳媒責(zé)任生態(tài)體系。因此，解決好“怎么辦？”的問題才是關(guān)鍵，也是難點(diǎn)。目前我國(guó)媒體體制改革進(jìn)入關(guān)鍵期，需要不斷優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，落實(shí)責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)管效率。另外，在傳媒運(yùn)行機(jī)制上，明確采編和經(jīng)營(yíng)各自職責(zé)和工作，推進(jìn)傳媒責(zé)任倫理構(gòu)建的進(jìn)程，從而實(shí)現(xiàn)我們國(guó)家的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。因此，從大的方向上平衡利益關(guān)系，通過制度安排導(dǎo)入公眾主體，將社會(huì)效益擺在首位，確保傳媒社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一。傳媒善治也離不開合理制度的保障，在具體操作層面，盡快推行傳媒法的出臺(tái)、成立傳媒評(píng)議會(huì)、完善受眾監(jiān)督反饋機(jī)制和行業(yè)問責(zé)機(jī)制，是保證傳媒健康發(fā)展的重要后備力量。當(dāng)然，制度往往是一種反思性、預(yù)防性和懲戒性的規(guī)范體系，對(duì)于當(dāng)前的媒體環(huán)境雖能起到改善和優(yōu)化作用，但制度畢竟也是一種底線性的約束，除了制度，一個(gè)良好有序的社會(huì)還需要更高層次的道德來調(diào)節(jié)和引領(lǐng)。因此，從主體層面來說，除了要求職業(yè)主體對(duì)自身傳媒職責(zé)有清晰的定位和良好的執(zhí)行力之外，通過職業(yè)道德教育形塑傳媒主體的職業(yè)形象，培養(yǎng)專業(yè)精神和提高職業(yè)道德修養(yǎng)也是非常必要和重要的手段。另外，新媒體時(shí)代使社會(huì)主體在傳播活動(dòng)中的影響力更為凸顯，因此主體公民德性的培養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的提高對(duì)凈化當(dāng)前傳媒生態(tài)環(huán)境、構(gòu)建傳媒責(zé)任倫理體系也有著十分重要的意義。

[1] 樊浩.中國(guó)大眾意識(shí)形態(tài)報(bào)告(道德卷)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012.

[2] 樊葵.媒介崇拜論[M]北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2008.

[3] 郭金鴻.道德責(zé)任論[M].北京:人民出版社,2008.

[4] 俞可平.中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002.

[5] 張光年.中西哲學(xué)比較初探[J].理論觀察,2008(6).

[6] 張康之.社會(huì)治理中的責(zé)任和義務(wù)結(jié)構(gòu)[J].天津社會(huì)科學(xué),2004(1).

[7] 張濤甫.媒介化社會(huì)語(yǔ)境下的輿論表達(dá)[J].現(xiàn)代傳播,2006(5).

[責(zé)任編輯：傳馨]

2018-01-22

鐘媛媛，女，外交學(xué)院基礎(chǔ)教學(xué)部副主任，哲學(xué)博士，主要從事傳媒倫理研究、思想政治教育研究。

G206.2

A

1672-8122（2018）02-0037-02