道德共識(shí)及其邊界

劉 飛

一、道德共識(shí)概念界定

道德共識(shí)是道德認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的一個(gè)特殊階段。因?yàn)榈赖鹿沧R(shí)的主體是已獲得或形成比較穩(wěn)定的道德觀念、信念和道德理想的主體，即已將道德內(nèi)在化，所以其目的并非去獲得道德知識(shí)，而是主體之間在對(duì)道德理解已有基礎(chǔ)上達(dá)成的共同認(rèn)識(shí)，當(dāng)然在這一過(guò)程中，主體也會(huì)發(fā)生認(rèn)識(shí)的改變，即道德內(nèi)化的過(guò)程，但這并不直接顛覆其原有的道德知識(shí)。由此道德共識(shí)主要屬于道德認(rèn)識(shí)活動(dòng)的第二個(gè)向度，即將對(duì)象道德化，通過(guò)善、惡、應(yīng)當(dāng)、失當(dāng)?shù)确懂牐瑢?duì)對(duì)象價(jià)值進(jìn)行鑒別、評(píng)價(jià)、選擇，將對(duì)象納入自己的價(jià)值體系之中[1]（P246）。道德共識(shí)也可以說(shuō)是對(duì)道德價(jià)值的共識(shí)，道德價(jià)值在道德共識(shí)中處于中心地位。道德共識(shí)就是不同的道德價(jià)值之間的碰撞、融合和趨同的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

由于道德本身的層次性，既有個(gè)體道德，又有社會(huì)道德，既有底線道德，又有高尚的道德，導(dǎo)致道德共識(shí)就有不同道德層次之間的共識(shí)。這只是從理論或道德本身來(lái)尋找共識(shí)的途徑，道德共識(shí)最為重要的是要從人們的現(xiàn)實(shí)生活中尋找答案，這正如馬克思所說(shuō)：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！盵2]（P134）所以，概念只是為?了更好地理解現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是一種工具或手段，而不是目的，道德共識(shí)這一概念也是如此。

所謂道德共識(shí)，是指不同主體在道德的認(rèn)知上所達(dá)成的一致性認(rèn)識(shí)和理解。但并非涉及道德價(jià)值的對(duì)象都能形成道德共識(shí)，因?yàn)榈赖鹿沧R(shí)是一定范圍內(nèi)的，且與道德共識(shí)主體所內(nèi)化的道德認(rèn)識(shí)相關(guān)?？蛇@并不能否認(rèn)道德共識(shí)內(nèi)容的開放性。因?yàn)榈赖鹿沧R(shí)的內(nèi)容并非在共識(shí)之前就已經(jīng)形成確定，而是要在共識(shí)這一動(dòng)態(tài)過(guò)程中，主體之間對(duì)其進(jìn)行道德認(rèn)識(shí)，并達(dá)成一致性理解和意見，所以其內(nèi)容必須是開放的。此外，由于道德本身的內(nèi)容是隨著社會(huì)的變化發(fā)生改變，道德共識(shí)的內(nèi)容也會(huì)不斷發(fā)生變化，并且會(huì)隨著主體之間對(duì)道德共識(shí)對(duì)象認(rèn)識(shí)的不斷深化而擴(kuò)大。

道德共識(shí)一旦形成，就對(duì)人們的日常行為產(chǎn)生影響。但在道德共識(shí)的形成及效果上，是否任何有關(guān)道德方面的內(nèi)容都能形成共識(shí)，以及形成的道德共識(shí)能否持續(xù)對(duì)人們行為產(chǎn)生影響，這些問(wèn)題都涉及著道德共識(shí)的一個(gè)重要問(wèn)題，即道德共識(shí)的邊界。道德共識(shí)是否有邊界，以及邊界在哪里，對(duì)于這些問(wèn)題的回答都牽涉著一個(gè)最為根本的問(wèn)題，即道德共識(shí)的合理性基礎(chǔ)在哪。

二、道德共識(shí)是否存在邊界

道德共識(shí)是否存在邊界，并非研究者的臆想，而是依據(jù)道德本身具有的特殊性、共識(shí)自身的局限性，由此造成的道德共識(shí)的有限性，這三個(gè)方面說(shuō)明道德共識(shí)是存在邊界的。所謂邊界，在政治學(xué)上指主體之間的界限，在這里主要是指道德共識(shí)自身的有限性。

1.道德的邊界性與道德共識(shí)

道德的邊界性一方面是由道德的相對(duì)性帶來(lái)的。不同民族和文化具有不同的道德價(jià)值和規(guī)范，這是一個(gè)客觀事實(shí)。但這里要把道德的相對(duì)性與道德相對(duì)主義所謂的相對(duì)性作出區(qū)分。道德相對(duì)主義割裂道德的絕對(duì)性與相對(duì)性關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)道德相對(duì)性的一面，認(rèn)為不同民族和文化之間不可能形成普遍有效性的道德價(jià)值和原則。由此，只能在民族和文化內(nèi)容形成某種道德共識(shí)。雖然道德具有相對(duì)性，但從不同民族和文化所形成的道德傳統(tǒng)中，我們能夠發(fā)現(xiàn)某些具有普遍性和共同性的道德內(nèi)容，這些道德內(nèi)容即使具有不同的表述方式和載體，可表達(dá)的意義都是一致的。所以，道德是具有絕對(duì)性的。

另一方面，道德與法律相比，其效力和作用主要依靠道德主體自身的道德能力和素質(zhì)，而非外在強(qiáng)制，道德的作用和功能是軟性約束，不是硬性約束，這就給主體選擇和決定的空間。反過(guò)來(lái)，這種空間也給予了主體另一種非道德的選擇和決定。道德的這一特征就給道德共識(shí)的形成帶來(lái)一定約束。因?yàn)榈赖鹿沧R(shí)的內(nèi)容是關(guān)于道德的，既然主體可以有道德選擇空間，那么在具體共識(shí)過(guò)程中就可能改變或放棄某些可以實(shí)現(xiàn)一致性的價(jià)值和規(guī)范，造成共識(shí)無(wú)法形成?？傊赖碌倪吔缧哉f(shuō)明著道德共識(shí)是對(duì)道德方面的共識(shí)，由此所形成的共識(shí)也是相對(duì)主體雙方而言對(duì)某一道德價(jià)值和規(guī)范的共識(shí)。

2.共識(shí)的邊界性與道德共識(shí)

共識(shí)是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上形成的一致性結(jié)果，人的認(rèn)識(shí)在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷提升，不同個(gè)體持有不同的價(jià)值觀念，其所認(rèn)識(shí)的對(duì)象和結(jié)果也不盡相同。作為主體間相互認(rèn)識(shí)的結(jié)果，共識(shí)更由于主體諸多差異而具有限度。這表現(xiàn)在共識(shí)的兩個(gè)維度中：一是求同存異。主體之間由于民族、文化和社會(huì)不同，具有差異性，共識(shí)就是在差異基礎(chǔ)上尋求共同點(diǎn)。二是相互妥協(xié)。由于主體間利益不同，共識(shí)的過(guò)程就是彼此在利益方面相互妥協(xié)的過(guò)程。利益妥協(xié)是共識(shí)能夠最終達(dá)成的前提。由此，共識(shí)并不是消除差異，也不是放棄自我利益，而是在某種可接受和理解程度范圍內(nèi)，雙方能夠求同存異、相互妥協(xié)，由此實(shí)現(xiàn)一致性結(jié)果。因此主體不同，所達(dá)成的共識(shí)內(nèi)容和范圍也不同。道德共識(shí)的結(jié)果是一種相對(duì)意義的普遍性，是對(duì)道德價(jià)值某一程度和范圍的認(rèn)可，是共識(shí)重要和特殊的形式和內(nèi)容。重要是因?yàn)榈赖律婕吧鐣?huì)領(lǐng)域極其廣泛，其他性質(zhì)的共識(shí)都隱含著對(duì)道德某一方面的認(rèn)同和接受，因此道德共識(shí)的形成為其他的共識(shí)提供重要支撐條件；特殊是因?yàn)榈赖鹿沧R(shí)并非以法律文本等具有強(qiáng)制效力的方式確定下來(lái)，由此其發(fā)揮功能和作用就具有很強(qiáng)的主觀能動(dòng)性。共識(shí)是人們之間一種共同的心理感受，是人的一種主觀意識(shí)。道德共識(shí)是一種動(dòng)態(tài)式的形成過(guò)程，而非主體間的主觀想象，因此這種過(guò)程的有效性也對(duì)道德共識(shí)的形成具有重要作用。共識(shí)需要主體之間積極互動(dòng)，不是主體單向的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因此道德共識(shí)是道德主體之間積極主動(dòng)的對(duì)話、交談以及相互理解的互動(dòng)過(guò)程，而非主體一方強(qiáng)制另一方接受和認(rèn)同自身道德價(jià)值觀念的活動(dòng)。

3.道德共識(shí)的有限性

道德的邊界性和共識(shí)的邊界性造成了道德共識(shí)的有限性。道德共識(shí)的有限性，也即道德共識(shí)形成的程度和范圍的有限。之所以道德共識(shí)是有限的，主要原因在于道德共識(shí)的形成需要一定前提條件，而這些條件就決定了道德共識(shí)不是針對(duì)道德的所有方面，僅僅是某一方面。

（1）主體條件的限制

道德共識(shí)的主體就是參與共識(shí)的個(gè)體、群體和社會(huì)。人是社會(huì)性動(dòng)物，是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的人。從人類誕生到現(xiàn)在，道德已經(jīng)成為了人的本質(zhì)規(guī)定，是人區(qū)別動(dòng)物的重要屬性。道德活動(dòng)是人的主體性活動(dòng)，人是道德的主體。道德只對(duì)人才具有價(jià)值和意義，道德服務(wù)于人自身生存和發(fā)展需要。在人們參與道德共識(shí)的過(guò)程中，對(duì)某一具體道德價(jià)值和規(guī)范進(jìn)行認(rèn)識(shí)、理解時(shí)，不同主體所具有的條件都會(huì)影響道德共識(shí)形成的程度和范圍，甚至決定著道德共識(shí)能否產(chǎn)生。換而言之，并非社會(huì)所有成員都能成為道德共識(shí)的主體，因?yàn)橐欢ǖ牡赖滤季S能力和行為能力，很大程度上影響著道德共識(shí)的結(jié)果效力。此外，即使有一定范圍和程度的共識(shí)性內(nèi)容，但是對(duì)于結(jié)果的認(rèn)同和義務(wù)的履行，也是很難有可預(yù)期和確定的結(jié)果。因此，參與道德共識(shí)的主體必須具有一定道德理性能力，必須是能夠履行道德義務(wù)、遵守共識(shí)結(jié)果的人。如果相反，則無(wú)法有內(nèi)在和外在保障來(lái)確證共識(shí)的真實(shí)與有效。

另外，每個(gè)主體所處的具體生活環(huán)境、道德能力和思維角度等各有差異，這反映在道德共識(shí)的程度和范圍上會(huì)各有側(cè)重，由此也帶來(lái)對(duì)道德共識(shí)結(jié)果的認(rèn)同程度和履行效果不同。在價(jià)值多元時(shí)代，這種差異尤為明顯。這種主體間差異性不僅影響著彼此達(dá)成道德共識(shí)的程度和范圍，更影響著彼此對(duì)道德共識(shí)達(dá)成的意愿程度，即愿不愿意就某一道德價(jià)值和規(guī)范獲得共識(shí)。

（2）交往手段的限制

人們只有通過(guò)交往才能形成道德共識(shí)?，F(xiàn)實(shí)生活中交往工具、手段和方式?jīng)Q定了人們道德共識(shí)形成的內(nèi)容、程度以及有效性。在原始社會(huì)中，由于人們局限于自然條件中，交往只是為了滿足基本生存需要而獲取物質(zhì)資料的活動(dòng)，所以人們之間基本的共識(shí)是限于對(duì)這些基本物質(zhì)資料方面。伴隨社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，人們交往越來(lái)越頻繁，從基本的物質(zhì)資料交換到文化等精神價(jià)值的交流，從民族內(nèi)部擴(kuò)展到不同文化民族之間，共識(shí)的內(nèi)容越來(lái)越豐富，形成共識(shí)的方式也越來(lái)越多。原來(lái)局限于特定場(chǎng)合，受地域限制，人們要形成道德共識(shí)必須是同一時(shí)間場(chǎng)域，現(xiàn)在人們由于交往方式變革，思想和文化等已經(jīng)突破了地域限制和民族局限，可供人們選擇的內(nèi)容和空間涉及到道德生活各個(gè)方面，能夠成為道德共識(shí)的內(nèi)容的范圍包含著社會(huì)道德領(lǐng)域的各個(gè)層面。

此外，道德共識(shí)的形成以人們之間正常交往為基礎(chǔ)，而不是非常條件下所達(dá)成的共識(shí)。正常交往是與社會(huì)諸多非正常交往方式相比較而言，例如由于主體一方或雙方基于某一不正當(dāng)或不合理目的，刻意隱瞞或曲解自身意圖，以獲取對(duì)方信任，影響對(duì)方自身的道德態(tài)度、道德判斷和道德選擇，從而形成某種共識(shí)。這種共識(shí)只會(huì)消解道德共識(shí)本身的合理性基礎(chǔ)，只會(huì)否定道德共識(shí)的普遍有效性，并不能真正發(fā)揮道德應(yīng)有的價(jià)值和作用。所以，這種共識(shí)結(jié)果最終是被主體一方或雙方，以及社會(huì)所否定，不會(huì)承認(rèn)其存在的合理性。這種非正常交往方式不會(huì)促進(jìn)人們真正實(shí)現(xiàn)道德共識(shí)，只會(huì)讓人們更難以對(duì)某些道德價(jià)值和規(guī)范有共識(shí)的意愿或行為。因此，正常交往是雙方平等和尊重差異，真誠(chéng)對(duì)話和交流，以實(shí)現(xiàn)相互理解、相互信任，由此得到對(duì)共同對(duì)象的一致性看法。

（3）道德價(jià)值的內(nèi)在沖突

出于不同目的、處于不同條件的主體，對(duì)于道德價(jià)值的選擇和需要各不相同。對(duì)于同一主體，所認(rèn)同和選擇的道德價(jià)值也會(huì)不同。在這種不同中就包含著道德價(jià)值的沖突。因?yàn)槿藗冊(cè)诮煌妥陨戆l(fā)展過(guò)程中，由于對(duì)道德價(jià)值認(rèn)識(shí)方面的差異，或多或少會(huì)發(fā)生價(jià)值分歧，引發(fā)價(jià)值沖突。在面對(duì)這些沖突時(shí)，人們?cè)撊绾嗡伎夹袨?，不同的主體又會(huì)有不同的方式，難以形成一個(gè)人人認(rèn)同的調(diào)節(jié)模式系統(tǒng)。所以，在各種不同價(jià)值沖突時(shí)，主體和主體之間通過(guò)何種途徑實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和其他價(jià)值的并存與矛盾的解決，在特定情境中，途徑也會(huì)不同，但是一般而言，人們總是會(huì)把道德價(jià)值以一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排序，擇次序較高的道德價(jià)值。

更為現(xiàn)實(shí)的是，不同文化、國(guó)家和民族之間，其發(fā)展水平和面臨的困境各有不同，表現(xiàn)在對(duì)道德價(jià)值的追求和選擇上也各有側(cè)重。所以，這并不表示道德共識(shí)不可能形成，而是表明道德共識(shí)在某些道德價(jià)值方面，要根據(jù)主體的具體情境和所選擇的道德價(jià)值，才能確證主體之間能夠在道德的哪些價(jià)值和內(nèi)容上進(jìn)行對(duì)話，達(dá)成共識(shí)。這里不能陷入泛道德主義誤區(qū)，認(rèn)為所有關(guān)于道德方面的價(jià)值都必須形成共識(shí)，這樣才能進(jìn)行真正地交往和實(shí)踐。不可否認(rèn)，隨著社會(huì)發(fā)展，人們?cè)械牡赖聝r(jià)值也會(huì)改變，原來(lái)相互沖突的道德價(jià)值也會(huì)相互融合，甚至成為人們共識(shí)的對(duì)象，但是不管如何，道德價(jià)值的內(nèi)在沖突造成了主體之間在共識(shí)對(duì)象方面的一種前提性限制，即有選擇和范圍的道德價(jià)值方面，而非所有的道德價(jià)值。

三、道德共識(shí)邊界的劃分

對(duì)于人們可以在何種程度上形成道德共識(shí)，目前學(xué)術(shù)界流行的觀點(diǎn)是關(guān)于社會(huì)低限度或底線層面的道德共識(shí)，即底線倫理。但是對(duì)于底線倫理，不少學(xué)者也持有保留意見，認(rèn)為雖然人們需要對(duì)社會(huì)最基本的道德規(guī)范達(dá)成共識(shí)，但是在道德規(guī)范形式化的情況下，往往又帶有康德形式主義的色彩，缺少現(xiàn)實(shí)的可操作性。并且這種形式化的道德規(guī)范并不能消解不同道德價(jià)值取向之間的差異與沖突，比如“自由”“人權(quán)”等問(wèn)題，作為一種道德要求，全球都認(rèn)同這種道德價(jià)值，可對(duì)于這些道德價(jià)值的具體理解和解釋，不同道德文化傳統(tǒng)和歷史背景的個(gè)體和民族就各不相同，出現(xiàn)道德分歧。道德共識(shí)也涉及到這一問(wèn)題，學(xué)者也會(huì)對(duì)道德共識(shí)提出同樣的詰難。那么道德共識(shí)究竟應(yīng)該是一種什么樣的共識(shí)，是僅僅涉及社會(huì)底線的道德規(guī)范的共識(shí)，抑或也包括其他道德方面的共識(shí)。這實(shí)際上涉及到道德共識(shí)的邊界在哪的問(wèn)題，即道德共識(shí)能在多大程度和范圍上形成，以及其適用程度的問(wèn)題。這一問(wèn)題可以從道德共識(shí)的現(xiàn)實(shí)邊界、邏輯邊界和價(jià)值邊界加以展開。

1.道德共識(shí)的現(xiàn)實(shí)邊界

道德共識(shí)的現(xiàn)實(shí)邊界主要說(shuō)明道德共識(shí)的形成及發(fā)揮作用受到現(xiàn)實(shí)生活中諸多因素的影響，從而有著一定程度的邊界。盡管世界已經(jīng)進(jìn)入到全球化和信息化時(shí)代，可由于道德文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境和民族特征等因素的差異，人們之間仍在生存方式、思維方式和生活方式上存在諸多差異，包括道德信仰和心理結(jié)構(gòu)。這些差異就是道德共識(shí)的現(xiàn)實(shí)邊界。

首先，從政治方面而言，以國(guó)家和民族為道德主體的道德共識(shí)，其所適用的范圍就一般意義上，只能局限在國(guó)家和民族之內(nèi)，一旦超過(guò)國(guó)家和民族的界限，那么道德共識(shí)有可能成為了道德分歧，甚至是道德沖突，更有甚者成為了文化霸權(quán)主義，即強(qiáng)行讓他國(guó)和民族接受認(rèn)同其道德共識(shí)。雖然現(xiàn)代國(guó)家和民族的發(fā)展不僅受到階級(jí)和政黨等因素的影響，也受制于其道德文化傳統(tǒng)和個(gè)體道德等道德因素，但是道德因素對(duì)國(guó)家和民族的制約只能是內(nèi)部成員，不適用于國(guó)家和民族之間。因?yàn)楦鲊?guó)和各民族自身利益被其自身視為道德的，也是其成員形成的道德共識(shí)，所以一旦涉及或侵犯其國(guó)家和民族利益，那么這種行為就會(huì)被視為是不道德。例如巴以沖突和印巴沖突，各國(guó)都把英勇獻(xiàn)身者視為國(guó)家和民族的英雄，包括那些自殺式襲擊者，而從人類共同利益而言，這種自殺式襲擊應(yīng)當(dāng)受到道德譴責(zé)，因?yàn)槠鋫o(wú)辜者的生命，但從民族利益而言，這些人類共同體利益不足以成為其進(jìn)行道德共識(shí)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，畢竟各民族的道德共識(shí)出發(fā)點(diǎn)是其本民族利益。例如現(xiàn)在世界普遍遇到的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，，需要全球形成一種環(huán)境保護(hù)方面的道德共識(shí)，可在具體的關(guān)注點(diǎn)上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家則有著不小的差異。發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的是如何利用發(fā)達(dá)科技手段來(lái)解決全球環(huán)境問(wèn)題，因而傾注大量財(cái)力物力人力，發(fā)展中國(guó)家把脫貧作為目標(biāo)，因?yàn)闆]有最基本的生存保障，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的人民而言只是“緣木求魚”“望梅止渴”。所以，對(duì)于環(huán)境保護(hù)的道德共識(shí)就因各國(guó)不同國(guó)情而有差異，即使有一個(gè)普遍性的道德價(jià)值和原則，但在具體實(shí)現(xiàn)時(shí)，各行為主體可以根據(jù)自身情況而自由裁決。

其次，從文化多元的角度而言，不同宗教和道德文化傳統(tǒng)的道德共識(shí)相互之間的影響也是有局限的，包括彼此之間達(dá)成的道德共識(shí)。多元文化并存是當(dāng)前世界的現(xiàn)實(shí)。文化多元表明著人類道德生活的多樣，也說(shuō)明著人們道德共識(shí)的差異。文化雖然有諸多構(gòu)成要素，但人們的道德生活及其道德傳統(tǒng)是文化基本的內(nèi)容。從人類發(fā)展歷史看，不同文化能夠?yàn)槠涑蓡T所認(rèn)同，形成共識(shí)，道德因素是其文化凝聚力的重要推動(dòng)力。文化自產(chǎn)生就帶有地域特色，至今仍表現(xiàn)著民族性與地域性的特征。例如中國(guó)古代的“夷夏之辨”“非我族類其心必異”，還有基督教的“十字軍東征”等都是說(shuō)明一種文化內(nèi)的道德共識(shí)向外傳播或交流時(shí)所具有的一種自我性。不可否認(rèn)，諸多文化沖突都涉及到某些政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的瓜葛，但是文化中最為核心的價(jià)值觀念，尤其是道德價(jià)值觀念為彼此的分歧增加了更為難以解決的因素。不同宗教和道德文化傳統(tǒng)的道德共識(shí)，最為核心的就是對(duì)其文化中核心道德價(jià)值所組成的倫理體系的認(rèn)同和共識(shí)，例如中國(guó)古代的“三綱五?！保鞣交浇虒?duì)上帝的崇拜形成的“戒律”?，F(xiàn)在西方所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體自由主義、伊斯蘭教宣傳的宗教價(jià)值、儒家文化所形成的東亞文化圈等，彼此之間難以看到共享的通約的現(xiàn)象，甚至西方學(xué)者把這些文明之間的關(guān)系稱之為“文明沖突”，形成了“文明沖突論”。所以，這種不同文化之間所形成的道德共識(shí)，只能是在尊重彼此差異基礎(chǔ)上的，而不能在價(jià)值觀方面達(dá)成普遍共識(shí)的現(xiàn)實(shí)，不能指望一種普遍性有效性的道德價(jià)值和規(guī)范被所有人達(dá)成一致。總之，道德文化傳統(tǒng)所形成的道德共識(shí)在與其他文化進(jìn)行交流時(shí)，不是一種彼此同化形成一致性意見，而是求同存異，包容兼蓄地相互尊重和理解，從而達(dá)成道德共識(shí)。

最后，從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況而言，所有社會(huì)成員并非都對(duì)道德共識(shí)的結(jié)果認(rèn)同。一是社會(huì)不平等的事實(shí)。由于人們的社會(huì)地位和具體生活環(huán)境不同，彼此之間的經(jīng)濟(jì)方面不對(duì)等，例如社會(huì)分配不公正所造成的貧富差距。人們之間的這種不對(duì)等關(guān)系所帶來(lái)的心理感受，使得他們對(duì)待道德價(jià)值觀念和規(guī)范持有不同態(tài)度。這影響到道德共識(shí)的形成和結(jié)果。利益受損者對(duì)于利益受益者所達(dá)成的某種道德共識(shí)是不認(rèn)可和不接受，利益受益者也是如此。二是扭曲性交往形式的存在。道德共識(shí)是通過(guò)人們的交往溝通達(dá)成的，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，存在諸多扭曲性交往形式，具體而言有以下兩種：第一，有意隱瞞自身真實(shí)意圖的交往。造成這種交往的原因或是主體持有自利心態(tài)，或是不信任他人心理，雙方或一方不能真誠(chéng)表現(xiàn)自己的真實(shí)意圖，可以隱瞞或曲解自身的真實(shí)意圖，主要是隱瞞重要的相關(guān)信息，或傳達(dá)誤導(dǎo)的虛假信息，以此取得他人信任，從而形成一定程度和范圍的道德共識(shí)。第二，強(qiáng)制性或排他性的交往。這種交往方式是一方或雙方具有強(qiáng)烈的自我觀念意識(shí)，或是通過(guò)強(qiáng)力迫使對(duì)方接受和保持相同道德觀念，或是排斥不同意見者，只與持有相同觀念者達(dá)成道德共識(shí)。當(dāng)然，相比于正常交往行為，這些扭曲性交往形式不是普遍現(xiàn)象，但也說(shuō)明著道德共識(shí)的結(jié)果并非能被所有社會(huì)成員所認(rèn)同接受，只能是在一定社會(huì)層面和范圍內(nèi)被成員認(rèn)可。從社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)和扭曲性交往形式的存在看，一種道德共識(shí)不可能被社會(huì)所有人完全認(rèn)同和遵守，只是相對(duì)而言，在某一范圍和程度內(nèi)認(rèn)同和遵守。

2.道德共識(shí)的邏輯邊界

道德共識(shí)不僅存在現(xiàn)實(shí)邊界，并且還受到本身的邏輯邊界制約?！皞€(gè)人主義者或境遇主義者都會(huì)申言自己的行為或境遇的特殊性而企圖使他們的行為不受一般道德規(guī)范的制約。行為義務(wù)論者主張?zhí)厥馀袛嗍腔镜?，任何一般的判斷都取自它們而不是相反?！盵3]（P47）道德共識(shí)必須通過(guò)主體之間相互理解和認(rèn)同才能形成，每個(gè)主體都有自身受到熏陶的道德文化傳統(tǒng)，都具有一定的特殊性。道德共識(shí)即使不能在全球和全社會(huì)范圍內(nèi)得到所有人的共同認(rèn)同，可也必須在主體之間實(shí)現(xiàn)共同認(rèn)可。而道德共識(shí)在面臨那些特殊的道德判斷以及道德上的特例時(shí)，它本身就不具有邏輯方面的自洽性。所以，從邏輯層面而言，道德共識(shí)的邊界表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

第一，“是”與“應(yīng)該”的邊界?！笆恰敝饕侵缚陀^事實(shí)，“應(yīng)該”則是關(guān)于道德價(jià)值方面。人們對(duì)于客觀事實(shí)的認(rèn)知就可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證其是否正確，因?yàn)椤笆恰钡恼鎸?shí)性是客觀對(duì)象的真實(shí)存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。當(dāng)人們正確認(rèn)識(shí)到“是”并被實(shí)踐反復(fù)證明為真時(shí)，這種認(rèn)識(shí)就是真理性認(rèn)識(shí)，任何人沒有理由拒絕這種認(rèn)識(shí)的結(jié)果。“是”涉及到的普遍性是真的事實(shí)的屬性，是可以通過(guò)人的經(jīng)驗(yàn)和理性來(lái)把握和觀察，并驗(yàn)證總結(jié)為規(guī)律性的東西。例如“人總是會(huì)死的”，這一事實(shí)是可以被人觀察并驗(yàn)證為真的。所以，對(duì)于“是”的共識(shí)，只是關(guān)于事實(shí)本身是否為真的認(rèn)識(shí)，如果為真，則人們都會(huì)認(rèn)同并接受；如果為假，人們則繼續(xù)尋求另一種認(rèn)識(shí)方法去把握?！皯?yīng)該”則是關(guān)于道德價(jià)值方面的東西，其不像“是”可以單純依據(jù)客觀事實(shí)來(lái)確證。例如“道德是人的本質(zhì)屬性”，唯一能夠得到有理性的人的共識(shí)就是人需要道德，人是道德動(dòng)物。除了這個(gè)可以確證外，關(guān)于什么是道德的，人為什么要有道德，這些問(wèn)題則不僅僅能以事實(shí)性描述得以證明，只能依靠主體自身的內(nèi)化和社會(huì)的灌輸。

道德共識(shí)是關(guān)于“應(yīng)該”的共識(shí)。主體不同，對(duì)于“應(yīng)該”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)和理解就會(huì)不同。因?yàn)椤皯?yīng)該”方面的價(jià)值只能被特定的文化所認(rèn)同，甚至是自我認(rèn)同，不能期望其被所有人普遍認(rèn)同和接受。對(duì)于“是”，人是主動(dòng)認(rèn)識(shí)，但結(jié)果卻是被動(dòng)接受；對(duì)于“應(yīng)該”，人是主動(dòng)創(chuàng)造，并積極認(rèn)同。因此從邏輯而言，人們不能從“是”的事實(shí)推導(dǎo)出道德共識(shí)，只能從“應(yīng)該”角度形成道德共識(shí)。

第二，“我”與“他人”的邊界。人們認(rèn)識(shí)的邏輯一般以類推方式進(jìn)行，從類的共同性來(lái)論證價(jià)值的合理性，并且主要由我及人?！叭绻腋静淮嬖?，我又怎么能有德行呢？”[4]（P94）道德產(chǎn)生之初就是人“我”的意識(shí)的推動(dòng)。正是人有了“我”觀念，才把自己與他人區(qū)分開來(lái)，有了自我意識(shí)和利益觀念。在自我與他人利益沖突時(shí)，道德作為調(diào)節(jié)手段為人們所接受并遵循。可以說(shuō)，道德的產(chǎn)生就是伴隨著“我”與“他人”區(qū)分開始的。即使是處于同一社會(huì)和文化背景中，“我”與“他人”在具體情境中始終會(huì)有差別，包括分歧。因而從邏輯上推理，反映在認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)上就會(huì)出現(xiàn)差別，這就影響著對(duì)同一共識(shí)對(duì)象的理解和道德思考的一致性認(rèn)可程度。

3.道德共識(shí)的價(jià)值邊界

道德共識(shí)既然是對(duì)某一道德價(jià)值和規(guī)范的共識(shí)，自然就涉及到善惡等價(jià)值的共識(shí)。道德共識(shí)的價(jià)值邊界主要意味著，道德共識(shí)是人們對(duì)善的道德價(jià)值的認(rèn)可和共識(shí)，而非如科學(xué)所研究的真和美學(xué)所研究的美的那種價(jià)值。所謂真，是人們對(duì)客觀對(duì)象本身所具有的本性、特性和規(guī)律的把握，主要說(shuō)明的是世界的物質(zhì)性、統(tǒng)一性和客觀規(guī)律性。人能發(fā)現(xiàn)并利用“真”的價(jià)值，“真”這種價(jià)值對(duì)于人的思想和行為具有不可抗拒的作用。所謂美，就是人主觀把握客觀對(duì)象并感受到愉悅和滿足，表明著客觀對(duì)象對(duì)人心理和精神上帶來(lái)的美感，主要說(shuō)明的是人的主體性、自主性和主觀能動(dòng)性。即使人能感受到客觀對(duì)象的美，可“美”卻是不同于“真”，因?yàn)椤懊馈笔且蛉硕?，甚至有些人覺得“美”，其他人會(huì)感到“丑”。善既不同于真，因?yàn)樗彩且蛉硕惖?；可善又與美不同，因?yàn)槿藗円坏┬纬申P(guān)于善的觀念并內(nèi)化于自身，那么善就不單單是個(gè)體主觀思想，而是成為了一種約束行為的客觀性存在了。所以，善既具有“真”的某種客觀性，又包括“美”的主體性，是主體性與客觀性的結(jié)合。因此從社會(huì)層面而言，人們對(duì)于“真”不能通過(guò)共識(shí)確立，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)“真”只需如何認(rèn)識(shí)它，而不是如何對(duì)它共識(shí)；對(duì)于“美”這一價(jià)值，人們很難形成共識(shí)，因?yàn)椤懊馈敝饕揽恐黧w自身的主觀感受才能實(shí)現(xiàn)，全社會(huì)不可能確定一條關(guān)于什么是美的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于善而言，人們就可以在全社會(huì)形成共識(shí)，因?yàn)椤吧啤本褪且揽咳祟惿畈粩喾e累而逐漸形成的一種歷史性的事物，這種價(jià)值本身就需要人們認(rèn)同并形成共識(shí)才能稱之為“善”的。所以從真善美這三種價(jià)值區(qū)別而言，道德共識(shí)就具有著價(jià)值邊界，即它是對(duì)“善”的價(jià)值的某種共識(shí)。

從另一角度而言，道德共識(shí)也主要是指關(guān)于善的共識(shí)。因?yàn)榈赖聫莫M義上理解主要是指那些善的、好的品格和行為，從廣義上理解就包括惡的行為及評(píng)價(jià)。據(jù)此，道德共識(shí)簡(jiǎn)單而言就是對(duì)于相關(guān)善和惡道德價(jià)值的共識(shí)。道德是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其中包括著道德認(rèn)知、道德判斷、道德價(jià)值、道德規(guī)范和道德行為等。道德內(nèi)容是由社會(huì)客觀條件決定的，是一種社會(huì)事實(shí)。所謂善，就是對(duì)個(gè)體和社會(huì)有利，具有正價(jià)值的行為，反之則是惡。一般而言，人們對(duì)于惡的行為往往能夠形成一致性評(píng)價(jià)和共識(shí)，即厭惡和懲罰。所以，道德共識(shí)主要是對(duì)于善的道德價(jià)值和規(guī)范的共識(shí)。因此，從一定意義而言，道德共識(shí)主要是針對(duì)善的內(nèi)容和形式的共識(shí)，是對(duì)善這一道德價(jià)值的認(rèn)同和共識(shí)。因?yàn)椤罢妗钡膬r(jià)值主要關(guān)于人對(duì)客觀對(duì)象的認(rèn)識(shí)程度，“美”的價(jià)值主要是關(guān)于人主體的主觀感受，“善”的價(jià)值主要通過(guò)人的具體行為體現(xiàn)，所以，“真為認(rèn)識(shí)的價(jià)值，善為行為的價(jià)值，美為藝術(shù)的價(jià)值”[5]。

四、探析道德共識(shí)的邊界的意義

對(duì)道德共識(shí)邊界問(wèn)題進(jìn)行深入探討，不僅能深入理解道德共識(shí)的真正內(nèi)涵，更能看到道德共識(shí)本身所具有的限度，澄清某些關(guān)于對(duì)道德共識(shí)的誤解，甚至是曲解，以便人們更好地把握和認(rèn)識(shí)道德共識(shí)應(yīng)有之義。

1.確立了道德共識(shí)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

不同的個(gè)體所接受和認(rèn)同的道德價(jià)值和規(guī)范不盡相同，不同的群體和社會(huì)所形成的道德共識(shí)也不一致。如果以一種統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)或評(píng)判所有的道德共識(shí)，那么只會(huì)很難有真正的所謂“道德共識(shí)”。因?yàn)閺牡赖鹿沧R(shí)的邊界性看，各種道德共識(shí)的結(jié)果認(rèn)同的主體和所能發(fā)揮的效果是有限的，非參與者能否對(duì)主體之間所形成的道德共識(shí)進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)，或者說(shuō)一個(gè)群體能否以自身的道德共識(shí)去評(píng)判其他群體的道德共識(shí)的合理性，是確立道德共識(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重要方面。

從道德共識(shí)的現(xiàn)實(shí)邊界而言，一種道德共識(shí)的結(jié)果只會(huì)被所參與的主體認(rèn)同和接受并遵守。非參與者只能以旁觀者角度進(jìn)行一種價(jià)值評(píng)判，但不能由此決定道德共識(shí)的合理性和有效性，除非這種道德共識(shí)對(duì)其造成實(shí)際影響。否則，這是一種文化霸權(quán)主義的表現(xiàn)。例如，西方一些學(xué)者所推崇的普世價(jià)值，把西方的自由、平等、博愛等視為人類的道德共識(shí)，而強(qiáng)制其他文化和國(guó)家接受認(rèn)同，這不僅造成對(duì)其他文化的一種殖民化，更在一定程度消解著道德共識(shí)的普遍有效性。從道德的邏輯邊界而言，“我”與“他人”這一無(wú)法逾越的界限，始終限制著他人不可能真正理解“我”的所思所想，包括道德觀念。因此，對(duì)道德共識(shí)進(jìn)行的評(píng)價(jià)也只能是“我”與“他人”共同進(jìn)行的一種評(píng)價(jià)活動(dòng)，而非主體一方所進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)。只有這樣，道德共識(shí)的結(jié)果才能被主體雙方共同認(rèn)同和接受。

2.限定了道德共識(shí)的影響范圍

一般而言，道德共識(shí)形成的程度和范圍決定于如何確定主體之間道德價(jià)值差異的標(biāo)準(zhǔn)。例如自由平等、公平效率是人類基本的道德價(jià)值，但是這些道德價(jià)值之間內(nèi)在隱含著沖突矛盾，還有正義這一現(xiàn)代社會(huì)最基本的道德準(zhǔn)則，其內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)要根據(jù)具體的社會(huì)、具體的人們之間和特殊的情境才能得以完成。而且由于價(jià)值之間也有一定層次或排序，相比較而言，例如正義、公正等人們現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系的道德價(jià)值容易達(dá)成一致。每個(gè)社會(huì)、每個(gè)時(shí)代的道德共識(shí)都會(huì)留下歷史的痕跡，不可能讓所有的道德價(jià)值目標(biāo)同時(shí)達(dá)成，只能依據(jù)不同的社會(huì)和文化標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)。政治、文化和社會(huì)的不同，不是個(gè)體能夠選擇或決定的，因此在現(xiàn)實(shí)的道德生活中，差異是普遍的。道德共識(shí)也不能消除這些差異，只能在這種差異基礎(chǔ)上形成。各種不同的民族、文化和社會(huì)，其核心道德價(jià)值之間有可能是不可通約的，即互不相容的；可同時(shí)在一個(gè)社會(huì)、民族和文化中存在某些共同認(rèn)可的道德價(jià)值、道德規(guī)范。而這些道德價(jià)值和道德規(guī)范就為不同文化、民族和社會(huì)之間共識(shí)的形成提供了豐富的道德資源。另外，道德共識(shí)的影響范圍還與社會(huì)共享性價(jià)值內(nèi)容的認(rèn)同程度和影響程度密切相關(guān)，道德共識(shí)的結(jié)果不能與社會(huì)共享性價(jià)值相悖。

此外，從道德共識(shí)的價(jià)值邊界看，道德共識(shí)也是對(duì)善的某一方面的共同認(rèn)識(shí)，因而這種共識(shí)結(jié)果也限于善的某一方面的理解和認(rèn)同，其對(duì)人們的現(xiàn)實(shí)生活雖有指導(dǎo)作用，但是主要依靠主體的道德自覺和道德能力，而非社會(huì)外在強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)。

3.規(guī)定了道德共識(shí)的應(yīng)有視角

道德具有客觀性內(nèi)容。因?yàn)樽鳛檎{(diào)節(jié)人們利益的重要手段，道德必須具有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，否則道德規(guī)范就失去了應(yīng)有的約束力。但是不同的主體所遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)不同，因而在思考和解決具體的道德分歧，甚至道德沖突時(shí)，所采取的手段和方式各不相同。所以，道德內(nèi)容的客觀性帶來(lái)了道德價(jià)值和觀念的多元化，而這正是道德共識(shí)形成的前提。這反映到不同道德主體看待道德共識(shí)結(jié)果的不同態(tài)度中。例如，從西方宗教角度看，中國(guó)文化是沒有真正宗教信仰，因而不可能有宗教性道德共識(shí)；而在中國(guó)儒家看來(lái)，西方文化過(guò)多強(qiáng)調(diào)理性和個(gè)體利益，因而很難在情理性道德方面形成共識(shí)。所以，如果兩者文化的個(gè)體看待對(duì)方的道德共識(shí)時(shí)，往往從自身道德共識(shí)出發(fā)，先入為主，因?yàn)槲幕陨淼钠娦院酮M隘性，導(dǎo)致一種對(duì)別者文化的否定或不客觀認(rèn)識(shí)，甚至是曲解性認(rèn)知。所以，在對(duì)待不同文化的道德共識(shí)時(shí)，人們應(yīng)當(dāng)在相互理解和包容差異基礎(chǔ)上去認(rèn)知，不能過(guò)多帶有文化歧視，甚至文化殖民主義等色彩。

此外，道德共識(shí)具有一定層次性，例如全球性道德共識(shí)是從不同國(guó)家、民族和文化的具體道德共識(shí)相互理解中結(jié)合而來(lái)，一個(gè)國(guó)家、民族和文化內(nèi)部的道德共識(shí)是由不同群體、階層等低一級(jí)的社會(huì)層面的道德共識(shí)相互融合而成，這些群體、階層內(nèi)部的道德共識(shí)則又是由具體的個(gè)體之間的道德共識(shí)前提下達(dá)成的。較高層次的道德共識(shí)的主體范圍是由個(gè)體到群體再到國(guó)家，至擴(kuò)展到全球，可共識(shí)內(nèi)容的范圍逐漸縮小，但其普遍性和共同性程度越來(lái)越高。例如，全球性道德共識(shí)是對(duì)全人類所具有的普遍有效性，而個(gè)體之間的道德共識(shí)則只是具體的個(gè)體之間的普遍性。所以，道德共識(shí)所具有的層次性，就限定了對(duì)于較高層次的道德共識(shí)，人們不能局限于自身個(gè)體的具體情境中，而是要超出自我意識(shí)的限制去思考。