遺產(chǎn)保護(hù)的“舉國體制”與社會參與：從觀念更新到行動

張 崇，劉朝暉

（1. 浙江科技學(xué)院，浙江 杭州 310023；2. 浙江大學(xué)，浙江 杭州 310058）

遺產(chǎn)保護(hù)和利用是全球性話題，也是全球性的難題。我國的文化遺產(chǎn)保護(hù)秉承政府主導(dǎo)、社會參與的模式。然而，在具體的遺產(chǎn)實踐（heritage practice）包括遺產(chǎn)保護(hù)和利用中，上至世界級文化遺產(chǎn)，下至國家、省（自治區(qū)），甚至市和縣級的文化遺產(chǎn)，凡是進(jìn)入“遺產(chǎn)名錄”的遺產(chǎn)項目的所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)的主體均為各級政府。其他相關(guān)利益主體在政府主導(dǎo)下，可以采取各種方式“參與”遺產(chǎn)的保護(hù)和利用，其社會參與的形式，本質(zhì)上還是政府主導(dǎo)。一方面，這種模式體現(xiàn)出我國遺產(chǎn)實踐的“舉國體制”特征，符合我國國情和當(dāng)下遺產(chǎn)保護(hù)利用的實際情況，有利于在遺產(chǎn)保護(hù)和利用過程中提高工作效率，整合社會資源；另一方面，遺產(chǎn)保護(hù)和利用面臨的新情況與新問題，如遺產(chǎn)作為旅游資源難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，遺產(chǎn)活化利用存在爭議等。在這些情況下，政府無力為之，社會參與又無章可循。因此，我們有必要去思考從具體操作層面如何把社會參與落到實處，以促進(jìn)遺產(chǎn)保護(hù)和利用的可持續(xù)性以及遺產(chǎn)所在地的可持續(xù)發(fā)展。

1 遺產(chǎn)以及遺產(chǎn)保護(hù)認(rèn)知

傳統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)依賴遺產(chǎn)專業(yè)人士、專家學(xué)者的專業(yè)性知識，注重對遺產(chǎn)本體的保護(hù)，而隨著人們對于遺產(chǎn)認(rèn)知的不斷更新，以遺產(chǎn)所在地的社區(qū)居民為代表的非專業(yè)人士參與，和遺產(chǎn)本體所處遺產(chǎn)地的外在環(huán)境因素等，在遺產(chǎn)保護(hù)中逐漸受到重視。

我國對遺產(chǎn)及其保護(hù)的認(rèn)知，很大程度上受制于以聯(lián)合國教科文組織為代表的國際遺產(chǎn)話語的影響。一般來說，以考古學(xué)家和歷史學(xué)家為代表的遺產(chǎn)專業(yè)人士會把文物、建筑群和遺址等歷史古跡自然地視為遺產(chǎn)，因為它們體現(xiàn)了文化遺產(chǎn)存在的物質(zhì)性和紀(jì)念碑性原則。但批判遺產(chǎn)研究（critical heritage studies或譯為思辨遺產(chǎn)研究）學(xué)者提出，遺產(chǎn)是一個社會建構(gòu)的文化過程（a process），而不是某一個物件（a thing）[1]；遺產(chǎn)是一種話語建構(gòu)過程，體現(xiàn)出以歐洲上層階級男性白人的價值觀為基礎(chǔ)而建構(gòu)的威權(quán)式遺產(chǎn)話語（authorised heritage discourse, AHD）[2]。這兩種“對立的”遺產(chǎn)觀念促使了對遺產(chǎn)再理論化（retheorising heritage）的批判遺產(chǎn)（critical heritage）觀念的產(chǎn)生。

Hardey認(rèn)為，遺產(chǎn)的性質(zhì)，或者說其內(nèi)涵應(yīng)該具有兩層意義：①遺產(chǎn)指的是從過去繼承下來的物質(zhì)性遺存（artifacts）和文化傳統(tǒng)（cultural tradition）；②遺產(chǎn)作為概念，是價值觀的重要體現(xiàn)?；诖?，Hardy對遺產(chǎn)的理解進(jìn)行了分析：①遺產(chǎn)作為被保留對象；②遺產(chǎn)作為與時俱進(jìn)的概念。在遺產(chǎn)作為被保留對象時，遺產(chǎn)保護(hù)通常要求保持遺產(chǎn)原狀，即停留在過去歷史某一個時期的狀態(tài)，從而引發(fā)人們對于過去的懷舊情結(jié)（nostalgia）[3]，這種懷舊情結(jié)在全球范圍內(nèi)都非常熱門[4]。在遺產(chǎn)作為與時俱進(jìn)的概念時，遺產(chǎn)是過去歷史和當(dāng)下現(xiàn)實的對話。Harvey認(rèn)為，把遺產(chǎn)保留原狀，只是對于過去歷史某一部分原狀的保留，實際卻是對歷史的曲解。從某種程度上來說，這種方式忽視了遺產(chǎn)的口述歷史部分，沒有看到遺產(chǎn)在不同歷史語境下的變化。因此，遺產(chǎn)保護(hù)更應(yīng)該重視的是無形的遺產(chǎn)文化價值。同時，遺產(chǎn)保護(hù)不必讓遺產(chǎn)完全保持原狀，可以根據(jù)遺產(chǎn)在當(dāng)代語境下所處的具體情況而作出適當(dāng)改變[5]。持同樣觀點的Hewison也認(rèn)為，不必把懷舊情結(jié)作為對遺產(chǎn)的唯一認(rèn)知，我們更需要創(chuàng)新；被保留原狀的遺產(chǎn)，其文化是封閉的，與現(xiàn)在沒有關(guān)系，我們需要的是過去和當(dāng)下的聯(lián)結(jié)，是流動的歷史，而不是僵化的遺產(chǎn)；我們應(yīng)該生活在從現(xiàn)在到未來的將來時態(tài)，而不是總想回到過去，停留在過去時態(tài)[6]。

對遺產(chǎn)概念的認(rèn)知和理解發(fā)生的變化，從遺產(chǎn)保護(hù)的英文從最初的heritage preservation變?yōu)閔eritage protection可見一斑：前者意為保持遺產(chǎn)原狀，不能有任何改變；后者則強(qiáng)調(diào)保護(hù)遺產(chǎn)，使其免受傷害或者損毀。這一詞語的改變意味遺產(chǎn)保護(hù)方式的轉(zhuǎn)變。隨著聯(lián)合國教科文組織與非西方國家，特別是與包括中國在內(nèi)的受中國傳統(tǒng)文化影響的亞洲國家文化互動愈來愈頻繁，在文化遺產(chǎn)的理解、保護(hù)方式和措施上也隨之發(fā)生變化，如1990年，聯(lián)合國教科文組織提出保護(hù)遺產(chǎn)的原真性，從只關(guān)注物質(zhì)載體，到既保護(hù)物質(zhì)載體也保護(hù)物質(zhì)遺產(chǎn)的非物質(zhì)方面；從單一保護(hù)遺產(chǎn)的物質(zhì)真實性和完整性，到將遺產(chǎn)作為一種歷史過程和一種文化模式的保護(hù)[7]。

遺產(chǎn)認(rèn)知直接關(guān)乎遺產(chǎn)的利用。傳統(tǒng)的遺產(chǎn)實踐關(guān)注的是遺產(chǎn)本體，而批判遺產(chǎn)研究關(guān)注的是人以及人和遺產(chǎn)的關(guān)系[8]。批判遺產(chǎn)研究認(rèn)為，傳統(tǒng)的遺產(chǎn)保護(hù)措施不能夠完全用來指導(dǎo)批判遺產(chǎn)研究對于遺產(chǎn)的認(rèn)定、保護(hù)和利用。當(dāng)對遺產(chǎn)的認(rèn)知從單純的遺產(chǎn)本體擴(kuò)大到遺產(chǎn)本體所在的周邊環(huán)境，如從建筑遺產(chǎn)本身擴(kuò)大到建筑遺產(chǎn)所處的景觀，對遺產(chǎn)保護(hù)和利用的認(rèn)知也從單純遺產(chǎn)本體的保護(hù)和利用，逐漸擴(kuò)展到對于遺產(chǎn)本體所在地、社區(qū)、環(huán)境的保護(hù)和利用。遺產(chǎn)實踐則從單純的保護(hù)遺產(chǎn)本體，到關(guān)注遺產(chǎn)本體與周邊環(huán)境、社區(qū)、居民之間的互動；從遺產(chǎn)保護(hù)部門的單打獨斗，到遺產(chǎn)保護(hù)部門與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門之間的協(xié)調(diào)互動；從遺產(chǎn)作為旅游開發(fā)資源的單一利用形式到遺產(chǎn)利用的多樣性，都為社會參與遺產(chǎn)實踐提供了重要的理論認(rèn)知。

2 我國遺產(chǎn)實踐的困境

在我國遺產(chǎn)實踐的政府主導(dǎo)、社會參與模式中，各級政府發(fā)揮主體性作用能有效協(xié)調(diào)相關(guān)利益群體，實現(xiàn)對文化遺產(chǎn)的保護(hù)[9]。然而，在文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用可持續(xù)性方面以及遺產(chǎn)被認(rèn)定后，即“后遺產(chǎn)”時代，都出現(xiàn)了許多新情況。比如，歷史景觀建筑作為文化遺產(chǎn)和文物被保護(hù)，但其保存現(xiàn)狀不容樂觀。盡管各級政府重視，但囿于財力狀況，只能做到常規(guī)保護(hù)[10]。最近十幾年，隨著被認(rèn)定的文化遺產(chǎn)越來越多，有些地方政府難以投入大量的財力、物力、人力去做常規(guī)保護(hù)工作；有些地方政府缺乏調(diào)動資源的能力，致使文化遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)分散，缺少統(tǒng)一管理規(guī)劃，許多文物保護(hù)單位沒有得到有效保護(hù)和利用；有些地方政府試圖通過“遺產(chǎn)旅游”的方式推動地方發(fā)展，并保證遺產(chǎn)保護(hù)和利用的可持續(xù)。遺憾的是，由于地處偏遠(yuǎn)、知名度不高或不成規(guī)模，一些遺產(chǎn)地?zé)o法吸引足夠多的游客，遺產(chǎn)旅游在旅游市場上不僅沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，無法促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，甚至導(dǎo)致了對遺產(chǎn)的破壞。

這些新情況出現(xiàn)的原因，在于遺產(chǎn)保護(hù)利用模式中“政府主導(dǎo)”在遺產(chǎn)利用上的“乏力”?？梢哉f，“政府主導(dǎo)”在遺產(chǎn)申報和認(rèn)定方面發(fā)揮主體性作用，但在促進(jìn)遺產(chǎn)地的發(fā)展上則無力為之，只能寄希望于市場的力量。但遺產(chǎn)利用的“市場化模式”常常引來公眾的批判。如，“故宮里的星巴克”“蔣經(jīng)國故居里的麥當(dāng)勞”“茅以升故居里的西餐廳”[11-12]，被普遍認(rèn)為是破壞性利用行為，達(dá)不到保護(hù)的目的。應(yīng)引起我們更深層次思考的是長期以來側(cè)重制定和宣傳如何保護(hù)遺產(chǎn)的法律和制度，而忽視如何利用遺產(chǎn)的法律法規(guī)制定；重視各級政府在遺產(chǎn)實踐中的主體性作用，忽視了如何從政策制定層面去教育、引導(dǎo)和規(guī)范社會參與遺產(chǎn)實踐。

文物保護(hù)的方針是“保護(hù)為主，搶救第一，加強(qiáng)管理，合理利用”。在實際操作中，文物保護(hù)的焦點在于保護(hù)而非利用。當(dāng)然，這是由我國社會文化經(jīng)濟(jì)的不同發(fā)展階段決定的。在城市化進(jìn)程初期，人們對文化遺產(chǎn)的價值認(rèn)識不夠，破壞現(xiàn)象頻現(xiàn)，政府把大量的人力、物力和財力放在搶救性保護(hù)上，對遺產(chǎn)以搶救性保護(hù)為主。相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)對遺產(chǎn)的“保護(hù)”，對文化遺產(chǎn)如何活化和利用只是提出一些宏觀要求，缺乏可操作性的具體策略。遺產(chǎn)一旦進(jìn)入文化遺產(chǎn)名錄體系，就意味著只能或進(jìn)入博物館，或展演等為旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)利用，和人們的現(xiàn)實生活關(guān)系不大。因此，吸引公眾廣泛關(guān)注并親身參與到文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用中，應(yīng)是解決目前遺產(chǎn)活化利用單一的出路所在。

3 擴(kuò)展社會參與遺產(chǎn)實踐的廣度與深度

我國遺產(chǎn)保護(hù)利用的瓶頸，在世界上許多國家都有存在。遺產(chǎn)實踐層面中的社會參與亦成為學(xué)者關(guān)注的重要命題。如Walker研究在英國威爾士卡萊納馮工業(yè)區(qū)景觀保護(hù)中，遺產(chǎn)專家作為民間社團(tuán)參與保護(hù)的角色問題，研究發(fā)現(xiàn)社團(tuán)參與的形式主要是咨詢性參與，流于表面，而不是介入遺產(chǎn)保護(hù)的實際操作，與遺產(chǎn)保護(hù)其他主體不是平等合作的關(guān)系[13]。Tas等人研究土耳其Bursa一處村莊的保護(hù)，提出社會公眾的參與性遺產(chǎn)治理模式（participatory model），認(rèn)為公眾廣泛參與遺產(chǎn)保護(hù)、建筑、城鄉(xiāng)規(guī)劃等，有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)、已存的人文自然景觀的可持續(xù)發(fā)展[14]。Davidson與Lockwood通過研究澳大利亞Tasmania州的文化遺產(chǎn)保護(hù)，發(fā)現(xiàn)政府、商業(yè)界、非政府組織以及社區(qū)層面共同參與文化遺產(chǎn)保護(hù)，對于促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、提高社會居民收入方面的作用十分明顯[15]。

公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)一直是我國文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)強(qiáng)調(diào)的重要內(nèi)容。如《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（2015版）第8條規(guī)定：“文物古跡的保護(hù)是一項社會事業(yè)，需要全社會的共同參與。全社會應(yīng)當(dāng)共享文物古跡保護(hù)的成果?！薄吨袊奈锕袍E保護(hù)準(zhǔn)則》闡釋說：“文物古跡保護(hù)是一項公共事業(yè)，是社會每一成員的責(zé)任和義務(wù)。社會各方應(yīng)自覺支持、積極參與保護(hù)文物古跡。保護(hù)成果是全社會的共同成果，由社會共享?！钡牵瑢τ谏鐣⑴c方式及其途徑，并沒有具體的操作指南。

面對以上問題，有學(xué)者通過研究英國、意大利、法國和日本等國家的公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)，為國內(nèi)提供經(jīng)驗與啟示[16-18]?？傮w來說，這些國家在社會參與文化遺產(chǎn)保護(hù)方面至少要有5個前提：①文化遺產(chǎn)可以私有，即文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體、管理者和使用者可分離，國家/政府不是唯一主體。文化遺產(chǎn)所有者為了自身的合法權(quán)益，往往會聯(lián)合起來組成團(tuán)體。②專業(yè)人才主導(dǎo)，比如英國的民間社團(tuán)大都由具有遺產(chǎn)專業(yè)知識和技能的人士構(gòu)成，因此在遺產(chǎn)價值認(rèn)定、遺產(chǎn)法律政策制定等方面具有話語權(quán)。③普通大眾的參與，比如英國普通大眾可以作為志愿者參與各個民間團(tuán)體組織的活動；日本民眾可以參加非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的獅子舞表演等活動，培養(yǎng)公眾遺產(chǎn)意識。④民間團(tuán)體的作用顯著，在遺產(chǎn)保護(hù)中，既要上聯(lián)政府，又要下通普通民眾。民間社團(tuán)通過成立基金會或者社團(tuán)捐贈（無條件或者附帶條件），可以組織更大范圍的志愿者或普通民眾參加遺產(chǎn)宣傳和教育等活動，提高公眾的遺產(chǎn)意識。⑤國家在頂層設(shè)計層面對于文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行制度性框架設(shè)計，而民間團(tuán)體和公眾則在框架內(nèi)發(fā)揮自身特色。國家與民間團(tuán)體、公眾參與形成了良好的互動。

反觀我國文化遺產(chǎn)保護(hù)中的社會參與現(xiàn)狀，主要有如下特點：①遺產(chǎn)社團(tuán)組織缺乏。一些有組織性的社團(tuán)，由于經(jīng)濟(jì)支持不穩(wěn)定，難以在文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮有利作用，形成有效合力。一些普通大眾確實能以參加非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表演等方式參與遺產(chǎn)保護(hù)，但是相對人數(shù)較少。②社會公眾對于文化遺產(chǎn)的價值認(rèn)識不夠，在文化遺產(chǎn)價值認(rèn)定和專業(yè)保護(hù)領(lǐng)域缺少話語權(quán)。具有遺產(chǎn)專業(yè)知識的專家學(xué)者，除非被政府邀請參與文化遺產(chǎn)實踐，否則很少有機(jī)會參與文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。③在我國的遺產(chǎn)實踐中，政府處于主體性地位，遺產(chǎn)的所有權(quán)屬于國家，社會公眾和民間團(tuán)體缺少話語權(quán)。這導(dǎo)致一般社會公眾和民間團(tuán)體認(rèn)為遺產(chǎn)保護(hù)是國家的事情，是集體的事情，同自身沒有關(guān)系，直接影響他們的參與程度。

要使社會參與遺產(chǎn)保護(hù)落到實處，需在遺產(chǎn)教育和遺產(chǎn)政策上“雙管齊下”。在遺產(chǎn)教育上，我國所設(shè)立的“文化遺產(chǎn)日”發(fā)揮了有效作用；與此同時，各級遺產(chǎn)部門在博物館開放與宣傳、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民和參觀者互動等方面已做了許多工作[19]；一些地方已出臺法律條例在社區(qū)參與遺產(chǎn)實踐，如遺產(chǎn)教育、培訓(xùn)、基礎(chǔ)研究方面明確規(guī)定[20]。然而，我國之大，各個地方情況不同，在遺產(chǎn)教育和遺產(chǎn)政策制定上并不均衡[21]。因此，有必要在國家和地方層面的宏觀政策法規(guī)制定上予以引導(dǎo)。遺產(chǎn)教育著力于社會公眾對遺產(chǎn)概念及保護(hù)工作認(rèn)知的改變。遺產(chǎn)政策旨在通過遺產(chǎn)實踐，實現(xiàn)遺產(chǎn)利用的合理化和有效性，在吸納社會公眾、民間團(tuán)體參與文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的同時，政府要在宏觀層面確保公眾參與在文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮正向作用，也要對可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行預(yù)測，制定相關(guān)的政策法規(guī)作為解決問題的依據(jù)。

4 遺產(chǎn)保護(hù)對策

本文側(cè)重從“社會參與”的視角，基于中國式遺產(chǎn)話語的“官/民結(jié)構(gòu)”，在“政府主導(dǎo)”的遺產(chǎn)保護(hù)模式下，提出如下遺產(chǎn)保護(hù)對策。

第一，培育一批遺產(chǎn)保護(hù)類的社會團(tuán)體或民間組織。賦予其文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的話語權(quán)，探索遺產(chǎn)保護(hù)和利用在所有權(quán)、管理權(quán)和使用權(quán)的多元化機(jī)制。譬如邀請公眾、社會團(tuán)體參與遺產(chǎn)申報、遺產(chǎn)價值認(rèn)定的環(huán)節(jié)，共同制定相對共享的利益分配制度，將公眾或社會團(tuán)體作為遺產(chǎn)保護(hù)利用的利益享有者。

第二，鼓勵和吸引社會資本參與到遺產(chǎn)保護(hù)和利用中來。社會資本可以解決我國政府在文化遺產(chǎn)保護(hù)中投入不足的問題，社會資本的參與也可以有效引導(dǎo)社會參與。但在具體實踐中必須考慮到社會資本的盈利性，社會資本參與不是“純公益”，既是榮譽，也是建立一個可持續(xù)性的遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制，把公益性和盈利性結(jié)合起來。社會資本的參與起到輿論引導(dǎo)和宣傳作用，讓社會公眾形成“遺產(chǎn)保護(hù)，人人有責(zé)”的意識，走出“遺產(chǎn)保護(hù)，政府有責(zé)”的窘境。

第三，在文化遺產(chǎn)的申報、管理和市場化利用問題上，需要進(jìn)一步探索并細(xì)化規(guī)則。實行“預(yù)申報制度”“分級制度”以及建立“預(yù)警機(jī)制”等。①實行預(yù)申報制度，對于那些尚在申報過程中，或者還沒納入更高一級的遺產(chǎn)名錄體系的文化遺產(chǎn)，規(guī)定預(yù)申報期間不能采取任何方式，改變其原有形態(tài)和功能。②實行分級制度，確定某些層級、類別的遺產(chǎn)必須要保持原狀，不能有任何改變，也不需要公眾參與保護(hù)；明確公眾可以參與保護(hù)的遺產(chǎn)范圍，也要明確規(guī)定在這個范圍內(nèi)保護(hù)和利用的方法。③探索和建立遺產(chǎn)利用的預(yù)警機(jī)制，制定具體的行動指南。在具體利用方式上要明晰界限，明確規(guī)定可改變和必須保持原樣的名單，必須確立基本的底線和紅線。在政策上、體制上予以區(qū)分，對于可以在利用中適當(dāng)改變的遺產(chǎn)，明確不能夠改變和能改變的遺產(chǎn)本體價值。不同的文化遺產(chǎn)，保護(hù)和利用的方式和手段各有不同，不能一刀切。更為重要的是，預(yù)警機(jī)制和行動指南的設(shè)計，應(yīng)以行政約束力的形式，吸引社會力量的參與和協(xié)商，真正把“政府指導(dǎo)，社會參與”貫徹到遺產(chǎn)保護(hù)利用的全過程。

5 結(jié)束語

在政府作為主導(dǎo)的遺產(chǎn)實踐中，社會是否參與并非完全必要，應(yīng)以遺產(chǎn)實踐是否符合當(dāng)?shù)靥厥獾纳鐣幕h(huán)境，以促進(jìn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展為準(zhǔn)繩[22]。我國的社會參與既是在政府引導(dǎo)下的參與，也是社會大眾主觀能動性的實踐過程。一方面，社會公眾認(rèn)同并依賴政府在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主體性地位，愿意配合并參與相關(guān)的文化遺產(chǎn)保護(hù)實踐；另一方面，可以借鑒國外公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)驗，進(jìn)一步厘清遺產(chǎn)管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)“有限讓渡”的可能性和可行性，進(jìn)而探索建立一套新的參與機(jī)制，促進(jìn)公眾主動地參與文化遺產(chǎn)保護(hù)中來。

社會參與文化遺產(chǎn)保護(hù)，有利于轉(zhuǎn)變對于文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的既有認(rèn)知，有助于遺產(chǎn)的活化利用。我國素有“以故為新”的傳統(tǒng)，文化遺產(chǎn)種類繁多，其保護(hù)利用方式必然各不相同。吸引公眾參與文化遺產(chǎn)的利用，有利于以文化遺產(chǎn)為載體的中國傳統(tǒng)文化的活化和有機(jī)更新。從遺產(chǎn)的文化意義上來看，只要文化意義能夠傳遞，那么遺產(chǎn)的真實性和完整性可以有所改變?；诖耍袑W(xué)者甚至提出了“所有的文化遺產(chǎn)都是非物質(zhì)性的”的觀點[23]，認(rèn)為只要保護(hù)了文化遺產(chǎn)的社會價值和文化價值的延續(xù)性，在利用方式和功能上做適宜的改變，未必不是一種文化遺產(chǎn)價值的更新。

需要說明的是，對于在具體的遺產(chǎn)實踐中，吸引哪些社會大眾參與，怎樣參與，參與到何種程度等問題，還是需要更多的實證性研究加以討論和總結(jié)。社會參與遺產(chǎn)實踐，需要有政府的政策指引、法律制度的保障與規(guī)范、遺產(chǎn)知識的普及教育。本文從宏觀視角出發(fā)，探討促進(jìn)社會公眾參與遺產(chǎn)實踐的對策，也借此文拋磚引玉，希望有更多的實證研究社會參與遺產(chǎn)保護(hù)。