新刑訴法對(duì)證據(jù)制度完善之我見

李淵沖

（030027 太原鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院 山西 太原）

新刑訴法在對(duì)證據(jù)制度方面的法律做出了大幅度修改，補(bǔ)足了以前空缺的漏洞，使整個(gè)司法過程條理更清晰，案件更明確，過程更合法，更能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展。

一、新刑訴法對(duì)證據(jù)制度完善后起到積極效果

中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第一次修定是在1996年全國(guó)人大第四次會(huì)議上確立，此后2012年第十一屆全國(guó)人大第五次會(huì)議對(duì)刑訴法做出第二次修正，到現(xiàn)在每年都有新的草案征求提交。從整個(gè)發(fā)展過程來看，無疑修訂刑訴法對(duì)提高人民權(quán)利，保障人民利益以及促進(jìn)社會(huì)法治發(fā)展起到良好的作用。在新刑訴法修訂的過程中同時(shí)對(duì)其所包含的多項(xiàng)法律法規(guī)做出改正，對(duì)證據(jù)制度的完善可以說是具有重大意義的。因?yàn)樽C據(jù)制度的完善在初始立案階段便做到嚴(yán)格的審查程序，保障了案件的合理明確性，到后期尊重責(zé)任人自我意見，證據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)明等一系列調(diào)整這大大加強(qiáng)了人權(quán)，更符合人性化社會(huì)發(fā)展，豎立法治機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正服務(wù)于社會(huì)的優(yōu)良形象[1]。

二、新刑訴法對(duì)證據(jù)制度確立了更加規(guī)范決策范圍

新刑訴法的第三十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次詢問采取或者采取強(qiáng)制措施時(shí)，有權(quán)委托辯護(hù)人；犯罪嫌疑人、被告人在押的也可以由其監(jiān)護(hù)人近代親屬作為其委托辯護(hù)人?！边@項(xiàng)改變?cè)谟趶陌讣扑蛯彶槠鹪V之日起改為被偵查機(jī)關(guān)第一次詢問或采取強(qiáng)制措施時(shí)，便可委托辯護(hù)人，這可以有效的使辯護(hù)人提前了解分析情況，最后做出對(duì)犯罪嫌疑人最有利決策。從這條修改上可以看出新刑訴法對(duì)案件的分析時(shí)間上得到了加強(qiáng)，這能夠使證據(jù)的有效性跟充足性得到提高因此也極大提高了案件的真實(shí)性，也使犯罪嫌疑人的權(quán)利得到加強(qiáng)，促進(jìn)了司法過程的公平性[2]。對(duì)于犯罪嫌疑人存在身體缺陷或者在精神上尚可控制自己做出合理的行為，如沒有辯護(hù)人，受審該案件的法律機(jī)關(guān)需要為其提供律師，這是法律覆蓋范圍加強(qiáng)的同時(shí)也加強(qiáng)了人權(quán)法制觀念。

三、證據(jù)的采用及有效性得到提高

舊的刑訴法在對(duì)證據(jù)制度上的明確性跟實(shí)用性上并不能覆蓋所有案件的使用范圍，第四十八條規(guī)定:“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)?！币约暗谖迨l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法的過程中收集到的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！睆倪@些修訂的內(nèi)容上看在立案中證據(jù)的多樣化得到加強(qiáng)，從多方面搜集到的證據(jù)更有利于執(zhí)法機(jī)關(guān)的綜合分析確保受審人員的權(quán)益不受侵犯同時(shí)也提高了案件的準(zhǔn)確程度，提高了辦案效率。因?yàn)樽C據(jù)的多元化程度加強(qiáng)因此證據(jù)的合法性跟真實(shí)性有待提高，所以新刑訴法對(duì)與證據(jù)制度的真實(shí)性和確定性做出了更為明確的規(guī)定[3]。從證據(jù)屬實(shí)性上對(duì)已經(jīng)立定的案件的證據(jù)必須嚴(yán)格遵守法律制度查明，利用不正但手段或者暴力手段搜集到的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，對(duì)于物證以及其他不符合法律規(guī)范的必須做出合理聲明否則也應(yīng)排除；在對(duì)犯罪程度與受處罰力度的證據(jù)證明上有了更為明晰的劃分依據(jù)，這樣解決了舊刑訴法對(duì)于犯罪處理的體系模糊化，使證據(jù)為其定罪上有了充足嚴(yán)格地依據(jù)，極大保障了誤判行為的發(fā)生。

四、加強(qiáng)對(duì)證據(jù)的保護(hù)性

舊刑訴法中對(duì)已經(jīng)核實(shí)的證據(jù)、證物、證言等未采取有效的保護(hù)措施，在案件確定后容易遭到破壞。新刑訴法規(guī)定：“對(duì)于受到安全隱患的受案人員人民法院檢察院不得外泄其家庭位置，單位位置與姓名并對(duì)其居所采取特定安保設(shè)施，不得亂造證據(jù)跟毀滅證據(jù)?！睂?duì)案件牽涉的證據(jù)進(jìn)行安全防范措施使證據(jù)的安全性得到加強(qiáng)。通過政府部門、公安機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)共同對(duì)于證據(jù)的保護(hù)可以最大程度保護(hù)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等有效物件，對(duì)案發(fā)期間證據(jù)的提取以及對(duì)案后復(fù)審時(shí)疑點(diǎn)的排除產(chǎn)生有利影響。在這些修訂中可以保證證據(jù)制度對(duì)于案件的整個(gè)過程能起到良好的調(diào)節(jié)作用。

五、加強(qiáng)對(duì)非法證據(jù)的排除力度

證據(jù)在案件發(fā)展中起到?jīng)Q定性的環(huán)節(jié)，在立案過程中對(duì)案件后續(xù)是否朝正確方向發(fā)展影響關(guān)鍵。因此新刑訴法對(duì)證據(jù)的合理合法化做出新要求。公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法部門不得采用非法手段取得證據(jù)也不能為取得證據(jù)而造成不應(yīng)有的破壞，否則經(jīng)查實(shí)則證據(jù)無效。刑訴法第四十六條：“需綜合全案證據(jù)，對(duì)認(rèn)定的事實(shí)排除合理懷疑?！彪m然內(nèi)容簡(jiǎn)短，但排除合理懷疑主要是由法官來進(jìn)行判斷下達(dá)，因此需要法官明確案件發(fā)展始終，這也是分析證據(jù)是否充足的問題，常規(guī)認(rèn)為判斷證據(jù)是否充足從兩方面出發(fā)：一是證據(jù)必須要多，而且要從多方面證明觀點(diǎn)；第二是證據(jù)的質(zhì)量必須保證，處理結(jié)果要排除合理懷疑，這樣才能對(duì)證據(jù)表達(dá)充足。由于證據(jù)制度的完善，使得法官對(duì)于案件分析的時(shí)間與準(zhǔn)確性都大大提升，因此排除認(rèn)定事件的合理懷疑，也會(huì)提高案件解決效益。

六、總結(jié)

新刑訴法對(duì)證據(jù)制度從多方面進(jìn)行了完善，使司法機(jī)關(guān)真正做到有法可依，執(zhí)法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)范執(zhí)行，革除以前在執(zhí)法立法過程中模棱兩可的局面。對(duì)證據(jù)制度的完善從法律落實(shí)到實(shí)際，期間的每一執(zhí)行環(huán)節(jié)也都體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的保障和尊重，這對(duì)形成法治國(guó)家起到積極作用，對(duì)證據(jù)的搜集階段到采用并確立有效性上做出了嚴(yán)明細(xì)分，確保了證據(jù)能夠真實(shí)有效的為案件提供幫助，提高了辦案的效率。