小額訴訟救濟(jì)機(jī)制之完善

張 瑩

中央民族大學(xué)，北京 100081

一、我國(guó)小額訴訟救濟(jì)機(jī)制實(shí)踐現(xiàn)狀

小額訴訟程序在我國(guó)施行以來(lái)，在方便當(dāng)事人訴訟，提高訴訟效率，減輕人民法院訴訟壓力等方面取得了積極效果，但是也暴露出諸多不足，影響小額訴訟程序的實(shí)施和推進(jìn)。在2012年新定的民事訴訟法中，將小額訴訟程序規(guī)定在簡(jiǎn)易程序之中，值得注意的是，在民訴法中，對(duì)小額訴訟程序規(guī)定的是一審終審，這就意味著適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人只能通過(guò)在提前提起異議或者在案件審理結(jié)束后通過(guò)再審的途徑進(jìn)行救濟(jì)。而小額訴訟本身就是以犧牲當(dāng)事人一部分程序權(quán)利來(lái)提高審判效率的程序，如果救濟(jì)機(jī)制不完善必然會(huì)帶來(lái)一系列的負(fù)面效果。而且小額訴訟與我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域普遍適用的兩審終審制相異，若缺乏完善的救濟(jì)制度，對(duì)我國(guó)的民事訴訟理論和現(xiàn)行的民事訴訟制度都帶來(lái)一定的挑戰(zhàn)。

二、我國(guó)小額訴訟救濟(jì)機(jī)制存在的問(wèn)題

(一)各方認(rèn)同度低

我國(guó)的小額訴訟程序采取的是一審終審制度，意味著當(dāng)事人在案件裁判后，沒(méi)有提起上訴的權(quán)利，只能通過(guò)再審。而再審的啟動(dòng)條件又十分嚴(yán)格，因此當(dāng)事人出于對(duì)案件結(jié)果公正性的懷疑以及自身權(quán)利的維護(hù)和保障排斥適用小額訴訟程序。

另外，由于小額訴訟程序的一審終審制，部分當(dāng)事人在小額案件結(jié)束后，對(duì)案件結(jié)果有異議，苦于無(wú)有效救濟(jì)途徑，而采取了上訪等方式，給辦案法官以及法院帶來(lái)了壓力，在沒(méi)有完善的救濟(jì)機(jī)制的保障下，法官對(duì)此也無(wú)所適從，面對(duì)信訪等壓力，部分法院也不愿意主動(dòng)適用小額訴訟程序。

最后，優(yōu)勢(shì)不明顯。從實(shí)踐中看，小額程序與簡(jiǎn)易程序甚至普通程序相比，無(wú)論是在審理期限上還是在案件處理結(jié)果上優(yōu)勢(shì)并不明顯，部分法院甚至在結(jié)案率的壓力下，利用程序轉(zhuǎn)換，將小額訴訟程序轉(zhuǎn)變?yōu)楹?jiǎn)易或者普通程序，使該程序的作用沒(méi)有得到發(fā)揮。

(二)強(qiáng)制調(diào)解的趨勢(shì)加強(qiáng)

如今面對(duì)結(jié)案率評(píng)比的指標(biāo)，法院審判壓力不斷增大的情況下，調(diào)解的適用率也隨之增加，尤其在小額訴訟程序中，調(diào)解撤訴的比例更高，不利于小額訴訟程序的推行。

我國(guó)采取的是調(diào)判合一的模式①，在普通程序中，部分法官采取久調(diào)不判的方式或者利用其優(yōu)勢(shì)是當(dāng)事人不得不選擇接受調(diào)解，在小額訴訟中可能加劇強(qiáng)制調(diào)解的趨勢(shì)。不可否認(rèn)，小額訴訟案件的性質(zhì)導(dǎo)致小額案件調(diào)撤率較高，但由于救濟(jì)機(jī)制不完善，當(dāng)事人在得到小額判決后不能進(jìn)行上訴，維權(quán)困難，迫使當(dāng)事人寧愿選擇相對(duì)有利的結(jié)果，接受調(diào)解進(jìn)而撤訴。

(三)影響司法權(quán)威性

司法裁決具有既判力，一旦做出，非因法定原因與法律程序，不得隨意更改。但是由于我國(guó)小額訴訟采取的是一審終審制，救濟(jì)機(jī)制不完善，導(dǎo)致當(dāng)事人缺乏合理有效的救濟(jì)途徑，進(jìn)而更愿意采取上訪等方式來(lái)尋求救濟(jì)。但是信訪并非正常的法律維權(quán)途徑，由此作出的更改必將影響法律的權(quán)威性，增加信訪風(fēng)險(xiǎn)，與小額訴訟經(jīng)濟(jì)便捷的作用相悖，而且對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定和法治的健康發(fā)展帶來(lái)消極效果。

此外在司法實(shí)踐中，對(duì)于久調(diào)不能判決的小額案件，雙方分歧較大，矛盾較深，對(duì)抗程度也較高，對(duì)裁判結(jié)果的可接受性較低，此時(shí)如果沒(méi)有合理的救濟(jì)途徑，定紛止?fàn)幍哪康木秃茈y實(shí)現(xiàn)，影響司法的權(quán)威性。

三、我國(guó)小額訴訟救濟(jì)機(jī)制的完善建議

(一)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)

我國(guó)對(duì)于小額訴訟程序的適用有強(qiáng)制行規(guī)定②，這意味著符合這一條件的強(qiáng)制適用該程序進(jìn)行審理。筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)完善小額訴訟程序，并健全小額訴訟救濟(jì)機(jī)制，解決當(dāng)事人的后顧之憂，并賦予當(dāng)事人程序上的選擇權(quán)。即雙方當(dāng)事人都可以進(jìn)行程序選擇是否適用小額程序，但在原告選擇小額訴訟程序時(shí)，被告未在開(kāi)庭前提出異議，視為放棄權(quán)利。

此外，為保證小額訴訟程序能能夠得到正確的適用，需規(guī)定程序選擇的方式。對(duì)此，可以借鑒強(qiáng)制+合意的方式③確保小額訴訟程序的適用以及當(dāng)事人的程序選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)。即在符合法律規(guī)定的一定條件的，直接適用小額訴訟程序，當(dāng)事人沒(méi)有選擇權(quán)；在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人可以合意適用；法院直接適用小額程序，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議的，視為同意適用該程序。

(二)建立裁判異議制度

裁判異議制度④，日本小額程序的救濟(jì)方式，將救濟(jì)定在原審級(jí)內(nèi)，并且采取不同于原審非正式程序的普通程序重新審理案件⑤，即方便當(dāng)事人的救濟(jì)，又能最大限度的保障案件結(jié)果的公正性，有很大的借鑒意義。

具體到我國(guó)的司法實(shí)踐上：雙方當(dāng)事人認(rèn)為小額判決的法律適用錯(cuò)誤或原審違反法定程序以及案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，可在收到小額訴訟裁判的10日內(nèi)向原審法院申請(qǐng)異議，法院在收到異議3日內(nèi)作出是否準(zhǔn)許的決定，異議成立，將針對(duì)申請(qǐng)事由做出區(qū)分處理。若原裁判適用法律錯(cuò)誤或者違反法定程序，案件將恢復(fù)到法庭辯論終結(jié)前的狀態(tài)，依舊適用小額程序?qū)徖?，若該錯(cuò)誤影響案件的公正性，應(yīng)采取普通程序?qū)徖?，裁判結(jié)果具有終局性；若事實(shí)認(rèn)定確有錯(cuò)誤，則案件將依照普通程序重新審理，當(dāng)事人可以上訴。

(三)規(guī)定小額訴訟特別再審條件

對(duì)于小額訴訟程序的再審而言，條件不應(yīng)過(guò)于復(fù)雜嚴(yán)格。可規(guī)定當(dāng)事人針對(duì)法律適用錯(cuò)誤、違反法定程序影響案件結(jié)果公正性或當(dāng)事人有新的證據(jù)證明原判確實(shí)存在事實(shí)認(rèn)定不清證據(jù)不足的可以向原審法院申請(qǐng)?jiān)賹彛瑢徖沓绦驗(yàn)槠胀ǔ绦?，?dāng)事人不可對(duì)裁判結(jié)果上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

(四)建立假執(zhí)行制度

假執(zhí)行制度⑥在臺(tái)灣日本等地實(shí)施多年，切實(shí)保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益以及有效的彌補(bǔ)了事后救濟(jì)的不足，在司法實(shí)踐中具有重要意義。

具體而言，法院在判決原告勝訴時(shí)，應(yīng)一并宣告假執(zhí)行的適用，假執(zhí)行應(yīng)寫(xiě)于判決書(shū)內(nèi)，判決書(shū)宣告或送達(dá)即生效。被告可以通過(guò)提存執(zhí)行標(biāo)的物或者提供擔(dān)保來(lái)避免假執(zhí)行。若尚未執(zhí)行，法院對(duì)案件進(jìn)行重新審理，更改或撤銷原判決，在更改或撤銷的范圍內(nèi)，假執(zhí)行失去法律效力，勝訴方應(yīng)返還或賠償被執(zhí)行一方。若執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢后發(fā)現(xiàn)執(zhí)行錯(cuò)誤，可以進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，并原告要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任⑦。

[ 注 釋 ]

①即由同一個(gè)審判組織進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成，立即裁判.

②標(biāo)的額在各省上一年的就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的案件適用小額訴訟程序?qū)徖?

③原告之訴請(qǐng)為給付金錢或其他替代物或者有價(jià)證券，并且標(biāo)的額或價(jià)額在新臺(tái)幣10萬(wàn)元以下的案件直接適用小額訴訟程序，此即為強(qiáng)制適用；原告之訴請(qǐng)為給付金錢或其他替代物或者有價(jià)證券，標(biāo)的額或者價(jià)額在新臺(tái)幣50萬(wàn)元以下的，當(dāng)事人可以在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上通過(guò)書(shū)面方式選擇適用小額訴訟程序.

④是指當(dāng)事人對(duì)小額訴訟裁判不服，在法定期間內(nèi)向原審法院提出異議，要求法院重新審理.若異議成立，案件將恢復(fù)到口頭辯論終結(jié)前的狀態(tài).

⑤郭曉家.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制探究[D].煙臺(tái)大學(xué)，2014.3.

⑥“假”即“暫時(shí)、暫且”之意，指賦予未確定的終局判決以執(zhí)行力，不待其確定即得據(jù)以開(kāi)始強(qiáng)制執(zhí)行.

⑦楊世盛.探究小額訴訟救濟(jì)機(jī)制[J].法制博覽，2015.08(下).

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]江偉，肖建國(guó).民事訴訟法(第七版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[2]陸俊芳，牛佳雯，熊要先.我國(guó)小額訴訟制度運(yùn)行的困境與出路——以北京市基層法院的審判實(shí)踐為藍(lán)本[J].法律適用，2016(3).

[3]韓靜茹.民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建原理初探[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，9，37(5).

[4]潘劍鋒.論構(gòu)建民事程序權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的基本原則[J].中國(guó)法學(xué)，2015(2).

[5]王杏飛.基層法院為何不愿適用小額訴訟程序[J].人民政協(xié)報(bào)，2014-1-14.

[6]郭曉家.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制探究[D].2014.3.

[7]竇玉前.小額糾紛訴訟救濟(jì)機(jī)制研究[J].學(xué)術(shù)交流，2013.4.

[8]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，9，34(5).