互聯(lián)網(wǎng)法院定位研究

許多多 朱喬喬

1.浙江工商大學(xué)法學(xué)院，浙江 杭州 310018 2.寧波大學(xué)，浙江 寧波 315000

一、互聯(lián)網(wǎng)法院目前的定位

目前對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位，并沒有相應(yīng)的法律法規(guī)加以規(guī)定。在實(shí)踐中，當(dāng)事人對于互聯(lián)網(wǎng)法院的判決不服可以向杭州中院進(jìn)行上訴，因此不難看出，目前實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)法院的定位屬于基層人民法院。但是在立法上，并沒有對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位加以規(guī)定，這也導(dǎo)致了其在實(shí)際管轄案件的過程中存在與民訴法相沖突的部分。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位是急需解決的一個(gè)問題。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)法院的受案范圍規(guī)定表現(xiàn)了其集中解決各類涉網(wǎng)案件，因此互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)作為專門法院。因此，本文擬從專門法院現(xiàn)行的規(guī)定出發(fā)，分析互聯(lián)網(wǎng)專門法院的發(fā)展方向。

二、我國關(guān)于專門法院的研究

(一)專門法院設(shè)立的法律依據(jù)及類型

專門法院，是指依照法律的規(guī)定，對某類案件進(jìn)行專門管轄審理的人民法院。專門法院與地方人民法院不同，他的設(shè)置不是按照行政區(qū)域劃分，而是依照其自身所涉及的業(yè)務(wù)或者地域的特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)置。人民法院組織法在法院的組織形式上對專門法院進(jìn)行了確立。我國在各項(xiàng)法律法規(guī)中，規(guī)定了海事法院、鐵路運(yùn)輸法院、軍事法院、知識產(chǎn)權(quán)法院等專門法院。

(二)專門法院設(shè)立的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐需求

對于專門法院設(shè)立的基礎(chǔ)，理論界也有著相應(yīng)的研究和探討。第一是對于“專門”的理解，專門法院的設(shè)立是考慮到某類案件具有一定的特殊性和相似性，并且審理此類需要極強(qiáng)的專業(yè)性，由專門法院進(jìn)行管轄有利于正確解決糾紛。有學(xué)者認(rèn)為，專門包含了法院管轄區(qū)域的專門性，法院管轄的案件類型的專門以及涉案主體以及訴訟標(biāo)的的專門性。第二是專門法院設(shè)立的理論依據(jù)。與普通法院相比較，專門法院首先在管轄區(qū)域上具有一定的特殊性；其次，專門法院管轄的案件類型具有特殊性；最后，專門法院的涉案主體與普通法院相比具有一定的特殊性。第三是專門法院設(shè)立的實(shí)踐需要。隨著社會的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了很多新型案件。不同的案件對處理程序、法官專業(yè)知識等各個(gè)方面的需求都各不相同。因此，專門法院的成立為解決不同類型的同類案件提供了解決的途徑。筆者認(rèn)為，設(shè)立專門法院，主要有以下幾個(gè)方面的原因：1、設(shè)立專門法院從而防止地方保護(hù)主義對于案件審理造成的影響。在實(shí)踐過程中，管轄的基本原則是原告就被告原則。因此一般而言，對于原告起訴的案件，都是由被告所在地的人民法院進(jìn)行管轄。這就很容易導(dǎo)致司法的獨(dú)立性受到干擾和破壞。目前中國仍屬于人情社會，在被告所在地法院進(jìn)行案件的審理，不可避免的會出現(xiàn)偏向于被告的情況。因此，專門法院的設(shè)立，將某一類案件集中在一個(gè)法院的管轄范圍內(nèi)，在一定程度上有助于解決地方保護(hù)主義對于司法權(quán)獨(dú)立的破壞。2、新類型案件的出現(xiàn)對于法官提出更高的要求。以知識產(chǎn)權(quán)專門法院為例，與普通案件相比，知識產(chǎn)權(quán)案件具有更強(qiáng)的專業(yè)性，法院在案件審理過程中，需要綜合運(yùn)用法律專業(yè)知識以及專利等相關(guān)的知識。因此，法官除了需要具備除了法律知識以外的專利、商標(biāo)等相關(guān)知識，這對于法官裁判案件提出了更高的要求。3、專門法院的設(shè)立有利于節(jié)約人力資源，提高審判效率。將某一類案件集中在與專門的法院進(jìn)行審理，可以減輕其他法院法官的壓力，其無須學(xué)習(xí)掌握此類案件的相關(guān)知識，這可以在很大程度上減輕其他法院法官的壓力，降低司法成本。而對于專門法院的法官，可以對其進(jìn)行集中的訓(xùn)練和教育，提升案件審理的質(zhì)量與效率。

三、國外有關(guān)專門法院的規(guī)定

(一)美國聯(lián)邦專門法院

在美國，專門法院由美國國會根據(jù)社會發(fā)展的特殊需要而設(shè)立的。其與聯(lián)邦地區(qū)法院處于同一層級，只擁有限制管轄權(quán)。美國專門法院主要有以下幾種類型：1、聯(lián)邦權(quán)利申訴法院。聯(lián)邦權(quán)利申訴法院，主要受理個(gè)人權(quán)利受到政府侵害的國家賠償而產(chǎn)生的申訴案件，包括一大部分的環(huán)境和自然資源賠償案件。2、聯(lián)邦關(guān)稅法院。聯(lián)邦關(guān)稅法院，主要負(fù)責(zé)審理進(jìn)出口貨物的有關(guān)征稅問題。3、聯(lián)邦稅務(wù)法院。聯(lián)邦稅務(wù)法院，主要負(fù)責(zé)審理有關(guān)稅務(wù)糾紛的民事和刑事案件。4、聯(lián)邦破產(chǎn)法院。聯(lián)邦破產(chǎn)法院，主要審理破產(chǎn)有關(guān)案件。5、聯(lián)邦國際貿(mào)易法院。聯(lián)邦國際貿(mào)易法院，主要審理國家之間的國際貿(mào)易糾紛。

專門法院的設(shè)立與否在美國經(jīng)歷了較大的爭論，贊同者認(rèn)為，解決案件數(shù)量增長問題的答案不一定在于建立更多的法院。一種潛在的解決方式是法院的分工和專門化。而專門法院的設(shè)立，為解決這一問題提供了很好的模式。專門法院的設(shè)立，可以簡單、迅速地處理爭議性很小的一般性行政事宜，可以培養(yǎng)一批技術(shù)性較高的專業(yè)法官。反對者則認(rèn)為，專門法院的設(shè)立，會導(dǎo)致專門法院的法官受到孤立，與一般法官相比，地位和聲譽(yù)會較低。而司法管轄權(quán)方面產(chǎn)生的混亂可能會使糾紛解決的進(jìn)度變慢。

(二)德國專門法院

德國的專門法院包括財(cái)政法院、勞動(dòng)法院、社會法院等。1、財(cái)政法院。財(cái)政法院可以受理當(dāng)事人對國家財(cái)政稅務(wù)局征稅不服的案件。2、勞動(dòng)法院。勞動(dòng)法院主要審理雙方之間有書面合同的雇主與雇員之間的勞動(dòng)糾紛等案件。但是若雙方之間沒有書面的合同，那案件仍然由普通的法院管轄。3、社會法院。社會法院受理因國家規(guī)定的社會保險(xiǎn)，社會救濟(jì)，社會補(bǔ)償而產(chǎn)生的爭議。由此可以看出，德國對于專門法院的規(guī)定是通過專門的單獨(dú)立法來進(jìn)行規(guī)定。

四、互聯(lián)網(wǎng)法院設(shè)立成為專門法院的依據(jù)

參照我國目前對于知識產(chǎn)權(quán)法院等專門法院的規(guī)定，并結(jié)合國外有關(guān)專門法院設(shè)立的經(jīng)驗(yàn)可以看出，互聯(lián)網(wǎng)專門法院的設(shè)立存在著一定的問題。

(一)國外網(wǎng)絡(luò)專門法院設(shè)立的情況

美國在2002年在密歇根州設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)法院”賽博法庭(Cyber Court)，該法院受理案件之后，當(dāng)事人可以自由選擇是否通過網(wǎng)絡(luò)法院審判，而該法院可以運(yùn)用各種技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)全程在線審理，公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)查詢案件審理情況。新加坡最早設(shè)立了世界上第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)法庭——網(wǎng)上司法(Justice On Line)，開辟了刑事、民事和家事網(wǎng)絡(luò)法庭。比利時(shí)在上世紀(jì)90年代初推行“法院自動(dòng)化項(xiàng)目”，所有初審法院實(shí)現(xiàn)案件管理自動(dòng)化。

(二)我國互聯(lián)網(wǎng)專門法院設(shè)立的依據(jù)

互聯(lián)網(wǎng)法院隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起而出現(xiàn)。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，涉網(wǎng)案件大量增長，互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立，使得起訴立案審判等所有的訴訟活動(dòng)全部在網(wǎng)上進(jìn)行，方便當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。這在一定程度上節(jié)省了司法資源。相比于普通的訴訟而言，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件有著其獨(dú)有的特征。首先，相比于普通的案件，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件以互聯(lián)網(wǎng)為載體，其侵權(quán)、違約等行為都發(fā)生在網(wǎng)上，在這一點(diǎn)上，網(wǎng)絡(luò)空間具有很大的特殊性；其次，在審理過程中，雙方當(dāng)事人無需親自前往，面對面出庭進(jìn)行辯論，而只需要在家中登陸網(wǎng)址，通過互聯(lián)網(wǎng)的平臺參與訴訟；再者，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件的證據(jù)與普通案件也不相同，互聯(lián)網(wǎng)案件的舉證質(zhì)證都是在網(wǎng)上進(jìn)行；隨后，互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件的送達(dá)等方式也與傳統(tǒng)的文書送達(dá)存在較大區(qū)別。最后，互聯(lián)網(wǎng)法院的運(yùn)行環(huán)境具有一定的特殊性，互聯(lián)網(wǎng)專門法院的設(shè)立，有助于將涉網(wǎng)案件統(tǒng)一納入互聯(lián)網(wǎng)法院的審理范圍，從而建立起一套高效穩(wěn)定的涉網(wǎng)案件糾紛解決機(jī)制，打破地域，時(shí)間，條件的限制，從而使得糾紛能夠更加方便快捷富有效率的加以解決，從而降低訴訟成本，節(jié)約司法資源。

(三)互聯(lián)網(wǎng)專門法院存在的問題

目前，根據(jù)《杭州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺審理規(guī)程》的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)法院審理的案件主要有以下幾種類型：1、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛；2、網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)品責(zé)任糾紛；3、利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人人格權(quán)糾紛；4、互聯(lián)網(wǎng)域名糾紛；5、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛；6、在網(wǎng)上簽訂、履行的金融借款合同糾紛和小額借款合同糾紛；7、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛；8、因互聯(lián)網(wǎng)行政管理引發(fā)的行政糾紛。由此看來，其他法院也可以受理上述類型案件。如果將互聯(lián)網(wǎng)法院定位為專門法院，那么對于上述規(guī)定的案件，專門法院將要排除其他法院的管轄權(quán)，將此類案件集中到專門法院的管轄范圍內(nèi)。而這樣對于互聯(lián)網(wǎng)法院來說，可能會導(dǎo)致案件數(shù)量的急劇增加，從而導(dǎo)致案件堆積，不利于訴訟的及時(shí)進(jìn)行。此外，對于互聯(lián)網(wǎng)專門法院的層級問題，是類似于海事法院，只設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)中級法院一級，還是如同鐵路法院，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)基層法院和互聯(lián)網(wǎng)中級法院兩個(gè)層級，還是類似于軍事法院，分為三個(gè)層級，也值得一定的探討。

(四)互聯(lián)網(wǎng)專門法院設(shè)立的模式

綜上所述，筆者認(rèn)為，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的設(shè)立可以從以下模式展開。首先，在層級上，可以類似于鐵路運(yùn)輸法院，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)基層法院，互聯(lián)網(wǎng)中級法院，高院的層級模式。這樣一來，即可以解決由于層級限制不能審理小額案件的情況，又可以解決案件數(shù)量增加導(dǎo)致訴訟無法迅速解決的情形產(chǎn)生。其次，在地域上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的產(chǎn)生，可以作為一個(gè)試點(diǎn)進(jìn)行，隨后在互聯(lián)網(wǎng)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)基層法院，然后在幾個(gè)區(qū)域內(nèi)集中設(shè)立一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)中級法院，受理互聯(lián)網(wǎng)基層法院的上訴案件。對于互聯(lián)網(wǎng)中級法院的判決不服，可以由高院進(jìn)行審理。

五、結(jié)語

目前，互聯(lián)網(wǎng)法院在我國剛剛成立，仍然處于試點(diǎn)的狀態(tài)。因此，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的研究是必不可少的，對于互聯(lián)網(wǎng)法院的定位仍然需要進(jìn)行一定的研究。筆者認(rèn)為，將互聯(lián)網(wǎng)法院定位為專門法院有著法理上的基礎(chǔ)和實(shí)踐上的必要性，有助于更好的解決涉網(wǎng)類糾紛的解決。相信隨著立法的完善，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的升級以及試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，對于互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)展成為專門法院的研究也會不斷深入，互聯(lián)網(wǎng)法院也將在訴訟過程中發(fā)揮更為重要的作用。

[1]劉誠.德國法院體系探析[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，11(6).

[2]楊弘志，丁大煒.美國的法院系統(tǒng)[J].法制與社會，2008，10(10).

[3]李浩.管轄錯(cuò)誤與再審事由[J].法學(xué)研究，2008(4).

[4]張衛(wèi)平.民事訴訟法[M].北京：法律出版社，2016.