唐偉佳 郝 闖
(611130 西南財經(jīng)大學法學院 四川 成都)
面對網(wǎng)絡環(huán)境的沖擊,學者對合理使用制度的態(tài)度主要是保留和廢棄兩種觀點:部分學者認為合理使用制度還有存續(xù)的必要,應當適當擴大網(wǎng)絡環(huán)境下版權(quán)合理使用的范圍;部分學者認為應當廢棄合理使用制度,“合理使用制度正在走向消亡”。通過對這些學者觀點的梳理,筆者發(fā)現(xiàn)問題的核心在以下三個方面。
1.私益與公益的權(quán)衡取舍
個人作品的創(chuàng)作雖有其獨創(chuàng)性,但不可避免甚至可以說是基于前人已有的文化財富而創(chuàng)造。在這種條件下,我們倡導公益可以說是為更多的創(chuàng)作提供良好的社會文化來源。同時,我們也不應過多地漠視個人努力,不顧惜著作權(quán)人的獨創(chuàng)性。對著作權(quán)人權(quán)利的抹滅會極大程度的扼殺創(chuàng)作的積極性。那么關(guān)于公益和私益我們究竟該如何取舍呢?
筆者認為,堅持著作權(quán)人的私權(quán)保護是原則,同時應盡可能地給予社會公眾以福利,最大可能地實現(xiàn)公益。著作權(quán)人權(quán)利可以分為人身和財產(chǎn)兩部分,關(guān)于人身權(quán),我們應加大保護,針對網(wǎng)絡環(huán)境給著作權(quán)提出的挑戰(zhàn)制定應對措施,出現(xiàn)了危害著作權(quán)人人身權(quán)的行為,我們就應制止,制定和完善著作權(quán)法。針對著作權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)利,我們可以進行劃分,以商業(yè)利益的角度將合理使用和不合理使用區(qū)分開來。無論是通過著作權(quán)人作品不當獲利或是惡意損害著作權(quán)人利益的行為都是法律應加以規(guī)范的行為。
2.合理使用制度的范圍確定
合理使用制度的范圍確定,首先應將商業(yè)傳播和非商業(yè)傳播區(qū)分出來。所謂的商業(yè)傳播是涉及到商業(yè)利益的傳播行為,這種商業(yè)利益可能是為行為人自己謀取或者只是造成權(quán)利人的損失,但只要直接或間接涉及商業(yè)利益,都不應視為合理使用。
其次,針對涉及商業(yè)利益的傳播,需要進行進一步區(qū)分,根據(jù)行為人的主觀意圖,劃分善意或惡意。對于惡意的涉及商業(yè)利益的傳播,應加以規(guī)制;對于善意的涉及到商業(yè)利益的傳播,應根據(jù)損害大小、客觀的社會效果(是否出于公益的目的)等謹慎確定。
最后,根據(jù)實際經(jīng)濟聯(lián)系,比較維護權(quán)利的成本和侵權(quán)收益。低收益的侵權(quán)可以交給市場調(diào)整,比如偶然復制他人作品并從中獲利,可以不予干涉;對于高成本的維權(quán)可以基于公益的角度進行考量,如社會公益多,可以適當限制權(quán)利人權(quán)利。對于高收益且低成本的應盡排除于合理使用制度之外。對于高維護權(quán)利成本和高侵權(quán)收益的行為,合理使用制度應堅持公益和私益統(tǒng)一的原則,維護私益,促進文化產(chǎn)業(yè)的繁榮。
3.合理使用制度的存續(xù)
筆者認為主張廢除著作權(quán)合理使用制度的學者之理由,其實都經(jīng)不起推敲。首先,網(wǎng)絡技術(shù)的便捷的確會降低交易成本,但前提是存在交易市場,而事實是公眾寧愿冒著違法的風險去非法下載與傳播有著作權(quán)的作品也不愿意支付對價,因為在他們看來,違法的機會成本低于支付權(quán)利人對價,因此,用交易成本來質(zhì)疑合理使用制度是站不住腳的;其次,著作權(quán)制度的精髓在于利益平衡,利益平衡的最好工具就是合理使用,若承認利益平衡就必須接受合理使用制度的存在;最后,科技與法律制度二者一直處在一種對立統(tǒng)一的關(guān)系中,著作權(quán)制度的發(fā)展史就是傳播技術(shù)的發(fā)展史,歷史證明了即使到了網(wǎng)絡時代它也能活下來。
當前,根據(jù)各國對合理使用制度立法模式的總結(jié),主要可以分為三種:以美國《著作權(quán)法》為代表的開放式立法模式;半開放式的立法模式;封閉式的立法模式。這三種立法模式都有優(yōu)勢,但也有其時代局限性,封閉式在傳統(tǒng)傳播環(huán)境下也許更能發(fā)揮其優(yōu)勢,但是受到網(wǎng)絡技術(shù)的挑戰(zhàn),完全封閉和開放的立法模式的缺陷也被放大,半封閉式的立法選擇在立法指導思想和司法適用方面的優(yōu)勢也顯現(xiàn)出來,一方面在立法上確立合理使用類型的清單和一般原則,便于確定著作權(quán)人的權(quán)利邊界和社會公眾的信息共享范圍,另一方面也便于在司法裁判中形成一個明確的考量標準,明晰合理使用和侵權(quán)行為的界限。
著作權(quán)發(fā)展過程中,《伯爾尼公約》順應了時代發(fā)展和技術(shù)變革的要求,創(chuàng)設了“三步檢驗法”,的判斷標準?!叭綑z驗法”正是國際條約對完全封閉和開放的立法模式的妥協(xié),這也必將指引著締約各國嘗試改變自己原有的立法模式,推動合理使用制度的變革。因此筆者認為,仿照《伯爾尼公約》立法模式的合理使用制度立法是合理使用制度未來發(fā)展的必經(jīng)之路。
社會的不斷發(fā)展,帶動法律制度隨之而來的調(diào)整和變革。以著作權(quán)人私益和社會公益平衡為立法目標的著作權(quán)法及合理使用制度,在網(wǎng)絡時代的沖擊下,被打破原有平衡。與之相對的,必然會出現(xiàn)新的、更加完善的著作權(quán)法和合理使用制度以適應這一新情況、解決新問題,這是著作權(quán)法、也是所有法律都經(jīng)歷過且仍會經(jīng)歷的過程。
我們需要注意的是,著作權(quán)的合理使用制度需要平衡好各方利益,為社會進步、文化繁榮和經(jīng)濟發(fā)展服務。網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)的合理使用制度也需要為網(wǎng)絡社會服務,因此合理使用制度的調(diào)整需要體現(xiàn)網(wǎng)絡時代的特征。
考慮到網(wǎng)絡時代仍處于進一步發(fā)展的階段,新的立法只能針對就有問題,因而著作權(quán)法的修訂或重新立法不能過于死板和保守,要對社會的未來發(fā)展趨勢進行預測,留有必要的彈性和發(fā)展的空間。同時,立法要遵循著作權(quán)立法理念,堅持法律公平、正義的基本原則。
無論時代怎么發(fā)展變化,著作權(quán)法的宗旨始終不變:促進文化繁榮,為大眾創(chuàng)造符合未來、符合世界、符合現(xiàn)代化的文化提供良好的創(chuàng)作環(huán)境。合理使用制度應繼續(xù)堅持這一宗,在網(wǎng)絡環(huán)境下繼續(xù)發(fā)揮平衡各方利益的功能,為我國文化繁榮做出貢獻。
[1]武林莉.著作權(quán)合理使用制度研究[D].哈爾濱商業(yè)大學,2017.
[2]曹安平.網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)合理使用制度研究[D].西北大學,2015.
[3]李揚.著作權(quán)合理使用制度研究[D].沈陽師范大學,2014.
作者簡介:唐偉佳(1997~ ),男,漢族,四川綿陽人,西南財經(jīng)大學法學院,2015級本科生;
郝闖(1997~ ),男,漢族,河北石家莊人,西南財經(jīng)大學法學院,2016級本科生。